Фукидид история как свидетельство очевидца
Обновлено: 14.05.2024
Гипсовый бюст Фукидида (в Пушкинский музей) с римской копии (находится по адресу Холкхэм Холл) греческого оригинала начала IV в.
Фукидид ( / θj u ˈ s ɪ d ɪ d я z / ; Древнегреческий: Θουκυδίδης Thoukūdídēs [tʰuːkyːdídɛːs] ; c. 460 - c. 400 До н.э.) был Афинский историк и Общее. Его История Пелопоннесской войны пересчитывает война пятого века до нашей эры между Спарта и Афины до 411 г. до н. э. Фукидида называют отцом "научная история"теми, кто согласен с его утверждениями о применении строгих стандартов беспристрастности, сбора доказательств и анализа причин и следствий, без ссылки на вмешательство божеств, как указано во введении к его работе. [3] [4] [5]
Его также называли отцом школы политический реализм, который рассматривает политическое поведение отдельных лиц и последующие результаты отношений между государствами как в конечном итоге опосредованные эмоциями и построенные на них. страх и корысть. [6] Его текст до сих пор изучается в университетах и военных колледжах по всему миру. [7] В Мелианский диалог считается плодотворной работой теория международных отношений, а его версия Надгробная речь Перикла широко изучается политическими теоретиками, историками и студентами классика.
В более общем плане Фукидид разработал понимание человеческая природа объяснять поведение в таких кризисных ситуациях, как язвы, резня, и гражданская война.
Содержание
Жизнь
Несмотря на его статус историка, современные историки относительно мало знают о жизни Фукидида. Самая достоверная информация исходит от его собственного История Пелопоннесской войны, в котором он указывает свою национальность, отцовство и место рождения. Фукидид говорит, что он сражался на войне, заразился чумой и был сослан демократия. Возможно, он также участвовал в подавлении Samian Revolt. [8]
Свидетельства классического периода
Руины Амфиполь по замыслу Э. Кузинери в 1831 г .: мост через Стримон, городские укрепления и акрополь
Фукидид писал, что из-за своего влияния во фракийском регионе он был послан в качестве стратег (общие) к Тасос в 424 г. до н. э. Зимой 424–423 гг. До н.э. спартанский полководец Brasidas атаковали Амфиполь, в полудневном плавании к западу от Тасоса на фракийском побережье, Битва при Амфиполе. Евкл, афинский полководец в Амфиполе, послал к Фукидиду за помощью. [13] Брасид, зная о присутствии Фукидида на Фасосе и его влиянии на жителей Амфиполя, и боясь помощи, прибывающей по морю, быстро предпринял действия, чтобы предложить амфиполитанам умеренные условия для их капитуляции, которые они приняли. Таким образом, когда прибыл Фукидид, Амфиполь уже находился под контролем Спартанцев. [14]
Амфиполь имел важное стратегическое значение, и известия о его падении вызвали ужас в Афинах. [15] В этом обвиняли Фукидида, хотя он утверждал, что это не его вина и что он просто не смог вовремя добраться до него. Из-за его неспособности спасти Амфиполь, он был сослан: [16]
Я пережил все это, будучи в возрасте, чтобы понимать события, и уделял им внимание, чтобы знать о них точную правду. Также моей судьбой было быть изгнанным из своей страны на двадцать лет после моего командования в Амфиполь; и, присутствуя с обеими сторонами, и особенно с пелопоннесцами по причине моего изгнания, я имел досуг, чтобы в частности наблюдать за делами.
Используя свой статус изгнанника из Афин, чтобы свободно путешествовать среди союзников Пелопоннеса, он мог смотреть на войну с точки зрения обеих сторон. Фукидид утверждал, что начал писать свою историю, как только разразилась война, потому что он думал, что это будет одна из величайших войн среди греков с точки зрения масштаба:
Фукидид, афинянин, написал историю войны между пелопоннесцами и афинянами, начавшуюся в тот момент, когда она разразилась, и полагая, что это будет великая война, более достойная отношений, чем любая предшествующая ей. [17]
Это все, что Фукидид написал о своей жизни, но некоторые другие факты доступны из надежных современных источников. Геродот написал, что имя Олорус, Имя отца Фукидида, было связано с Фракия и фракийская королевская власть. [18] Фукидид, вероятно, был связан через семью с афинским государственным деятелем и генералом. Miltiades и его сын Кимон, лидеры старых аристократия вытеснен радикальным Демократы. Деда Кимона по материнской линии также звали Олорус, что делает связь весьма вероятной. Другой Фукидид жили до историка и также были связаны с Фракией, что делает весьма вероятными семейные связи между ними.
Объединив все имеющиеся отрывочные свидетельства, можно сделать вывод, что его семье принадлежало большое поместье в Фракия, в котором даже находились золотые прииски, что давало семье значительное и продолжительное богатство. Безопасность и постоянное процветание богатого поместья, должно быть, требовали официальных связей с местными королями или вождями, что объясняет принятие отчетливо фракийского королевского имени. Óloros в семью. После изгнания Фукидид поселился в поместье на постоянное место жительства и, учитывая его значительный доход от золотых приисков, он смог посвятить себя написанию истории и исследованиям на полную ставку, включая множество поездок по установлению фактов. По сути, он был джентльменом с хорошими связями и значительными ресурсами, который после невольного ухода из политической и военной сфер решил финансировать свои собственные исторические исследования.
Более поздние источники
Остальные свидетельства жизни Фукидида получены из более поздних и менее надежных древних источников; Марцеллин написал биографию Фукидида примерно через тысячу лет после его смерти. В соответствии с Павсаний, некто по имени Энобий издал закон, разрешающий Фукидиду вернуться в Афины, предположительно вскоре после капитуляция города и окончание войны в 404 г. до н.э.. Павсаний продолжает говорить, что Фукидид был убит на обратном пути в Афины, поместив его могилу рядом с Мелитовые ворота. [19] Многие сомневаются в этом рассказе, видя свидетельства того, что он жил не позднее 397 г. до н.э. или, возможно, немного позже. Плутарх сохраняет традицию, в которой он был убит Skaptē Hulē и что его останки были возвращены в Афины, где ему был установлен памятник в Кимонсемейный сюжет. [20] С этим есть проблемы, так как это было за пределами Фукидида. дема и традиция восходит к Полемон, который утверждал, что обнаружил именно такой памятник. [21] Дидим упоминает еще одну гробницу во Фракии. [22]
Повествование Фукидида обрывается в середине 411 г. до н.э., и этот резкий конец традиционно объясняется его смертью во время написания книги, хотя были выдвинуты другие объяснения.
Фукидид восхищался Перикл, одобряя его власть над народом и показывая заметное отвращение к демагоги кто последовал за ним. Он не одобрял ни демократических простолюдинов, ни радикальную демократию, которую ввел Перикл, но считал демократию приемлемой, если ею руководил хороший лидер. [27] Описание событий Фукидидом обычно беспристрастно; например, он не преуменьшает отрицательный эффект собственной неудачи в Амфиполь. Однако иногда вспыхивают сильные страсти, как, например, в его резких оценках демократических лидеров. Клеон [28] [29] и Гипербол. [30] Иногда Клеон был связан с изгнанием Фукидида. [31]
Утверждалось, что Фукидид был тронут страданием, присущим войне, и обеспокоен крайностями, к которым человеческая природа склонна в таких обстоятельствах, как в его анализе злодеяний, совершенных во время гражданского конфликта на Corcyra, [32] который включает фразу "война - жестокий учитель" ( πόλεμος βίαιος διδάσκαλος ).
В История Пелопоннесской войны
После его смерти Фукидид История был разделен на восемь книг: его современное название - История Пелопоннесской войны. Его большой вклад в историю и историография содержится в этой плотной истории 27-летняя война между Афины и Спарта, каждый вместе со своими союзниками. Это подразделение, скорее всего, было сделано библиотекарями и архивистами, которые сами являются историками и учеными, скорее всего, работающими в Библиотека Александрии.
В История Пелопоннесской войны продолжали модифицироваться и после окончания войны в 404 г., о чем свидетельствует ссылка на Книга I.1.13 [37] до завершения Пелопоннесской войны (404 г. до н.э.), через семь лет после последних событий в основном тексте истории Фукидида. [38]
Заслуживающая внимания разница между методом написания истории Фукидида и методом современных историков заключается в том, что Фукидид включил длинные официальные речи, которые, как он утверждает, были литературными реконструкциями, а не цитатами из сказанного - или, возможно, того, во что он верил. должен было сказано. Возможно, если бы он этого не сделал, суть сказанного иначе была бы вообще не известна - тогда как сегодня существует множество документов - письменных записей, архивов и записывающих технологий, с которыми историки могут консультироваться. Таким образом, метод Фукидида послужил спасать его преимущественно устные источники из забвения. Мы не знаем, как говорили эти исторические деятели. Воспроизведение Фукидида использует героический стилистический регистр. Знаменитый пример - Надгробная речь Перикла, который возносит честь мертвым и включает защиту демократии:
Вся земля - могила знаменитых людей; их чествуют не только колоннами и надписями на их собственной земле, но и в других странах на памятниках, высеченных не на камне, а в сердцах и умах людей. (2:43)
Стилистически размещение этого отрывка также усиливает контраст с описанием чумы в Афины сразу после него, что наглядно подчеркивает ужас человеческой смертности, передавая тем самым мощное чувство правдоподобия:
Хотя многие лежали непогребенными, птицы и звери не трогали их или умирали, попробовав их [. ]. Тела умирающих лежали друг на друге, и полумертвые существа катались по улицам и собирались вокруг всех фонтанов в своей тоске по воде. Священные места, в которых они разместились, были полны трупов людей, которые умерли там, как и они; поскольку, когда бедствие перешло все границы, люди, не зная, что с ними будет, стали в равной степени презирать собственность божеств и их долги. Все ранее использовавшиеся погребальные обряды были совершенно нарушены, и тела закапывали как могли. Многие из-за отсутствия надлежащих приспособлений из-за того, что так много их друзей уже умерли, прибегали к самым бессовестным погребениям: иногда, вздрогнув от тех, кто поднял кучу, они бросали свое собственное тело на костер незнакомца и поджигали Это; иногда они бросали труп, который они несли, на другой горящий труп, и так уходили. (2:52)
Фукидид опускает обсуждение искусства, литературы или социальной среды, в которой происходят события в его книге и в которой он вырос. Он считал себя записывающим событие, а не период, и пошел на многое, чтобы исключить то, что он считал легкомысленным или посторонним.
Философские взгляды и влияния
Работа Фукидида указывает на влияние учения Софисты что существенно способствует мышлению и характеру его История. [45] Возможные доказательства включают его скептические взгляды на справедливость и нравственность. [46] Есть также элементы внутри История- например, его взгляды на природу, вращающиеся вокруг фактического, эмпирического и неантропоморфного, - которые предполагают, что он, по крайней мере, знал о взглядах философов, таких как Анаксагор и Демокрит. Есть также свидетельства его знаний о некоторых медицинских сочинениях Гиппократа. [47]
Фукидида особенно интересовали отношения между человеческим разумом и суждением, [48] Удача и необходимость, [49] и идея, что история слишком иррациональна и непредсказуема. [50]
Критическая интерпретация
Канадскому историку Чарльз Норрис Кокрейн (1889–1945), скрупулезная приверженность Фукидида наблюдаемым явлениям, сосредоточение внимания на причине и следствии и строгое исключение других факторов предвосхищают научную науку двадцатого века. позитивизм. Кокрейн, сын врача, предположил, что Фукидид в целом (и особенно при описании чумы в Афины) находился под влиянием методов и мышления ранних медицинских авторов, таких как Гиппократ из Кос. [3]
После Вторая Мировая Война, классический ученый Жаклин де Ромийи указал, что проблема афинского империализм был одной из центральных забот Фукидида и помещал его историю в контексте греческого мышления о международной политике. С момента появления ее исследования другие ученые продолжили изучение лечения Фукидидом realpolitik.
Историк Х. Д. Китто считает, что Фукидид писал о Пелопоннесской войне не потому, что это была самая значительная война в древности, а потому, что она вызвала наибольшие страдания. Действительно, некоторые отрывки из книги Фукидида написаны «с чувством, которое едва ли превосходит Сафо сама". [56]
Хотя он, очевидно, не принадлежал к крайнему крылу афинских олигархических клубов, которые на протяжении всей войны сговорились с врагом, он определенно был членом олигархической партии и не был другом афинскому народу, демосу, изгнавшему его. , ни его империалистической политики. [57]
Против Геродота
Фукидид и его непосредственный предшественник, Геродот, оба оказали значительное влияние на западную историографию. Фукидид не называет своего двойника по имени, но считается, что его знаменитое вступительное заявление относится к нему: [58] [59]
Возможно, будет неприятно слышать эту историю отрепетированной, если в нее не вставлено никаких басен. Но тот, кто желает узнать истину о том, что было сделано, и что (в зависимости от состояния человечества) может быть сделано снова или, по крайней мере, что-то подобное, найдет здесь достаточно, чтобы заставить его думать, что это полезно. И он составлен скорее для вечного владения, чем для репетиции ради приза. (1:22)
Геродот пишет в своих Истории не только события Персидские войны, но также географические и этнографические сведения, а также сказки, связанные с ним во время его обширных путешествий. Как правило, он не выносит окончательного суждения о услышанном. В случае противоречивых или маловероятных рассказов он представляет обе стороны, говорит то, во что он верит, а затем предлагает читателям решить для себя. [60] Конечно, современные историки обычно оставляют без внимания свои личные убеждения, что является формой вынесения суждения о событиях и людях, о которых сообщает историк. Сообщается, что произведения Геродота декламировались на фестивалях, где вручались призы, например, во время игр в Олимпия. [61]
Из-за потери способности читать по-гречески Фукидид и Геродот были в значительной степени забыты во время Средний возраст в Западной Европе, хотя их влияние продолжалось в византийский Мир. В Европе Геродот стал известен и уважался только в конце XVI - начале XVII веков как этнограф, отчасти благодаря открытию Америка, где были обнаружены обычаи и животные, которые были даже более удивительными, чем то, что он рассказал. Вовремя Реформация, кроме того, информация о странах Ближнего Востока в Истории послужил основой для создания Библейский хронология, как отстаивает Исаак Ньютон.
В семнадцатом веке английский политический философ Томас Гоббс, чей Левиафан выступал за абсолютную монархию, восхищался Фукидидом и в 1628 году первым перевел его сочинения на английский прямо с греческого. Фукидид, Гоббс и Макиавелли вместе считаются отцами-основателями политический реализм, согласно которому государственная политика должна в первую очередь или исключительно ориентироваться на необходимость сохранения военного и экономического мощность а не на идеалах или этике.
Генералы и государственные деятели любили его: мир, который он рисовал, был их эксклюзивным клубом влиятельных маклеров. Неслучайно даже сегодня Фукидид выступает в качестве руководящего духа в военных академиях, неоконсерватор мозговые центры и писания мужчин, подобных Генри Киссинджер; в то время как Геродот был выбором писателей с богатым воображением (роман Майкла Ондатье Английский пациент и фильм по нему увеличил продажи Истории в совершенно непредвиденной степени) и - как пища для изголодавшейся души - столь же богатого воображения иностранного корреспондента из Польши за железным занавесом, Рышард Капусцински. [74]
Эти историки также восхищались Геродотом, поскольку социальная и этнографическая история все чаще признавалась как дополняющая политическую историю. [75] В ХХ веке это направление породило произведения Йохан Хейзинга, Марк Блох, и Фернан Бродель, который был пионером в изучении долгосрочного культурного и экономического развития и моделей повседневной жизни. В Школа Анналов, который иллюстрирует это направление, рассматривался как продолжение традиции Геродота. [76]
В то же время влияние Фукидида становилось все более важным в области международные отношения во время холодной войны благодаря работе Ганс Моргентау, Лео Штраус, [77] и Эдвард Карр. [78]
Быть поклонником Фукидида Историяс его глубоким цинизмом в отношении политического, риторического и идеологического лицемерия, с его слишком узнаваемыми главными действующими лицами - либеральной, но империалистической демократией и авторитарной олигархией, занятыми война на истощение дрался по доверенности на далеких окраинах империи - значит рекламировать себя как твердолобого знатока глобальной Realpolitik. [80]
Другой современный историк считает, что, [82] Хотя верно, что критическая история "началась с Фукидида, можно также утверждать, что Геродот смотрел на прошлое как на причину того, почему настоящее такое, какое оно есть, и искал причинно-следственные связи для событий за пределами царства Тихе и богов". , был гораздо больший шаг ".
Croiset Α.; Wilamowitz-Möllendorff U. v. Die Thukydideslegende // Hermes. 1877. XII; Herbst L. Thukydides. Jahresbericht. Erster Artikel / / Philologue. 38.1876; 41,1881; Cauer Fr. Thukydides und seine Vorgänger// HZ. N. F. 47.1899; Шварц A. H. Аристотель и Фукидид // ЖМНП. 1913. Январь.
1 Plut. Cim. 4. Степень родства между Фукидидом и Кимоном в точности определить трудно; не подлежит сомнению однако, что на дочери его предка Олора был женат Мильтиад, отец Кимона, и что, вопреки словам Плутарха (κατά γένος), Фукидид был родственником Кимона по женской линии: они принадлежали к разным демам и разным филам. Есть известие о родстве Фукидида и с Писистратидами; но в настоящее время родство это отвергается большинством историков.
служивших театром войны, македонский двор времен Архелая (II, 100), быть может, Спарту и, по всей вероятности, Италию и Сицилию, в особенности Сиракузы, описание окрестностей и осады коих по точности и живости свидетельствует о том, что оно принадлежит лицу, побывавшему на месте. По окончании войны Фукидид вследствие амнистии 1 получил возможность возвратиться на родину, но вскоре умер (ок. 399—396 г.) 2; есть известие, что он погиб насильственною смертью.
Как заявляет сам Фукидид, он начал свой труд тотчас по возникновении войны, будучи заранее уверен в ее важном значении ( I, 1). Но Пелопоннесская война не велась беспрерывно: первый ее период (т. наз. Архидамова война) закончился Никиевым миром. Спрашивается, Фукидид имел ли тут в виду одну лишь Архидамову войну, продолжавшуюся только 10 лет, или же всю 27-летнюю? и к какому времени относится составление и обработка его труда? На вопрос этот 3 дают разные ответы. Во всяком случае несом-
ненно, ввиду категорического заявления самого Фукидида, что подготовлять свой труд и собирать сведения он начал тотчас по возникновении войны (I, 1); что события 27-летнего периода, с 431 г. по 404, он считал за нечто цельное, за одну войну, и даже возражал против иного мнения (V, 26); что, выясняя причины столкновения между Спартою и Афинами, он имел в виду всю Пелопоннесскую войну, а не одну только Архидамову, и что Фукидид оставил свой труд неоконченным: он останавливается на 411 г. Некоторые части этого труда, по-видимому, не вполне отделаны. Такова, по общепринятому мнению, VIII книга 1.
Источники Фукидида 2. Фукидид писал, как историк-очевидец, и его главный источник — виденное им самим или слышанное от других лиц, близко стоявших к событиям и заслуживавших, по его мнению, доверия (I, 22). Материалом служили ему и документы, например, текст договоров 3 (IV, 118; V, 18, 47; VIII, 18, 37, 58), надписи и вещественные памятники
1 Еще Б. Г. Нибуром было высказано предположение, что для позднейшей истории Сицилии Фукидид воспользовался биографией Гермократа; подробные доказательства: Woellfflin Ed. Antiochos von Syrakus und Ccelius Antipater. 1872; против этого: Steup J. Thukydides, Antiochos und die angebliche Biographie des Hermokrates / / RhM. N. F. LVI.
2 και προσεχών την γνώμνην, όπως ακριβές τι είσομαι.
или как сообщал первый встречный, а в качестве очевидца или на основании сведений, хотя и добытых от других, но подвергнутых возможно тщательной и точной проверке (I, 22). Трудности, сопряженные с подобного рода разысканиями, не укрывались от Фукидида: он сам сознается, что узнавать правду было трудно, так как свидетели-очевидцы говорили об одном и том же не одинаково, а под влиянием пристрастия или памяти. Таким образом, основные приемы исторической критики впервые, можно сказать, открыты и применены Фукидидом.
Фукидид первый надлежащим образом оценил важность документов и некоторые из них целиком внес в свою историю, например, текст перемирия 423 г., Никиева мира, договора афинян с Аргосом, Мантинеей и Элидой и проч. До нас, как мы видели (с. 119), дошел подлинный текст последнего в виде надписи, и, следовательно, нам представляется возможность сличить оба текста и на этом примере проверить точность Фукидида 1. Из сличения оказывается, что договор им передан точно; встречаются лишь незначительные изменения; они ограничиваются пропуском малозначащих слов, небольшою иногда перестановкою и заменой одной формы или выражения другими, близкими; да и эти изменения отчасти могут быть отнесены насчет неисправности нашего рукописного текста.
Не пренебрег Фукидид, как было упомянуто, и сведениями, даваемыми надписями. Он умел воспользоваться и мифом, и народным преданием, объяснить более или менее правдоподобно самое происхождение того или иного рассказа, даже неверной версии. Так, в его время большинство было уверено, что не Гиппий, а Гиппарх получил власть по смерти Писистрата (VI, 54 сл.).
1 Кроме упомянутых (на с. 137, примеч. 3) работ, см.: Kirchhoff Ad. Zur Geschichte der Ueberlieferung des ThukydidischenTextes / / Hermes. 1877. XII; Schöne A. Zur Ueberlieferung des Thukydidischen Textes // Ibid.; Herbst L. Zur Urkunde in Thukydides V. 47 // Hermes. 1890. XXV; Hude K. Zur Urkunde bei Thukydides V. 47 // Hermes. 1892. XXVII; а на рус. яз.: Шестаков Д. П. Афинско-аргосский союзный договор 420 года до Р. Хр. и передача его Фукидидом // ЗКУ. 1891. Кн. 2; замечания Ф. Г. Мищенко. Послесловие. С. CICVII.
1 О речах у Фукидида: Vischer W. Kleine Schriften. I; Jebb R. С. (на англ. яз., нем. пер.: Berlin, 1883); Junghahn Ε. Α. Die Reden bei
ляет, что ему трудно было запомнить в точности все сказанное, что, воспроизводя речи, он держался как можно ближе лишь общего смысла и передавал так, как, по его мнению, сообразно обстоятельствам, должен был говорить оратор (1,22). Но, без сомнения, речи эти — в значительной мере композиция самого историка: он в них привносил немало своего и таким образом в этом случае отступал в сущности от той точности, к которой вообще так стремился 1. В употреблении речей сказались то направление и та склонность к ораторскому искусству, которые начинали господствовать в тогдашней жизни и литературе Афин. Посредством этого приема историк изображал мотивы действующих лиц, представлял доводы pro и contra, знакомил с общими условиями и обстоятельствами, при которых происходило действие, и проч.
Так, речь коринфских послов на первом собрании в Спарте (I, 68 сл.) представляет мастерскую сравнительную характеристику спартанцев и афинян; ответная речь афинских послов (I, 72 сл.) есть не что иное, как доказательство права Афин на господство, на то положение, которое занимали они в ряду греческих государств, и оправдание их поведения по отношению к их союзникам. Речь Архидама (I, 80 сл.) — это доводы партии, мирно настроенной; устами Сфенелаида говорит партия войны (I, 86). Знаменитая речь Перикла над павшими воинами (II, 35 сл.) — надгробное слово над навеки сошедшими в могилу, вместе с падением Афин, идеалами; тут перед нами апофеоз Афин как раз накануне тяжких роковых бедствий, постигших их, идеализация
Thukydides // NJb. Bd. 111. 1875; Wurzer R. Über historische Treue und Bedeutung der Reden in Geschichtswerke des Thukydides. Czernowitz, 1889—1890; Шестаков С. П. Красноречие у древних греков в его влиянии на их историческую литературу. Казань, 1901.
1 Продолжатель Фукидида, Кратипп, не одобрял употребления речей и утверждал, что впоследствии сам Фукидид пришел к убеждению в их несоответствии историческим произведениям и с намерением воздерживался от их употребления в VIII кн.
1 См. его замечания по поводу чумы (II, 52—53) и событий на Керкире (III, 82 сл.).
2 Ср.: Classen J. С. LVIII сл.; Hermenjat. Les dieux et l'homme chez Thucydides. Lausanne, 1888; Meuss H. Thukydides und die religiöse Aufklärung//NJb. Bd. 145.
Но придавал ли значение Фукидид отдельной личности в историческом процессе?
Роль личности у Фукидида. Было высказано мнение (Брунсом) 1, что Фукидид считал значение личности в истории ничтожным, что в своем изложении он лишь немногих лиц наделял индивидуальными чертами, да и в их характеристиках был крайне скуп на краски, ограничиваясь только самым необходимым, и что так он поступал преднамеренно, сознательно, так как по его воззрению историческое развитие обусловливается не деятельностью отдельных лиц, а эволюцией масс, и самая деятельность эта — лишь продукт более глубоко лежащих общих условий и отношений. В ответ на это не без основания указывают на отношение Фукидида к Фемистоклу (I, 135 сл.) и к Периклу (II, 65) и возражают, что историк, который так сумел оценить Фемистокла и дать такую характеристику Перикла,— который открыто высказывает мысль, что деятельность Перикла фактически сделала демократию на время лишь простою формою,— этот историк не мог считать роль личности в истории ничтожною. В историческом деятеле Фукидид выше всего ставил ум (νους, διάνοια, особенно γνώμη, ξύνεσις), способность составлять ясное и правильное суждение о положении дел и таким образом предусматривать будущее. Но судит он о государственном деятеле не с точки зрения конечного успеха, и хотя начатая при Перикле война в конце концов привела к катастрофе, тем не менее он восхваляет великого вождя афинской демократии и преклоняется пред ним. Напротив, Клеон взял Сфактерию и сдержал данное обещание, но это не мешает Фукидиду все же считать его легкомысленным и сумасбродным (IV, 28, 36).
Зато несомненно, что Фукидид отрицательно относился к анекдотическому элементу. У него анекдоты совершенно
1 Bruns I. Das literarische Porträt der Griechen in fünften und vierten Jahrhundert vor Christi Geburt. Berlin, 1896. S. 4,64—65; ср.: Roempler E. Studie über die Darstellung der Persönlichkeiten im Geschichtswerke des Thukidides und Xenophon. Erlangen, 1898.
1 В оценке Клеона с Фукидидом расходятся, например: Дж. Грот, В. фон Онкен: Oncken W. v. Pericles, Kleon und Thukydides. Leipzig, 1866; у нас: T. H. Грановский и др.; ср.: Büdinger M. Kleon bei Thukydides. Eine kritische Untersuchung // SB Wien. 1880.
2 Ranke L. v. Weltgeschichte. I. 2. 48. Анонимный биограф Фукидида считает его другом Спарты и врагом Афин (4), а схолиаст ( к 1,10 и 22 ; см. в изд. Didot, р. 16,18) — наоборот. Уже это противоречие, как справедливо говорит Г. Вельцгофер, отчасти показывает, что в действительности Фукидид не был ни тем, ни другим.
1 Wachsmuth С. Einleitung in das Studium der alten Geschichte. Leipzig, 1895. S. 529.
2 Meyer Ed. Geschichte des Alterthums. II, 14; Forschungen. II, 369.
1 Meyer Ed. Zur Theorie und Methodik der Geschichte. Halle, 1902 (рус. пер.: Мейер Э. Теоретические и методологические вопросы истории. М., 1904); ср.: его же. Thukydides und die Entstehung der wissenschaftlichen Geschichtsschreibung. Wien, 1913 (Vortrag).
2 Ogienski I. Pericles et Plato. Vratislave, 1837 (Diss.).
3 А. Шмидт в статье, появившейся в 1837 г.; см.: Vischer Wilh. Kleine Schriften (Leipzig, 1877-1878. 2 Bde.). Bd. I. S. 417.
4 Указаны в примеч. на с. 132.
1 Müller-Strübing Η. Das erste Jahr des Peloponesischen Krieges / / NJb. 1883; id. Die Glaubwürdigkeit des Thukydides geprüft an seiner Darstellung der Belagerung von Plateia // NJb. 1885. Сомнения относительно точности и достоверности описания осады Платей у Фукидида высказаны были еще Коксом и Paley; некоторые сомнения проглядывают и у J. С. F. Manso Опровержения см.: Wagner H. Die Belagerung von Plateia. Doberan, 1892—1893 (Progr.); Grundy G. R. The Topography of the Battle of Plateia. 1894.
1 По поводу этого см.: Schmidt В. Kerkyrische Studien. Leipzig, 1890.
2 Мищенко Φ. Г. Послесловие. С. CCXIV след.; Бузескул В. П. Перикл. Харьков, 1889. С. 404 след.; Bauer Ad. Thukydides und Müller-Strübing Η. Ein Beitrag zur Geschichte der philologischen Methode. Nördlingen, 1887; Lange Ed. Zur Frage über die Glaubwürdigkeit des Thukydides // NJb. 1887, и др.
1 Ср. верные замечания: Bury J. В. The Ancient Greek Historians. New-York, 1909. P. 123 sq.
отдельном случае эта критика должна быть применена и к нему, как и к Геродоту, и ко всякому другому источнику.
У Фукидида, конечно, есть отдельные, частные промахи, ошибки и неточности. Так, например, мы найдем у него иногда анахронизмы. Он переносит современные ему мотивы и понятия в далекое прошлое. Он ошибается относительно положения мыса Малеи (на Лесбосе, III, 4) и относительно ширины пролива у о. Сфактерии (IV, 8). Некоторые подробности, касающиеся осады Платей (II, 71 сл.; III, 20 сл.), возбуждают недоумения и сомнения. Найдутся неясности и противоречия в хронологических указаниях Фукидида. Что же касается принятой им хронологической системы — он считает по летам и зимам,— которую часто ставят ему в особую вину, ввиду его строгого приговора над Геллаником (I, 97), то эта система имеет свое основание и оправдание: сам Фукидид объясняет, почему он предпочитает считать годы не по имени архонтов или других должностных лиц, а по летам и зимам (V, 20) ; притом у греков не было одного общеупотребительного календаря и, ввиду разнообразия в этом отношении, нужно было принять за основание нечто постоянное и общее для всех: таковым является смена времен года. В особенно же важных поворотных пунктах, определяя, например, время начала войны или заключения Никиева мира, Фукидид называет и имена архонтов, эфоров, в первом случае — даже и жрицы Геры Аргосской.
Но несмотря на отдельные ошибки и неточности у Фукидида,— если беспристрастно и всесторонне оценивать его, принимая в соображение время его жизни и тогдашнее состояние науки,— в общем он останется тем, чем был в глазах даже таких великих авторитетов в области исторической критики, как Б. Г. Нибур и Л. фон Ранке, т. е. одним из величайших историков и источником достоверным настолько, насколько вообще может быть достоверно произведение человека 1. Большинство из тех промахов, неверных показаний и неточностей, в которых может быть уличен Фукидид, относится к категории ошибок неволь-
1 Ср., например, договор Афин с Аргосом, Мантинеей и Элидой 418 г. у Фукидида, V 47, и в надписи; список павших воинов Эрехфейской филы и изложение Фукидида (1,104 сл.); см. выше, с. 69.
2 Holm Ad. Griechische Geschichte von ihrem Ursprünge bis zum Untergange der Selbständigkeit des griechischen Volkes. 4 Bde. Berlin, 1885-1894. II, 501.
1 Подробнее в моей статье: Бузескул В. П. Фукидид и историческая наука XIX в. // ЖМНП. 1901. Авг. (опубл. также: Commentationes Nikitinianae. Сборник статей по классической филологии в честь П. В. Никитина. СПб., 1901; Бузескул В. П. Исторические этюды. СПб., 1911).
2 Ranke L. v. Geschichte der romanischen und germanischen Völker von 494-535. Berlin, 1824.
3 В трактате: Zur Kritik neuerer Geschichtschreiber. 2. Aufl. (Sämmtliche Werke. Lpz., 1874, 33—34 B. S. 150), составлявшем приложение к названному раньше сочинению.
4 В речи: De historiae et politices cognatione atque discrimine / Sämmtliche Werke. Leipzig, 1877. XXIV. 273,272.
чают древнего историка от современных,— достаточно вспомнить хотя бы о речах у Фукидида. Мне хотелось только на нескольких примерах показать, насколько близко подошел величайший историк древности к тем задачам, приемам и воззрениям, которые выдвинуты наукою XIX в. Отмеченные черты, я думаю, служат достаточною иллюстрацией) культурного родства и преемства между античным миром и современностью, в частности — между античною историографиею, особенно в лице ее величайшего представителя, и новейшею историческою наукою.
Подготовлено по изданию:
В настоящее время труд Фукидида делится на 8 книг; однако это деление не принадлежит автору. Подлинное деление повествования в оригинале было по летам и зимам.
Столь же подробно и последовательно описаны и следующие годы.
Подробность изложения дает возможность восстановить карту военных походов союзников (см. карту в [15], стр.192— 193). Весь театр военных действий расположен в восточной части Средиземноморья и не распространяется выше 41 ° северной широты; активному театру не принадлежали пролив Босфор и юг Крита, но зато многие битвы происходили на побережье Азии. Таким образом, все описанные Фукидидом события четко локализуются в весьма небольшом географическом квадрате восточного Средиземноморья.
Аутентичность Фукидида
Этот стиль выдержан на продолжении всех 880 страниц труда Фукидида. Ясно, что без многочисленных черновиков достичь такого слога невозможно. Сколько же драгоценного пергамена (и папируса) понадобилось Фукидиду (в условиях изгнания) для написания его книги?
Дальнейшее чтение труда Фукидида выявляет следующие его особенности:
1) автор демонстрирует огромную предварительную начитанность и писательскую опытность;
2) конструкции фраз весьма сложны и оснащены нетривиальными грамматическими построениями;
3) налицо четкое развитие стройной реалистической идеи в изложении исторических фактов;
4) налицо скептическое отношение ко всему сверхъестественному в жизни людей.
Как мы, уже выяснили (см. § 5, гл.1), первые три особенности присущи книгам эпохи бумаги и книгопечатания и не могли развиться 1 в добумажное время малочисленных и грамматически не унифицированных рукописей. Вольнодумство Фукидида (п.4) также определенно указывает на эпоху Возрождения.
Уже этого достаточно для обвинения книги Фукидида в апокрифичности. Посмотрим поэтому, какие имеются доказательства аутентичности Фукидида. Дают ли такие доказательства, скажем, рукописи труда Фукидида?
Что касается пергаменных рукописей (кодексов), то древнейшей из | них считается рукопись, хранящаяся во Флоренции и датируемая XI веком. К несколько более позднему времени относятся рукописи, хранящиеся в библиотеках Ватикана, Гейдельберга, Лондона, Мюнхена и Парижа. Все эти рукописи лишь незначительно разнятся друг от друга.
Таким образом, о древности труда Фукидида рукописи нам фактически ничего не говорят, и потому вопрос о его аутентичности (или апокрифичности) надо решать другим путем.
Затмения у Фукидида
В книге I сочинения Фукидида есть упоминание о затмениях Солнца, но весьма общее и неопределенное. Хотя оно не может служить для астрономической датировки, мы для полноты картины приведем соответствующий текст:
Напротив, в книге II солнечное затмение описано довольно подробно:
«В то же самое лето афиняне изгнали из Эгины эгинян вместе с женами и детьми, считая их главными виновниками войны; кроме того, они находили более безопасным для себя, если лежащая подле Пелопоннесса Эгина будет занята их гражданами. Немного времени спустя они послали на Эгину своих колонистов. Изгнанным эгинянам лакедемоняне дали для жительства Фирею и предоставили в их пользование поля ея отчасти из вражды к афинянам, отчасти за те услуги, которые оказали им эгиняне во время землетрясения и восстания гелотов. Фирейская область лежит на границе Аргопиды и Лаконики и простирается до моря. Одни из эгинян поселились здесь, другие рассеялись по остальной Елладе.
Обратим внимание, что автор хорошо понимает механизм затмения, упоминая об обязательности новолуния (во всяком случае, это — указание на уже длительную практику в наблюдении затмений в те времена).
Другое солнечное затмение описано в книге IV в следующих терминах:
«В ту же зиму и хиосцы срыли свое новое укрепление по требованию афинян, которые подозревали их в стремлении к какому-то перевороту; однако они заключили с афинянами договор, по мере возможности обеспечивши неприкосновенность своих учреждений со стороны афинян. Вместе с тем кончилась зима и седьмой год этой войны, историю которой написал Фукидид.
В книге VII говорится:
«Зима подходила к концу, кончался и восемнадцатый год войны, историю которой написал Фукидид.
Лишь только началась следующая весна, лакедемоняне и союзники в самую раннюю пору вторглись в Аттику. (Фукидид, VII, 18; см. [9], стр.219).
Далее, в пунктах 20—49 подробно излагаются летние события. Изучение длительности всех военных передвижений показывает, что следующие пункты 50—51 описывают уже конец лета:
Подведем итоги. Из текста однозначно вытекают следующие 6 утверждений:
1) В восточном квадрате Средиземноморского бассейна, простирающегося по широте приблизительно от 15 до 30° и по долготе от 30 до 45°, Фукидидом зафиксирована триада затмений: I (солнечное), II (солнечное), III (лунное) с интервалами между ними в 7 и 11 лет:
2) затмение I происходит летом;
3) затмение I является полным (видны звезды);
4) затмение I происходит после полудня (время местное);
5) затмение II происходит в начале лета;
6) затмение III (лунное) происходит в конце лета.
Кроме того, в тексте имеются указания, что затмение II происходит в марте, однако мы будем включать это условие в список четких требований 1—6. Задача состоит в том, чтобы найти триаду, удовлетворяющую условиям 1—6.
Датировка Петавиуса
В XVI веке Петавиус подобрал для затмения I дату 3 августа -430 года. Кеплер (XVI век) подтвердил, что в эту дату затмение Действительно было. С этого момента мы и знаем дату начала Пелопоннесской войны: -430 год.
Для затмения II Петавиус подобрал дату 21 марта -423 г.
Для затмения III Петавиус подобрал дату 27 августа -412г.
Таким образом, казалось бы, астрономия дает четкую датировку описанных событий в V веке до н.э. Однако рассмотрим найденную Петавиусом триаду (-430, -423, -412) более внимательно.
Для этой триады интервалы между затмениями равны требуемым 7 и 11 годам.
Лунное затмение -412 года имело фазу в 13,2 баллов и было видимо в Европе. Точка его зенитной видимости имела координаты +44° долготы и -18° широты, т.е. находилась на севере Мадагаскара. Это затмение удовлетворяет всем условиям, наложенным на затмение III.
Солнечное затмение -423 года является кольцеобразным (см. [16], стр. 178). Оно происходило утром на восходе Солнца в Атлантическом океане, до полудня — в Ирландии и Швеции, а затем полоса максимальной фазы ушла к Северному полюсу. Согласно Гинцелю (см. [16], стр.59) его фаза была равна 8,4 балла в Афинах и 9,4 балла в Риме. Это затмение удовлетворяет всем условиям, наложенным на затмение II.
Солнечное затмение -430 года после Петавиуса исследовалось многими авторами (Цех, Хейс, Стройк, Кеплер, Риччиоли, Гофман, Гинцель, Джонсон, Линн, Стокуэл, Зейфарт). Столь большое внимание этому затмению было уделено потому, что его фаза вызывала трудности. Согласно Петавиусу, фаза этого затмения в Афинах была равна 10,25 балла, а согласно Стройку — 11 баллам; лишь Кеплер утверждал, что фаза этого затмения равна 12 баллам, т.е. что это затмение было полным. Дальнейшие исследования, использующие уточненные данные о движении Луны, дали следующие результаты для фазы этого затмения в Афинах:
Цех — 10,38 балла,
Гофман — 10,72 балла,
В настоящее время принята фаза в 10 баллов, вычисленная Гинцелем.( см. [16].с.176—177).
Во всяком случае все авторитеты теперь сходятся, что это затмение было частным. Более того, согласно вычислениям Гинцеля, это затмение было кольцеобразным и потому нигде на Земле не было полным. Утром оно прошло Берингов пролив, в полдень, Северный полюс, к вечеру, Швецию, затем, Крым и на заходе Солнца закончилось в Месопотамии. Все это наглядно видно на карте.
Поскольку затмение 3 августа -430 года не было полным, в момент этого затмения нигде на Земле нельзя было видеть звезд. Фаза в 10 баллов в Афинах (и фаза в 9,4 балла в Риме) означает, что открыта 1/6 часть солнечного диска, а это дает ясный день, при котором никаких звезд не видно.
Таким образом, указанное Петавиусом затмение -430 года не может быть затмением Фукидида, поскольку оно не удовлетворяет условиям 3 и 4.
В сложившейся ситуации Джонсон предложил другое затмение, происшедшее 30 марта -432 г., но это затмение не включается ни в какую триаду (ближайшие триады: -446, -440, -429 и -411, - 454, -393: они также не подходят уже по другим соображениям), а фаза его равна всего 7,8 балла (см. [16], стр.177).
Тогда Стокуэл попытался пересмотреть вычисления фазы, чтобы отыскать возможность для ее увеличения ; однако, несмотря на все его поправки, ему удалось получить фазу только в 11,06 балла, что по-прежнему абсолютно неудовлетворительно. Впрочем, Гинцель относится к расчетам Стокуэла весьма скептически.
Зейфарт высказал предположение, что, возможно, в тексте Фукидида речь идет о затмении Однако, не говоря уже о том, что это затмение совершенно не соответствует описанию (например, оно не включается ни в одну триаду), оказалось, что оно вообще не было видно около Афин.
а) Солнце затмилось,
б) Солнце приняло вид полумесяца,
в) показались звезды,
г) Солнце снова восполнилось,
Несмотря на все это, дата Петавиуса изменена не была, и в любом учебнике можно теперь найти начало Пелопоннесской войны под -430 годом, хотя никаких оснований для этого, кроме определения Петавиуса, нет.
Датировка Морозова
Морозов ([4], стр.499—512) решил проверить, существуют ли вообще триады, удовлетворяющие условиям 1—6, а если существуют, то сколько их. Эта проверка по имеющимся таблицам затмений показала, что:
1) существует триада (I, II, III), полностью удовлетворяющая всем условиям 1—6,
2) в интервале от -900 года до +1600 года такая триада единственная.
Эта триада следующая: 2 августа +1133 года; 20 марта 1140 года; 28 августа +1151 года, т.е. XII век нашей эры.
Затмение I (2.VIII 1133). Полоса полного затмения начинается утром на южном побережье Гудзонова залива, перед полуднем пересекает Англию, в полдень — Германию, после полудня — Австрию, Босфор, Месопотамию и на заходе солнца прекращается в Индийском океане. Юпитер — в Овне над горизонтом; Сатурн — в Стрельце над горизонтом; кроме того, могли быть видимы Венера и Меркурий. Из звезд видны Регул, Денеб, Колос, Арктур, созвездие Большой Медведицы.
Затмение II (20.III 1140). Полоса полного затмения начинается утром на юге Мексики, пересекает Атлантический океан, после полудня проходит над Ламаншем, севером Германии и средней России, прекращается за Уральским хребтом. В Афинах является частным. В соответствии с текстом Фукидида это затмение произошло в марте.
Затмение III (28.VIII 1151). Частное лунное затмение с фазой в 4,0 балла с зенитной точкой (+8°, -7°). В Европе видимо.
Эта триада может вызвать возражение в том, что полоса полной тени затмения I захватывает Элладу. Однако из текста Фукидида это требование с неизбежностью не вытекает, а более слабое условие 1 для нее выполнено.
Каждый желающий может проверить, пользуясь, скажем, таблицами Гинцеля, эти утверждения Морозова, выписав все триады затмений за любой интересующий его период и удостовериться, удовлетворяют ли они условиям 1— 6. Вся необходимая информация содержится в [16] или в [10].
Найденные Морозовым затмения I и II изображены на карте 2.
Апокрифичность Фукидида
Три затмения Фукидида являются прямыми свидетельствами, доказывающими, что труд Фукидида был написан не ранее XII века н.э.
Совершенно невероятно, что Фукидид свои три затмения выдумал, так как тогда вообще не нашлось бы триады. Вместе с тем считать эти затмения поздними вставками трудно: слишком хорошо они ложатся в непрерывный и подробный рассказ. Кроме того, если мы откажем Фукидиду в доверии в отношении затмений, то какие основания у нас будут доверять ему во всем остальном?
Подчеркнем, что апокрифичность сочинения Фукидида выше была нами обоснована без каких-либо ссылок на астрономию. Даты затмений лишь подкрепляют вывод о его апокрифичности и уточняют время его истинного создания.
Впрочем, сомнительно, что известный нам текст Фукидида принадлежит именно XII веку: его чисто литературные достоинства превосходят, по-видимому, возможности этого века. Скорее, он написан существенно позже (непосредственно перед выходом печатного издания), но,конечно, на базе довольно подробных материалов, восходящих к XII веку (автор которых жил, по-видимому, в Константинополе, т.е. в городе, находящемся в полосе, где затмение 1133 года было полным).
Автору XII века не было, кроме того, нужно описывать современные ему события в искаженном, зашифрованном виде, да он и не смог бы это сделать: его современники сразу бы разоблачили обман.
Особенно много интересных совпадений с историей Пелопоннесской войны обнаруживает, по мнению Морозова, происходившая как раз в период затмений 1133—1151 годов война между Византийской империей и норманнским королем Сицилии Роджером II (см. [5], стр.175).
Афины и Спарта
До определенного (не очень высокого) уровня развития производительных сил развитие городов и их роль во многом определялись их географическим положением. Например, возвышение Москвы зависело от ее местоположения на скрещении речных торговых путей в центре процветающего экономического района.
Взглянем же на Афины. Вот что пишет Морозов: «Мог ли здесь когда-нибудь в прошлом. образоваться центр сильного государства, способного оказать какое-либо воздействие на Италию, Сицилию, Балканский полуостров или на Малую Азию?
В гл.18, где, в частности, исследуется средневековая история Афин, мы увидим, что эти теоретические положения полностью подтверждаются фактами.
А если эта война была вызвана не ссорой деревушки Спарты с губернским городком Афинами, то почему же Фукидид описывает ее, как войну за мировую (по тогдашнему масштабу) гегемонию этих двух пигмеев среди окружающих их, во много раз более крупных народностей на прибрежьях Средиземного моря?
В другом месте Морозов еще раз возвращается к этой мысли:
Начало Афин
С последними выводами Морозова можно спорить, поскольку вблизи все выглядит величественнее и история микроскопической борьбы двух городишек под пером непосредственного участника событий легко могла принять вселенские масштабы, но общее заключение о географической непригодности Афин (и Спарты) на роль крупных политических и государственных центров выглядит очень убедительна
Впрочем, к этому времени Афины упоминаются, особенно в церковных документах, достаточно часто, чтобы с определенной уверенностью можно было полагать их уже реально существующими. Так, например, на VIII вселенском соборе выступал афинский епископ Никита, а в 887 г. император Лев VI ссылает в Афины своих противников. Перед 869 г. афинская епископия была преобразована в митрополию. Среди соисканий империи она занимала двадцать восьмое (!) место (см. [18], стр.75).
Эпиграфические памятники Афин
Грегоровиуса (см. [18], стр.100—101) поражает почти полное отсутствие в Афинах эпиграфических памятников средних веков (не только рассматриваемого сейчас времени, но и более позднего периода). Имеются лишь разрозненные и малосодержательные надписи, сделанные афинскими священниками у входов церквей, состоящие из молитв или некрологических сведений. В некоторых из них сообщаются также и сведения о сооружении и перестройке церквей.
Несмотря на всеми признаваемую подлинность этих надписей, специалисты относятся к ним с осторожностью из-за их неразборчивости, вызывающей сомнение в правильности чтения. Интересно, что и тогда, когда эти надписи можно прочитать, сообщаемые ими сведения во многом расходятся с показаниями книжно-рукописных источников.
Считается, что наиболее ранние из этих надписей восходят к IX веку (хотя и есть одна сомнительная надпись якобы VII века), но большинство их принадлежит XII веку. Самые поздние надписи принадлежат уже новейшим временам.
С точки зрения теории Морозова здесь, конечно, никаких проблем нет: бедность средневекового афинского некрополя объясняется тем, что все его памятники отнесены в древность.
То же самое относится, конечно, и к другим эпиграфическим памятникам, на отсутствие которых в Афинах напрасно сетует Грегоровиус.
Миф об Афинах
Вместе с тем в это же время всюду в культурном мире кристаллизуется мнение об Афинах как о центре учености и мудрости, и это мнение тем сильнее, чем дальше мы удаляемся от самих Афин.
В настоящее время труд Фукидида делится на 8 книг; однако это деление не принадлежит автору. Подлинное деление повествования в оригинале было по летам и зимам.
Столь же подробно и последовательно описаны и следующие годы.
Подробность изложения дает возможность восстановить карту военных походов союзников (см. карту в [15], стр.192— 193). Весь театр военных действий расположен в восточной части Средиземноморья и не распространяется выше 41 ° северной широты; активному театру не принадлежали пролив Босфор и юг Крита, но зато многие битвы происходили на побережье Азии. Таким образом, все описанные Фукидидом события четко локализуются в весьма небольшом географическом квадрате восточного Средиземноморья.
Пора войны
Пора войны Сурья ярился, как вепрь, сжигая раскаленным оком травы и осушая ручьи. Но лето, сменившее весну, было для Сугривы счастливым временем. Рама помог ему убить брата, и изгнанник не только вернул себе престол, но, имея верную супругу Руму, завладел также женою брата
История ЗЕМЛИ. (История нашего Космоса)
История ЗЕМЛИ. (История нашего Космоса) Прежде чем начинать разбирать именно данный вопрос, давайте, уже как обычно, поработаем над общим понятийным материалом. Первое понятие, которого мы сейчас будем касаться, это понятие ХАОСА.Хаос — это то, что находится за пределами
История любви между мужчиной и женщиной – в первую очередь история любви к себе
История любви между мужчиной и женщиной – в первую очередь история любви к себе У женщин и мужчин немного разное отношение к этому вопросу, к любви к себе. Женщины обычно любят себя гораздо меньше, чем они того заслуживают. Мужчины часто наоборот: любят себя гораздо
История Германа — Рождественская история
История Германа — Рождественская история Позвольте рассказать о Германе. Герман был солдатом, реальным человеком. Он больше не с нами. Он и многие другие мужчины были свидетелями чего-то, что было уникальным почти сто лет назад. Не так давно, в 1914 году Земли, Герман
История семейства этрусских Тарквиниев — история развития сознания в Средние века
История семейства этрусских Тарквиниев — история развития сознания в Средние века Сейчас мы с вами увидим воочию, как развивалось сознание в Средние века и почему оно к настоящему времени зашло в тупик. По ходу повествования вспоминайте всё то, что мы говорили о путях
Аутентичность Фукидида
Аутентичность Фукидида Вот каким прекрасным слогом начинает свой труд Фукидид (перевод Ф.Г.Мищенко): «Фукидид, афинянин, написал историю войны между пелопоннесцами и афинянами, как они вели ее друг против друга. Начал он труд свой тотчас по возникновении войны, ибо был
Затмения у Фукидида
Затмения у Фукидида В книге I сочинения Фукидида есть упоминание о затмениях Солнца, но весьма общее и неопределенное. Хотя оно не может служить для астрономической датировки, мы для полноты картины приведем соответствующий текст:«…последняя война затянулась надолго,
Апокрифичность Фукидида
Апокрифичность Фукидида Три затмения Фукидида являются прямыми свидетельствами, доказывающими, что труд Фукидида был написан не ранее XII века н.э.Совершенно невероятно, что Фукидид свои три затмения выдумал, так как тогда вообще не нашлось бы триады. Вместе с тем
Вестники войны
Вестники войны Дорогие мои! В этом году исполнилось шестьдесят девять лет со дня начала и шестьдесят пять лет со дня окончания Великой Отечественной войны, самой кровопролитной войны, которая унесла десятки миллионов жизней людей.Многим из вас наверняка известно о том,
Пиренейские войны (4–2)
Пиренейские войны (4–2) Par mort la France prendra voyage a faire, Classe par mer, marcher monts Pyrenees, Espagne en trouble, marcher gent militaire, Des plus grand dames en France emmenees. Франция предпримет смертельный поход /Из-за смерти Франция предпримет поход/, Флот по морю, перейдут Пиренейские горы, Испания в волнении, движутся
Глава 14. Астрология войны и мира. Исследование Второй мировой войны Часть 1. Коллективное давление
Глава 14. Астрология войны и мира. Исследование Второй мировой войны Часть 1. Коллективное давление Майкл БэйджентНаши радиопередачи, наши газеты, наши популярные книги держат нас на постоянной диете, кормят одним конфликтом за другим. Первая и Вторая мировые войны, Корея,
Глава 14. Астрология войны и мира. Исследование Второй мировой войны Часть 2. Циклический фон
Глава 14. Астрология войны и мира. Исследование Второй мировой войны Часть 2. Циклический фон Чарльз ХарвиМунданная астрология, развившаяся на реальных основополагающих принципах, способна трансформировать понимание человечеством своих индивидуальных и коллективных
Глава 14. Астрология войны и мира. Исследование Второй мировой войны Часть 3. Астрологическое определение времени
Глава 14. Астрология войны и мира. Исследование Второй мировой войны Часть 3. Астрологическое определение времени Николас КэмпионРазвитие Второй мировой войны 1939-45 годов и некоторых вызванных ею событий дали астрологам ценную возможность наблюдать в деталях
11. История войны между Рамой и Раваной
Читайте также: