Флеш приговор что это
Обновлено: 17.05.2024
входили в их компетенцию и носили общий характер. В отношении сведений, содержащихся на изъятой в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых помещения ООО "РОСТ" 17.09.2010, флеш-карте TransendJFV30/8GB, суд не может признать их допустимыми доказательствами в рамках арбитражного процесса. Так, флеш-карта была изъята вне рамок спорной выездной налоговой проверки и до настоящего времени ей не дана оценка как доказательству судом общей юрисдикции. Вменяя налогоплательщику в вину совершение согласованных, по сути, преступных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган не представил арбитражному суду доказательств, что лица, причастные, по его мнению, к незаконной деятельности ООО "Рост" осуждены, поскольку в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Таким образом, доводы инспекции об отсутствии реальных работ на строительном объекте надлежащими и достаточными
данной статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. В материалах уголовного дела, приобщенных к настоящему делу, отсутствует протокол осмотра флеш-карт, постановление о признании их доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела, поэтому невозможно сделать вывод о том, признаны ли эти флеш-карты доказательствами, закреплено ли это надлежащим процессуальным образом, соответствует ли содержимое изъятых при обыске флеш-карт представленным налоговым органом распечаток. Кроме того, в соответствии с частью первой ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Подпунктами а), б) пункта пятого части второй указанной статьи установлено, что электронные носители информации хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и
дела, нахожу приговор подлежащим отмене. Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: - описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, - способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; - доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; - обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса. Описательно-мотивировочная часть приговора представляет собой флеш-приговор , в котором в описании преступного деяния используется повторение текста обвинительного акта. Объективная сторона состава преступления является оценочной, где значительный размер устанавливается проверкой судом критериев значительности. Сам факт ссылки на пенсионный возраст не является приемлемым критерием установления значительности ущерба. Судом данное обстоятельство в полной мере не выяснено. При рассмотрении уголовного дела с нарушением ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего на досудебной стадии производства(протокол не содержит указания в ходатайстве гос. обвинителя причин заявления
соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. То, что суд первой инстанции достаточно полно и дословно изложил показания допрошенных лиц, в том числе оглашенные показания указанных лиц, а также протоколов очных ставок и проверок показаний на месте является способом изложения судом первой инстанции мотивировки принятых выводов по рассматриваемому уголовному делу. При этом суд не допустил существенные нарушения, которые бы свидетельствовали о неполноте судебного разбирательства. Также необоснованны доводы жалоб о том, что суд первой инстанции вынес флеш приговор , так как описание преступного деяния Иванова Д.Б., с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления судом установлено верно, исходя из исследованных показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей. Судом первой инстанции тщательно и подробно проанализированы все обстоятельства совершенного преступления, проверка доказательств также проведена в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Судом первой инстанции проанализированы показания всех свидетелей и потерпевшего по
соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Приговор составлен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, в связи с чем доводы защитников о том, что приговор переписан с обвинительного заключения, то есть представляет собой флеш-приговор , являются несостоятельными. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитников, что органами следствия было нарушено право Рубакова С.В. на защиту при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поскольку, как видно из протокола ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 161-163), органом предварительного следствия обвиняемому и его защитникам были предоставлены все имеющиеся на тот момент материалы дела и вещественные доказательства. Вместе с
Читайте также: