Этот правитель не воспитывался как наследник русского престола не любил россию

Обновлено: 04.07.2024

Перейдем к вопросу, был ли Николай II хорошим правителем. Для этого определим по возможности объективные критерии оценки качества правителя. Если говорить о том, что можно назвать уникальными компетенциями монарха, будет правильным разделить их на две группы. Те, что свойственны монарху, как самодержавному правителю и те, которые отличают монарха в конституционной системе власти. И эти группы весьма отличаются, что для нас очень важно, так как Николай II был единственным правителем России, который успел оказаться и в роли самодержца и в роли конституционного монарха.

По качеству образования Николай II из всех правителей, что следовали за ним, получил наилучшее образование и был более всех их подготовлен к своему месту. Будущий император получил прекрасное среднее и высшее образование - и то, и другое в расширенном объеме - под руководством выдающихся преподавателей, бывших лучшими учеными своего времени (Драгомиров, Кюи, Обручев, Бунге – это лишь малая часть великолепных знатоков своего дела, причастных к образованию будущего императора). Он блестяще закончил высший курс общеобразовательных, юридических и военных наук и, помимо прочего, в совершенстве владел четырьмя языками: русским, французским, английским и немецким. Столь же хорошо он прошел доступную только наследнику престола всестороннюю военную подготовку, теоретическую и строевую, по всем родам оружия - пехоте, кавалерии и артиллерии, а также во флоте. Ленин с его заочным юридическим образованием, а уж тем более следующие за ним советские вожди просто неучи, в сравнении с императором.

Давайте взглянем на результаты реформ императора, оценивая как его работу с кадрами, так и волевые способности проводить реформы. В этом случае пример Николая уникален тем, что это был единственный правитель России, все реформы которого не просто были осуществлены, но и оказались успешны. В то время как Ленин лишь разрушал то наследие, что досталось ему от империи, а его последователи пытались большой кровью компенсировать эти разрушения, Николай подбирал в свой круг выдающихся администраторов и реформаторов.

Перечислю лишь самые важные реформы: налоговая реформа (начатая Александром III) успешно проведена, рост доходов бюджета составил по ее итогам более 50%, валютная реформа проведена настолько успешно, что русский золотой империал стал одной из мировых валют, и использовался даже большевиками спустя 10 лет после революции, финансовая реформа позволила стране иметь настолько стабильный бюджет, что даже русско-японская война, а затем Первая Мировая война отразились на финансах России существенно меньше, чем у других стран-участниц.

Реформы в промышленности привели к невиданному экономическому росту, в итоге выведшему Россию на 3-4 место (разные исследователи оценивают наш результат немного по-разному) в мире по объему ВВП. В стране возникали целые новые отрасли промышленности – автомобилестроение, авиастроение, химическая промышленность, электроэнергетика. Империя при Николае II была способна сама производить самые сложные на тот момент технические объекты, такие как линейные корабли и тяжелые самолеты. По масштабам наших дней это равноценно наличию технологий выхода в космос. Кстати, надо учитывать, что Советский Союз, несмотря на все желание, так и не смог построить ни одного линкора.

Реформы в дорожной структуре привели к тому, что протяженность железнодорожных путей империи была второй в мире, после США. Темпы дорожного строительства были одними из самых высоких в мире, а дорог сравнимых с Транссибирской магистралью, прошедшей через холодные просторы Сибири, не строила ни одна страна. Активно строились крупные мосты через реки, служащие нам по сей день. Даже мост в Крым, который начали строить лишь сейчас, был запланирован к строительству при Николае Александровиче.

Крестьянская и земельная реформы привели к тому, что были окончательно закрыты долги по выкупным платежам, а крестьяне получили возможность выходить из общины, или переселяться на Восток империи, где государство бесплатно выделяло им земли и помогало обустроиться на новом месте. В результате Россия являлась сельскохозяйственной сверхдержавой, экспортёром зерна и масла №1 в мире. Реформы фабричного законодательства ограничили рабочий день и ввели самые современные для того времени меры социальной защиты. Русский рабочий перед Мировой войной был одним из наименее эксплуатируемых рабочих в мире. Уровень жизни населения страны постоянно рос. Темпы этого роста несопоставимы даже с самыми выгодными с точки зрения нефтяных цен годами эпохи 2010-х годов.

Николаем II была успешно проведена и политическая реформа. Россия стала конституционной монархией, была установлена реально работающая многопартийность. Свобода слова была не пустой декларацией, а буднями любого гражданина империи, который мог без особых затруднений открыть типографию, издательство или выпускать газету, в том числе на народные деньги, даже не имея существенного стартового капитала. Политическая палитра того времени настолько богата, что кажется недостижимой и в наши дни.

Успешный правитель, реформатор, военный, кто еще из правителей России в ХХ, да и в ХХI веках, может похвастаться такими блестящими результатами? Он, безусловно, не был бездарным и слабым правителем. Поэтому Николай II все же должен быть признан одним из выдающихся правителей русского государства.

История России сохранила имена десятков правителей - великих князей, царей, императоров - повелевавших судьбами миллионов подданных, а также их фаворитов и временщиков, соперничавших в богатстве и власти с коронованными особами. Между тем, есть в отечественной истории целый ряд государей, которые, напротив, вообще страной не правили, несмотря на помазание и коронацию: кто в силу непродолжительности правления, кто в силу "особых обстоятельств".

"РГ" вспоминает тех формальных глав государства, которые на самом деле страной не руководили.

Симеон Бекбулатович. "Декоративный" государь при Грозном царе

Возведение в 1575 году на трон московских царей татарского князя Симеона Бекбулатовича - одно из сумасбродств Ивана Грозного времен опричнины. Историки до сих пор не могут логично объяснить, зачем полновластно распоряжавшийся всем царством Иван Васильевич вдруг картинно отрекся от престола в пользу незначительного касимовского хана, а сам удалился от двора и зажил с показной скромностью и смирением.

Судя по всему, за покладистость и был посажен на царствование Симеон. На самом деле за пышным титулом "государя великого князя Семиона Бекбулатовича всеа Русии" реальной власти не было. "Декоративный" царь лишь ставил печати на указах, а все решения по-прежнему принимал как бы "отошедший от дел" Иван Грозный.

"Произволил царь Иван Васильевич и посадил царем на Москве Симеона Бекбулатовича, а сам назвался Иваном Московским, и вышел из города, жил на Петровке; весь свой чин царский отдал Симеону, а сам ездил просто, как боярин, в оглоблях, и как приедет к царю Симеону, ссаживается от царева места далеко, вместе с боярами", отмечается в летописях.

"Спектакль" с царем Симеоном длился целых 11 месяцев и летом 1576 года Грозный царь снова вернулся к власти, дав безропотному местоблюстителю в виде компенсации княжество Тверское.

"Декоративный" царь лишь ставил печати на указах, а все решения по-прежнему принимал как бы "отошедший от дел" Иван Грозный.

Примечательно, что послушно взошедший на трон Симеон так же спокойно перенес и утрату своей формальной власти. Московским царством владеть? Хорошо. Княжить во Твери? Тоже хорошо. Стоит отметить, что после потери трона Симеон Бекбулатович прожил еще почти 40 лет, пережив не только самого Ивана Грозного и его сына Федора, но и еще шестерых правителей страны - Ирину, Бориса и Федора Годуновых, двух Лжедмитриев и Василия Шуйского.

Ирина Федоровна. Царица на 36 дней

Жена царя, невестка царя, сестра царя, тетка царя и сама царица - это все об Ирине Годуновой, одной из самых малоизвестных правительниц за всю историю России. Знают о ней лишь историки, ведь у власти Ирина пробыла чуть больше месяца - с 16 января по 21 февраля 1598 года.

Правительницей Ирина стала после смерти любимого супруга Федора I Ивановича, сына Ивана IV Грозного. Стоит отметить, что у власти она оказалось вынужденно, из-за отсутствия у умершего царя наследников мужского пола. Единственным ребенком в браке Федора и Ирины была дочь, умершая в младенчестве, а младших ветвей Рюриковичей не осталось ни в поколении Федора, ни в поколении его отца.

Все 36 дней формального правления Ирины шла подготовка передачи власти брату Борису, который и способствовал браку сестры с царевичем и сам по сути правил за болезненного и не отмеченного административными талантами Федора.

Царица же изначально была настроена принять постриг и изменить это ее решение не смогли ни уговоры бояр, ни просьбы московского люда. 21 февраля 1598 года она благословила на царство брата Бориса и ушла в монастырь, где умерла через пять лет, не увидев трагедии короткой династии Годуновых.

Федор Годунов. Царевич-картограф

Юный сын Бориса Годунова правил чуть дольше, чем его тетка Ирина - с апреля по июнь 1605 года - и, в отличие от своего отца, не удостоился внимания драматургов и композиторов. Короткое правление Федора прервалось трагически и, по мнению исследователей, если бы не его насильственная смерть, история Российского государства могла бы развиваться совершенно в другом русле.

Известно, что с младых ногтей сын Бориса Годунова готовился к управлению государством и, по свидетельству очевидцев, был к этому готов лучше большинства наследников российского престола до и после него. Юный царевич отличался острым умом, интересовался науками и государственным управлением, участвовал в заседаниях боярской думы и уже подростком имел собственную печать, то есть мог самостоятельно принимать важные для страны решения.

Сын Бориса Годунова был готов к управлению государство лучше большинства наследников российского престола до и после него.

Но взойти на престол Федору Борисовичу пришлось в драматичнейший период отечественной истории, в Смутное время. К столице во главе польской армии подходил самозванец Лжедмитрий I, царские войска одно за другим переходили на сторону мятежника, а среди бояр зрел заговор.

В историю он вошел как первый отечественный картограф: занятия географией были любимейшим его досугом. Карта Федора Годунова долго считалась одной из наиболее точных и подробных карт России.

Несчастная судьба юного царя стала одной из причин непопулярности в дальнейшем этого имени для наследников престола. Лишь однажды, почти век спустя после Федора Годунова, на престол взошел Федор Алексеевич Романов.

Владислав IV Ваза. Царь-иноземец

Поляк Владислав Ваза - уникальный в истории России пример, когда правитель, которому присягнуло на верность правительство, ни разу не побывал не только в столице, но и вообще на территории страны. Выбор на польского королевича Владислава пал в период Смутного времени, когда каждая новая фигура на троне становилась причиной новых волнений в стране.

После череды быстро сменяющихся правителей - Лжедмитрий I, Лжедмитрий II, Василий Шуйский, Семибоярщина, малолетний сын Марины Мнишек - принц из соседней Речи Посполитой казался многим фигурой компромиссной и устраивающей все придворные партии. 4 февраля 1610 года бояре в Москве принесли ему заочную присягу и почти четверть века, до 1634 года, он титуловался царем московским, хотя реально страной не правил.

В 1634 году он получил от Романовых за отказ от титулования московским царем колоссальные отступные - 10 тысяч рублей.

Причин этой неудачи успешного в остальном польского короля, по мнению историков, было несколько. Во-первых, католик Владислав не выполнил данное перед присягой обещание перейти в православие, дав патриотической партии повод для разрыва договора. Во-вторых, много времени и сил у короля отнимало управление Речью Посполитой и участие в европейских военных конфликтах. Ну и в-третьих, в Москве вскоре выбрали нового царя - молодого Михаила Романова.

За 24 года Владислав неоднократно предпринимал попытки превратить формальный титул московского царя в реальную власть в русском царстве, но так своего и не добился. В 1634 году он получил от Романовых за отказ от титулования московским царем колоссальные отступные - 10 тысяч рублей и более никаких претензий на трон не выдвигал.

Иван VI Антонович. Коронованный узник

Всю оставшуюся жизнь коронованный пленник провел в заточении, практически не видя людей, за исключением разве что пары слуг. На свободе свергнутый Иван VI представлял серьезную опасность сначала для захватившей власть Елизаветы, а затем и для Екатерины II, поэтому жизнь в заточении в Шлиссельбургской крепости ему грозила до самой старости.

Все бы, наверное, так и произошло, если бы не авантюрная попытка поручика Мировича освободить царственного узника в 1764 году. Чтобы не допустить освобождения опасного арестанта, охранники закололи 23-летнего царя. Несчастная жизнь и насильственная смерть юноши сделали непопулярным в дальнейшем имя Иван в царской семье.

Формально "монархами без реальной власти" можно также считать и Константина Павловича, которому после смерти Александра I в 1825 году присягали полки в Петербурге, а также брата Николая II великого князя Михаила Александровича, числившегося правителем страны в 1917 году. Но стоит отметить, что в обоих случаях власть этих правителей была признана не повсеместно и от претензий на шапку Мономаха оба отказались буквально в считанные дни.

Эту царицу считают всероссийской кровавой барыней. Но она могла дать нашей стране свободу.

Могли бы эти кондиции стать реальным шансом на освобождение от самодержавия или даже прообразом первой русской конституции вроде Великой хартии вольностей?

И заметьте — это всего лишь через пять лет после смерти Петра I, перед которым все они трепетали! Сам Петр затеял европеизацию дворянства скорее в прикладных целях, чтобы познакомить его с новейшими западными технологиями и навыками. Однако, как показали события 1730 года, даже поверхностное знакомство с Европой очень быстро отразилось на сознании и мироощущении дворянского сословия России.

Вы полагаете, что дело могло дойти даже до парламентаризма?

Когда в Российском государственном архиве древних актов мне позволили ознакомиться с кондициями, надорванными Анной Иоанновной пополам, я осознал, что держу в руках первую российскую конституцию. Безусловно, 1730 год в российской истории стал той точкой бифуркации, когда все могло пойти совсем по-другому.

Насколько я понимаю, план с кондициями подразумевал олигархическую конструкцию, то есть ограничение самодержавия властью членов Верховного Тайного Совета. Но существовало еще и множество дворянских проектов будущего государственного устройства.

Совершенно верно — их было не меньше двенадцати и, как ни странно, почти все они сохранились. Именно тогда стало пробуждаться самосознание российского дворянства, безмерно уставшего от жесткой эпохи тирании Петра I. Действительно, зимой 1730 года одни дворяне предлагали государственное устройство по шведскому образцу, а другие — по польскому.

Другое дело, что в российских условиях они вряд ли были жизнеспособны, что и показала дальнейшая судьба этих государств в XVIII веке. При этом английский вариант правления даже не рассматривался, хотя, как мы теперь знаем, в дальнейшем именно он оказался наиболее выигрышным. Но все-таки большинство дворян, съехавшихся в феврале 1730 года на коронацию Анны Иоанновны, выступало за сохранение самодержавия. Власть верховников-олигархов казалась им гораздо худшим злом, чем абсолютная монархия.

Но почему? Отчего все эти проекты потерпели крах?

Во-первых, это связано с неверием в возможности демократии, даже дворянской. С неверием в существование иного политического режима, кроме самодержавного. Демократия в глазах тогдашнего общества ассоциировалась со всеобщим воровством и олигархическим произволом. К сожалению, такое представление господствует у нас и поныне.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Во-вторых, правящая верхушка страны (те самые верховники) оказалась неспособной найти общий язык и договориться с основной массой дворянства. Сановники-олигархи из двух родовитых семейств, засевших в Верховном Тайном совете, не смогли убедить дворян, что действуют во благо государства, а не исходя из своих корыстных интересов. Слишком плохая репутация сложилась у них к тому времени, слишком много они уже наворотили.

Свидетельствует ли эта печальная история о политической незрелости правящего класса послепетровской России?

Смотря что считать незрелостью. И верховники, и немало дворян совпадали в одном — самодержавие в России необходимо ограничить. Все они слишком хорошо помнили недавнее правление Петра I, от которого были в ужасе. Но общий фундамент под всеми этими проектами найти так и не удалось.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Ведь тогда общество поначалу сплотилось и спасло Россию от гибели, как показывает история с ополчением Минина и Пожарского, но потом отошло в сторону и снова передало власть правящей элите. К сожалению, в России трещина между властью и обществом всегда была, остается она и сейчас. В феврале 1730 года появился реальный шанс ее преодолеть — но, увы, не получилось.

Отчасти это так. Завуалированное бегство Анны Иоанновны из Москвы, где тогда находился двор, в Санкт-Петербург и ее политика в отношении российского дворянства в некотором смысле стала следствием суеты вокруг кондиций при восшествии на трон.

Анне пришлось существенно смягчить драконовские законы Петра I, от которых дворянство просто стонало. При нем государева служба была бессрочной, а она сократила ее до 25 лет, вдобавок изменив систему наследования имений (Петр ввел майорат — порядок, при котором все доставалось только старшему сыну). Эти смягчения были вызваны еще и тем, что дворяне научились обходить петровские законы, а правительство Анны все видело, но ничего не могло поделать.

Вы упомянули о фактическом бегстве Анны Иоанновны из Москвы в 1731 году. Именно благодаря ей Санкт-Петербург почти на два столетия остался столичным городом?

Да, если бы не она, то Санкт-Петербург еще тогда бы потерял свой столичный статус и остался всего лишь одним из многих провинциальных приморских городов нашей страны наподобие Новороссийска или Таганрога. Я вообще считаю, что только из-за этого поступка Анне Иоанновне в Санкт-Петербурге следует поставить памятник.

Почему Анна уехала из Москвы? Она поначалу ощущала зыбкость своей власти?

На то были две причины. Во-первых, из-за событий 1730 года Москва, когда-то родная и любимая для Анны Иоанновны, вдруг стала враждебной и чужой. Это как с ее дядей Петром I, который в свое время тоже сбежал из Москвы, опасаясь бояр и стрельцов. Во-вторых, для ее фаворита Бирона, приехавшего из Курляндии, Москва казалась диким азиатским городом. Впрочем, такое впечатление она тогда производила на многих европейцев. В-третьих, за первый год царствования в Москве произошло несколько инцидентов, которые Анна и ее окружение трактовали как попытки покушения на нее.

У царствования Анны Иоанновны весьма дурная и мрачная репутация. Справедлива ли такая оценка ее правления и с чем это связано?

Не совсем справедлива, а такая репутация имеет две причины. Во-первых, Анна действительно многим не нравилась — из-за своих странных привычек и вульгарных манер, из-за пристрастия к Бирону. Во-вторых, подобная репутация во многом стала результатом целенаправленной пропаганды эпохи Елизаветы Петровны. В истории России так часто бывает, когда властитель все неудачи своего правления сваливает на предшественника.

Изучая нашу историю, я пришел к любопытному выводу — в России вообще никогда не любили своих правителей. Исключением тут могут быть лишь несчастный Иоанн Антонович, провозглашенный императором в младенчестве, свергнутый через несколько месяцев и просидевший в тюрьме всю оставшуюся жизнь, а также убитый по приказу собственной жены Петр III.

Миф о немецком засилье при Анне Иоанновне во многом появился из-за того, что ее фаворитом стал немец из Курляндии. Потом это стало историографическим штампом, который подхватил и Ключевский, всегда умевший красиво выразиться. Но я сам долго и кропотливо изучал документы XVIII века. Оказалось, что при Петре I немцев при российском дворе было гораздо больше, чем при Анне Иоанновне.

Сказать, что Бирон проводил антирусскую политику, тоже никак нельзя — при нем Россия последовательно осуществляла экспансию в сторону Польши и Турции. К тому же именно Анна Иоанновна устранила в армии неравноправное положение русских офицеров по сравнению с офицерами-иностранцами — правило, введенное еще Петром I.

Откуда тогда возник миф о немецком засилье в правлении Анны?

Во-вторых, миф о немецком засилье тоже стал результатом елизаветинской пропаганды, стремящейся максимально очернить предыдущее царствование. Перекочевав на страницы исторических романов, он прочно закрепился в нашем сознании. Бирон был недобрым и неприятным человеком, но вовсе никаким не злодеем. До уровня Малюты Скуратова герцог явно не дотягивал.

Это касается исключительно их личных интимных отношений, происходивших в императорской опочивальне. Тут я свечку не держал и ориентируюсь только на сохранившиеся документальные свидетельства. Не секрет, что Бирон даже позволял себе кричать на Анну, и часто не стеснялся делать это публично. Обо всем этом было широко известно.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

При этом Анна Иоанновна была ханжой и всячески демонстрировала напускную набожность. Она дружила с настоятелем Троице-Сергиевой лавры Варлаамом, ставшим ее духовником, а фактического главу Святейшего синода Православной Российской церкви Феофана Прокоповича держала на расстоянии, несмотря на все его попытки сблизиться с ней.

Все-таки императрица не простила Долгоруким эту историю?

Нет, не простила. Кстати, князь Дмитрий Голицын тоже в итоге плохо кончил. В-третьих, сами Долгорукие дали повод к своему уничтожению. Бывший фаворит Петра II Иван Долгорукий, будучи в ссылке, много болтал по пьяному делу и привлек к себе внимание Тайной канцелярии. Оказавшись в застенке, он повел себя так, как никогда нельзя вести себя на допросе: Иван стал рассказывать даже то, о чем его и не спрашивали.

Например, о попытке подделать завещание Петра II в 1730 году в пользу его несостоявшейся невесты, сестры Ивана. Об этой истории Анна Иоанновна даже и не знала. В результате в 1739 году после долгих пыток Ивана колесовали, а трех его дядей из клана Долгоруких обезглавили.

Читайте также: