Эстоппель как институт международного права
Обновлено: 02.07.2024
Эстоппель - принцип, в соответствии с которым лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства.
Иначе говоря, в силу принципа эстоппель та сторона спора, которая действует недобросовестно, своим последующим поведением опровергает свое предшествующее поведение лишается права ссылаться на незаключенность сделки, недействительность сделки или на иные обстоятельства, которые эта сторона оспаривает.
Сам принцип эстоппель в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ), процессуальных кодекса Российской Федерации не поименован, хотя его содержание раскрыто в нормах некоторых из статьей ГК РФ и процессуальных кодексах РФ. До реформы 2013 года и в ГК РФ не было никаких положений о принципе эстоппель, хотя арбитражные суды изредка уже применяли данный принцип по аналогии с англосаксонской системой права.
Доктрина эстоппель (от англ. "estoppel" - лишать права возражения) давно известна в английском праве, особенности применения которой свойственны англосаксонской правовой семье . Принцип эстоппель возник в результате деятельности английских судов, однако в самом английском праве отсутствует легальное определение понятия "эстоппель", как и отсутствует единая правоприменительная практика в отношении правил его применения.
Аналогично английскому праву, как было сказано выше, в российском праве нет легального определения принципа эстоппель.
Поскольку принцип эстоппель означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне, то для принципа эстоппель характерен анализ сложившейся ситуации и обоснованности действий лица, которое полагалось на заверения своего контрагента. При этом совершенно не важно, понимало ли лицо, что оно своими действиями вводит в заблуждение своего контрагента, а также сознавало ли оно возможные последствия своих действий. В случае с эстоппелем значение имеют лишь фактические действия стороны, а не ее намерения.
Таким образом, принцип эстоппель применяется в том случае, когда одна из сторон ведет себя недобросовестно, в обход требований п. 3 и п. 4 ст. ст. 1 ГК РФ, в соответствии с которыми при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.
Для реализации принципа эстоппель суд применяет норму п. 2 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, если лицо при осуществлении гражданских прав действует исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действует в обход закона с противоправной целью, а также осуществляет свои гражданские права иным заведомо недобросовестным способом, то суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
По состоянию на октябрь 2018 года случаи применения принципа эстоппель регламентированы нормами, содержащимися в п. 2 и п. 5 ст. 166 ГК РФ (для недействительных сделок), в п. 3 ст. 432 ГК РФ (для случаев незаключенных сделок), в п. 5 ст. 450.1 ГК РФ (для случаев отказа от исполнения сделки), ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (для процессуальных случаев). Данные нормы права являются общими нормами права, есть специальные нормы права, которые дополнительно уточняют и детализируют случаи применения принципа эстоппель и имеют приоритет над общими нормами.
Чтобы каждый день получать больше информации, подписывайтесь на нас в социальных сетях:
Необходимо обратить внимание на тот факт, правовым основанием для применения и констатации возникновения ситуации эстоппель выступает, в большинстве случаев, нарушение одной из сторон принципа добросовестности, совершение действий в обход закона или получение выгоды от введения в заблуждение контрагента или иного лица, а также нарушением баланса частных и публичных интересов. В связи с этим, соотношение принципа эстоппель с иными нормами-принципами имеет важное практическое значение для их разграничения и последующего верного применения нормы при заявлении того или иного факта в судебном заседании.
Возможны разные понимания понятия добросовестности в гражданских правоотношениях, в первую очередь, мы говорим об объективном и субъективном понимании. В объективном смысле добросовестность представляет собой принцип гражданского права, который направлен на установление равноправия сторон в правоотношениях и достижения взаимных интересов субъектов. В свою очередь субъективное понимание добросовестности относится к осознанию лица правомерности своих действий при реализации прав и исполнении возложенных обязанностей.
Необходимо обратить внимание на тот факт, что добросовестность относится к категории оценочных понятий, которые характеризуют тот или иной субъект или направлены на оценку его действия (бездействия). Т. Ю. Дроздова выделила несколько признаков, при одновременном наличии которых субъект признается добросовестным в случае нарушения чужих прав [8]:
1) нарушение прав и интересов других участников правоотношения, за которые возможна соответствующая санкция;
2) отсутствие информации (заблуждение) об обстоятельствах, которые позднее приводят к нарушению прав;
3) заблуждение возникает в отсутствии вины субъекта.
Зачастую, говоря о принципе эстоппель, юристы проводят параллели с еще одной важной правовой категорией, характеризующей поведение субъекта — злоупотребление правом. В связи с этим, необходимо сказать о соотношении добросовестности и злоупотреблении правом.
Принцип добросовестности является неким пределом, который устанавливается для защиты законных прав и интересов других лиц, и не может сам по себе порождать ситуации злоупотребления правом. В свою очередь, констатация ситуации злоупотребления правом возможна лишь при наличии недобросовестности лица, то есть осознанного неправомерного поведения с целью получения каких-либо выгод.
По мнению Е. Е. Богдановой, добросовестность необходимо понимать как сложившуюся в обществе и признанную законом, обычаями или судебной практикой систему представлений о нравственности поведения при приобретении, осуществлении и защите прав, а также при исполнении обязанностей [5].
Важным фактом является то, что требование добросовестного поведения относится как к лицу, который создает определенное представление, так и к лицу, которое впоследствии делает заявление о понесенном ущербе в силу непоследовательности в действиях или позиции другой стороны.
Рассматривая эстоппель, как принцип международного права, Р. А. Каламкарян проводил параллель между принципом добросовестности и принципом эстоппель, в ходе чего пришел к выводу о том, что принцип добросовестности есть неотъемлемая часть ситуации эстоппель, которая порождает применение одноименного принципа [6, c.45; 7, c.615]. Тем не менее, невозможно сказать о том, что эти принципы взаимозаменяемы или соотносятся как часть и целое. В данном случае добросовестность сторон есть мера должного и необходимого поведения в правоотношениях между субъектами правого государства. В свою очередь недобросовестность воспринимается как отклонение от заявленной нормы, в силу чего возможно применение принципа эстоппель, при наличии доказанного ущерба.
1) осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу;
2) обход закона с противоправной целью;
3) иные признаваемые гражданским законодательством виды злоупотребления.
Злоупотребление правом представляет собой поведение, которое состоит в использовании неправомерных способов реализации своего права, результатом которого является нанесение ущерба иному лицу. Запрет злоупотребления правом в РФ является общей клаузулой, то есть положением в праве, которое позволяет применить его к неопределенному количеству ситуаций на основании судейского усмотрения.
Тесная взаимосвязь принципа добросовестности и эстоппеля заложена в самой конструкции правовой категории. На судах лежит ответственность грамотного применения данного механизма в каждом конкретном случае с учетом поведения субъектов гражданских прав, преследуемых ими целей и наличия ущерба от данного поведения. Исходя из изложенного, эстоппель применим практически в каждой отрасли права. Значимость эстоппеля определяется тем обстоятельством, что через обращение к эстоппелю обеспечивается выполнение принципа добросовестности и правила последовательности в поведении субъектов права [7].
Обход закона представляет собой сложную юридическую конструкцию, включающую в себя недобросовестную направленность действий субъекта, которые формально соответствуют закону, но при этом направлены на:
1) применение к правоотношению наиболее благоприятных для стороны условий;
2) причинение ущерба правам и законным интересам иных лиц в силу применения данных условий.
Обход закона так же, как и эстоппель, базируется на принципе добросовестности. Правовые системы многих стран содержат в себе категорию обхода закона, не является она новой и для российского законодательства. Подтверждением данного факта может быть Постановление Президиума ВАС от 23 января 1996 г. № 7770/95, согласно которому чековый инвестиционный фонд совершил действия в обход закона, разместив часть денежных средств в банке, хотя не имел данного права в силу того, что данная деятельность не является инвестиционной, а хранение возможно лишь у одного депозитария и всех имеющихся у инвестиционного фонда средств.
Несмотря на общий базис принципа эстоппель и обхода закона — недобросовестность субъекта гражданских прав, существует и ряд отличий. Обход закона подразумевает выбранную модель поведения, направленную на причинение вреда другому лицу, то есть наличие умысла, а также характеризуется отсутствием представления об определенном поведении, которое может быть признано непоследовательным. Особенность эстоппеля заключается в изменчивости поведения субъекта и получение выгоды за счет перемены своей позиции с целью причинения вреда другой стороне.
Принципы добросовестности и справедливости являются юридическим фундаментом, на котором стоят обход закона и принцип эстоппель. В обоих случаях субъекты возникающих правоотношений преследуют цель получения собственной выгоды путем причинения ущерба другой стороне. Наконец, третий объединяющий признак — наличие неблагоприятных правовых последствий для недобросовестной стороны. В случае обхода закона признаются недействительными последствия таких сделок. Последствием в ситуации эстоппель является лишение стороны права оспаривания юридических последствий в виду собственного поведения в форме признания, отказа или обещания. Возможно также и слияние ситуации обхода закона и эстоппель, когда сторона применяет обход закона, как механизм для сокрытия своего непоследовательного поведения.
Принцип эстоппель может быть закреплен в национальном материальном праве двумя способами:
1) как принцип добросовестности; запрет злоупотребления правом;
2) как принцип эстоппель (в странах англосаксонской правовой системы).
Соотношение принципа эстоппель со смежными нормами-принципами показывает, что, несмотря на некоторую схожесть конструкций, данный принцип является самостоятельным.
Зачастую непоследовательное поведение возможно и в отношениях властного характера с участием публичного субъекта права, что порождает ситуацию эстоппель. В таких обстоятельствах возникает вопрос взаимосвязи принципа баланса публичных и частных интересов и принципа эстоппель. Баланс публичных и частных интересов — один из элементов верховенства права, который должен соблюдаться. Особое положение государства в этих правоотношениях осложняется тем, что первоначальная позиция может быть принята одним органом государственной власти, а впоследствии изменена другим органом. В данном случае возникает вопрос о том, можно ли рассматривать данную ситуацию, как иллюстрирующую непоследовательное поведение. Для разрешения такого рода дел имеет значение квалификация конкретной ситуации судом, основываясь на применении принципа справедливости, необходимых материальных норм и общепризнанных принципов.
Основные термины (генерируются автоматически): принцип добросовестности, принцип, ГК РФ, обход, гражданское законодательство, добросовестность, добросовестность сторон, лицо, непоследовательное поведение, соотношение принципа.
Давно ли я сетовал на Регфоруме, что наш юридический язык становится всё менее и менее русским – эскроу, астрент и эстоппель так и лезут из статей закона и судебных актов. Свежий шедевр – форму подачи сведений о наличии гудвилла (!) подарил соотечественникам Росстат (Приказ Росстата от 26.06.2017 № 428). Как там у вас гудвилл, наличествует?
Что ж, похоже, нам со всем этим абырвалгом жить. И работать – как водится. А значит, надо осваивать, учиться всё это выговаривать и правильно применять. В чём нам лучше всего поможет, разумеется, бесценный опыт… желательно, чужой. Благо, соответствующие нормы в Гражданский кодекс включены относительно давно – у судов было время разобраться, а у достаточного количества наших коллег имелась возможность набить достаточно шишек, чтобы мы могли позволить себе роскошь не обзаводиться собственными.
Эстоппель процессуальный
Ещё одна важная (и актуальная как никогда) разновидность процессуального эстоппеля связана с несоблюдением претензионного порядка – смотрим, например, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2017 № Ф09-3457/17 по делу № А76-16291/2016:
Шесть статей
Пункт 3 статьи 1 ГК РФ закрепляет общий принцип добросовестности:
Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает общий запрет недобросовестного поведения:
Пункт 5 статьи 166 ГК РФ применяет общие правила к конкретной ситуации – недействительности сделок:
Пункт 3 статьи 307 ГК РФ повторяет общее положение о добросовестности уровнем ниже, для обязательственного права:
Наконец, пункт 3 статьи 432 ГК РФ опускается ещё на уровень ниже (до договора) и замыкает круг:
Суды, указывая на эстоппель, ссылаются то на одну, то на другую статью из приведённого перечня – обычно это статьи 166 ГК РФ или 432 ГК РФ, но иногда (видимо, для солидности) компанию им составляют и первая с десятой, а Арбитражный суд Центрального округа опирается даже на Конституцию РФ (статью 15, говорящую о признании Россией международных норм частью своей правовой системы).
Определение
Какого-либо единого определения – что такое эстоппель – доктриной и практикой не выработано. Интуитивно вроде бы понятно – но ведь надо что-то и в решениях указывать. В связи с этим, каждый суд для себя старается определить – что он под этим словом понимает. Наиболее развёрнутым и обстоятельным из всего, что я нашёл, выглядит определение, которое дал Арбитражный суд Центрального округа (Постановление от 17.04.2017 № Ф10-710/2016 по делу № А62-7186/2013):
Шесть правил
Правило № 1: не перемудри
Представьте: вы судья. В рассматриваемом вами деле кипрская фирма, принадлежащая белизской фирме, принадлежащей сыну действующего сотрудника общества, судится с этим обществом за долю в его уставном капитале, ранее перешедшую к обществу в силу заявления о выходе кипрской фирмы из состава участников. Истец при этом ссылается на отсутствие своего волеизъявления по выходу из состава участников общества — якобы что-то не то совершил от его имени представитель.
Как оценит подобную ситуацию любой нормальный здравомыслящий человек? Скорее всего, как схему, некий хитроприподвывернутый финт, явно задуманный для цели, отличной от официально заявленной. И немедленно задастся вопросом – кому и зачем всё это понадобилось? Кто в выигрыше? Какова действительная воля участников отношений?
Правило № 2: не жди
Практический вывод: если у вас и в самом деле случилось нечто подобное – не передали деньги, навязали страховку и т.д. – в суд надо бежать сразу. В противном случае, из вашей спокойной расслабленности будет следовать, что вы подтверждаете тем самым действительность заключённых договоров. Не держите это в себе, несите в суд!
Правило № 3: важны не формальности — важны отношения
Здесь я выбрал в качестве примера самый красивый — Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2017 № Ф09-3937/17 по делу № А60-41103/2016 – но похожих дел тьма, просто они более скучные: стороны пренебрегли надлежащим оформлением документов или банально сэкономили на юристе и не учли при заключении договора что-либо существенное. Формально – есть основания для незаключённости или недействительности. Фактически – может получиться как в упомянутом деле.
— Ага! – сказал новый застройщик. – Не было никакого инвестирования! А если и было, то ко мне отношения не имеет. Мало ли, на что там инвестор рассчитывал — я перед ним никаких обязательств не принимал. Обещать — не значит жениться.
— Ну-ну, — возразил суд. – Рабочие контакты с инвестором были. Договор исполнялся: инвестированными средствами фактически пользовались — достраивали объект инвестирования отнюдь не с нуля. А что не оформили всё как надо – так это не страшно. Споров о согласованности и определенности условий договора не было, инвестор вам верил как родному — в общем, правовую связь между вами признаём однозначно. Совет да любовь!
В общем, всегда будьте готовы к тому, что суд станет оценивать реальные взаимоотношения сторон, а не подписанные ими бумаги.
Правило № 4: имей причины
Таким образом, собираясь изменить позицию (не важно – процессуальную или по существу), будьте готовы доказать, почему это произошло – дать рациональное обоснование, указать конкретную (и не противоречащую представлениям суда о добросовестности) цель, лучше всего — хозяйственную, а не чисто процессуальную.
Правило № 5: не надейся, что суд забыл
Некоторые, впрочем, умудряются делать противоположные заявления тому же составу суда, который всё помнит и, вполне обоснованно, изящно ехидствует:
Полностью поддерживаю суд!
Правило № 6: в обратную сторону это не работает!
Последнее правило – предостережение тем коллегам, у кого вдруг возникнет искушение экстраполировать описанное в двух предыдущих пунктах на ситуацию, когда свою позицию вдруг изменил… суд. Так вот: в обратную сторону это не работает. Попытка обвинить в непоследовательности суд, применить принцип эстоппель к его действиям и выводам, не проходит. В лучшем случае, она будет проигнорирована, в худшем – сочтена юридическим хамством.
Если кто-то ещё сомневается в уместности подобных заявлений, он может заглянуть в Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2017 № С01-503/2017 по делу № СИП-234/2016 и убедиться в последствиях.
Обвинять суд в незнании принципа эстоппель (что заведомо неправда — они знают) или необоснованном нежелании его применять также не рекомендуется.
Определением Верховного Суда РФ от 21.03.2017 № 309-ЭС17-1578 отказано в передаче дела № А76-15293/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства. Заглянув в Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 № Ф09-9934/16 по данному делу, обнаруживаем там такой вот пассаж:
В общем – не злите суд – этот принцип, наверное, универсальный, в отличие от эстоппеля, который в нужный момент — и не принцип вовсе, а так, доктрина.
И на этом пока всё – хотя не исключаю, что обобщение практики позволит в дальнейшем вывести ещё какие-то закономерности, связанные с эстоппелем.
Принцип эстоппель из принципа estoppel by representation по общему праву Великобритании приобрел качество одного из общих принципов современного международного права. Как принцип allegans contraria поп audiendus est, принцип эстоппель несет в себе значительную материальную нагрузку и одновременно является принципом доказательного права в его процессуальном содержа нии.
Как материальный принцип, принцип эстоппель предписывает обязательство последовательности в поведении государств и содей ствует соблюдению юридической безопасности субъектов междуна родного права. Это его первое и основное значение. Как процессу альный принцип, принцип эстоппель используется как средство до-казывания в ходе открытого судебного производства. В этом заключается его второе и дополняющее значение.
Основываясь на принципе добросовестности и принципе взаим ности, принцип эстоппель способствует подъему международного права. Основополагающее значение современного международного права как законченной и целостной системы права состоит в упоря дочении поведения государств в рамках юридических обязатель ных предписаний и создании условий в судебном урегулировании
на основе обязательной юрисдикции споров по поводу нарушения 671 данных предписаний. Верховенство права не допускает неурегу-лированности международных споров. В порядке применения принципа добросовестности и в целях поддержания юридической безопасности субъектов права принцип эстоппель устанавливает обязательство последовательности, которое, по существу, является аксиоматичным правилом межгосударственного общения. Принцип эстоппель через обязательство последовательности в поведении го сударств вписывается в общие задачи по повышению уровня права в мировом сообществе. Каким же образом конкретно осуществляет ся регулятивная роль принципа эстоппель? В порядке применения принципа добросовестности и в интересах поддержания юридиче ской безопасности государств принцип эстоппель предписывает не-обходимость соблюдения правила последовательности.
Противо речивость в поведении государств как фактор нестабильности и возможного нарушения субъективных прав контрагентов через применение принципа эстоппель расценивается как недопустимое с точки зрения права. Международные судебно-арбитражные орга-ны, обеспечивая выполнение правила последовательности в поведе нии государств, используют принцип эстоппель в процессе вынесе ния своего решения. При этом Международный суд придерживает ся концепции строгого толкования принципа эстоппель: только при наличии всех четырех конститутивных элементов суд констатирует свое заключение с предписанием последовательности ранее заяв ленной международно-правовой позиции по определенному вопро су права или факта. Решение суда согласно принципу res judicata призвано быть исполненным и тем самым через суд становится обя зательным.
Принцип эстоппель как отдельный принцип международного права в силу содержащегося в нем и присущего исключительно ему регулятивного начала не применим в случаях, когда речь идет об описании юридических последствий общей нормы международного права, касающейся, например, обязанности судебно-арбитражного решения, толкования или исполнения международных договоров. Также в силу своего статуса отдельного принципа международного права принцип эстоппель не подлежит применению при обстоя тельствах, когда в порядке соблюдения международного права ста новится вопрос об обосновании юридической обязанности в форме односторонних и многосторонних юридических актов. Специфиче ская направленность регулятивного воздействия принципа эстоп пель и содержащееся в нем материальное начало ставят его в ряд
672 общих принципов права согласно ст. 38 Статута Международного суда. Механизм эстоппеля, в основе которого лежит принцип доб-росовестности и принцип взаимности, направлен на поддержание юридической безопасности субъектов правоотношений. Под этим понимается определенный (высокий по современным стандартам) уровень права в мировом сообществе, при котором соблюдается взаимозависимость международных обязательств одного государст ва и корреспондирующих им субъективных прав другого государст ва.
Государство может пользоваться своими субъективными права ми только в той мере, в какой это не нарушает права другого субъ екта права. Т.е. пользованию прав со стороны одного государства соответствует обязательство не нарушать субъективные права дру гого субъекта права. Принцип эстоппель совместно с принципом добросовестности и принципом взаимности обеспечивают в режиме обязательности поддержание строгого соответствия между субъек тивными правами контрагентов-участников международных право отношений. Соблюдение последовательности в поведении госу дарств как основное требование принципа эстоппель заранее устра няет случаи нарушения юридического требования соответствия взаимных субъективных прав государства и в целом вписывается в рамки нормальных, естественных с точки зрения законности, меж государственных отношений. Позитивная направленность регуля тивного воздействия принципа эстоппель состоит в том, что через недопустимость нарушения правила последовательности в поведе нии государств он восстанавливает взаимный баланс между субъек тивными правами государств. Таким образом через установление санкций за любые случаи непоследовательного поведения, имевшие место в прошлом, принцип эстоппель устраняет их ex post facto (посредством прямого предписания требования по соблюдению принципа добросовестности в поведении) и направляет стороны (посредством вынесенного решения) в перспективе их будущих от ношений в русло нормального, упорядоченного строгими рамками права, взаимодействия.
Будучи реальной нормой права, принцип эстоппель действует в рамках реальных категорий, определенных конкретным поведе нием государств. В этом смысле умозрительное восприятие, сло жившееся в гипотетическом плане в понимании одного государства относительно возможного содержания поведения другого государ ства, не может служить достаточным основанием для Международ ного суда, чтобы с полным убеждением правомерности констатиро вать ситуацию эстоппель. Тем самым о включении принципа эстоп-
пель в рамки теории международной ответственности государств 673 или теории подразумеваемого соглашения не может идти никакой речи.
Обязательство по нотификации предполагаемых изменений в международно-правовой позиции государства как эле мент должного поведения субъектов права прямо вытекает из прин ципа эстоппель. Заявленная позиция автора представления проти востоит добросовестному доверию дестинатора представления. В
674 т°й мере и поскольку автор представления придерживается сделан ного им представления, т.е. проводит соответствующую политику по определенному вопросу права или факту, а дестинатор представ ления в ответ на это проявляет добросовестное доверие и в развитие собственной позиции предпринимает или, наоборот, воздерживает ся от совершения определенных действий, ситуация между двумя субъектами международного права остается стабильной и предска зуемой в плане последующего поведения контрагентов. Принцип эстоппель в порядке обеспечения юридической безопасности субъ ектов права вступает в действие и начинает осуществлять присущее ему регулятивное воздействие тогда, когда автор представления, предполагая внести кардинальные изменения в свою международ но-правовую позицию, заранее не нотифицирует об этих изменени ях дестинатора представления. Понеся ущерб в результате карди нального изменения в международно-правовой позиции автора представления, дестинатор представления обращается в суд в по рядке обеспечения своих субъективных прав (ив конечном итоге своей юридической безопасности), который после констатации си-туации эстоппель предписывает необходимость добросовестного со блюдения со стороны автора представления последовательности в своем поведении. Тем самым в аспекте принципа эстоппель обяза тельство по нотификации предполагаемых изменений в междуна родно-правовой позиции государства является важным элементом должного поведения на основе принципа добросовестности. Пред писывая необходимость соблюдения правила последовательности, принцип добросовестности в сочетании с возможным применением принципа эстоппель устанавливает такой уровень должного поведе ния, при котором исключаются возможные случаи, когда одно го сударство получает преимущества из собственного противоправно го поведения (Nullus Commodum Сареге De Sua Injuria Propria).
Несоблюдение международного обязательства в результате измене ния международно-правовой позиции государства является по суду очевидно противоправным деянием и через эстоппель восстанавли вается в рамки должного поведения. Под должным здесь опять-та ки понимается последовательность и, соответственно, строгое со блюдение всех, проявивших себя соответствующим образом в пове дении государств, международных обязательств. Противоправное (в смысле нарушающее ранее принятое международное обязатель ство), противоречивое поведение государства не может служить ос новой для последующих заявительных действий данного государст ва в суде. Попытки доказать допустимость своей измененной карди-
нальным образом международно-правовой позиции признаются по 675 суду неприемлемыми, и суд в обычном порядке отказывает в произ водстве по заявительному акту соответствующего государства. Единственно допустимым заявительным актом по суду является ис ковое требование дестинатора представления о защите через эстоп-пель своей юридической безопасности. Многоплановость возмож ного применения принципа эстоппель в конечном итоге сводится к одной юридической категории — необходимости соблюдения в строгом соответствии с принципом добросовестности правила по следовательности в поведении государств. Международное право с помощью такого сложного (с учетом присущих ему четырех консти тутивных элементов) юридического механизма, как эстоппель, до бивается достижения своей главной задачи по обеспечению право вой безопасности своих субъектов и укреплению международного правопорядка.
Читайте также: