Допрос в сша как проходит

Обновлено: 18.05.2024

Время от времени в прессе всплывают всевозможные интересные факты про деятельность различных компаний. К примеру, на Хабре приводили показания Айва Джонатана, касательно дизайна ранних версий яблочных продуктов. Я решил, что было бы интересно рассказать, что это за показания, почему их приходится давать, как устроен процесс и в каком случае вам, возможно, придется пройти через это непростое испытание.

Материал этой статьи написан на основе собственного опыта. Если ваша деятельность как-то связана с американским рынком, то рано или поздно и вам (или вашим коллегам) предстоит получить этот опыт, но об этом поговорим в конце статьи.

Итак, откуда всплывают подобные показания? Все дело в том, что в США законодательство устроено таким образом, что если компания судится с кем-либо, ее сотрудники обязаны помогать суду выяснить истину. А как суду лучше выяснить истину? Каждый судья ведет одновременно множество дел, многие из них сложные и запутанные, и вникнуть в особенности бизнеса каждой из сторон, участвующих в судебном споре, для того, чтобы проводить предварительные расследования в зале суда, практически невозможно. Поэтому найден простой выход: каждой из сторон судья может предоставить право получать показания у представителей другой стороны вне судебных слушаний, для целей сбора доказательств, если есть основания считать, что это поспособствует справедливому решению вопроса. Затем обе стороны предъявляют полученные таким образом доказательства, и судья или суд присяжных могут, основываясь на них, вынести свое решение.

Этот процесс сбора показаний сотрудников одной компании представителями другой компании называется “deposition”. В процессе допроса свидетель одной стороны отвечает на вопросы адвокатов другой. Ведется полная стенограмма допроса, слово в слово. Проводящая допрос сторона может раскошелиться и на видеозапись процесса. Результат доступен обеим сторонам, и обе стороны могут использовать его в суде. В частности, они могут приводить выдержки в письменном виде или просить продемонстрировать куски видеозаписи (если ее делали) судье или присяжным в ходе слушаний. Правда, тут есть одна важная тонкость: в то время как адвокаты противоположной стороны могут получить от вас массу информации о вашей деятельности, вы можете настоять, чтобы эта информация не была доступна их клиентам, если, например, она заключает в себе коммерческую тайну и не является публичной. Адвокаты или другие специально допущенные люди (например, эксперты) смогут в этом случае донести до своих клиентов суждения о полученных сведениях, но никак не сами сведения. Вот так вот сложно все устроено.

Место проведения допроса обычно выбирает свидетель (если суд не распорядится иначе), и оно может быть даже за пределами США. Так как это территория свидетеля, он контролирует на ней многое. Например, он может после ответа на любой вопрос взять перерыв (нельзя прерываться только если вопрос уже задан). Он может заранее потребовать предоставить переводчика. Может долго думать над ответом, если потребуется. Может требовать переформулировать вопрос, если он ему не понятен. Конечно, все имеет свои границы, и профанация при этом недопустима: суду и присяжным это не понравится. Вообще, позиция лояльного к компании сотрудника (а обычно других компания на такой допрос старается не допускать), состоит в том, чтобы не создавать для компании лишних проблем. Поэтому принятый этикет лучше соблюдать. Хотя, бывает всякое, и тогда записи подобных допросов оказываются на Youtube.

Для проведения допросов нанимают матерых юристов, задача которых – заставить свидетеля рассказать побольше всего интересного. Свидетель не может говорить неправду, так как это “допрос под клятвой”, а значит, он несет личную уголовную ответственность за дачу ложных показаний. Именно поэтому это не упражнение на хорошую память: если свидетель не помнит чего-либо достоверно, ему лучше об этом прямо сказать, чем пытаться выжимать из памяти смутные фантазии о прошлом. Также нельзя выдавать за истину свои догадки или предположения. Во-первых, это игра с законом – свидетеля могут обвинить в даче ложных показаний, а во-вторых, таким образом он дает в руки противоположной стороны сильные карты. Зацепившись за неуверенность, допрашивающий адвокат может накопать новую для себя информацию, и заставит признать какие-то факты, которые вы не собирались сообщать, и которые сыграют ему на руку. Поэтому основной принцип ответа на вопросы: не говорить ничего лишнего. Нужно выдавать максимально короткий правильный ответ.

Такие советы просто давать, но следовать им намного сложнее. Как я уже писал, допрос ведут профессионалы, и у них есть любимые трюки. Процесс очень монотонный, длится долго (допрос может идти целый день или даже два), вам может стать откровенно скучно, и захочется “поговорить”. А вашим противникам только это и надо. Слово за слово, и вот вы уже выдаете собственную компанию с потрохами. Притом, вы можете об этом даже не догадываться: ни один свидетель не знает всех тонкостей дела, и ваши слова, мастерски совмещенные с какими-то другими фактами, могут создать картинку, которая очень не понравится присяжным. Второй известный трюк: допрашивающий проявляет раздражение вашими не слишком информативными ответами, и начинает в своих вопросах косвенно обвинять вас в некомпетентности. Например, говорит что-то в таком духе: “И вы утверждаете, что, будучи руководителем, не владели столь важной информацией?!”. Конечно, ваш адвокат тут же потребует внести в протокол возражения по форме вопроса, что не позволит противоположной стороне использовать ваш ответ на этот конкретный вопрос в качестве показания в суде. Но вас задели, у вас вскипает профессиональная гордость, и вы выходите из себя и пытаетесь кого-то в чем-то убедить. Все, вы уже на крючке. Ваш адвокат будет смотреть на вас умоляющими глазами, но у него нет права вмешиваться и успокаивать вас, и даже хвататься за голову. Он вынужден молча смотреть, как вы сливаете месяцы его кропотливой работы, и надеяться, что вы образумитесь и придете в себя. Правда, у него, как у тренера в баскетболе, есть возможность вмешаться после вашего очередного ответа и попросить перерыв. После чего уже в отдельной комнате, наедине, он плеснет вам в лицо холодной воды, еще раз объяснит правила игры и потребует, чтобы вы образумились. Со мной, правда, этого делать не пришлось, но мне рассказывали, что бывали всякие случаи.

Может ли так случиться, что вы попадете на такой допрос? Вероятность этого равна нулю, если ваша деятельность никак не связана с США. Но если вы работаете на американскую компанию, или даже сотрудничаете с ней, то шансы резко возрастают. Формально говоря, вы не обязаны выступать свидетелем в американском суде, у вас всегда есть право отказаться. По российскому законодательству такого рода допросы на территории России в целях предоставления в суды других стран вообще запрещены. Но надо хорошо понимать последствия подобного отказа: вы ставите компанию в достаточно сложное положение, и последствия для нее могут быть самыми различными: от значительного штрафа до проигрыша дела в суде. А дальше решать вам.

В понедельник, 24 августа, в США был опубликован доклад о методах работы следователей ЦРУ. Документ подготовили еще в 2004 году, но до сих пор он был официально засекречен. Некоторые его положения были обнародованы еще на выходных, и сразу стало понятно: речь снова идет о нарушении прав предполагаемых террористов.

Снова - потому что в последнее время эта тема поднималась уже неоднократно, так что напомнить "содержание предыдущих серий" будет нелишним. Сразу же после своего прихода в Белый дом в январе Барак Обама запретил использовать жестокие методы допроса подозреваемых, приказал закрыть лагерь на базе в Гуантанамо и секретные зарубежные тюрьмы ЦРУ и фактически отрекся от начатой Джорджем Бушем "войны против террора". Правозащитники неустанно требовали тщательного расследования и наказания виновных, а подробности жестоких допросов, граничивших с пытками, становились известны все шире.

Урожайным на разоблачения выдался месяц апрель. Сперва был опубликован доклад Красного креста от 2006 года, в котором были собраны жалобы группы "особо ценных заключенных" Гуантанамо, побывавших ранее в секретных тюрьмах ЦРУ. Затем Обама сделал достоянием общественности секретные меморандумы, подготовленные для ЦРУ юристами Буша и санкционировавшие методы "усиленного допроса" предполагаемых террористов - в том числе с элементами физического и психического давления.

Противники старой администрации требовали выявить и покарать виновных. Шел спор о том, кто собственно эти виновные, кто какую роль сыграл и кто первым дал добро. Со своей стороны, апологеты "войны против террора" указывали на ценность жестких методов допросов для борьбы с террористами и не упускали случая уколоть демократов: те, дескать, и раньше все знали, а возмущение теперь изображают из политической корысти. Вдобавок ко всему, летом, когда ажиотаж вокруг жестокого обращения с заключенными немного утих, всплыла новая скандальная история - о программе истребления руководителей "Аль-Каеды", родившейся в недрах ЦРУ и готовившейся - но так и не подготовленной - в тайне от Конгресса. Последние же события возвращают в центр всеобщего внимания именно "следственно-пыточную" практику агентов ЦРУ.

Щетка, дрель и пистолет

Халид Шейх Мохаммед. Фото, переданное (c)AP

Доклад, обнародованный в понедельник, был подготовлен генеральным инспектором федерального правительства по делам ЦРУ. В документе описаны случаи, когда следователи подходили к работе "творчески" и шли дальше рекомендованных методов "усиленного допроса". В частности, речь идет о работе с Халидом Шейхом Мухаммедом, который провозгласил себя главным организатором терактов 11 сентября 2001 года, и Абдом аль-Рахимом аль-Нашири, подозреваемым в организации взрыва эсминца "Коул" в 2000-м. Оба этих деятеля из "Аль-Каеды" в настоящее время содержатся в Гуантанамо.

С заключенными делали всякое - передавливали им сонную артерию, терли тело жесткой щеткой вплоть до образования ссадин, заламывали руки. Конечно же, была в ходу пытка водой, она же частичное утопление: эта жестокая процедура была включена в перечень допустимых правительственными юристами, но количество раз - почти двести - и интенсивность, с которой ее применяли к Шейху Мухаммеду, даже медики на службе ЦРУ сочли чрезмерными. Но больше всего, пожалуй, в докладе впечатляют не физические методы воздействия, а психические. Нашири, например, грозили, что изловят его мать и станут насиловать у него на глазах. Шейху Мухаммеду обещали в случае нового крупного теракта в США убить его детей.

Надо полагать, что в условиях постоянного давления такие угрозы, какими бы недостоверными они ни казались со стороны, имели желанный для следователей эффект. Особенно яркий пример изобретательности - "шуточные" казни, которые устраивали для Нашири. Иногда объектом выступал именно он: ему грозили незаряженным пистолетом или, раздев и закрыв голову мешком, запускали рядом электрическую дрель. В другом случае "казнили" кого-то еще - Нашири слышал выстрел, а потом мог видеть одного из охранников, одетого в тюремную робу и притворяющегося мертвым.

Вопрос эффективности

Помимо сбора свидетельств о жестоких методах следствия, генеральный инспектор пытался оценить их действенность. В этом и заключается главный аргумент защитников политики Буша: да, допросы были жестокими, но они помогли получить ценную информацию и спасти человеческие жизни. Положения доклада такой точке зрения не противоречат, но и не дают ей абсолютного подтверждения. Было установлено, что получить данные и предотвратить теракты работа "изобретателей" из ЦРУ помогла, но определить КПД именно жестоких методов допроса авторы исследования не взялись.

Джон Дарэм. Фото (c)AP

Правительство на публикацию доклада отреагировало незамедлительно: в понедельник генеральный прокурор Эрик Холдер, посоветовавшись с подчиненными, приказал начать в отношении наиболее изобретательных сотрудников ЦРУ расследование. Для этого будут извлечены из архива некоторые дела, которые были закрыты по настоянию администрации Буша, а руководить следствием будет опытный в подобных делах обвинитель Джон Дарэм. А пока "пыточная эпопея" ЦРУ продолжается, администрации Обамы приходится прокладывать новый контртеррористический курс.

Хотя новый президент к радости правозащитников осудил и запретил пытки, а "неправильные" тюрьмы велел закрыть, воплотить приказы в жизнь оказалось непросто. Разработать необходимые планы было поручено специальным рабочим группам. Одна из них, которая занимается закрытием тюрьмы в Гуантанамо, до сих продолжает работу (не уложившись в сроки), а вот вторая, изучавшая вопросы заключения под стражу и проведения допросов, уже дала Обаме свои рекомендации. В минувшие выходные стало известно, что президент приказал создать для допроса террористов специальную "элитную" группу следователей, которая включит специалистов из разных ведомств, а работать будет на базе ФБР и под контролем Совета национальной безопасности.

Как рассказал заместитель пресс-секретаря Обамы Билл Бертон, новая команда следователей - "Группа по допросам особо ценных заключенных" - будет действовать строго в рамках международной практики, и "усиленные допросы" времен Буша останутся в прошлом. Казалось бы, правозащитники могут быть довольны, но другое решение администрации их обескураживает: как выяснилось, США будут по-прежнему посылать предполагаемых террористов для содержания и допроса в тюрьмы зарубежных стран. Подобная практика активно использовалась при Буше, и либералы расценивали ее как "пытки через посредников". Впрочем, Белый дом обещает гораздо более пристально следить за происходящим с заключенными за рубежом, и остается надеяться, что зарубежные партнеры Вашингтона - например, в арабском мире - тоже не станут использовать электродрели и другие подручные средства.

Одним из главных этапов в процессе получения политического убежища в Соединенных Штатах Америки является собеседование с офицером иммиграционной службы (Asylum officer), который специализируется на кейсах по политическому убежищу. Даже грамотно составленный и тщательно выверенный кейс не поможет, если в ходе собеседования заявитель путается в датах событий, противоречит ранее изложенным им фактам, затрудняется ответить на уточняющие вопросы или меняет ответы на один и тот же вопрос.

Успешное прохождение интервью открывает двери к заветной мечте – обосноваться в США. А отрицательный ответ по результатам собеседования значительно усложняет жизнь претендента на политическое убежище, ведь впереди его ждет иммиграционный суд и возможная депортация на родину.

Время ожидания интервью на политическое убежище

Продолжительность времени от момента подачи петиции о политическом убежище до интервью ранее составляла довольно долгий срок – в зависимости от штата среднее время ожидания растягивалось на 2-6 лет. Однако в связи с недавними изменениями, сейчас время ожидания для новых заявителей изменилось и может составлять 1-2 недели.

Точное время и дата проведения интервью указана в повестке, которую получит проситель политического убежища заблаговременно.

Если предстоит интервью в иммиграционном офисе, расположенном не в городе постоянного проживания заявителя, лучше прибыть в указанное место заранее, например, накануне вечером, чтобы исключить опоздание на собеседование и иметь время собраться с мыслями.

В иммиграционный офис лучше прийти за полчасa до начала собеседования, чтобы психологически адаптироваться, пройти службу безопасности и регистрацию.

С кем приходить на интервью в USCIS?

Важно помнить два момента:

если петиция о политическом убежище включала не только самого заявителя, но и членов его семьи, на собеседование должны явиться все перечисленные в заявлении лица;
будет лучше, если проситель политического убежища, не владеющий английским языком, приведет с собой своего переводчика.

Очень важно, чтобы на интервью присутствовал иммиграционный адвокат, если проситель политического убежища воспользовался его услугами.

Что брать с собой в офис Иммиграционной службы?

Офис Иммиграционной службы США оборудован системой безопасности. Чтобы попасть в помещение, соискатели должны пройти через металлоискатель, поэтому желательно не брать с собой предметы, вызывающие подозрение.

С собой нужно обязательно иметь вызов на интервью, документы, удостоверяющие личность, и доказательства, подтверждающие кейс просителя.

Ожидание может растянуться на несколько часов, поэтому следует позаботиться о воде и легких закусках, игрушках, книгах, раскрасках, если на интервью идут дети.

Родственники и знакомые (за исключением переводчика и адвоката), пришедшие на интервью заодно с просителем, но не включенные в прошение о предоставлении убежища, в кабинет, где проходит интервью, не допускаются. Они будут ждать в зале ожидания.

Нужен ли на интервью свой переводчик?

Опытные Иммиграционные адвокаты рекомендуют пользоваться услугами переводчика.

Поэтому просителю не стоит надеяться на государственного переводчика, а лучше прийти на собеседование со своим специалистом. Это, может быть, как друг заявителя, хорошо владеющий обоими языками, так и профессиональный переводчик, который знает юридическую терминологию.

Однако иммиграционные адвокаты cоветуют своим русскоязычным клиентам нанять профессионального переводчика. Связано это с тем, что многие (и, в том числе, друзья заявителя) говорят на классическом английском, т.е. британском варианте. В Америке же язык имеет отличия. В результате может возникнуть недопонимание между офицером и просителем. Да и многие люди частенько теряются и начинают волноваться при беседе в Иммиграционной службе, забывая нужные слова и неправильно формируя свои мысли.

Как проходит интервью на политическое убежище США?

Интервью хоть и не является выступлением в суде, но содержит некоторые элементы процесса судебных слушаний. В начале собеседования офицер просит присутствующих (кроме адвоката) принести клятву говорить исключительно правду и предупреждает о последствиях дачи ложных показаний. После того, как проситель убежища подписывает специальный документ о том, что он подтверждает правдивость предоставляемых сведений, начинается само собеседование.

Изучение офицером анкетных данных просителя

Первая часть интервью заключается в изучении иммиграционным офицером биографии заявителя и членов его семьи, если они включены в кейс.

Офицер задает уточняющие вопросы и делает пометки. Он еще раз переспросит ФИО лиц, претендующих на убежище, их адрес в родной стране, место фактического проживания в США и тому подобное.

После офицер предложит заявителю ознакомиться с внесенными правками и поставить свою подпись.

Конечно, у каждой истории прошения политического убежища своя специфика. И все же есть перечень вопросов, которые с большой вероятностью задаст иммиграционный офицер.

Если говорить о вопросах общего характера, то они касаются способа въезда в страну, образования, профессии, финансовых возможностях просителя, составе его семьи, имеющихся родственниках в других странах.

Также офицер может поинтересоваться, как проходила подготовка кейса документов на прошение о политическом убежище, кто помогал заявителю.

Отдельного внимания требует проработка вопроса, почему при открытии визы проситель не сообщил о своих намерениях прошения политического убежища (если такое имело место).

Как убедить офицера в существовании реальной угрозы для просителя убежища в родной стране?

Вторая часть собеседования посвящена непосредственно причинам, побудившим лицо искать политическое убежище в Соединенных Штатах. И здесь огромное значение имеет история, изложенная просителем.

Сначала следует обозначить причину прошения убежища, затем кратко изложить факты ущемления прав, существующую угрозу жизни, подчеркнув невозможность возвращения в родную страну в связи с возобновлением преследования и опасениями за здоровье и жизнь.

Рассказ о злоключениях на родине не должен быть слишком длинным, это утомляет и не дает сконцентрироваться на главном. С другой стороны, история должна быть наполнена реальными фактами, свидетельствующими о нарушении прав просителя в его родной стране.

Субъективные страхи заявителя должны быть подкреплены явными доказательствами, однозначно указывающими на то, что возвращение на родину небезопасно.

Основное правило, которого стоит придерживаться, - говорите правду. Не стоит на ходу выдумывать несуществующие детали. Если из-за пережитого стресса и эмоционального напряжения некоторые события стерлись из памяти, то так и скажите офицеру.

Уточняющие вопросы офицера

Заявитель должен быть готов к огромному количеству уточняющих вопросов. Офицер вправе по несколько раз переспрашивать даты событий, количество участников какого-либо мероприятия, последовательность действий заявителя при покушении на его жизнь или притеснении прав, при этом иногда офицер может неверно трактовать показания просителя, потому что не понял факты или последовательность событий.

Заключительная часть интервью

В заключительной части интервью офицер обычно задает вопросы правового характера: проходил ли проситель военную подготовку, какова военная специальность, приходилось ли ему принимать участие в боевых действиях, был ли связан с террористическими группировками, совершал ли преступления и подвергался ли аресту, участвовал ли в притеснении других лиц и тому подобные. Уклониться от ответа на них нельзя.

Офицер обязательно спросит, не желает ли заявитель добавить что-либо к своему выступлению. Просителю не стоит заново рассказывать свою историю, лучше поблагодарить офицера за беседу и выразить надежду на положительное решение вопроса.

Решение о предоставлении или отказе в политическом убежище не принимается сразу на интервью. На это потребуется дополнительное время. Результат может прийти по почте или проситель получит его, явившись лично в офис иммиграционной службы.

Как вести себя во время интервью на политическое убежище?

Ни в коем случае нельзя перебивать офицера, все вопросы надо дослушать до конца. Порой, вопрос состоит вовсе не в том, о чем сходу подумал проситель, услышав первую фразу. Помните, слово не воробей – вылетит, не споймаешь. При ответе на вопросы лучше смотреть прямо в глаза иммиграционному офицеру. Даже если беседа осуществляется при помощи переводчика, свои слова лучше адресовать именно офицеру.

Для того чтобы продемонстрировать открытость и готовность к диалогу, просителю политического убежища не стоит перекрещивать руки или ноги, переплетать пальцы, держать руки около рта или раскачиваться в кресле.

Если вопрос не понятен, надо просто уточнить, что офицер имеет в виду.

Роль иммиграционного адвоката

Сложно переоценить помощь квалифицированного специалиста как на этапе подготовки к интервью, так и в ходе собеседования. Иммиграционный адвокат поможет не только грамотно составить историю и оформить кейс документов, включая доказательную базу, но и подготовит просителя к интервью, в том числе, проведет репетиционное интервью.

Присутствие адвоката на собеседовании не является обязательным, его функции в основном наблюдательные. Адвокат не вправе излагать обстоятельства дела вместо просителя убежища, не может корректировать показания своего клиента. Но он обязан следить за законностью выполнения процессуальных норм в ходе интервью. Внимательный иммиграционный адвокат вовремя заметит процессуальные неточности и будет способствовать их устранению и недопущению.

Из-за возрастающей напряженности в иммиграционной сфере, мы наблюдаем значительный рост процента отказов в политическом убежище. Грамотная помощь иммиграционного адвоката в вашем кейсе увеличит шансы на положительный исход дела. Большинство просителей политического убежища утверждают, что присутствие адвоката на интервью придало им уверенности и оградило от недоброжелательного отношения иммиграционного офицера.

Репетиция интервью - объективная необходимость

После получения приглашения на интервью, необходимо еще раз просмотреть свою петицию I-589 и убедиться, что Вы хорошо знаете ее содержание. Накануне собеседования в иммиграционном офисе квалифицированный иммиграционный адвокат обязательно предложит просителю политического убежища провести репетицию интервью, где сам выступит в роли офицера иммиграционной службы.

Такая репетиция позволит просителю научиться четко излагать причины, по которым он вынужден прибегнуть к помощи Соединенных Штатов, еще раз освежить в памяти все инциденты, произошедшие с ним на родине, восстановить хронологию событий. Также у просителя будет возможность поупражняться в ответах на самые распространенные вопросы, которые обычно задает иммиграционный офицер.

Есть еще один момент: людям свойственно преувеличивать роль каких-либо событий, преуменьшать возможности избежать тех или иных действий. Иногда, чтобы показать бо̀льшую значимость произошедшего, заявитель политического убежища не верно подбирает слова, что ставит под сомнение искренность всей истории. Это совсем не заметно для просителя, но очевидно для человека, который слушает рассказ со стороны.

Иммиграционный адвокат, практикующий предварительную репетицию интервью, обязательно заострит внимание на всех неточностях, подскажет нужные фразы, чтобы история звучала лаконично и в полной мере передавала тот смысл, который хочет донести до офицера проситель политического убежища.

Желательно, чтобы на такой репетиции присутствовал и переводчик, если он планируется на интервью. Во-первых, сам переводчик ознакомится с большей частью текста, который ему придется транслировать. Это позволит осуществить перевод наиболее точно. Во-вторых, заявитель прочувствует весь процесс беседы в реальном времени. Ведь пока переводчик переводит пару высказанных фраз, просителю надо держать в голове всю мысль целиком и не сбиться.

Репетиция интервью – очень важный этап, однако не менее важна самостоятельная предварительная подготовка просителя, чтобы он мог передать свою историю иммиграционному офицеру.

Сколько длится интервью в USCIS?

Сложно предугадать, сколько времени займет собеседование. Это зависит от манеры проведения беседы конкретным иммиграционным офицером, от количества данных, которые пришлось уточнить, от убедительности представленных доказательств. Немаловажную роль играет факт, насколько иммиграционный офицер убежден в истинности представленной ему истории, насколько он удовлетворен ответами на уточняющие вопросы.

Как правило, средняя продолжительность интервью составляет 1,5-3 часа. При использовании услуг переводчика процесс собеседования может затянуться. Бывает, интервью проходит в несколько этапов. В первый день рассматривается анкета просителя, а уже потом состоится беседа о причинах прошения убежища.

Таким образом, при прохождении интервью очень важны полное совпадение заявленных в петиции и излагаемых устно фактов; связный рассказ без противоречий; адекватное поведение и реагирование на даже весьма неприятные вопросы иммиграционного офицера.

Действенную помощь при подготовке к интервью, безусловно, окажет иммиграционный адвокат, знающий все нюансы процесса и не раз прошедший через все этапы получения политического убежища со своими клиентами. Он обратит внимание клиента-просителя даже на незначительные мелочи и защитит его интересы, обладая практическими знаниями применения американского процессуального и иммиграционного законодательства.

Правовая оговорка: Результаты и процесс интервью может варьироваться в зависимости от индивидуальных особенностей кейса. Адвокат не может гарантировать положительное решение по Вашему делу.

Читайте также: