Добро и зло благо как категории морального и правового сознания

Обновлено: 28.06.2024

В этическом отношении эти категории отражают ту сторону общественных отношений, которая связана с поведением людей, с их отношением друг к другу, к обществу, государству, семье к коллективу с точки зрения добра и зла, долга, чести, справедливости. Другими словами, категории этики можно оценивать с точки зрения добра и зла, хорошего или плохого, а сами они могут выступать формой этой оценки: человек долга, честный, порядочный, справедливый, ответственный и т. п.

Однако категории добра и зла, их нравственная оценка разными людьми часто бывает различной. Это объясняется тем, что категории этики объективны по содержанию и субъективны по форме.

Объективность содержания означает, что в нем сконцентрировано то, что есть в реальной жизни и не зависит от сознания людей. И именно это содержание по - разному оценивается людьми. Эта оценка зависит от целого ряда факторов: интеллектуального развития личности, ее нравственной культуры, а также образа жизни.

Данное тестирование необходимо проводить по всем этическим категориям, которые весьма многочисленны. Эти категории принято классифицировать. Одни ученые делят их на структурные и субстанциональные.

Другие кладут в основу иной принцип: всю классификацию строят на основе одной из категорий, которая рассматривается как функциональная. Например, Эпикур подчинял все категории этики категории счастье. Аристотель главной считал категорию блага, а Кант – категорию долга. Впрочем, нет единого взгляда на этот счет и в наше время. В отечественной науке всю совокупность категорий часто делят исходя из структуры морали. В качестве основных элементов этой структуры некоторые авторы выделяют моральную практику, моральное сознание и нравственное самосознание, а нравственные отношения и нравственная деятельность в совокупности составляют нравственную практику.

Приняв за основу вторую позицию, среди категорий этики можно выделить: категории морального сознания, категории нравственных отношений и категории нравственной деятельности. Следует заметить, что и эта классификация весьма уязвима, ибо все категории находятся в тесном единстве, взаимно дополняют друг друга, переходят из одной группы в другую, оказывают взаимное влияние друг на друга.

На основе морали, категории этики можно подразделить на 3 группы:

1. категории собственно морального морального сознания (моральный принцип, моральная норма, моральное убеждение, нравственная цель, моральный выбор)

2. категории нравственных отношений (нравственное взаимодействие, нравственный конфликт, моральный авторитет, моральная репутация)

3. категории моральной практики (моральный поступок, моральное воздаяние, моральные последствия, моральные последствия. [1]

В принципе можно утверждать, что все категории этики являются и категориями морального сознания, ибо какие бы стороны морали они не отражали – все они фиксируются в моральном сознании. Сущностные категории морального сознания: добро, зло, долг, честь, достоинство, совесть и другие занимают центральное место в системе категорий, но их нельзя отрывать от нравственных отношений и моральной практики.

Добро в этом втором абсолютном значении — моральное, этическое понятие. Оно выражает положительное значение явле ний или событий в их отношении к высшей ценности — к идеалу. Зло есть противоположность добра.

Исторический процесс формирования этих понятий был процессом становления и развития самой морали. Что здесь происходит? Во-первых, добро и зло осознаются как особого рода ценности, которые не касаются природных или стихийных событий и явлений. То, что совершается само по себе, т.е. стихийно, может иметь благие или злые последствия для человека. Но такие стихийно совершающиеся события и явления сами по себе не имеют отношения к тому, о чем мыслят в категориях добра и зла, они лежат по ту сторону добра и зла. Добро и зло характеризуют намеренные действия, совершенные свободно, т.е. поступки.

Во-вторых, добро и зло обозначают не просто свободные поступки, но действия, сознательно соотнесенные с определенным стандартом — в конечном счете с идеалом.

В стихии прорывается изначальный хаос. Природа слепа в своих стихийных проявлениях. Человек же обладает силой в какой-то мере обуздывать стихию. По крайней мере, стихию своего характера: не поддаваться гневу, не предаваться искушениям (искушениям сладострастия, корысти, власти или славы), не распускаться и воздерживаться от распущенности и т.д. Во всех этих случаях обуздание следует понимать в почти буквальном смысле этого слова — надевания, узды. Человек может обуздывать себя. Добавим к этому, пока в порядке парадокса: через самообуздание человек обретает свободу.

Итак, содержание добра и зла обусловлено идеалом нравственного совершенства: добро — это то, что приближает к идеалу, зло — то, что отдаляет от него. Зная, что в истории существовали различные мнения относительно того, к чему должен стремиться человек, чтобы достичь совершенства, легко представить концептуальное разнообразие в трактовках добра и зла. В зависимости от нормативного содержания, вкладываемого в представление об идеале, добро и зло трактовались как счастье и несчастье, наслаждение и страдание, польза и вред, соответствующее обстоятельствам и противоречащее им и т.д.

Наблюдение и поверхностное осмысление действительного разнообразия в содержательном истолковании добра и зла может вести к выводу об относительности понятий о добре и зле, т.е. к релятивизму в моральных суждениях и решениях: одним нравится удовольствие, другим — благочестие. Доведенная до крайности, такая позиция чревата моральным волюнтаризмом: сегодня я исполняю долг, а на праздник потешу себя удовольствиями, ну, а если понравится, так и в последующие будни можно будет продолжить наслаждаться. Чреватый волюнтаризмом, релятивизм фактически знаменует положенность себя вне морали, потусторонность индивида добру и злу, а, в конечном счете — аморальность, поскольку всякое (обнаруживаемое ли по лености души или по вялости духа) безразличие в отношении добра и зла знаменует отвращенность от добра и, по меньшей мере, потенциальную открытость злу. Это и есть необузданность, открытость стихии внутреннего хаоса. В кантовских рассуждениях о том, что потакание склонности означает потворствование злу, отражена именно эта особенность нравственной жизни.

По своему императивно-ценностному содержанию добро и зло как бы представляют собой две стороны одной медали. Они взаимоопределены и в этом они как бы равны. Человек узнает зло, поскольку имеет определенное представление о добре; он ценит добро, испытав на собственном опыте, что такое зло. Кажется, утопично желать только добра, и нельзя в полной мере отрешиться от зла, не рискуя в то же время потерять добро. Существование зла порой представляется своего рода условием или непременным сопутствующим обстоятельством существования добра.

Добро и зло связаны тем, что они взаимно отрицают друг друга. Они содержательно взаимозависимы. Однако равны ли они по своему онтологическому [3] статусу и соразмерны ли по аксиологическому статусу? На этот вопрос давались разные ответы.

Согласно одной, менее распространенной, точке зрения, добро и зло являются однопорядковыми началами мира, находящимися в постоянном и неустранимом единоборстве. Такая точка зрения, признающая равновеликость противоположных начал мира, называется дуализмом [4] , Наиболее ярким выражением религиозно-этического дуализма стало в первой половине III в. манихейство — учение, основанное персом Мани на базе различных религиозных традиций. Согласно манихейству, в мире борются два независимых и самостоятельных начала добра и зла или света и тьмы. В ходе их постоянной борьбы происходит смешение различных элементов добра и зла. Посланники Бога — Будда, Заратустра [5] , Иисус и, наконец, сам Мани — должны были, по этому учению, навсегда утвердить четкие границы между двумя началами. Сам Мани был побит камнями по наущению зороастрийских священников, но его учение достигло Европы и в виде тех или иных ересей просуществовало на протяжении всего средневековья. Манихейство является еретической ветвью христианства.

Задумаемся вот о чем: можно ли сказать, что добро и зло сосуществуют так же, как во Вселенной соприсутствуют свет и тьма? Или же их отношения иные — подобные свету и тени, как они видятся нами на Земле? Поскольку понятия добра и зла касаются именно людей в их земных свершениях, мы должны, по-видимому, принять второе сравнение.

К этому склоняет нас и другая точка зрения относительно природы добра и зла. Как на Земле солнечные лучи являются источником и света, и тени, так и добро со злом, взаимосоотнесенные, определены в отношении третьего [6] . Так учат большинство религиозных нравственных учений: добро представляет собой путь к абсолютному добру — к Божеству, зло же есть отпадение от Божества. Действительным абсолютным мировым началом является божественное добро, или абсолютно добрый Бог. Зло же — результат ошибочных или порочных решений человека, пусть далее провоцируемого Дьяволом, однако свободного в своем выборе. Но ведь и Дьявол, или Сатана, как носитель зла отнюдь не абсолютен; согласно иудейско-христианским воззрениям, Дьявол — это падший ангел, т.е. заблудший сын Божий. Так что и перед человеком стоит задача конечного выбора не между абсолютами добра и зла, но между добром, которое потенциально абсолютно, тяготеет к абсолюту, и злом, которое всегда относительно.

Таким образом, и добро, и зло относительны — в их соотнесенности с высшим благом, нравственным идеалом как образом совершенства, или Добра (с большой буквы). Но противоположность добра и зла абсолютна. Эта противоположность реализуется через человека: через его решения, действия и оценки.

Иногда можно услышать слова об абсолютном зле. Это выражение может показаться довольно убедительным: если есть абсолютное добро, то должно быть и абсолютное зло. Если исходить из возможных мифологических и религиозных смыслов, то возможны два толкования абсолютного зла. Согласно первому, абсолютное зло воплощает Сатана. Но выше мы показали, что это может быть дуалистическая точка зрения, типа манихейской, которая предполагает существование стоящего над Сатаной Бога. Это может быть также учение в духе мировых религий, где Сатана — падший ангел или заблудший сын Бога; он обусловлен Богом и в этом смысле не безусловен.

Нормативно-ценностное содержание добра и зла определяется не тем, в чем усматривается источник идеала, или высшего блага, а тем, каково его содержание. Если нравственный идеал, как было установлено в предыдущей теме, заключается во всеобщем духовном единении людей и в этом состоит абсолютное добро, то злом будет все, что препятствует этому, что мешает человеку творить добро, противостоя соблазнам и стремясь к совершенству. Конкретизируя содержательно понятия добра и зла, следует сказать следующее:

а) Добро утверждается в преодолении обособленности, разобщенности, отчуждения между людьми и установлении взаимопонимания, согласия, человечности в отношениях между ними.

б) Как человеческие качества добро, т.е. доброта, проявляется в милосердии, любви, а зло, т.е. злобность, — во враждебности, насилии.

Уже в древности была глубоко осмыслена идея непреодолимой связи добра и зла.

Старинная китайская притча рассказывает о юноше, который обратился к мудрецу с просьбой взять его к себе в ученики с тем, чтобы наставить на путь истины.

— Умеешь ли ты лгать? — спросил мудрец.

— Конечно, нет! — ответил юноша.

— Так иди, — воскликнул учитель, — и познай все это. А познав, не делай!

Что хотел сказать мудрец своим странным советом? Ведь не то, что надо окунуться в зло и порок, чтобы обрести истинное понимание добра и постигнуть мудрость. Наверное, ради обретения мудрости юноша не должен был научиться лицемерить, ловчить, убивать. Мысль мудреца была иная: кто не узнал и не пережил зла, тот не может быть по-настоящему, деятельно добр.

Тем более что, как правило, эта дорога начинается в собственной душе.

В-третьих, добро и зло не просто взаимоопределены, функционально взаимообусловлены: добро нормативно значимо в противоположности злу и практически утверждается в отвержении зла. Иными словами, действительное добро — это деяние добра, т.е. добродетель как практическое и деятельное исполнение человеком вменяемых ему моралью требований.

В ситуациях конфликта человек видит свою задачу в том, чтобы сделать правильный и достойный выбор. Однако неверно полагать, что моральный выбор сводится к выбору морального образа мысли и действия и отказу от пути приспособленчества, карьеры, корысти или похоти. Нет сомнения в том, насколько важен такой выбор в качестве первого морального шага и в качестве постоянных его повторений в ситуациях, когда мы готовы поддаться прелестным, (и прельщающим) искушениям.

Собственно моральный выбор не исчерпывается этим. Он, конечно же, заключается в выборе между добром и злом. Но и

трудность первого, или исходного, морального выбора обусловлена тем, что далеко не всегда он предстает таким образом, что нужно выбрать добродетель и устоять перед искушением. Альтернативой добродетели может быть не обязательно приспособленчество, ею может быть и здравый смысл, альтернативой карьеры — служебный и профессиональный успех, альтернативой корысти — польза, альтернативой похоти — личное счастье. Иными словами, случается, что человеку приходится выбирать между положительными ценностями. Точнее, между действиями или образами жизни, в которых утверждаются различные положительные ценности.

При этом человек часто оказывается в ситуациях, когда приходится принимать решения, не лежащие в рамках однозначного противостояния добра и зла. Не то чтобы эти решения лежали по ту сторону добра и зла. Это — решения в условиях выбора между большим и меньшим добром или большим и меньшим злом.

Вообще получается, что с моральной точки зрения вред зла значительнее, нежели благо добра. Недопущение несправедливости, с моральной точки зрения, существеннее, чем творение милосердия: зло несправедливости — более разрушительно для сообществ, чем добро милосердия — созидательно.

Взгляды о несостоятельности того, что принято считать добром, высказывали уже софисты. О политической целесообразности несправедливости говорил Н. Макиавелли. В социально-экономическом плане, пожалуй, первым позитивную роль того, что с обыденной точки зрения воспринимается как зло, прямо попытался объяснить и обосновать Б. Мандевиль. В наиболее яркой; форме и с убеждающей силой таланта выразил такое миросозерцание Ф. Ницше. Для него добро всего лишь добропорядочно по причине жизненной слабости его носителей, зло же — энергично, целеустремленно, аристократично. В невдумчивой проповеди добра действительно может скрываться всего лишь поверхностная добропорядочность; такая проповедь таит в себе возможность как морализаторства, так и апологии здравого смысла, мещанства; но это уже не вопрос о добре и зле, а о живости и глубине ума, силе воли, устремленности к цели, таланте, высокой образованности и т.д. Каждая из этих способностей может служить как добру, так и злу — в зависимости от характера индивида.

Однако логика морали далеко не всегда совпадает с логикой истории. Оттого, что социальный и технический прогресс всего человечества покупается великим множеством индивидуальных и коллективных жертв, зло не прибавляет в цене. Оно не перестает быть злом. И из этого уж никак не следует, будто бы именно благодаря тому, что совершается зло, происходит исторический прогресс, как бы его ни понимал тот или другой мыслитель. Представим те ситуации, в которых присутствуют настоящие цены и платежи: цена объявляется на что-то и люди платят за что-то. Неверно думать, что происходящее в истории зло целенаправленно осуществляется бессердечными людьми, стремящимися таким образом содействовать прогрессу и не принимающими во внимание вынужденные отрицательные последствия для людей творимого ими. Характерно, что моральный мыслитель и язвительный критик общественных нравов Мандевиль указывает лишь на то, что за человеческими действиями следует видеть не только и даже не столько моральные мотивы, сколько мотивы эгоистические. Политико-экономический мыслитель Маркс отвлекается от моральных и духовных измерений человеческой активности. Для него прогресс цивилизации, а именно развитие производительных сил и производственных отношений, и составляет содержание истории.

Между тем этический смысл того, что нечуткими к нравственности мыслителями воспринимается как конструктивность зла, состоит не в том, что благодаря злу, в его борьбе с добром в этом мире происходит что-то значительное, а в том, что само наличие добра и зла как альтернатив человеческого выбора свидетельствует о возможности человека выбирать, и что-то значительное в этом мире происходит благодаря свободе человека, которая, в частности, проявляет себя и в свободе творить зло [10] .

1. Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993. С. 252.

2. Булгаков М.А. Мастер и Маргарита. Гл. 29.

3. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. – Гардарика, 2000. – с. 241-252.

4. Опалев А.В., Дубов Г.В. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. –М., 1997. С. 47-48.

[1] См.: Опалев А.В., Дубов Г.В. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. –М., 1997. С. 47-48.

[2] Булгаков М.А. Мастер и Маргарита. Гл. 29.

[4] От лат. duo — два, dualis — двойственный.

[5] Заратустра — основатель религии в древней Персии ( VI в до н.э.).

[6] Вот до этого не доводил свой провокационный вопрос булгаковский Сатана.

[7] И в том, и в другом случае встает проблема теодицеи (от гр. theos — бог + dike — справедливость) — философско-богословского учения, призванного оправдать всемогущего и всеблагого Бога как творца мира, в котором существует зло.

[8] Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993. С. 252.

[9] Нонконформизм (англ. nonconformism ) — независимость от мнений и стандартов окружающих, группы.

[10] Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. – Гардарика, 2000. – с. 241-252.

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Профессиональная переподготовка

«ОСНОВЫ РЕЛИГИОЗНЫХ КУЛЬТУР И СВЕТСКОЙ ЭТИКИ:

Реферат по дисциплине

Выполнил: слушатель курсов Лоренц Л.Н.,

1. Ценностная природа этических категорий

2. Благо. Добро и зло как основные категории этики

3. Совесть и долг - выражение императивности морали

4. Понятие чести и достоинства как выражение социально-нравственной необходимости

5. Справедливость и равенство как этические категории

Список используемой литературы

В отечественной этической теории категории этики подразделяются:

соответствии со структурой морали и нравственности следующим образом:

категории нравственного сознания (идеи, нормы, принципы, ценности и т. д.);

категории нравственной практики (поступок, воздаяние и т. д.);

категории нравственного отношения (конфликт, авторитет, репутация и т. д.).

Специфика категорий этики заключается:

в том, что они выражают определенное содержание нравственности, отражая различные моральные позиции;

в них представлена мораль как таковая.

1. Ценностная природа этических категорий

Категории морали занимают одно их центральных мест в этике. Представленные в лекции категории не исчерпывают всего понятийного аппарата этики, но именно они являются наиболее общими, традиционно сложившимися, исторически апробированными понятиями как морали вообще, так и ее теории - науки этики. С их помощью в теоретическом и обыденном моральном сознании отражаются наиболее существенные, узловые моменты поведения людей, реальные нравственные отношения, чувства, взгляды и нравственные ориентиры личности. Они составляют ядро категориального аппарата этики. С их помощью моральные явления выделяются из всей совокупности реалий социальной жизни.

При изучении этических категорий важно рассмотреть нормативно-оценочный и ценностно-ориентированный аспекты их содержания. Традиционные этические категории включают в себя элементы идеально-предписываемого характера, толкование того, какими должны быть представления человека о добре и зле, долге, совести, счастье, достоинстве, смысле жизни и каковы способы их достижения в практическом нравственном поведении.

Этика рассматривает категории как ориентирующие нравственные ценности. Но вещи по-настоящему ценностными становятся только в результате заинтересованности в них. Именно заинтересованность и предпочтения составляют основу ориентации в жизни.

Мораль в качестве средств такой ориентации предлагает представления об этических категориях, которые выражают аксиологический смысл человеческого существования. Человек может существовать только в мире ценностей, которые представляют собой:

- значимые для человека объекты (материальные, духовные);

- устойчивые, обобщенные представления о чем-то как о благе, отвечающем потребностям, интересам человека (общества).

На эти ценности человек ориентируется в своих суждениях, деятельности, моральном выборе. Все ценности объединены в систему ценностных ориентиров.

- по содержанию (польза, добро, власть, и т.д.);

- по знаку (положительные и отрицательные, отвечающие и не отвечающие интересам человека: польза - вред; добро - зло);

- практические (мораль, ответственность);

- высшие и низменные (справедливость - ложь); и др.

Некоторые ценности являются общими для всех людей вне зависимости от различий (социальных, национальных, половых, религиозных, возрастных и пр).

В истории эта система развертывалась вокруг какой-либо одной этической категории. Например, у Аристотеля - благо (и сегодня, все, что ценно для человека вообще называется общим благом, оно, безусловно, абсолютно, универсально, должно быть принято каждым человеком); у Канта - долг (ценность, которая осознана и воспринимается человеком как обязательная к исполнению); в эвдемонистических и гедонистических системах - счастье; в некоторых теологических системах - совесть.

Все этические категории взаимосвязаны и взаимообусловлены. Только в совокупности они способны отразить все многообразие и специфику моральных явлений. Вместе с тем, отражая различные стороны морали, этические категории обладают индивидуальной спецификой и имеют свое функциональное назначение в системе этического знания.

Добро и зло выступают как критериальные категории, подразделяющие явления общественной жизни на нравственные и безнравственные.

Долг и совесть - это категории, отражающие особенности контрольных механизмов морального сознания.

Честь и достоинство отражают моральные качества личности или социальной группы.

Категории смысла жизни и счастья несут в своем содержании нравственные ориентиры морального сознания, программные установки нравственной жизни личности, черты нравственного идеала.

Более подробно специфика этических категория будет раскрыта через анализ конкретных понятий ниже.

2. Благо. Добро и зло как основные категории этики

Категории благо, добро и зло применимы там, где существуют отношения людей друг к другу или к предметам и явлениям объективного мира. Объективные предметы лишь представляют благо в той мере, в какой они соотносимы с человеческими потребностями. Сама нравственность как способ регуляции отношений людей на основе гуманизма может быть названа благом. Вне человека и человеческих отношений понятия добра и зла неприменимы.

Представления о добре и зле сложились у людей в глубокой древности, позже они получили теоретическое обоснование. В истории этики было много попыток определить критерии добра и зла.

По мере развития общества и возрастания материальных ценностей добро сталь применяться для обозначения материального блага (такой же подход и у Аристотеля).

С возникновением религии под добром стал пониматься - Бог, а под злом - сатана.

Философы идеалисты, в частности Гегель, понимает добро как реализованную свободу индивида.

Представители утилитаристских концепций (Гоббс, Локк, Спиноза) доказывали, что добро есть польза. А зло все то. Что мешает достичь личной пользы.

Этика при определении критериев добра и зла, опирается на диалектическое понимание исторического процесса и самой природы морали.

Формирование добра и зла проходило в процессе становление морали. Осознание добра и зла как ценностей понималось в качестве характеристики поступков, действий совершаемых намерено, свободно, соотнесенных с идеалом. Следовательно, содержание добра и зла обусловлено идеалом нравственности:

- добро то, что стремится к идеалу;

- зло то, что отдаляется от идеала.

Добро понимается как положительное, значимое для человека (общества) необходимое условие жизни. Добро ассоциируется с гармонией и благополучием. В абсолютном смысле добро выражает самоценность (не является средством достижения цели), и положительное значение относительно высшей ценности (идеал).

В этическом смысле понятие добра является результатом субъективной оценки.

Зло в этике ассоциируется с разрушением. Принято выделять следующие виды зла:

- природное (которое является частью исторического процесса - рабство; рождается под влиянием действий людей; не может контролироваться человеком - войны, революции и пр);

Добро и зло познаются только в единстве. Для того чтобы быть добрым, надо узнать зло, таким образом, добро получает значимость в противоположность злу и утверждается как противостояние злу.

В условиях противостояния добра и зла, главной задачей человека является правильный выбор.

Первый этап морального выбора заключается в выборе образа мысли и действий, отказе от зла, порока.

3. Совесть и долг - выражение императивности морали

Совесть и долг - эти категории выражают императивность морали.

Человек не может жить в обществе и быть свободным от него, поэтому уже в силу своей социальной сущности он несет по отношению к обществу определенные обязанности: их осознание, внутреннее восприятие и прочувствование составляют основу нравственного долга. Чувство долга оказывает большое влияние на всю деятельность и поведение человека, свидетельствует о том, что требования общественной морали стали нравственными мотивами поведения отдельной личности. Долг, трактуемый как любое упорядочение индивидуальных проявлений, в форме ли социальных правил или общих культурных принципов, представляется как иго, как подавление личности. Однако не следует сбрасывать со счета, что то, что со стороны предстает как нигилизм, может мотивироваться протестом против действительной внешней принудительности общепринятых норм — обычаев, нравов, социальной дисциплины. Нравственный пафос протеста против внешнего, служебного, лицемерного подчинения общественным нормам, несомненно; может быть привлекательным. Однако усмотрение в моральном долге именно вынужденного подчинения бытующим нравам, некорректно по двум основаниям. Во-первых, полнота индивидуального, личностного проявления основывается на восприятии личностью возможно большего опыта других людей. Этот опыт безлично сохранен и обобщенно выражен в культуре, в том числе в нравственных нормах — универсальных и локальных. С этой точки зрения, долг может быть понят как. способ расслабиться: не изобретать велосипед, но исполнять обоснованно рекомендуемое общественной средой или уважаемыми и достойными доверия людьми как должное. Другое дело, что инфантильное сознание в инерции отрочества готово отвергнуть любую рекомендацию, усматривая в ней (коль скоро она идет от мира взрослых и предполагает хоть небольшую толику личностной зрелости) запрет и подавление. Во-вторых, сведение любой принудительности к внешнему подавлению личности является упрощением, так как не учитывает возможности само- принуждения.

Действительная сила морального долга была отмечена еще в этике И. Канта, считавшего, что долг присущ человеческому сознанию до всякого опыта, и только он определяет поведение человека и является главным понятием морального сознания. Соответственно, долг - это осознание человеком необходимости исполнения того, что предписывается моральным сознанием. В современной этике существует специальный раздел о долге - деонтология.

Можно рассматривать долг и как давление на личность, как принуждение со стороны общепринятых норм, социальной дисциплины. В данном случае долг требует самопринуждения заключающегося:

- в осознании человеком неприемлемости какого-либо своего качества;

- в сопротивлении этому качеству;

- в принуждении себя в случае необходимости к совершению того, что противоречит желаниям человека.

Таким образом, долг понимается не как самоотречение, аскетизм, отказ от земных благ, а как ощущение своей общественной полезности.

Требования долга самоценны, человек выполняет долг бескорыстно, независимо от внешних норм, утверждая приоритет по отношению к своим страстям, пользе и пр., что позволяет рассматривать долг как внутреннюю потребность человека.

Понятие совести фиксирует в этике способность морального сознания к самооценке и самоконтролю. В содержании понятия преобладает оценочный аспект морального сознания. Понятие совести выражает совокупность определенных мыслей, чувств и переживаний, состоящих в том, что человек оценивает и судит свое поведение, его мотивы и последствия на основе выработанного им нравственного сознания.

Нравственное сознание людей есть отражение их моральных отношений, которые определяются их общественным бытием. Стало быть, содержание совести определяется через моральные отношения сложившиеся в обществе, но она также зависит и от индивидуальных особенностей человека. У каждого человека есть совесть. Все дело в том, каково ее содержание, каков характер самоанализа. Таким образом. Совесть - это результат осознания человеком своей причастности к судьбам других людей, она непосредственно связана с убежденностью, с активной жизненной позицией личности, следовательно, совесть как самооценка может выступать мотивом поведения личности. Совесть отнюдь не прирожденное чувство.

Совесть, как и долг, формируется в процессе воспитания человека, его социализации и приходит несколько этапов:

- совесть ориентируется на мнения авторитетных людей, связана с боязнью неодобрения, наказания - авторитарная;

Совесть основана на разуме, поэтому она является эмоциональным феноменом и проявляется как:

- угрызения совести, по поводу отступления от норм;

И, напротив, если поведение гармонирует с его нравственными убеждениями, человек испытывает моральное удовлетворение, чувствует, что его совесть чиста.

Итак, совесть - это критическая оценка человеком своих поступков, мышления, осознание своего морального долга. Важное качество совести это свобода - понимаемая как право человека на самостоятельное формирование убеждений, независимость духовной жизни.

4. Понятие чести и достоинства как выражение социально-нравственной необходимости

При определении понятия честь и тесно связанного с ним понятия достоинства этика исходит из объяснения сущности человека, из способности человеческого сознания отражать не только объективный мир, но и место, значимость самого человека в этом мире.

Так категория чести фиксирует осознание личностью своей причастности к общему делу, осознание своей полезности, согласие с оценкой своей личности. Это осознание и составляет содержание личного достоинства человека.

Содержание понятия достоинства является осознанием своей значимости как человека вообще и как представителя определенной общественной группы. Оценка же достоинства личности ею самой и другими людьми представляет собой содержание чести.

В этике принято выделять следующие виды чести и достоинства:

- коллективная (социальная, общественная);

С понятием чести тесно связанна и другая категория этики - честность, практическая добродетель подразумевающая:

- добросовестность и верность.

Таким образом, честный человек (владеющий честью), обладает и достоинством - правдивостью перед самим собой (адекватностью понимания себя и самовыражения, осознание своих негативных и позитивных склонностей).

ДОБРО И ЗЛО, КАК ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ МОРАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ МОЛОДОГО ПОКОЛЕНИЯ

1 ФГБОУ ВПО "Дагестанский государственный педагогический университет", факультет педагогики и психологии

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

На протяжении всего существования человечества, оно мечтало о счастливой и благополучной жизни, которая была бы наполнена особым смыслом и построенной на идеях добра и справедливости, верности и совести, порядочности и дружеской поддержки, красоты и гармонии.

Честь и доброта, доблесть и достоинство, долг и ответственность – это те нравственные нормы и понятия, которые всегда отражали глубочайшие устремления человечества в его духовом развитии, давали перспективы пути совершенствования человека и придавали его жизни ценность и смысл [2].

Для некоторых людей добро и польза представляют общее понятие, по этой причине грань между добром и злом исчезает, так как они считают, что на пользу убить или ограбить кого-нибудь, чтобы получить выгоду лично для себя и воплотить в реальность свои мечты. С подобной целью другая категория людей унижает и издевается над более слабыми, ведь за счёт их унижения они удовлетворяют своё желание к самореализации и самовозвышении своего общественного статуса.

Вне религии высшими нравственными ценностями являются человечность, искренность, любовь. Высшая нравственная ценность – это реализация потенциала личности, понимаемая как её согласие с миром, творчество на благополучие Отечества. Высшие ценности определённых людей и определённых культур несколько не схожи, но в высокой морали добро всегда выражает в себе лишь те ориентиры, которые соединяют людей друг с другом. Добро – понятие бескорыстности. В противном случае это не добро, потому что оно должно быть не скупым и не требовать определённого вознаграждения, а лишь надеяться на него. делать настоящее добро можно лишь при условии огромного душевного богатства.

Зло – это то, что деструктивно действует на нашу жизнь и благополучие человека. Зло – это уничтожение, подавление, унижение. Зло разрушительно, оно ведёт к развалу, к отстранению людей друг от друга и от живительных источников бытия к уничтожению. Зло – это противоположность добра.

Зло в мире рассматривают в трёх видах. Первый вид – физическое или природное зло. Это всё естественные стихийные силы, уничтожающие наше благосостояние. Природное зло ни в коей мере не зависит от человеческого желания и сознания, биологические и геологические процессы происходят помимо человеческой воли и действий. Издавно имели место учения, которые утверждали, что именно отрицательные человеческие действия воспроизводят особые флюиды, провоцирующие и вызывающие природные явления.

Вторым видом объективного зла является зло в социальных процессах. Происходит оно при взаимодействии с человеческим сознанием, но во многом против его воли. Даже самый организованный, честный, хороший человек может оказаться в эпицентре общественного зла.

В различных формах религиозные течения повторяют друг друга в версии о происхождении зла, объясняя всё это извечным противоборством добрых и злых духов. В христианстве зло считается вторичным, так как мир создаётся одним единым Богом. Бог есть Благо и Жизнь, он сотворил мир из-за любви, потому зло не может быть присуще его творению.

Понятия о добром и злом различается по эпохам и поколениям. В традиционном обществе добродетелью являлось абсолютное подчинение старшим и действие по тем правилам, которые они предлагали. Сегодняшнее поколение предпочитает быть свободнее от диктата и опеки, для него настоящее добро – индивидуальность, шанс делать всё по своему усмотрению и собственному желанию. В прошлые времена двойной стандарт для оценки поведения разных полов. Женщинам обязывалась добродетель послушания и терпения. Им отдавались только семейные роли и старания женщины стать самостоятельной и активной получали в обществе категоричное нравственное порицание. В современном мире приветствуется женская активность, желание женщины быть личностью, профессионалом, социальным деятелем.

То, что является неоспоримым добром для личности или группы может быть столь же недвусмысленным злом для других людей или другой группы.

Одно и тоже явление может в одном случае считаться добром, а в другом – злом. С одной стороны, наука понимается как великое благо для человечества. Она даёт возможность создать удобства, обогащать финансовое благополучие, исцеляет людей от ужасных болезней, продлевает жизнь, позволяет правильно использовать пространство и время. С другой стороны, наука выступает как источник зла.

С позиции нравственности добро и зло понимаются как особого рода ценности и определяют намеренные действия, которые совершаются свободно, т.е. поступки, которые осознанно приравниваются к определённому стандарту – в конечном счёте идеалу [6].

По своей внутренней сути добро и зло представляют собой как бы две стороны одной медали. Они равно определены и в этом сходны. Человек познаёт зло, так как имеет некоторое понятие о добре: он ценит добро, почувствовав на себе, что представляет собой зло.

Наличие зла иногда является своего рода условием или обязательным сопутствующим обстоятельством наличия добра. Добро и зло связаны тем, что они взаимно отрицают друг друга. Добро и зло существуют так же, как на Земле существуют день и ночь, эти понятия относительны в их соотнесённости к высшим благам, моральным идеалам, как образцам совершенства или Добра. Но противоположность добра и зла абсолютна. Эта противоположность осуществляется через человека, через его решения, действия и оценки.

Без готовности сопротивления злу недостаточно понимания зла и противоборству злу. Как таковое это не ведёт к добру. В ситуациях разногласия человек видит свою задачу в том, чтобы сделать правильный и достойный выбор. Нравственный выбор заключается в выборе между добром и злом. Человеку нередко случается выбирать между положительными ценностями, в частности, между образами жизни, в которых утверждаются эти положительные ценности. При этом человек часто оказывается в ситуациях, когда приходится принимать решения, не лежащие в рамках однозначного противостояния добра и зла. Это решение в условиях выбора между большим и меньшим добром и большим и меньшим злом.

На данном этапе, когда новые информационные технологии внедряются во все сферы общественной жизни, особенно остро встала проблема места и роли моральных ценностей, когда стало явным, что самые выдающиеся достижения технического прогресса, оборачиваются катастрофами для человека. Быстро изменяется облик современного лица, характер и способ человеческого общения, производственной деятельности. Кризис, переживаемой нашей страной, в существенной степени вызван утратой человеческих моральных устоев [4].

Всякие общественные нововведения только тогда имеют эффективный смысл, когда служат духовно-нравственному возрождению и совершенствованию социума. Поэтому присущий морали критический настрой по отношению к действительности, неудовлетворённость реальностью и её оценка являются необходимыми предпосылками соответствия общественной практики провозглашаемой человеческими целями. Поэтому моральное возрождение и духовное совершенствование человека – это и цель, и средство прогрессивных и успешных общественных нововведений. Они могут быть такими лишь при условии вовлечения каждой личности к функциональным моральным ценностям, превращения их в устойчивые убеждения и нормы поведения.

Литература:

Долгая Н.А. Социально-педагогическая адаптация подростков в условиях кадетского корпуса // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Психолого-педагогические науки. – Махачкала, 2011 - № 4.

Как и всякая наука, этика располагает богатым арсеналом категорий. Именно они, наряду с законами, принципами, методами, составляют основу содержания любой науки. Само слово “категория” греческого происхождения. Им обозначаются наиболее общие понятия, отражающие существенные стороны действительности. Это узловые пункты человеческого познания. В этическом отношении категории отражают ту сторону общественных отношений, которая связана с поведением людей, с их отношением друг к другу, к обществу, государству, семье, коллективу с точки зрения добра и зла, долга, чести справедливости.

Вложенные файлы: 1 файл

Проф этика КР.doc

АМУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

по дисциплине: Профессиональная этика

студент группы 121-сб2 А.О. Антоненкова

Благовещенск 2013

Тема №3. Добро и зло моральное и юридическое.

- конфессиональная обусловленность этических категорий;

- нравственные конфликты в юридической деятельности.

Однако категории добра и зла, их нравственная оценка разными людьми часто бывают различны. Это объясняется тем, что категории этики объективны по содержанию и субъективны по форме. Объективность содержания означает, что в нем сконцентрировано то, что есть в реальной жизни и не зависит от сознания людей. И именно это содержание по-разному оценивается людьми. Эта оценка зависит от целого ряда факторов: интеллектуального развития личности, ее нравственной культуры, а также образа жизни.

Этические категории весьма многочисленны. Эти категории принято классифицировать. Одни ученые делят их на структурные и субстанциональные. Другие кладут в основу иной принцип: всю классификацию строят на основе одной из категорий, которая рассматривается как функциональная. Например, Эпикур подчинял все категории этики категории счастья. Аристотель главной считал категорию блага, а И. Кант – категорию долга. Впрочем, нет единого взгляда на этот счет и в наше время. В отечественной науке всю совокупность категорий часто делят, исходя из структуры морали. В качестве основных элементов этой структуры некоторые авторы выделяют моральную практику, моральное сознание и нравственное самосознание, а нравственные отношения и нравственная деятельность в совокупности составляют нравственную практику.

Приняв за основу вторую позицию, среди категорий этики можно выделить категории: морального сознания, нравственных отношений и нравственной деятельности. Следует заметить, что и эта классификация весьма уязвима, ибо все категории находятся в тесном единстве, взаимно дополняют друг друга, переходят из одной группы в другую, оказывают взаимное влияние происхождения.

На основе морали категории этики можно подразделить на 3 группы:

1. Категории собственно морального сознания (моральный принцип, моральная норма, моральное убеждение, нравственная цель, моральный выбор);

2. нравственных отношений ( нравственное взаимодействие, нравственный конфликт, моральный авторитет, моральная репутация);

3. моральной практики (моральный поступок, моральное воздаяние, моральные последствия).

В принципе, можно утверждать, что все категории этики являются и категориями морального сознания, ибо какие бы стороны морали они не отражали, все они фиксируются в моральном сознании. Сущностные категории морального сознания – добро, зло, долг, честь, достоинство, совесть и другие – занимают центральное место в системе категорий, но их нельзя отрывать от нравственных отношений и моральной практики.

Разделяя добро и зло, особо следует выделить нравственные проблемы.

Вообще, контактирование с лицами, оказавшимися способными “переступить черту”, разделяющую добро и зло, действует крайне отрицательно. Зло, как чума, заразно, поэтому многие нуждаются в постоянном подтверждении правильности выбранной ими ценностной ориентации, в нравственной самозащите, “иммунитете” ко злу во всех его проявлениях. Для разрешения этой проблемы необходим более творческий подход плюс четкое установление нравственных границ своего существования как личности.

Мораль руководит человеческим поведением с точки зрения противопоставления добра и зла. Мир разделяется в моральном сознании на доброе и злое, хорошее и дурное, похвальное с моральной точки зрения и заслуживающее порицания. Все человеческие поступки оцениваются через эту дихотомию: чувство, мысль, намерение, деяние могут быть либо добрыми – соответствующими добру, либо злыми – исходящими из зла и к нему ведущими. Поэтому добро и зло – фундаментальные категории этического сознания, от содержания которых зависят все иные этические представления.

Само определение добра достаточно сложно. Некоторые ученые отказываются от попытки дать определение добра, указывая, что это верховная, исходная и конечная категория, которая не может быть охвачена какой-либо дефиницией. В литературе существуют следующие определения понятия добра и зла.

Добро и зло - наиболее общие формы моральной оценки, разграничивающие нравственное и безнравственное.

Добро - категория этики, объединяющая все, имеющее положительное нравственное значение, отвечающее требованиям нравственности, служащее отграничению нравственного от безнравственного, противостоящего злу.

Со времен древности добро и зло истолковывались как две силы, господствующие над миром, надприродные, безличностные. Ф. Энгельс писал: "Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому"

Добро и зло – понятия высокой степени обобщения, это предельные, полярные характеристики человеческого мира, выражающие фундаментальные установки морального сознания.

Добро есть то, что оценивается положительно, рассматривается как важное и значимое для жизни человека и общества. Добро есть то, что позволяет человеку и обществу жить, развиваться, благоденствовать, достигать гармонии и совершенства. Добро, таким образом, уже в первом приближении ассоциируется с жизнью, процветанием, полнотой бытия, гармоническим взаимодействием с окружающей действительностью. Добро – это то, что хорошо, прекрасно и достойно всяческой похвалы.

К понятию добра очень близко по содержанию понятие блага, они нередко выступают как синонимы. В обыденной речи оба слова применяются не только к нравственному поведению, но и к материальному достатку. Мы говорим, что он “накопил много добра” или “там было изобилие материальных благ”. Однако сама положительная оценка вещей, продуктов и денег как “благ” основывается на более широком понимании добра (блага) как того, что ценно и значимо для людей.

Если в безрелигиозном сознании добро (благо) рассматривается только как результат нашей оценки, то есть с некой субъективной позиции, то в религии добро выступает характеристикой самого мира. Оно онтологично, задано Богом. Более того, Бог сам есть Благо, высшее из всех возможных благ, он источник и средоточие человеческого ценностного мира. Таким образом, облик добра оказывается предзадан человеку, предпослан ему. Люди должны не измысливать свои представления о добре, а искать и открывать их как объективно существующие. На этом пути они неминуемо придут к Богу как высшему благу.

Понятие добра соотносится с двумя другими понятиями – доброты и добродетели. Добродетели противостоит порок. Добрым мы называем человека, который несет людям добро, понятое как любовь, помощь, благоволение. Добрый не бывает агрессивным и никогда насильно не навязывает благ, давая другим возможность свободного решения. Доброта – качество, выражающее себя в практической жизни, в поведении людей, она характеризует целостность личности. Поэтому нельзя быть “добрым в душе”, но жестоким, грубым, авторитарным в поведении. Такое поведение разрушает доброту. Доброта связана со способностью поступиться собственными интересами и амбициями ради блага другого человека, она принципиально неэгоистична.

Добродетельный человек не только признает положительные нравственные принципы и требования, но и творит добро, поступая в соответствии с ними (добродеять - делать добро). Представления о добродетели, как и о добре, исторически изменялись. Так, в Древней Греции в соответствии с учением Платона добродетель связывалась с такими нравственными качествами, как мужество, умеренность, мудрость, справедливость. Христианская вера в эпоху средневековья выдвинула три основные добродетели: веру, надежду, любовь (как веру в Бога, надежду на его милость и любовь к нему).

При всей изменчивости взглядов в разное время и в различных слоях общества честность, гуманность, мужество, бескорыстие, верность и т. п. оценивались и оцениваются положительно.

Добродетели иногда связывают с определенным социальным положением личности. Так, можно говорить о воинских добродетелях. А. В. Суворов в наставлении И. О. Курису писал: "1. Добродетель, замыкающаяся в честности, которая одна тверда. Она: в сдержании слова, в безлукавствии и осторожности, в безмщении. 2. Солдату - бодрость, офицеру - храбрость, генералу - мужество".

У средневековых рыцарей существовал целый культ "трудных добродетелей", среди которых на первом месте были храбрость и мужество, необходимые для защиты чести и достоинства. Рыцарь предпочитал скорее смерть, чем унижение. Наряду с понятием добра в этике употребляется термин благо.

В морали конкретных культур несомненным добром, которое не может быть сведено к полезности, выступают высшие ценности. Они самоценны, не утилитарны, напротив, все усилия индивида предпринимаются ради их снискания. В религиозной морали – это единение с Богом, спасение души, милосердное отношение к другим людям. За рамками религии высшей моральной ценностью является гуманность, справедливость, любовь. Высшей моральной ценностью может быть самореализация человека, понятая как его гармоническое взаимодействие с миром, творчество, благо Родины. Это те виды отношений, которые не приносят конкретной материальной выгоды, практического преуспевания. Напротив, ради них люди жертвуют многим другим. Ради родной страны не щадят жизни, во имя любви отказываются от богатства, из гуманности не соглашаются на выгодные предложения, способные утеснить других.

Если добро ассоциируется у нас с жизнью, процветанием и благоденствием для всех людей (а шире – для всех живых существ), то зло – это то, что разрушает жизнь и благополучие человека. Зло – всегда уничтожение, подавление, унижение. Зло деструктивно, оно ведет к распаду, к отчуждению людей друг от друга, от животворящих истоков бытия, к гибели. Говоря об эмпирической жизни человека, мы должны отметить, что зло, существующее в мире, может быть разделено по крайней мере на три вида.

Во-первых, физическое или природное зло. Это все естественные стихийные силы, которые разрушают наше благополучие: землетрясения и наводнения, ураганы и извержения вулканов, эпидемии и обычные болезни.

Исторически природное зло не зависело от человеческой воли и сознания, биологические и геологические процессы происходили всегда помимо людских желаний и действий. Впрочем, издревле существовали учения, утверждавшие, что именно негативные человеческие страсти, злоба, гнев, ненависть создают такие вибрации на тонких уровнях мироздания, которые провоцируют и вызывают природные катаклизмы. Таким образом, духовный мир людей оказывался существенно связанным с якобы чисто природным злом. Подобный взгляд находил выражение и в религии, которая всегда говорила, что физические несчастья, нежданно свалившиеся на людей, – это результат Божьего гнева, ибо люди натворили столько безобразий, что последовало наказание. В современном мире многие явления природного зла оказываются уже прямо связаны с масштабной деятельностью человечества, с нарушением экологического баланса. И все-таки штормы, смерчи, ливни и засухи – прежде всего действие объективных стихий, зло неизбежное и от нас не зависящее.

Другим видом объективного зла является зло в общественных процессах. Правда, оно совершается уже с участием человеческого сознания и все-таки во многом помимо него. Так, социальное отчуждение, которое находит выражение в классовой ненависти, насилии, в тяжелых чувствах зависти, презрения, рождается из объективного процесса разделения труда, который неизбежно несет с собой частную собственность и эксплуатацию. Точно так же объективное противостояние интересов, борьба за земли, источники сырья, оборачиваются агрессией, войнами, в которые множество людей оказываются втянуты помимо своей воли. Социальные катаклизмы разражаются так же стихийно и неконтролируемо, как бури, и тяжелое колесо истории безжалостно проезжает по тысячам и миллионам судеб, ломая их и калеча. Результирующая, возникающая из взаимодействия и столкновения многих воль, обнаруживает себя в исторических событиях как слепая и могучая сила, которую невозможно укротить индивидуальным усилием, невозможно отвести от себя. Будучи образцово нравственным, хорошим, порядочным человеком, можно волею судеб оказаться в эпицентре социального зла – на войне, в революции, в рабстве.

Читайте также: