Демокрит первоосновой считал что граждане а семена вещей б воздух в атомы

Обновлено: 18.05.2024

Тема: Античная философия

Настройки

Размер текста вопроса:

Цвет текста вопроса

Перейти к странице

2) 2. Кто являлся основателем милетской школы?
1. Фалес
2. Анаксимен
3. Гераклит
4. Гесиод
5. Парменид

3) 3. Каким представлялось Фалесу начало мира?
1. вода - начало всего существующего
2. атомы - основа всех вещей
3. боги - творцы всего существующего
4. огонь - начало всего существующего
5. четыре элемента - начала всех вещей

4) 4. Что является началом нашего мира, согласно учению Анаксимандра?
1. апейрон
2. антропоген
3. воздух
4. материя
5. огонь

6) 6. С чем согласуются все вещи, по учению Пифагора?
1. с числом
2. с душой
3. с космосом
4. с материей
5. с пространством

8) 8. Из чего, по мнению Гераклита, происходят все вещи?
1. из огня
2. из воды
3. из воздуха
4. из земли
5. из материи

9) 9. Кто первым в истории философии поставил вопрос о бытии?
1. Сократ
2. Анаксимандр
3. Гераклит
4. Парменид
5. Фалес

10) 10. Кто считается основателем элейской школы
1. Парменид
2. Гераклит
3. Демокрит
4. Фалес
5. Фукидид

11) 11. Кто учитель Парменида, создатель учения о едином вездесущем божестве?
1. Ксенофан
2. Анаксимен
3. Гераклит
4. Демокрит
5. Пифагор

12) 12. Какие суждения разработал Зенон Элейский в поддержку учения Парменида?
1. апории
2. аксиомы
3. афоризмы
4. софизмы
5. трюизмы

14) 14. Кто из названных сторонников атомизма был основоположником учения об атомах?
1. Демокрит
2. Левкипп
3. Лукреций
4. Марк Аврелий
5. Эпикур

16) 16. С точки зрения античного атомизма, атомы.
1. вечны и неизменны
2. постепенно изнашиваются и разрушаются
3. постепенно приобретают новые свойства
4. скачкообразно изменяют свои свойства
5. стремительно изнашиваются и разрушаются

17) 17. Какое общественное устройство представлялось Демокриту предпочтительным?
1. демократия
2. анархия
3. монархия
4. олигархия
5. охлократия

18) 18. Что Демокрит считал высшим благом для человека?
1. хорошее настроение
2. богатство
3. знания
4. удовольствие
5. хорошая семья

19) 19. Кого в Древней Греции называли софистами?
1. платных учителей риторики
2. благородных мужей
3. мудрецов-отшельников
4. мудрых правителей
5. натурфилософов

22) 22. Какая из этих поговорок принадлежит Сократу?
1. я знаю, что ничего не знаю
2. бранись с таким расчетом, чтобы скоро стать другом
3. многознание уму не научает
4. слушай побольше
5. судьба тащит того, кто не хочет и ведет того, кто хочет

23) 23. Что, согласно учению Платона, существует вечно и неизменно?
1. идеи
2. государство
3. космос
4. материя
5. общество

24) 24. Какая идея, согласно учению Платона, является важнейшей?
1. идея блага
2. идея гармонии
3. идея истины
4. идея красоты
5. идея справедливости

25) 25. Что представляет собой познание, с точки зрения Платона?
1. припоминание того, что известно еще до рождения
2. конституирование мира в сознании субъекта
3. отражение объективной реальности
4. смысловое упорядочение феноменов
5. чувственное отражение идей

26) 26. За что Аристотель в принципе критиковал философию Платона?
1. за обособление сущностей вещей от их существования
2. за подчинение индивидов идее государства
3. за теорию андрогинов
4. за теорию познания как припоминания
5. за учение о бессмертии души

27) 27. Что такое сущность, по определению Аристотеля?
1. подлежащее
2. глагол
3. местоимение
4. прилагательное
5. сказуемое

28) 28. Что такое материя в трактовке Аристотеля?
1. возможность осуществления формы
2. действительность
3. истина
4. протяженная субстанция
5. совокупность всего существующего

29) 29. Какая наука основана Аристотелем?
1. логика
2. алгебра
3. астрономия
4. метафизика
5. метеорология

30) 30. Какова, с точки зрения Эпикура, основная цель благоразумного человека?
1. безмятежность духа
2. апатия, бесстрастие
3. очищение души
4. страсти
5. удовольствие

8. Открытие умозримого и умозрения

Ум — самое важно, что даёт нам истину, научное знание. Обычный человек, наивный реалист, не знает, что зрит мир не только органами чувств, но и умом. Кроме чувства зрения есть ещё и умозрение (то, что доступно только уму). Знания даёт только ум и мышление. Философия помогла доказать существование умозрения и умозримых вещей. А мышление — это врождённый вид знания, которое видит то, что не видят ни глаза, ни другие органы чувств.

У феноменалистов и обычных людей существует убеждение, что мы знаем только мир явлений (то, что познаётся только через органы чувств), а выйти за его пределы мы не можем. А нечувствозримого не признают. И вплоть до XVIII века это убеждение крепко отстаивалось.

Другая точка зрения, которая называется метафизикой, состоит в том, что существуют явления, а также существует и их сущность, полностью познаваемая человеческим разумом.

В I веке до н.э. Андроник Родосский, схоларх (глава) ликея (школы Аристотеля), разделил работы Аристотеля на несколько групп: физика и метафизика (философия, "после" физики).

Явления меняются со временем, а их сущность (законы) всегда остаётся одной и той же. Поэтому метафизика стала употреблять ещё одним значением — "о вечном и неизменном". Гегель это неизменное называл метафизикой, а другое, меняющееся, — диалектикой.

Феноменалист XX века Карл Поппер метафизику называл методологическим номинализмом. А точку зрения, которую он не принимал (о том, что существует умозримое), он назвал эссенциализмом ("эссенция" — сущность). Эта точка зрения противоречила обычным представлениям человека.

Впервые в имплицитной форме это учение появилось в милетской школе (VI век до н.э.), представителями которой были Фалес, Анаксимандр, Анаксимен — все они допускали, что есть некое первоначало, из которого всё возникает и в которое всё превращается. Фалес говорил, что этим первоначалом является вода (но не та, которую мы пьём, а которая существует во всех вещах). Анаксимандр — некое вещество апейрон. Анаксимен — воздух.

Но почему у них возникло понятие первоначала? Дело в том, что в философии, как у любой науки, есть проблемы, которые философы каким-то образом осознают и пытаются дать решения. Так вот это понятие необходимо было для решения одной из таких проблем — в данном случае, появление сознания.

Аристотель (IV век до н.э.), в свою очередь, хорошо знал своих предшественников (часть его работ посвящена истории философской мысли). О милетской школе он писал следующее: "Первые философы считают началом всего материального именно то, из чего всё возникает и во что всё превращается. Сущность хотя и остаётся, но изменяется. Это они считали элементом начала вещей. И потому они полагают, что ничего не возникает и не исчезает, ибо таковое есть вещество физика, всегда сохраняется, подобно тому как Сократ остаётся Сократом (хотя он может поглупеть или поумнеть). Таким образом, с их точки зрения ничего не меняется". Как видно из цитаты, Аристотель в первой части писал, что всё меняется, а в конце говорит, что всё неизменно. Это несколько смущало тех, кто в дальнейшем писал об Аристотеле, и первые авторы даже намеренно оставляли только первую часть этой цитаты, чтобы не скомпрометировать философа в том, что он сам себе противоречит. И в то же время объясняется это тем, что хоть и видно, что всё вокруг меняется, но в целом мир остаётся неизменным. Первоначала, согласно милетским философам, — это то, из чего состоят все вещи. Мы не можем это увидеть глазами, но способны осознать это умом. А чтобы люди не смущались того, что увидеть невозможно, Фалес и Анаксимен называли это первоначало водой и воздухом.

Помимо этих трёх милетских философов был ещё один — Гераклит Эфесский, который в качестве первоначала выдвигал огонь. Его называют отцом диалектики, поскольку говорил, что мир непрерывно обновляется и ничего не остаётся на месте. Ещё одно знаменитое изречение — "Нельзя войти в одну реку дважды" (так как вода постоянно течёт и обновляется). И иногда ему (ошибочно) приписывают фразу "Всё течёт". Он также писал: "Этот космос, тот же самый для всех, не создал никто ни из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнём, мерами разгорающимся и мерами погасающим". Это материалистическое убеждение о вечности мира.

Именно из этих рассуждений в философии появились проблемы "о сущности явлений" и "о вечном". Но эти учения давались в имплицитной форме.

Имплицитное знание — это такое знание, которое мы знаем, но не знаем, что мы знаем.

Эксплицитное знание — это такое знание, которое мы знаем, но знаем, что мы знаем.

Пятилетний ребёнок уже знает грамматику русского языка. Он умеет склонять (мама, маму, маме, . ), хотя и не имеет ни малейшего представления о грамматике. Это практическое (имплицитное) знание. И этого вполне достаточно, чтобы общаться, понимать и быть понятым. Но когда ребёнок начинает писать, то одним лишь имплицитным знанием ограничиться не может.

После милетской школы появилось ещё две: пифагорейская и элейская. Эксплицитное знание впервые было сформировано в элейской школе (VI–V века до н.э.), одним из представителей которой был Парменид. Элеаты были убеждены, что мир существует вечно (поскольку всегда было и первоначало). Но опять-таки это утверждение не было доказано и осталось лишь предположением. А первое доказательство умом и было произведено Парменидом (он считал, что знание можно считать истинным только тогда, когда оно доказано). Основным понятием выступало бытие. А исходными суждениями (аксиомами) были следующие два:

Отсюда вытекало утверждение, что мир вечен, потому что если бы мир (бытие) возник, то это означало, что его когда-то не было. То есть до этого было небытие. Но небытия нет, поэтому бытие было всегда. А если бы мир мог исчезнуть, то возникло бы небытие. Но небытия нет, поэтому бытие всегда будет. Именно поэтому мир бесконечен во времени.

Мир неподвижен, так как новое не появляется, а старое не исчезает. Ведь если бы старое исчезало, то вместо бытия появлялось бы небытие, которого быть не может. И появляться новое не может, так как появлялось бы из небытия, которого нет. Именно поэтому мир абсолютно неподвижен.

Аналогичным образом доказывалось, что

мир бесконечен в пространстве;
мир не состоит из частей.

Однако если взглянуть на мир, то сразу можно удостовериться в том, что мир всё-таки состоит из частей, которые постоянно движутся, меняются, исчезают и появляются. Наши чувства полностью опровергают эти умозримые доказательства.

Тогда Парменид объявил, что мир явлений — это иллюзия, которая существует только в нашем сознании; и есть только одна сущность. Но он резко разграничил эти понятия: ум даёт знание, а чувства нас только обманывают.

Элеаты также стала единственной философской школой, которая была удостоена великим русским поэтом А.С. Пушкиным. Он писал про неё в стихотворении под названием "Движение":

Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.

Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей.

Таким образом Пушкин говорит, что одним созерцанием ничего не докажешь. Для доказательства необходимо задействовать мысль.

Кстати говоря, такой вид явлений, который обманывает восприятие, называется видимостью. На этом эффекте построена масса приёмов обмана зрения.

Солнце движется по небу. Рельсы сходятся на горизонте.

Мысль есть рациональность. Её можно принять только тогда, когда она обоснована. И хоть элеаты довели эту концепцию до абсурда, стало абсолютно ясно, что есть не только явление, но и сущность; абсолютно ясно стало и то, что есть то, что зримо только умом, и мысль наша есть не только психологическое явление, а это новое знание, которое не может дать чувственное познание.

После этого начались исследования: появились первые теории чувственного познания (хоть и довольно примитивные), которые пытались объяснить, каким путём происходят явления; появились теории доказательства, а потом и логики. Аристотель создал формальную логику. И вскоре возникла проблема доказательства, что чувственное познание — основа человеческого знания и тоже очень важно, при этом не отказываясь от идеи вечного мира.

В V веке до н.э. Эмпедокл объявил, что вещи вокруг существуют (до этого элеаты утверждали что существует только мир, а предметов в нём нет), вполне реальны — мы их видим и можем ими пользоваться. И вещи эти есть ни что иное, как комбинации корней земли (первоначал), которых всего 4:

Все они вечны и смешиваются друг с другом в разных пропорциях. Этим и объясняется великое многообразие мира. И мир сам по себе вечен, так как представляет собой комбинацию первоначал. Так Эмпедокл столкнулся с проблемой редукции (сведения сложного к простому без остатка): с одной стороны возникает многообразия вещей из четырёх элементов, а с другой стороны ничего не возникает — это просто комбинация вечного. Это явное противоречие теории. И все эти проблемы возникали из-за того, что люди отстаивали точку зрения о вечности мира.

Ещё одну концепцию обосновал Демокрит, основатель атомистической философии, который говорил о семенах этих корней (атомах), из которых состоит мир. И наш мир — это лишь один из бесчисленного множества миров. Существуют лишь пустота и атомы. Атомы вечны, а вещи — лишь соединения этих атомов.

Похожего взгляда придерживался и Анаксагор. Он объяснял, что мир состоит из бесчисленного множества бесконечно малых (делимых, в отличие от атомов) первичных материальных частичек, гомеомерий, которые не созданы и не могут ни разрушаться, ни переходить друг в друга. Так у него впервые появляется предположение о существования двух миров: макромира, в котором мы живём, и микромира гомеомерий. Таким образом, наш мир состоит из бесконечно малых частиц, которые сами по себе не имеют ни цвета, ни вкуса, ни запаха; а предметы представляются исключительно в нашем сознании. Заметим, как эта теория хорошо согласовывается с учением элеатов, а также с гораздо более поздним иероглифическим материализмом.

С одной стороны, мир явлений состоит из атомом, а с другой, как считал Демокрит, от каждой вещи идёт истечение (эйдолы), которые достигают наших органов чувств, и тогда мы узнаём о том, каковы свойства вещей. Получается, у Демокрита существовало две абсолютно разных формы познания (компромиссная точка зрения): мышление ("светлое") и чувственное ("тёмное") познание. Атомы можно увидеть только умом; ум проникает в сущность мира. Умозрение — это высшая форма познания. Чувственное познание тоже существует и даёт некоторое знание о мире, но весьма ограниченное. Причём чувственное познание не подготавливает материал для умственного познания, а ум работает сам по себе.

В связи с этим существует легенда, что Демокрит при жизни выколол себе глаза, чтобы лучше видеть мир (умом) и не отвлекаться на чувственное восприятие.

Все точки над i были расставлены последователем Демокрита Эпикуром. Древнеримский поэт Тит Лукреций Кар написал трактат "О природе вещей", который каким-то чудом дошёл до наших времён. В нём он излагал учение Эпикура. Эпикур покончил с редукционизмов, заявив, что когда атомы соединяются, то они переходят в новое качество, которое познаваемо полностью (в том числе и чувственно). А чувственное и умственное познание — это ступени одного познания. Всё умственное познание основано на материале чувственного познания. Здесь мы встречаемся с полным законченным материалистическим эссенциализмом. Есть познаваемый мир сущностей, которые полностью доступны человеку.

В свою очередь также велась работа идеалистами, которые пришли к идеалистическому эссенциализму.

Стоит сказать, что Аристотель тоже был убеждённым эссенциалистом.

Гегель в своей работе "Наука логика" критиковал взгляды учёного и поэта Альбрехта фон Галлера, основателя науки физиологии человека, который написал следующее стихотворение:

Природы внутреннюю суть
Познать бессилен род людской.
Он счастлив, если видит путь
К знакомству с внешней скорлупой.

В ответ на это произведение Гегель приводит стихотворение другого поэта и крупным естествоиспытателем Иоганна Вольфганга фон Гёте:

"Тайник природы навсегда
(Ах ты, филистер нудный!)
Для бренного ума закрыт."
Мне и моим собратьям трудно
Такую мысль вручить хотя б на миг;
У нас другое убежденье:
Где в данное находимся мгновенье,
Там, полагаем, и тайник.
"Блажен, кто явственно узрел
Хотя бы скорлупу природы."

Я это слышу шесть десятков лет,
И у меня терпенья больше нет
То повторять, что сказано раз двести:
Природа все дает, к нам царственно щедра;
Нет у природы ни ядра,
Ни скорлупы; она - все вместе.
В свое вглядись внимательно нутро:
Ты скорлупа или ядро?

Таким образом было открыто умозрение и умозримое ещё в античном мире, что полностью отрицает новейшая философия науки.

Весь мир состоит из мельчайших, не видимых глазом частиц - атомов. Все многообразие свойств и предметов природы, окружающего мира и людей Демокрит объясняет тем, что атомы отличаются друг от друга по форме, величине и подвижности. Они могут быть по-разному ориентированы в пространстве и соединяются друг с другом в разных сочетаниях.

Человек, как и вся окружающая природа, состоит из атомов, образующих его тело и душу. При этом душа, которая, как и в предыдущих учениях, является причиной активности и движения тела, строится из самых мелких круглых, гладких атомов, наиболее подвижных, так как они должны придать движение инертному телу. Таким образом, с точки зрения Демокрита, такая структура души может обеспечить выполнение ее важнейшей функции - источника энергии тела.

Душа материальна и состоит из атомов, рассеянных по всему организму. Душа, как и огонь, состоит из этих атомов: она — это атомы огня по своей форме и активности. Когда мелкие частицы проникают в тяжелые, они вследствие того, что по своей природе никогда не бывают в покое, двигаясь, приводят тело в движение, становясь душой этих тяжелых тел. Таким образом, душа понимается как продукт распределения атомов в теле. Демокрит приписывал душе движения в материальном смысле как пространственное перемещение. Когда сложные тела распадаются, маленькие выходят из них, рассеиваются в пространстве и пропадают. Значит, душа смертна и уничтожается вместе с телом.

Мелкие круглые атомы составляют основу не только души, но и воздуха. Они рассеиваются по всему пространству, попадая при вдохе в тело живого существа. При выдохе часть атомов души вылетает из тела, растворяясь в воздухе.

Когда мы дышим, мы втягиваем в себя частицы, составляющие душу, которые находятся в большом числе в воздухе; выдыхая, мы выбрасываем какую-то часть нашей души. Таким образом, душа непрерывно материально обновляется с каждым вздохом. Демокрит считал, что душа принадлежит всем, даже мертвому телу, но только у последнего очень мало души. Так Демокрит приходит к панпсихизму: все — и растения, и камни — имеет душу.
Причем разница между человеком, животными и более низкими формами жизни не качественная (ведь структура души у всех одинакова - это мелкие круглые атомы), а количественная - у человека атомов души больше, чем у животных.

Дыхание является одним из важнейших для жизни процессов, в нем постоянно обновляются атомы души, что обеспечивает психическое и соматическое здоровье. После смерти человека тело уже не может служить оболочкой для этих атомов, и душа рассеивается в воздухе, а потому душа тоже смертна.

Болезнь — это изменение пропорции атомов. В старости число подвижных атомов уменьшается. В органах чувств мелкие атомы ближе всего к внешнему миру, поэтому они приспособлены для внешнего восприятия. Особенно благоприятное соотношение легких и тяжелых атомов — в мозгу: он — место высших душевных функций, способности к познанию. Органом благородных страстей является сердце, чувственных желаний и вожделений — печень. Таким образом, Демокрит дает естественное понимание души. Душа выступает продуктом организации тела, а не является изначальным принципом. Она не существует вне тела. Отличая душу от тела, Демокрит считает ее телом, хотя и особым телом. Античному материализму свойственна материализация души: душа не только рассматривается в единстве с телом — в этом состоит признак всякого материалистического учения о душе, но сама является телом. При этом аргументом в пользу материальности души служит следующее рассуждение: если душа движет телом, значит, она сама телесна, поскольку механизм действия души на тело мыслился как материальный процесс по типу толчка.

Демокрит считал, что душа находится в нескольких частях тела - в голове (разумная часть), груди (мужественная часть), печени (вожделеющая часть) и в органах чувств. При этом в органах чувств атомы души находятся очень близко к поверхности и могут соприкасаться с микроскопическими, не видимыми глазу копиями окружающих предметов (эйдолами), которые носятся в воздухе, попадая и в органы чувств.

Эти копии отделяются (истекают) от всех предметов внешнего мира, а потому данная теория познания называется теорией истечений. Соприкосновение эйдолы с атомами души и составляет основу ощущения, именно таким образом человек познает свойства окружающих предметов. При этом все наши ощущения (в том числе зрительные и слуховые) являются контактными, так как ощущение не может происходить без непосредственного соприкосновения эйдолы с атомами души. Эйдолы могут попадать не только в органы чувств, но и в другие части тела - тогда наши ощущения бывают неправильными, они обманывают нас. Так, по мнению Демокрита, и возникают иллюзии и ошибки восприятия. Тот факт, что эйдолы могут относиться ветром далеко от предмета, копиями которого они являются, объясняет, по его предположению, причину миражей, когда мы видим предметы, которых нет в действительности. Сновидения также связаны с эйдолами, которые попадают к человеку во время его сна.

Обобщая данные нескольких органов чувств, человек строит картину мира, переходя на следующий уровень - понятийный, который представляет собой результат деятельности мышления. Таким образом, в теории Демокрита существуют две ступени в познавательном процессе - ощущения и мышление, которые возникают одновременно и развиваются параллельно. При этом он подчеркивал, что мышление дает нам больше знаний, чем ощущения. Так, ощущения не позволяют нам увидеть атомы, но путем размышления мы приходим к выводу об их существовании, т. е. более крупные объекты можно познать при помощи ощущения, а более мелкие - посредством мышления. Иначе говоря, как и в понимании души, разница между разными видами познания количественная, но не качественная. Теория истечений (хотя и с некоторыми модификациями) была признана в качестве основы формирования наших чувственных знаний о предметном мире всеми материалистами Древней Греции.

Таким образом, он впервые сказал о том, что человек не может совершенно правильно, адекватно познать окружающий мир, а чтобы компенсировать свое незнание, он придумывает какие-то свойства для разных предметов. В то же время Демокрит подчеркивал, что это не пустое фантазирование, вторичные качества хотя и субъективны (то, что одному кажется, например, слишком сладким, другому может казаться кисловатым и т.д.), но базируются на совокупности нескольких первичных качеств.

Демокрит считал, что именно эмоции руководят поведением, так как человек (и любое другое живое существо) стремится к тому, что приносит удовольствие, избегая того, что несет неудовольствие, страдание. Впоследствии эти взгляды Демокрита были развиты Эпикуром в теории гедонизма (наслаждения), в которой доказывалось, что поведение человека побуждается и направляется предметами окружающего мира, вызывающими у него определенные эмоциональные переживания. Сам же Демокрит писал о том, что эмоции лишь регулируют деятельность, но направляется она всеобщим законом, Логосом.

Демокрит утверждал, что в мире нет случайностей и все происходит по заранее заданной причине. Он писал о том, что люди придумали случай, чтобы прикрыть незнание дела и неумение управлять. На самом деле случайностей нет и все причинно обусловлено. Такой подход носит название всеобщего детерминизма.

Демокрит писал о том, что моральные принципы не даются человеку от рождения, но являются результатом воспитания, поэтому люди становятся хорошими благодаря упражнению, а не природе. Воспитание, по мнению Демокрита, должно научить человека хорошо мыслить, хорошо говорить и хорошо делать. Он также писал о том, что люди, выросшие в невежестве, подобны человеку, который танцует между мечами, поставленными вверх лезвиями. Они погибают, если при прыжке не попадают в то единственное место, где следует поставить ноги. Так и невежественные люди, уклоняясь от следования верному примеру, обыкновенно гибнут. Сам Демокрит считал воспитание таким трудным делом, что сознательно отказался от брака и не желал иметь детей, так как считал, что от них бывает много неприятностей; при этом в случае удачи последняя приобретается ценою большого труда и заботы, в случае же неудачи горе не сравнимо ни с одним другим.

В своей теории познания Демокрит доказывал, что истинное знание базируется на ощущениях, а разум привносит только заблуждения.

Демокрит называет мышление светлым родом познания, истинным, законным познанием. Оно более тонкий познавательный орган и схватывает атом, недоступный ощущению, скрытый от него.

Демокрит различал удовольствие и неудовольствие как показатели полезного и вредного. "Удовольствие. есть состояние, соответствующее природе живого организма, а страдание — состояние, чуждое этой природе. Удовольствие и страдание служат критериями решений относительно того, к чему следует стремиться и чего избегать".

Рекомендованная литература:
А.Н. Ждан История психологии
Т.Д. Марцинковская История психологии

Читайте также: