Что значит необходимость совершения иных процессуальных действий

Обновлено: 02.07.2024

Рассмотрение и разрешение судебного дела состоят из определения предмета судебной деятельности; установления в результате доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела; определения прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; разрешения дела по существу.

Суд не может разрешить ни одного дела, не выяснив его обстоятельств. В каждом конкретном случае он устанавливает юридические факты, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений, определяет спорные правоотношения (существует ли на самом деле то право, о котором просит истец; лежит ли на ответчике соответствующая обязанность, в чем именно она заключается). Деятельность суда направлена на познание сущности рассматриваемого дела, его юридического и фактического состава.

Для установления обстоятельств, которые суд не может непосредственно воспринимать, используются явления, воспринимаемые судом непосредственно и несущие ему информацию о фактах. Это судебные доказательства. Они являются средством опосредованного познания судом фактов, имеющих значение по делу.

Часть 1 ст. 55 ГПК РФ определяет доказательства в гражданском процессе как сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Аналогично определяет судебные доказательства АПК РФ (ч. 1 ст. 64) и КАС РФ (ч. 1 ст. 59).

Сведения об обстоятельствах дела могут служить доказательствами в суде только в том случае, когда они получены в порядке, предусмотренном законом.

ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ регламентируют форму, в которой могут быть получены сведения о фактах. Последние только тогда являются доказательствами, если установлены предусмотренными законом средствами доказывания. Так, абз.2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закрепляет современную систему средств доказывания. Ее системообразующим фактором выступает цель доказывания, т.е. правильное и своевременное установление фактических обстоятельств дела.

Абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ устанавливает элементы системы: объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи. Часть 2 ст. 59 КАС РФ к числу средств доказывания относит объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Указанные нормы закрепляют исчерпывающий перечень подлежащих применению в гражданском процессе и в административном судопроизводстве доказательств. Следует отметить, что арбитражное процессуальное законодательство закрепило открытый перечень доказательств, указав, в том числе, в качестве таковых иные документы и материалы (ст. 89 АПК РФ). Это дает основание подразделить доказательства на формализованные и неформализованные. Иные документы и материалы носят неформализованный характер. Традиционные доказательства имеют жесткую процессуальную регламентацию, иные - мягкую. Закон не содержит процессуальных условий, соблюдение которых гарантирует допустимость иных документов в рамках арбитражного процесса. К иным документам и материалам могут быть отнесены только те доказательства, которые содержат информацию, которая не может быть закреплена каким-либо формализованным доказательством.

Включение в АПК РФ иных документов и материалов как средства доказывания в арбитражном процессе определенным образом поменяло модель доказывания по арбитражным делам. В соответствии со ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. Эти данные могут быть получены как в рамках процесса, так и вне его (например, заключение независимого эксперта). Иные документы и материалы могут представляться сторонами и другими лицами, участвующими в деле, по их ходатайству истребоваться судом. Иные документы и материалы для приобретения статуса доказательства должны быть приобщены к материалам дела на основании определения суда. Отказ суда в допуске таких доказательств должен быть мотивирован и может быть обжалован лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке. Таким образом, иные документы и материалы — это документы и предметы материального мира, содержащие сведения, имеющие значение для установления по делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые представлены участниками судопроизводства и приобщены к материалам гражданского дела.

Помимо процессуальных требований к форме доказательств, они также должны отвечать признакам относимости и допустимости.

Судебными доказательствами могут быть лишь сведения о фактах, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Относящимися к делу являются те фактические данные, которые служат средством установления обстоятельств, значимых для дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ, ст. 67 АПК РФ, ст. 60 КАС РФ).

Доказательство считается относящимся к делу тогда, когда между содержанием судебного доказательства и фактами, подлежащими установлению, имеется объективная связь. Решение вопроса об относимости доказательств проходит в два этапа: 1) определение значения обстоятельства и факта, для установления которого используется доказательство; 2) установление наличия объективной связи между обстоятельствами, подлежащими установлению, и доказательством.

Немаловажное значение имеет признак допустимости доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Содержание и форма судебных доказательств неотделимы друг от друга. Относящиеся к делу факты не могут служить доказательством, если они не получены из установленных законом средств доказывания (ст. 60 ГПК РФ, ст. 68 АПК РФ, ст. 61 КАС РФ).

Допустимость доказательств является одним из основополагающих начал представления, исследования и оценки доказательств на всех стадиях гражданского и арбитражного процессов. Поэтому допустимость доказательств правильнее рассматривать как принцип доказывания.

Процессуальные критерии допустимости доказательств в гражданском, арбитражном процессах, административном судопроизводстве следует рассматривать идентично. Процессуальная составляющая допустимости доказательств включает следующие критерии: 1) надлежащий субъектный состав лиц, осуществляющих процессуальные действия по доказыванию; 2) надлежащий источник фактических данных; 3) соблюдение процессуального порядка собирания, представления и исследования доказательств; 4) установленные законом пределы доказывания на стадиях судопроизводства.

Таким образом, допустимость доказательств подразумевает наличие материально-правовой и процессуальной сторон.

Определение и принципы

Согласно самому распространенному определению, процессуальным действием можно назвать предусмотренные Законом и производимые в его рамках мероприятия, которые совершают уполномоченные на это граждане при ведении производства по уголовному делу или материалам.

Все разнообразие процессуальных действий укладывается в определенные принципы, которые служат своего рода ориентирами при отправлении правосудия. Соблюдение этих ориентиров гарантирует объемное и тщательное рассмотрение дел в судебном производстве. Все разнообразие основных процессуальных принципов можно свести к следующим тезисам:

равенство всех граждан перед законом;
процессуальное равноправие участников судебной процедуры;
сочетание коллегиального и единоличного рассмотрения дела;
беспристрастность и независимость судей;
гласность и открытость судебного разбирательства.

Подготовительные процессуальные действия

Различные категории гражданских дел имеют свою специфику, которая может быть определена особенностями дела, трудностями сбора доказательной базы и прочим. Процессуальное действие в гражданском процессе регулируется статьей 142 ГПК, в ней имеется перечень всех возможных мероприятий, которые могут быть совершены при подготовке дела.

Лицам, уполномоченным действовать процессуально, не обязательно совершать все действия, предусмотренные этот статьей. Все зависит от индивидуальных нюансов каждого дела. Для судьи процессуальное действие – это следующее:

разрешение вопроса о вступлении в дело соответчиков, соистцов и других заинтересованных лиц;
предоставление разрешения обратиться за решением судебного дела в третейский суд с правом объяснить последствия такого действия;
предоставление права вызывать свидетелей всем участникам процесса;
процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и необходимых судебных экспертиз;
направление судебных поручений;
иные действия.

Базовые нормы гражданского права

В нормах современного гражданского права невозможно обозначить весь перечень процессуальных актов, необходимых для рассмотрения гражданских дел. Например, процессуальное действие в гражданском процессе истца определяет его активную позицию, которая направлена на защиту материальных или охраняемых законом интересов, для чего и предполагается обращение в суд. Действия стороны обвинения в этом случае направлены на сбор доказательной базы правоты заявления истца.

По просьбе сторон судья истребует от организаций или частных лиц вещественные или письменные доказательства. Эта норма является одним из принципов состязательного права, которое в наше время лишь начинает реализовываться в отечественном судопроизводстве. Судебное процессуальное действие в случае гражданских исков сводится к следующему:

истребование различных доказательств от владельца с целью их пересылки в суд;
сбор доказательств путем судебного поручения;
предоставление доказательств полученных путем проведения экспертиз – судебных или независимых;
получение необходимых доказательств путем осмотра.

В соответствии со второй частью статьи 142 ГПК судья направляет или вручает ответчику копию заявления истца и приложенных к нему документов, а также уведомляет о месте и времени проведения судебного заседания по данному делу. Это положение позволяет ответчику собрать сведения, объясняющие его позицию. Так соблюдается один из принципов процессуального действия – равноправие сторон процесса, как это принято в современной юриспруденции.

Уголовный процесс

В уголовном процессе каждое процессуальное действие сводится к детальному, глубокому доказыванию тех или иных фактов, отобранных для будущего рассмотрения в суде. Основным методом ведения уголовного процесса служит анализ собранных улик и фактов. А для сбора доказательной базы применяются процессуальные действия. Это УПК обозначает как следственные процедуры, необходимые для отбора, оценки и проверки доказательств на предварительном следствии.

Многообразие следственных действий можно характеризовать как предусмотренное уголовно-процессуальным правом и применяемое с целью сбора и проверки доказательств мероприятие, которое включает в себя совокупность познавательных, поисковых и удостоверительных приемов, соответствующих особенностям следов преступления. Также вышеперечисленные мероприятия должны быть приспособлены к эффективному обнаружению, восприятию и закреплению необходимой доказательной информации.

Основа следственных действий

Любое процессуальное действие в уголовном процессе базируется на познавательном и удостоверительном аспектах. Этим оно и отличается от других процессуальных действий, которые проводит следователь в процессе рассмотрения дела. Все его действия и решения подчиненены определенным процессуальным формам, а значит, они являются правомерными, поскольку непосредственно базируются на уголовно-процессуальных законах.

Для следователя процессуальное действие - это всестороннее и тщательное расследование уголовного дела. В данном смысле все действия указанного уполномоченного лица можно назвать следственными. Но закон все-таки различает процессуальное действие и следственное. Отличие состоит в том, что следственные действия направлены на собирание, оценку и использование найденных доказательств, а вот процессуальные охватывают всю процедуру – от сбора улик до анализа вещественных доказательств в зале суда.

Что такое следственные мероприятия

Следственное процессуальное действие УПК рассматривает как базовую процедуру уголовной деятельности, которая подчиняется надлежащему регулированию законодательными нормами. Если следственные мероприятия выполняются с нарушениями, то вещественные доказательства, добытые таким путем, судом приниматься не будут. Для любых следственных действий имеются законные требования, предусмотренные уголовно-процессуальными нормами и предъявляемые к процедуре каждого их этапа. Регламентированность следственных действий, их соответствие законодательной базе определяется следующими общими условиями:

Каждое следственное действие должно производиться по постановлению органа дознания и лишь после официального возбуждения уголовного дела.
Следственные действия производятся при наличии веских причин. Например, следствием были получены сведения о фактах, определяющих необходимость собирания и проверки базы доказательств, поэтому данные факты проверяются при следственных мероприятиях.
Порядок и способ совершения того или иного следственного действия и его процессуальное оформление должны быть выполнены в соответствии с действующим законом.
Вся полнота ответственности за ведение следствия возлагается на официальное лицо, которое уполномочено расследовать данное уголовное дело.

Доказательная база

Вынесение постановления о производстве того или иного дела должно быть подкреплено доказательствами. Решение о проведении определенного следственного действия принимает следователь или иное лицо, получившее на то разрешение (санкцию) прокурора. Следственные действия могут проводиться по распоряжению начальника следственного отдела или по ходатайству заинтересованных лиц, например, обвиняемого, его защитника или потерпевшего. Следователь решает в индивидуальном порядке, стоит ли принимать решение о производстве следственных действий или начать то или иное процессуальное действие. Если ходатайство было отклонено, это решение должно быть мотивировано следователем.

При рассмотрении мелких административных правонарушений законом предоставляется право провести "иные процессуальные действия". Это КОАП регламентирует достаточно четко, но не указывает, что же подразумевается под данными мероприятиями. В целом они должны сводиться к определению доказательной базы совершенного правонарушения, после рассмотрения которой дело или передается в суд, или закрывается.

Система следственных процессуальных действий

В современной юридической литературе отсутствует единый взгляд на систему следственных действий, поскольку невозможно определить те процессуальные действия, которые не вполне являются следственными. Так, юристы не могут прийти к мнению, являются ли следственными действиями следующие:

наложение ареста на имущество;
эксгумация трупов;
реконструкция преступления;
медицинское освидетельствование потерпевшего.

Сложность состоит в том, что при проведении указанных действий следователь соблюдает процессуальную норму их производства, но доказательственную информацию при этом не получает. Например, факт извлечения трупа из места его последнего упокоения, например, ничего не доказывает.

С другой стороны, многие предусмотренные законом процессуальные действия вполне пригодны для получения доказательств и могут стать частью общей системы следственных действий. Это:

задержание подозреваемого;
получение образцов для сравнительного лабораторного исследования;
проверка имеющихся образцов на месте.

Из этого следует, что при задержании подозреваемого в порядке ст. 122 УПК, если данное мероприятие находится в непосредственной связи с обнаруженными признаками преступления, основания, время и место задержания приобретают доказательственное значение.

Процессуальные сроки

Любое процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, должны быть завершены по истечении времени, отведенного на сбор доказательной базы. Сроки проведения процессуальных действий могут быть установлены законодательно, а могут быть назначены судом. Процессуальный срок определяется датой, указанием на совершенное событие или периодом отведенного на эти действия времени.

Окончание процессуального срока зависит от порядка исчисления отведенного на процесс периода времени. Например, если процессуальное действие растянуто на несколько лет, его окончанием служит полная дата (число, месяц) последнего года всего периода. Если срок исчисляется календарными месяцами, его окончание совпадет с последним месяцем срока.

Процессуальное действие, граничный период которого установлен процессуальными сроками, может быть завершен за сутки до его окончания. Например, если жалобы, ходатайства или деньги были внесены в течение 24 часов последнего дня срока, то эти действия не являются просроченными, а срок выполнения процессуальных процедур не пропущен. Но если процессуальное действие должно быть выполнено в суде или ином общественном месте, сроки его окончания зависят от конечной минуты рабочего времени этого учреждения.

Право на проведение процессуальных мероприятий аннулируется по истечению времени, установленного законом или назначенного судом. Если в суд приносят постановления или документы, представленные после истечения срока процессуального действия, то они не рассматриваются. Исключение составляют документы, представленные после ходатайства о продлении процессуальных сроков, которое было утверждено судом.

Продление срока

Если производство по делу было приостановлено, вместе с этим приостанавливаются и сроки рассмотрения дела. Если же оно возобновляется, то течение процессуальных сроков продолжается, а крайний срок переносится на более позднюю дату.

Если лицо, ответственное за процессуальное действие, пропустило граничный срок по уважительным причинам, суд может установить другую дату окончания процессуальных действий. Заявление о продлении предоставляется в суд, в котором должно было рассматриваться данное действие. Все заинтересованные лица должны быть заранее уведомлены о возможном продлении процессуального действия. Если они не явятся на суд, это не станет причиной нерассмотрения дела о процессуальной отсрочке.

Одновременно с предоставлением прошения о продлении сроков процессуального действия может подаваться ходатайство на оспаривание продления или же жалоба на умышленное затягивание следствия.

Будет неверным относить абсолютно все иные процессуальные действия к способам собирания доказательств, в том числе и вещественных, поскольку они имеют другие, нежели собирание доказательств, цели. Например, задержание должно обеспечить явку гражданина к следователю, а наложение ареста на имущество направлено на обеспечение гражданского иска в уголовном деле либо на обеспечение возможной конфискации имущества.

Однако системный анализ положений уголовно-процессуального законодательства свидетельствует об отсутствии норм, содержащих перечень иных процессуальных действий как способов собирания доказательств, а также норм, описывающих порядок их производства. И в юридической литературе учеными представлен указанный перечень в виде различных наборов иных процессуальных действий в качестве способов собирания доказательств .

Но следует заметить, что в результате обобщения высказанных мнений было выявлено общее в их суждениях: иные процессуальные действия как способы собирания доказательств рассматриваются как действия, направленные на получение доказательств. Кроме того, к иным процессуальным действиям ученые относят в той или иной степени представление и истребование предметов и документов, что в принципе соответствует действующему уголовно-процессуальному законодательству.

Считаем, что сказанное В.А. Лазаревой относительно представления, истребования доказательств, требования о производстве документальных проверок в полной мере относится и к способам собирания вещественных доказательств.

Нет единства взглядов в юридическом сообществе относительно того, стоит ли при производстве документальных проверок и ревизий привлекать к участию в их проведении специалистов. Это объясняется тем, что в разное время данное положение то закреплялось в УПК, то исчезало, то снова появлялось.

В ст. 70 УПК РСФСР среди способов собирания доказательств было положение, в соответствии с которым предусматривалось право требовать производства ревизий и документальных проверок. Первоначально в УПК РФ эта норма отсутствовала. Позднее возможность собирать доказательства путем производства документальных проверок и ревизий вновь была предоставлена Федеральным законом от 9 марта 2010 г. № 19-ФЗ. Процесс производства документальной проверки и ревизии регламентируется административным, налоговым и финансовым отраслями права, а согласно ч. 4 ст. 21 и ч. 1 ст. 144 УПК РФ истребования, поручения или запросы о производстве документальной проверки и ревизии являются процессуальной деятельностью, т.е. являются иными процессуальными действиями прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя. Иные процессуальные действия как способы собирания вещественных доказательств осуществляются как в досудебном, так и судебном уголовном производстве.

Перечень иных процессуальных действий зависит от стадии уголовного судопроизводства, в которой осуществляются эти действия.

Так, например, А.Н. Кузнецов считает, что в стадии возбуждения уголовного дела могут иметь место следующие иные процессуальные действия: получение объяснений у граждан с их согласия, истребование лицом, производящим проверку, сведений о совершенном или готовящемся преступлении, предметов и документов, производство документальных проверок и ревизий. В стадии предварительного следствия, по его мнению, могут производиться все иные процессуальные действия, кроме получения объяснения. Ученый считает, что в стадии подготовки к судебному заседанию могут иметь место представление предметов и документов и истребование дополнительных доказательств, а также их представле- ние . В настоящее время с 4 марта 2013 г. получение объяснения регламентировано в ч.

В ходе производства такого иного процессуального действия, как представление, сведения, имеющие отношение к делу, появляются не по инициативе орга-

нов, осуществляющих производство по делу, а в связи с волеизъявлением участников уголовного процесса или других граждан, должностных лиц, предприятий, учреждений или организаций.

Представление предметов, веществ, ценностей, орудий, документов обусловлено стихийным характером получения информации, когда следователь ее не ждет, в отличие, например, от следственных действий, производство которых им намечается, планируется.

Полагаем, что представление доказательств нельзя рассматривать вне способов собирания вещественных доказательств по уголовному делу, поскольку оно характеризуется наличием всех основных гносеологических, системно - структурных и правовых аспектов данного вида деятельности в системе способов собирания доказательств.

Например, для ряда участников уголовного процесса законодательство предусматривает возможность представления доказательств. В соответствии с УПК РФ такие права имеют обвиняемый и подсудимый, защитник, подозреваемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, государственный обвинитель.

В зависимости от субъектов собирания доказательств ст. 86 Уголовнопроцессуального кодекса РФ предусматривает: 1) собирание доказательств дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий; 2) собирание и представление письменных документов и предметов подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями; 3) собирание доказательств защитником.

Системный анализ норм уголовно-процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что способы собирания доказательств органами расследования, судом, защитником регламентированы законодательно, а способы собирания доказательств остальными участниками уголовного процесса ограничены путем закрепления только общего положения о наличии их права. Фактически действия остальных лиц (кроме органов предварительного расследования и суда) ничем не регламентированы, а поэтому на практике они не могут реализовать свое право собирать доказательства. По этой причине некоторые авторы делают неверный вывод о том, что представление доказательств не может отождествляться с собиранием доказательств, хотя и является важным каналом получения доказательственной информации.

По нашему мнению, представление вещественного доказательства находится в системе способов собирания доказательств по уголовным делам. Предложенный Н.Н. Егоровым способ решения проблемы неприемлем, поскольку таким положением нарушаются конституционные права (например, право на защиту), а обращение в частные детективные организации требует денежных средств, которых у подозреваемого, обвиняемого и других лиц может и не быть. Следовательно, невозможно говорить об обеспечении лица, привлекающегося к уголовной ответственности, надлежащей защитой.

Представления предметов, документов участниками уголовного процесса или другими гражданами, должностными лицами, предприятиями, учреждениями или организациями еще недостаточно для появления в уголовном деле доказательств, поскольку только следователь или суд (судья) вправе эти объекты признать доказательствами. Правовая природа представления предметов, документов, сведений, которые могут быть вещественными доказательствами, заключается в том, что праву субъектов, представляющих доказательства, соответствует обязанность лиц, ведущих уголовный процесс, решить вопрос о принятии или непринятии представленных предметов и документов и определить их доказательственное значение.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, например, в определении от 21 декабря 2004 г. № 467-О по жалобе П. на нарушение его прав положениями ст. 46, 86 и 161

Данное разъяснение Конституционного Суда РФ четко определяет механизм реализации указанными выше участниками уголовного судопроизводства прав в связи с защитой своего интереса или интереса доверителя. Реализуя право представлять доказательства, участники уголовного процесса получают возможность влиять на направление познавательной деятельности, осуществляемой следователем или судом.

Другой вопрос - признать представленный объект доказательством, ввести его в уголовный процесс, включить в систему уже собранных доказательств. Это исключительное право органов уголовного преследования при наличии обязанности этих органов решить вопрос о принятии или непринятии представленных объектов. Решение о приобщении объекта к уголовному делу является актом закрепления доказательства, завершающим моментом осуществления данного способа собирания доказательств.

Содержание представления предметов и документов в качестве вещественных доказательств как познавательного приема исчерпывается доставлением объекта (предмета или документа) без его истребования. Но кроме доставки самого объекта, предмета, документа и их представления данный способ собирания вещественных доказательств включает в себя также и ходатайство о приобщении представленных объектов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Иные лица, не имеющие отношения к уголовному делу, могут лишь ставить вопрос о приобщении объекта путем подачи соответствующего заявления. Без принятия по такому ходатайству или заявлению решения представленный объект не может приобрести доказательственную значимость.

Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства показывает, что правом представлять доказательства наделяются не только участники уголовного процесса, обозначенные в ч. 2 ст. 86 УПК РФ. Закон наделяет правом представления доказательств прежде всего обвинителя. Согласно ч. 5 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, однако право государственного обвинителя представлять доказательства одновременно выступает и как его обязанность. В этом состоит существенное отличие представления доказательств государственным обвинителем от права представлять доказательства иными участниками уголовного судопроизводства.

Правом собирать и представлять письменные, иные документы, предметы и иные сведения для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств наделяется также защитник, что прямо предусмотрено в уголовнопроцессуальном законе. Однако ч. 3 ст. 86 УПК РФ обозначаются лишь особые способы, используемые защитником для собирания интересующих сведений. Я полагаю, что защитника следует включить в число субъектов, имеющих право не только собирать, но и представлять доказательства или иную значимую информацию, указанную в ч. 3 ст. 86 УПК РФ.

Предложения о повышении активности защитника в этой области неприемлемы, поскольку влекут кардинальное реформирование предварительного расследования по типу англо-саксонского досудебного производства, что противоречит исторически сложившемуся типу российского уголовного процесса.

Представление доказательств гражданами служит проявлением их моральной обязанности и гражданского долга в борьбе с преступностью. К сожалению, в ч. 2 ст. 86 УПК РФ не говорится о том, что любые граждане, должностные лица, предприятия, учреждения, организации вправе самостоятельно собирать и представлять доказательства, иные значимые сведения, а также иные документы.

Анализ научной и специальной литературы, а также судебной и следственной практики позволяет внести предложение о дополнении ст. 86 УПК РФ новой ч. 4 следующего содержания:

Таким образом, представление физическими либо юридическими лицами предметов, документов, любых сведений, зафиксированных в иных носителях информации, как вещественных доказательств является одним из способов их собирания по уголовному делу.

Другим иным процессуальным действием, выступающим в качестве способа собирания вещественных доказательств, является истребование доказательств, которое прямо предусмотрено в настоящее время в уголовно-процессуальном законодательстве. Так, согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ до возбуждения уголовного дела (Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ) дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе истребовать документы и предметы, которые в соответствии с ч. 1.2 этой же статьи могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст. 75 и 89 УПК РФ.

Истребование доказательств традиционно рассматривается в теории уголовного процесса как проверочное мероприятие и как способ собирания доказательств в уголовном судопроизводстве . Однако некоторые ученые имеют противоположное мнение. Так, П.А. Лупинская не признает истребование самостоятельным способом собирания доказательств, она считает, что это форма получения доказательств .

На практике чаще всего истребуются характеристики, акты аудиторских проверок, амбулаторно-медицинские карты, акты инвентаризации, различные справки и т.п. В частности, известны случаи истребования предметов - носителей информации, имеющей отношение к делу.

Один из спорных вопросов - возможность применения принуждения при осуществлении истребования предметов и документов. Некоторые ученые считают, что денежное взыскание, наложенное за неисполнение процессуальных обязанностей, предусмотрено только для участников уголовного судопроизводства и не применяется к другим лицам, не исполняющим названные требования, поручения и запросы .

Полагаем, в досудебном и судебном производстве требования поручения и запросы прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявляемые в пределах их полномочий, в соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. Например, предметы и документы, содержащие сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде (фото, видеосъемка, аудио- и видеозапись, иные носители информации и т.п.).

К сожалению, уголовно-процессуальный закон в ч. 4 ст. 21 и ч. 1 ст. 144 УПК РФ не регламентирует механизм реализации, условия и порядок принятия предметов и документов.

Истребование отличается от похожего на него следственного действия - выемки - местом его проведения и временем получения результата. При выемке объект выдается немедленно и в том месте, где производилась выемка. Истребование может быть выполнено через определенный временной промежуток.

В.В. Кальницкий, В.В. Николюк, В.Г. Шаламов допускают и устную форму в случаях истребования материалов и документов. Они полагают, что для подтверждения проверочных действий запрос или требование в учреждение или организацию всегда должны быть письменными . В этих суждениях их поддерживает В.Т. Очередин .

Анализ статей действующего УПК РФ приводит к выводу, что истребование доказательств может пониматься в нескольких значениях. Во-первых, истребование доказательств может производиться по запросу органов расследования и суда. Во-вторых, защитник вправе самостоятельно истребовать справки, характеристики и иные документы. В-третьих, законодательством предусматривается возможность и процессуальный порядок обращения участников уголовного процесса с любыми ходатайствами об истребовании доказательств.

Исследование научной литературы, а также судебной и следственной практики позволяет высказать мнение о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 21, ч. 1 ст. 86, ч. 1 ст. 144 УПК РФ вполне возможно следователю, дознавателю вынести постановление об истребовании предметов для визуального наблюдения, фиксации их признаков что способствует установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, документов, которые могут содержать сведения, как в письменном, так и в ином виде (материалы, фото, аудио-, видеозаписи, иные носители информации с реквизитами, позволяющими их идентифицировать), составленных вне рамок уголовного процесса и не лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, но имеющих значение для уголовного дела. Принятые предметы и документы подлежат осмотру по правилам проверки и оценки доказательств (ст. 87 и 88 УПК РФ) и признанию относимыми и допустимыми как вещественные доказательства, с последующим принятием процессуального решения, т.е. постановления о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства.

Итак, результаты исследования показали, что участники уголовного судопроизводства активно используют истребование в качестве способа собирания вещественных доказательств.

Таким образом, для оформления решения об истребовании наиболее эффективно использование такого процессуального документа, как постановление, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из числа изученных 270 (100 %) уголовных дел, в которых имелись письменные запросы об истребовании предметов и документов, их принятие органом предварительного следствия осуществлялось путем составления протокола добровольной выдачи - 31 (11,5 %), протокола выемки - 64 (23,7 %), протокола принятия предметов и документов, оформленного в соответствии со ст. 166 УПК РФ в 146 случаях (54,1 %), протокола истребования и принятия предметов и документов - 29 (10,7 %) .

Следует отметить, что из 300 изученных уголовных дел в 98 делах имелись письменные запросы суда по ходатайствам защитников об истребовании предметов и документов, в результате которых доказательственная база пополнилась 128 предметами и документами, приобщенными к материалам уголовного дела . Указанные цифры свидетельствуют об эффективности процессуального запроса в области собирания доказательств.

Подводя итог изложенному, можно сформулировать следующие выводы и предложения.

Иные процессуальные действия как способы собирания вещественных доказательств - это предусмотренные уголовно-процессуальным законом действия дознавателя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда при участии других участников уголовного процесса, а также иных лиц, направленные на собирание вещественных доказательств путем производства представления доказательств, их истребования, требования производства документальных проверок, ревизий, исследований.

Истребование и представление предметов и документов как потенциальных вещественных доказательств являются способами собирания вещественных доказательств, заключающимися в действиях как субъектов обязанности доказывания, так и иных лиц по передаче органам уголовного судопроизводства предметов и документов, а также по рассмотрению этими органами заявленного ходатайства (заявления) о приобщении к уголовному делу представленных и истребованных объектов, с последующим его удовлетворением или отказом в этом. Представленные материалы или объекты могут признаваться в качестве вещественного доказательства или иных документов (ч. 2 ст. 86 УПК РФ).

Истребование, осуществляемое должностными лицами органов предварительного следствия, дознания, прокурором, поддерживающим государственное обвинение, судом, защитником, является способом собирания предметов, документов, иных носителей информации, которые могут быть вещественными доказательствами, как полученных путем производства иных процессуальных действий.

Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители могут реализовать свое право на собирание предметов и документов путем их истребования посредством заявления ходатайства об истребовании указанных предметов и документов лицу, в производстве которого находится уголовное дело.

Для улучшения качества расследования преступлений и в целях повышения правосознания и процессуальной активности граждан предлагаем дополнить ст. 86 УПК РФ частью 4, предусматривающей право представлять предметы и документы, имеющие отношение к уголовному делу, любым физическим и юридическим лицам.

применении других действий возникает только в отдельных гражданских делах.

Таким образом, последние имеют факультативный характер, проявляющийся в том,

что их совершение или несовершение зависит от усмотрения и инициативы самих

сторон. Например, факультативными процессуальными действиями являются

обеспечение иска, заключение сторонами мирового соглашения, обеспечение

Факультативность отдельных процессуальных действий нисколько не умаляет их

значимости, так как они совершаются строго в рамках гражданской процессуальной

формы и тем самым обеспечивают нормальное движение процесса, способствуют

лучшей защите прав и интересов лиц, участвующих в деле, помогают им добиваться

законного, обоснованного и исполнимого решения. Иногда даже такие действия

помогают лицам, участвующим в деле, самим конструировать вариант разрешения

спора, соответствующий их интересам. Применение некоторых из этих действий на

практике встречается очень часто, другие же применимы весьма редко.

Каждое из процессуальных действий имеет так называемый локальный предмет

доказывания . При этом, поскольку рассматриваемые процессуальные действия

регулируются нормами ГПК относительно определенного характера, доказыванию

при совершении отдельных процессуальных действий должно уделяться особое

внимание. Поэтому лицо, желающее совершить определенное процессуальное

действие, так же как и сторона, добивающаяся вынесения решения в свою пользу,

должны доказать наличие или отсутствие определенных обстоятельств, обозначенных

В науке гражданского процессуального права понятие локального предмета

доказывания применяется достаточно часто. См., например: Звягинцева Л.М.,

Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским

делам: Учеб.-практ. пособие. М., 1999. С. 16.

Таким образом, как видно из вышесказанного, бремя доказывания по всем

процессуальным действиям, о которых речь пойдет ниже, распределяется следующим

образом: заявитель (лицо, которое заявляет соответствующее ходатайство) сам

должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своего

ходатайства или заявления. При этом другое лицо, участвующее в деле, имеет право

возражать против заявленного ходатайства и, следовательно, должно доказать суду

отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства.

Обеспечение иска. Оно допускается во всяком положении дела, если

непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным

исполнение решения суда (ст. 139 ГПК). С ходатайством об обеспечении иска может

обратиться как истец, так и ответчик даже в том случае, если встречный иск им не

заявлен , а также другие лица, участвующие в деле. Лицо, обращающееся с

заявлением об обеспечении иска, должно доказать необходимость применения мер

обеспечения иска в соответствии со ст. 139 ГПК. С учетом того, что данный Кодекс

не закрепляет оснований для отказа в принятии мер обеспечения иска, лицо,

ходатайствующее о принятии мер обеспечения иска, должно указать суду конкретную

причину, по которой в будущем может быть затруднено или вообще невозможно

исполнение решения суда.

См.: Плюхина М.А. Особенности совершения отдельных процессуальных

действий в гражданском судопроизводстве // Гражданское судопроизводство:

особенности рассмотрения отдельных категорий дел: Учеб.-практ. пособие / Отв. ред.

В.В. Ярков. М., 2001. С. 291.

Это могут быть самые разнообразные причины: например, получение заявителем

сведений о том, что противоположная сторона намерена реализовать спорное

имущество или может уничтожить его; совершение противоположной стороной

действий, направленных на отчуждение, сокрытие или значительное ухудшение

свойств спорного имущества (особенно если речь идет об автотранспортных

средствах, которые в силу своих свойств могут быть в равной степени легко сокрыты

противоположной стороной, а также разукомплектованы или существенно

повреждены в результате дорожно-транспортного происшествия); передача судебным

приставом-исполнителем арестованного имущества на реализацию в рамках

исполнительного производства; совершение противоположной стороной действий по

отобранию ребенка. По бракоразводным делам такими причинами могут выступать

пьянство супруга, факты продажи им совместно нажитого имущества; иногда такой

причиной может стать даже личная характеристика ответчика.

Лицо, подающее заявление об обеспечении иска, должно также указать и

обосновать выбранную (выбранные) им из числа перечисленных в ст. 140 ГПК

конкретных мер обеспечения иска. В том случае если выбраны одновременно

несколько мер, необходимость их одновременного принятия также должна быть

убедительно обоснована в заявлении об обеспечении иска.

Поскольку вопрос о том, есть или нет основания для принятия мер обеспечения

иска, рассматривается и разрешается судом каждый раз индивидуально, исходя из

конкретных обстоятельств дела, а также с учетом того, что ГПК не закрепляет

основания для отказа в принятии мер обеспечения иска, в заявлении об обеспечении

иска необходимо особенно убедительно аргументировать необходимость обеспечения

иска и избирать конкретную меру обеспечения иска, соразмерную заявленным

Достижение сторонами мирового соглашения. Право сторон заключить

мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-

правовой спор вытекает из принципа диспозитивности гражданского

судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право

самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и

Заключение мирового соглашения осуществляется под контролем суда. Поэтому

стороны, выработавшие условия мирового соглашения, должны доказать суду ряд

обстоятельств. Прежде всего они доказывают, что предложенное ими мировое

соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы

других (кроме сторон) лиц (в соответствии со ст. 39 ГПК). Кроме того, стороны и

другие лица, участвующие в заключении мирового соглашения, должны подтвердить

суду, что совершают это процессуальное действие добровольно, понимают значение

этого действия и процессуальные последствия утверждения судом мирового

соглашения и прекращения производства по гражданскому делу. Данные

обстоятельства подтверждаются сторонами путем подписания соответствующей

части протокола судебного заседания (в том случае если стороны заявляют устное

ходатайство об утверждении мирового соглашения непосредственно в судебном

заседании) либо подписания письменного мирового соглашения, представленного на

Под непротиворечием закону следует понимать не только соответствие

условий заключаемого мирового соглашения требованиям действующего

законодательства, но и саму возможность совершения данного процессуального

действия при рассмотрении отдельных категорий гражданских дел. Мировое

соглашение не может быть заключено в случаях, когда невозможны взаимные

уступки сторон, например по делам об установлении отцовства, по делам,

возникающим из публично-правовых отношений.

Продление и восстановление процессуальных сроков. Назначенные судом

процессуальные сроки могут быть продлены, а сроки, установленные федеральным

законом, могут быть восстановлены только в том случае, если причины их пропуска

будут признаны судом уважительными. Следовательно, при заявлении просьбы о

восстановлении или продлении процессуального срока заявитель должен доказать

уважительность причин их пропуска. Суд при этом проверяет, действительно ли

процессуальный срок пропущен, поскольку заявитель может ошибаться в исчислении

срока. В качестве уважительных причин судебная практика традиционно

рассматривает такие причины, которые делали невозможным или существенно

затрудняли исполнение заявителем какой-либо процессуальной обязанности или

совершение соответствующего процессуального действия. И так как признание той

или иной причины уважительной зависит исключительно от усмотрения суда,

заявителю необходимо обязательно обосновывать в ходатайстве уважительность

причин пропуска срока и представлять в подтверждение соответствующие

доказательства. Такими доказательствами могут быть больничные листы, копии

свидетельств о смерти близких, копии командировочных удостоверений, документы,

подтверждающие несвоевременное получение судебных постановлений и иных

документов (документы с отметкой о дате поступления входящей корреспонденции,

Читайте также: