Что такое военное соглашение

Обновлено: 25.06.2024

ДОГОВОР
между Российской Федерацией и Республикой
Беларусь о военном сотрудничестве*

(с изменениями на 17 декабря 2018 года)

Документ с изменениями, внесенными:

________________
* Договор вступил в силу 14 мая 1999 года.

Российская Федерация и Республика Беларусь, именуемые в дальнейшем Сторонами,

подтверждая свою приверженность целям и принципам Устава Организации Объединенных Наций, Хельсинкского Заключительного акта, Парижской хартии для новой Европы, других документов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе,

исходя из необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации и Республики Беларусь в военной сфере,

стремясь согласовывать свою внешнюю политику, общие позиции по основным международным вопросам, взаимодействовать в обеспечении безопасности обоих государств,

координируя в рамках совместной оборонной политики свою внутригосударственную деятельность,

(Абзац в редакции, введенной в действие с 5 ноября 2019 года Международным протоколом от 17 декабря 2018 года. - См. предыдущую редакцию)

принимая во внимание, что Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о координации деятельности в военной области от 20 июля 1992 года был рассчитан на переходный период - время создания собственных вооруженных сил Российской Федерации и Республики Беларусь, основные положения его реализованы, а некоторые из них требуют корректировки в связи с последними изменениями во взаимоотношениях между обоими государствами,

договорились о нижеследующем:

Статья 1

Военное сотрудничество между Российской Федерацией и Республикой Беларусь осуществляется в целях обеспечения безопасности обоих государств и основывается на следующих принципах:

соблюдение норм международного права и международных обязательств Сторон, выполнение положений ранее заключенных договоров в области военного сотрудничества;

суверенитет обоих государств, равноправие и взаимная выгода;

обеспечение совместных действий Сторон по вооруженной защите России и Беларуси;

соответствие строительства и развития вооруженных сил обоих государств целям и задачам совместной вооруженной защиты.

Статья 2

Стороны осуществляют военное сотрудничество по следующим основным направлениям:

оборонная политика и стратегия;

сближение и унификация законодательства в области обороны, военного строительства и социальной защиты военнослужащих;

разработка государственного оборонного заказа, общие программы вооружения, производства и ремонта военной техники;

создание региональной группировки войск (сил), планирование ее применения, оперативное и материальное обеспечение;

унификация системы управления региональной группировки войск (сил);

содержание и использование объектов военной инфраструктуры обоих государств в соответствии с экономическими возможностями Сторон и с учетом военно-политической обстановки;

подготовка военных кадров;

подготовка резервов и создание материальных запасов.

Статья 3

Стороны реализуют основные направления военного сотрудничества в следующих формах:

официальные визиты и рабочие встречи на уровне руководства министерств обороны или иных уполномоченных министрами обороны представителей;

совместные мероприятия по подготовке вооруженных сил Сторон, включая оперативную, мобилизационную и боевую подготовку;

совместная разработка и производство вооружения и военной техники;

совместные военно-научные исследования, в том числе по созданию новейших военных технологий, а также оптимизация системы военной науки Сторон;

обучение военнослужащих в военно-учебных заведениях Сторон на равных условиях, совместная подготовка военно-научных и научно-педагогических кадров;

обмен военно-научной, военно-технической и военно-правовой информацией;

проведение культурных и спортивных мероприятий в рамках военного сотрудничества;

иные формы по взаимной договоренности.

Статья 4

Стороны будут прилагать усилия для определения новых направлений и совершенствования форм сотрудничества.

Реализация и развитие основных направлений сотрудничества в военной области осуществляются путем принятия решений Высшим Государственным Советом Союзного государства и Советом Министров Союзного государства в соответствии с их компетенцией.

Отдельные направления военного сотрудничества Стороны осуществляют путем заключения двусторонних соглашений.

Нормативно-правовые акты Союзного государства и заключенные Сторонами соглашения одинаково обязательны для обоих государств.

Статья 5

На основе настоящего Договора министерствами обороны Российской Федерации и Республики Беларусь ежегодно разрабатывается план военного сотрудничества.

План военного сотрудничества включает наименования мероприятий и задач, форму их осуществления, время и место выполнения, ответственные органы, источники финансирования и другие вопросы.

Статья 6

Финансовые расходы, связанные с реализацией мероприятий в области военного сотрудничества, Стороны осуществляют на основе взаимности.

Финансирование совместных программ и мероприятий по реализации настоящего Договора осуществляется через органы, уполномоченные Сторонами, или через органы Союзного государства.

Статья 7

В целях реализации настоящего Договора уполномоченные органы Сторон в установленном порядке могут обмениваться информацией, в том числе содержащей государственные тайны (государственные секреты). Стороны обязуются обеспечивать сохранность информации, полученной в рамках военного сотрудничества, и соблюдать согласованную степень секретности.

Стороны обязуются не предоставлять третьим сторонам, включая любых юридических и физических лиц, информацию, полученную в ходе двустороннего военного сотрудничества, без предварительного письменного согласия Стороны, предоставившей такую информацию.

Статья 8

Настоящий Договор подлежит ратификации и вступает в силу в день обмена ратификационными грамотами.

Настоящий Договор заключается сроком на пять лет и будет автоматически продлеваться на последующие пять лет, если ни одна из Сторон не позднее чем за шесть месяцев до истечения очередного периода не направит письменного уведомления другой Стороне о своем намерении прекратить его действие.

Совершено в городе Минске 19 декабря 1997 года в двух подлинных экземплярах; каждый на русском и белорусском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу.

Ратифицирован Федеральным Собранием (Федеральный закон от 29 октября 1998 года N 169-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 44, ст.5399).

Договор вступил в силу 14 мая 1999 года.

Редакция документа с учетом
изменений и дополнений подготовлена
АО "Кодекс"

О подписании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Саудовская Аравия о военном сотрудничестве

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РАСПОРЯЖЕНИЕ

от 19 февраля 2021 г. № 423-р

МОСКВА

О подписании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Саудовская Аравия о военном сотрудничестве

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" одобрить представленный Минобороны России согласованный с МИДом России, другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Следственным комитетом Российской Федерации и предварительно проработанный с Саудовской Стороной проект Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Саудовская Аравия о военном сотрудничестве (прилагается).

Поручить Минобороны России провести с участием МИДа России переговоры с Саудовской Стороной и по достижении договоренности подписать от имени Правительства Российской Федерации указанное Соглашение, разрешив вносить в прилагаемый проект изменения, не имеющие принципиального характера.

Председатель ПравительстваРоссийской Федерации М.Мишустин

СОГЛАШЕНИЕмежду Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Саудовская Аравия о военном сотрудничестве

Правительство Российской Федерации и Правительство Королевства Саудовская Аравия, именуемые в дальнейшем Сторонами,

выражая обоюдное стремление укреплять существующие двусторонние отношения между Российской Федерацией и Королевством Саудовская Аравия,

твердо придерживаясь принципов уважения независимости, суверенитета и невмешательства во внутренние дела государств Сторон,

желая развивать долгосрочное военное сотрудничество,

подтверждая, что военное сотрудничество между Сторонами способствует укреплению мира и международной стабильности,

признавая, что сотрудничество в военной области соответствует законодательству государств Сторон, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам, участниками которых являются Российская Федерация и Королевство Саудовская Аравия,

согласились о нижеследующем:

Статья 1

Целью настоящего Соглашения является развитие взаимовыгодного военного сотрудничества между Сторонами.

Статья 2

Направления сотрудничества

В рамках настоящего Соглашения Стороны осуществляют сотрудничество по следующим основным направлениям:

1) обмен мнениями и информацией по вопросам, представляющим взаимный интерес в военной сфере;

2) борьба с терроризмом;

3) борьба с пиратством;

4) совместная подготовка войск;

5) военное образование;

6) культура и спорт;

7) военная медицина;

8) военная история;

9) спасание на море;

10) другие направления сотрудничества по взаимному согласию Сторон.

Статья 3

Формы реализации сотрудничества

Сотрудничество в рамках настоящего Соглашения Стороны осуществляют в следующих формах:

1) обмен визитами делегаций;

2) подготовка и обучение военных кадров;

3) проведение форумов, конференций, рабочих встреч и учебных семинаров;

4) обмен визитами специалистов и экспертов;

5) проведение совместных учений и тренировок;

6) другие формы сотрудничества по согласию Сторон.

Статья 4

Уполномоченные органы

Уполномоченными органами Сторон по выполнению настоящего Соглашения являются:

от Российской Стороны - Министерство обороны Российской Федерации;

от Саудовской Стороны - Министерство обороны Королевства Саудовская Аравия.

Статья 5

Совместная рабочая группа

В целях координации сотрудничества уполномоченные органы Сторон могут создать совместную рабочую группу для планирования и контроля проведения мероприятий в рамках реализации настоящего Соглашения.

Состав совместной рабочей группы определяется уполномоченными органами Сторон на основе равного количества представителей Сторон.

Заседания совместной рабочей группы проводятся поочередно в государствах Сторон при необходимости или по просьбе одной из Сторон. Место и сроки проведения заседания совместной рабочей группы определяются уполномоченными органами Сторон по взаимному согласованию.

Каждый уполномоченный орган Сторон самостоятельно несет все расходы, связанные с участием своих представителей в работе совместной рабочей группы, если нет письменной договоренности об ином.

Уполномоченный орган принимающей Стороны создает технические условия, необходимые для проведения заседания совместной рабочей группы.

Статья 6

Финансовое обеспечение

Каждая из Сторон самостоятельно финансирует свои расходы, связанные с реализацией настоящего Соглашения, если нет письменной договоренности Сторон об ином.

Статья 7

Защита информации

Любая информация, передаваемая в рамках настоящего Соглашения, независимо от ее формы и содержания используется исключительно в целях Соглашения.

Информация, полученная одной из Сторон в рамках сотрудничества, не должна использоваться в ущерб другой Стороне.

Стороны обязуются не передавать информацию конфиденциального характера, полученную в рамках реализации настоящего Соглашения, третьим лицам без предварительного письменного согласия другой Стороны.

Стороны самостоятельно устанавливают конфиденциальность информации, передаваемой в соответствии с настоящим Соглашением или являющейся результатом его выполнения. На носителях такой информации проставляется пометка:

в Российской Федерации - "Для служебного пользования";

в Королевстве Саудовская Аравия - "".

Прием и передача информации конфиденциального характера между Сторонами фиксируются документально.

Сторона, получившая информацию конфиденциального характера, обеспечивает такую же степень ее защиты, как и при обращении со своей информацией аналогичного характера.

Допуск представителей Сторон на военные объекты или предприятия военно-промышленного комплекса осуществляется в порядке, установленном национальным законодательством государства принимающей Стороны.

Порядок обмена, условия и меры по защите сведений, составляющих государственную тайну Российской Федерации, и секретной информации Королевства Саудовская Аравия в ходе реализации и по окончании действия настоящего Соглашения определяются Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Саудовская Аравия о взаимной защите секретной информации от 21 августа 2018 г., что соответствует 10 дню 12 месяца 1439 г. по хиджре.

Статья 8

Медицинская помощь

Принимающая Сторона оказывает на безвозмездной основе экстренную медицинскую помощь представителям направляющей Стороны, находящимся на территории государства принимающей Стороны в связи с проведением мероприятий по сотрудничеству в рамках настоящего Соглашения.

Оказание других форм медицинской помощи осуществляется на платной основе.

Медицинская помощь оказывается в военных или гражданских медицинских организациях.

Статья 9

Юрисдикция

1. Представители направляющей Стороны соблюдают законодательство, уважают традиции и обычаи государства принимающей Стороны.

2. Стороны в вопросах юрисдикции при осуществлении сотрудничества в рамках настоящего Соглашения руководствуются следующими принципами:

1) в случаях совершения представителем направляющей Стороны, находящимся на территории государства принимающей Стороны в связи с проведением мероприятий по сотрудничеству в рамках настоящего Соглашения, преступления против своей направляющей Стороны или ее граждан, а также при совершении им преступлений при исполнении служебных обязанностей осуществляется юрисдикция направляющей Стороны;

2) в случае совершения представителем направляющей Стороны преступления, не подпадающего под подпункт 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется юрисдикция принимающей Стороны.

3. Принимающая Сторона незамедлительно уведомляет направляющую Сторону о задержании ее компетентными органами представителей направляющей Стороны.

4. При задержании, производстве ареста (взятии под стражу), проведении других процессуальных действий, а также при передаче представителей направляющей Стороны или оказании правовой помощи Стороны руководствуются международными договорами, применимыми в отношениях между Российской Федерацией и Королевством Саудовская Аравия, и национальным законодательством.

5. Когда в отношении представителя направляющей Стороны осуществляется уголовное преследование принимающей Стороной, направляющая Сторона имеет право на присутствие своих представителей при осуществлении всех процессуальных действий в отношении преследуемого лица направляющей Стороны и на судебном процессе, а преследуемое лицо имеет право на:

1) безотлагательное и быстрое проведение расследования и судебного разбирательства;

2) получение с начала уголовного преследования информации о том, в чем оно подозревается, о конкретном выдвинутом против него обвинении;

3) очную ставку со свидетелями и другими участниками уголовного судопроизводства;

4) привлечение свидетелей защиты;

5) адвокатскую помощь по собственному выбору или бесплатную помощь адвоката;

6) услуги переводчика, если преследуемое лицо считает это необходимым;

7) поддержание связи с направляющей Стороной.

6. Принимающая Сторона уведомляет направляющую Сторону о результатах предварительного расследования и судебного разбирательства по всем уголовным делам в отношении представителей направляющей Стороны.

7. Стороны могут обращаться друг к другу с просьбами о передаче или принятии дел о преступлениях, совершенных представителями направляющей Стороны. Такие обращения будут рассматриваться незамедлительно и благожелательно.

Статья 10

Урегулирование споров

Любые спорные вопросы, возникающие в ходе реализации настоящего Соглашения относительно его толкования или применения, разрешаются Сторонами путем проведения консультаций.

Статья 11

Внесение изменений в Соглашение

По согласию Сторон в настоящее Соглашение могут быть внесены изменения.

По направлениям сотрудничества, указанным в статье 2 настоящего Соглашения, Стороны могут заключать дополнительные соглашения.

Статья 12

Вступление в силу и прекращение действия

Настоящее Соглашение вступает в силу с даты получения последнего письменного уведомления о выполнении Сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу.

Настоящее Соглашение действует в течение 5 лет и автоматически продлевается на последующие пятилетние периоды, если ни одна из Сторон не уведомит в письменной форме другую Сторону о ее намерении прекратить его действие не менее чем за 6 месяцев до истечения первоначального или очередного 5-летнего периода.

Прекращение действия настоящего Соглашения не влияет на мероприятия сотрудничества, начатые в рамках настоящего Соглашения и не завершенные на момент прекращения его действия, если иное не согласовано Сторонами.

Совершено в г. " " 20 г., что соответствует " " 14 г. по хиджре, в двух экземплярах, каждый на русском и арабском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу.

И.И. Лукашук, доктор юрид. наук, профессор, руководитель Центра международно-правовых исследований Института государства и права РАН.

Под военными действиями в данном контексте понимается официальное состояние войны или межгосударственный конфликт, включающий военные действия такого характера, которые способны затронуть осуществление договоров между участниками или между участниками и третьими государствами. В прошлом обычно говорили о влиянии войны на международные договоры. Но в настоящее время многие вооруженные конфликты не сопровождаются объявлением войны и тем не менее вносят значительные изменения в правоотношения участников.

Война всегда оказывала серьезнейшее влияние на мирные отношения между государствами и тем самым на их договорные связи. Поэтому влиянию войны на договоры в научной литературе международно-правового характера уделялось большое внимание . В прошлом считалось, что война прекращает договоры. В обоснование данного положения Э. де Ваттель ссылался на то, что договоры "предполагают состояние мира" и на то, что "каждая из сторон, имея право захватывать все, что принадлежит неприятелю, может лишить последнего тех прав, которые предоставлены ему договорами". Исключение было сделано для договоров, содержащих положения, применяемые в случае войны . Но постепенно положение менялось. Более развитые договорные связи требовали сохранения установленных ими правоотношений. Это положение отмечалось многими авторами. Уже Ф.Ф. Мартенс считал, что "возникновение войны не прекращает в настоящее время всех обязательственных отношений между враждующими государствами. " . А.Н. Талалаев писал: "Существовавший в прошлые века принцип, гласящий, что война между государствами ведет к прекращению всех договоров между ними, теперь не действует" . Макнейр отмечал, что в этой области "произошли серьезные изменения в течение прошедших полутора веков" .

Дурденевский В.Н. Довоенные договоры после войны // Советское государство и право. 1947. N 1; Тиунов О.И. Принцип добросовестного соблюдения международных обязательств и действие договоров в случае военного конфликта // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. М., 1979. N 2; Ляхс М. Многосторонние договоры. Варшава, 1958. С. 233; Коспаров Г. Войната и междудържавните договоры. София, 1944; Hurst C. Effect of War on Treaties // British YBIL. Vol. 2. 1921 - 1922; Dennis W. Effect of War on Treaties // American JIL. 1929. N 2; McNair A. War and Treaties // Oxford Journal on World Affairs. N 37. 1940; Rank R. Einwirkung des Krieges auf die nichtpolitischen Snaansvertrage. Upsala, 1949; Haufmann E. Die volkerrechtlichen Vorkriegsvetrage // Zeitschrift fur auslandisches offentlices Recht und Volkerrecht. 1958. N 1 - 3; McIntyre S. Legal Effect of World War II on Treaties of the United States. The Hague, 1958; Gialdini A. Gli effetti della Guerra sui trattati. Milan, 1959; McNair A., Watts A. The Legal Effects of War. Cambridge, 1966; Paul V. Mezinarodni smlovy ve valecnych pomerech // Casopis pro mezinarodni pravo. 1969. N 4; Pienkos J. Wplyw wojny na obowianie umow mikdzynarodowych. Warszawa. 1973.
Де Ваттель Э. Право народов. М., 1960. С. 526.
Мартенс Ф. Современное международное право цивилизованныхъ народовъ. Т. 2. СПб., 1905. С. 529.
Талалаев А.Н. Право международных договоров. Действие и применение договоров. М., 1985. С. 210.
McNair. The Law of Treaties. Oxford, 1961. P. 695.

Положение существенно изменилось после признания агрессии международным преступлением. Ответственность за прекращение договоров в результате войны и за последствия этого несет государство-агрессор. Особое положение государства-агрессора нашло отражение и в ходе Нюрнбергского процесса. Главный обвинитель от Великобритании заявил: ". Государство, которое начало войну в нарушение своих обязательств, не получает равного права на равное отношение со стороны других государств. Такое государство не получает никаких прав в результате своих беззаконных действий" .

Нюрнбергский процесс. Т. 1. М., 1952. С. 158.

В результате право прекращения и приостановления договоров с государством-агрессором принадлежит подвергшемуся нападению государству. Более того, ему же принадлежит право на возобновление приостановленных договоров и на восстановление прекращенных договоров.

Известно, что мирные договоры 1947 г. установили право каждой союзной и соединенной державы сообщить бывшему государству-агрессору в течение определенного срока о своих двусторонних договорах, которые держава желает сохранить в силе или действие которых она желает возобновить. Все иные договоры будут считаться отмененными .

См.: Мирный договор с Италией (ст. 44), с Румынией (ст. 10), с Венгрией (ст. 10), с Болгарией (ст. 8), с Финляндией (ст. 12).

Следует отметить, что Советское государство с самого начала своего существования считало, что договоры с государством-агрессором прекращаются. Так, в ноте Народного Комиссариата иностранных дел РСФСР министру иностранных дел Франции от 6 марта 1919 г. говорилось: ". Мы не можем рассматривать наши отношения с Французским Правительством как имеющие под собой юридическую основу в то время, когда оно совершает на нас нападение и вторгается на нашу территорию, и, следовательно, не можем сообразовать наше поведение с договорами, существовавшими до агрессии Франции" .

Документы внешней политики СССР. Т. II. М., 1958. С. 89.

Положение о прекращении договоров в результате агрессии было подтверждено Постановлением Съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1989 г. "О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года". В Постановлении речь шла о том, что все "советско-германские договоренности - в соответствии с нормами международного права - утратили силу в момент нападения Германии на СССР. " .

Известия. 1989. 27 дек.

Среди юристов-международников широко распространено мнение, согласно которому в случае вооруженного конфликта судьба договоров решается в зависимости от намерений сторон в момент их заключения. Так, С. Херст писал: "Подлинное свидетельство того, что договор переживает или не переживает начало войны между сторонами, должно находиться в намерениях сторон во время заключения договора" . Аналогичной точки зрения придерживались также Д. Брайерли, Д. Гроссен, Ч. Хайд и др.

Hurst C. Op. cit. P. 40.

Иная позиция была обоснована О.И. Тиуновым: ". Вопрос о судьбе договора между государствами, оказавшимися в военном конфликте друг с другом, должен решаться не на основе установления "намерений" сторон в момент заключения соглашения, а с учетом их соответствующего волеизъявления после начала войны, поскольку война не может автоматически прекратить действие соглашения" .

Тиунов О.И. Принцип соблюдения международных обязательств. М., 1979. С. 139.

Обе изложенные ранее точки зрения имеют под собой определенные основания. Так, при заключении договора стороны могут иметь в виду, что он утратит свое значение в случае вооруженного конфликта. Это подтверждается тем, что некоторые договоры имеют специальные постановления на случай войны. Так, в Конвенции о международной гражданской авиации 1977 г. говорится: "В случае войны положения настоящей Конвенции не затрагивают свободу действий любого затронутого войной Договаривающегося государства, как воюющего, так и нейтрального" (ст. 89). Постановления относительно приостановления действия в случае войны содержатся во многих многосторонних конвенциях (например, ст. 6 Международной конвенции об охране человеческой жизни на море 1948 г.).

Практика по рассматриваемому вопросу далека от единообразия. Это явилось одной из причин того, что в Венских конвенциях о праве договоров соответствующие положения отсутствуют. В них говорится, что они не предрешают ни одного из вопросов, которые могут возникнуть в отношении договора из начала военных действий между государствами (ст. 73). В 2001 году Комиссия международного права решила рассмотреть тему о влиянии вооруженных конфликтов на договоры . Несмотря на приведенное положение Венских конвенций, ряд их общих положений может служить основанием для решения некоторых вопросов влияния вооруженных конфликтов на договоры.

В настоящее время, пожалуй, наиболее авторитетным актом по данному вопросу является принятая Институтом международного права в 1985 г. резолюция "Влияние вооруженных конфликтов на договоры" // Annuaire de l'Institut de Droit International. Vol. 61. T. II. Paris, 1986.

Невозможность выполнения. Вооруженный конфликт делает невозможным выполнение многих договоров между участниками. В отношении одних договоров невозможность носит временный характер. Такие договоры приостанавливают действие. В отношении других договоров невозможность выполнения носит необратимый характер, и они прекращаются.

Нарушение договора одной из сторон. Агрессия означает существенное нарушение многих договоров и дает подвергшейся нападению стороне право прекратить или приостановить их действие. С другой стороны, агрессор не может ссылаться на свои действия в качестве основания для прекращения договоров. Венские конвенции установили недопустимость ссылки на невозможность выполнения или на изменение обстоятельств участником, если они явились результатом невыполнения этим участником своих обязательств.

Коренное изменение обстоятельств. Вооруженный конфликт вносит во взаимоотношения сторон достаточно серьезные изменения для того, чтобы служить основанием прекращения или приостановления действия договоров.

Таковы общие нормы права международных договоров, применимые к договорным отношениям в случае вооруженного конфликта. Что же касается специальных норм по данному вопросу, то анализ практики позволяет определить ряд принципиальных положений. В настоящее время вооруженный конфликт сам по себе не означает прекращения всех двусторонних договоров. Решение зависит от участников конфликта. Война расторгает договоры политического характера, несовместимые с конфликтом. Неполитические договоры в своей массе приостанавливают действие. Это положение подтверждается практикой национальных судов . Выступление судов в пользу максимально возможного сохранения договоров объясняется тем, что суды решают вопросы, связанные с правами человека, которые трудно решать в правовом вакууме . Вооруженный конфликт не является основанием для одностороннего прекращения или приостановления действия договорных постановлений относительно защиты личности.

Оно воспроизведено, например, в решении Верховного Суда США от 9 июня 1947 г. и Кассационного Суда Италии от 8 ноября 1971 г.
В этом плане представляет интерес решение Апелляционного Суда Нидерландов от 16 декабря 1987 г. В нем говорилось: "Хотя и является спорным вопрос о том, было ли приостановлено действие Конвенции в период нахождения Нидерландов в состоянии войны с Германией или оно автоматически прекратилось в это время, тем не менее следует исходить из того, что эта Конвенция, касающаяся семейного права, продолжала существовать в силу своего характера и презюмируемого желания участвующих государств. Она могла быть лишь приостановлена, и только в том объеме и на такой срок, в каких было невозможно фактическое применение постановлений Конвенции" (Netherl. YBIL. 1990. P. 456 - 457).

Большинство многосторонних договоров лишь приостанавливает свое действие во взаимоотношениях воюющих сторон . Некоторые многосторонние конвенции содержат специальные положения по вопросу о влиянии вооруженных конфликтов на их действие. В Международной конвенции по предотвращению загрязнения моря нефтью 1954 г. говорится: "В случае войны или другого рода военных действий Договаривающееся Правительство, которое считает себя затронутым либо как воюющая, либо как нейтральная сторона, может приостановить действие всей или какой-либо части настоящей Конвенции в отношении всех или любой из своих территорий. Правительство, приостанавливающее действие Конвенции, должно немедленно сообщить об этом в Бюро". Приостанавливающее действие Конвенции правительство может в любое время возобновить ее действие и обязано это сделать, как только необходимость в этом уже не оправдывается (ст. 19).

См., например: мнение Британского суда // British YBIL. 1976 - 1977. P. 333.

Сохраняют свое значение многосторонние договоры, устанавливающие общие нормы международного права; многосторонние договоры, являющиеся учредительными актами международных организаций, сохраняют свою силу, но могут иметь ограничения, связанные с военными действиями.

При всех условиях сохраняют свое значение договоры по территориальным вопросам, прежде всего о границах, которые могут быть пересмотрены лишь мирным договором. Сохраняют свое значение и начинают применяться договоры, касающиеся применения вооруженных сил.

Изложенное означает, что, несмотря на военные действия, определенные договоры сохраняют свою силу между воюющими сторонами. Более того, они могут заключать договоры и в период вооруженных конфликтов, например соглашения о перемирии. Возможность заключения таких соглашений предусмотрена рядом конвенций по гуманитарному праву. Так, в Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны 1949 г. говорится: "Как только находящиеся в конфликте стороны договорятся о местоположении, руководстве, снабжении и контроле намечаемой нейтрализованной зоны, составляется письменное соглашение и подписывается представителями сторон, находящихся в конфликте" (ст. 15). "Находящиеся в конфликте стороны постараются заключить местные соглашения об эвакуации из осажденной или окруженной зоны. " (ст. 17).

С началом конфликта начинают применяться договоры, которые были специально заключены на данный случай. В первую очередь это относится к конвенциям гуманитарного права, устанавливающим правила ведения военных действий и нормы о защите жертв войны.

Порою конвенции предусматривают предварительные условия, которые должны быть выполнены сторонами в случае начала вооруженного конфликта. Так, Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г. предусмотрела, что "государство пребывания должно, даже в случае вооруженного конфликта, оказывать содействие, необходимое для возможно скорого выезда пользующихся привилегиями и иммунитетами лиц. " (ст. 44). Все это подтверждает, что намерение сторон при заключении договора имеет свое значение.

Однако в зависимости от уровня вооруженного конфликта прекращение тех или иных договоров может обусловливаться волеизъявлением сторон в конфликте. Вместе с тем нельзя согласиться с мнением О.И. Тиунова о том, что "война не может автоматически прекратить действие соглашения". Ведь и сам автор утверждает, что с началом войны государства прекращают действие договоров политического характера, торговых и т.п.

Что же касается договоров между участниками конфликта и третьими государствами, то начало конфликта само по себе не прекращает и не приостанавливает действие двусторонних договоров с ними. Вооруженный конфликт между некоторыми участниками многостороннего договора не прекращает и не приостанавливает действие такого договора между остальными участниками, а также между ними и сторонами в конфликте. Конфликт между некоторыми членами международной организации не оказывает влияния на действие учредившего ее договора.

Государство, осуществляющее право на самооборону в соответствии с Уставом ООН, вправе приостановить действие договоров, несовместимых с осуществлением такого права. В случае принятия Советом Безопасности ООН резолюции относительно угрозы миру или акта агрессии государства обязаны прекратить или приостановить действие договоров, несовместимых с этой резолюцией.

После прекращения вооруженного конфликта, если стороны не договорились об ином, действие приостановленных договоров должно быть восстановлено как можно скорее.

Таким образом, регулирование действия договоров в случае вооруженного конфликта нацелено на максимально возможное сохранение правовых отношений, особенно тех, которые касаются защиты личности.

Очевидно, что в международном обычном праве сложился определенный комплекс норм, касающихся влияния вооруженных конфликтов на договоры. Особого внимания заслуживает различие, проводимое между агрессией и иными вооруженными конфликтами. В случае вооруженного конфликта ограниченного характера даже двусторонние договоры приостанавливают свое действие. После прекращения вооруженного конфликта участники договариваются о выполнении существующих между ними договоров. Так, в Индийско-пакистанской ташкентской декларации 1966 г. говорилось, что правительства сторон примут меры "к выполнению существующих соглашений между Индией и Пакистаном" . Международное право требует по возможности наиболее широкого распространения своих норм на отношения между воюющими сторонами.

Известия. 1966. 11 янв.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

"Страна" описывает реакцию на ночной разговор Байдена с Зеленским со стороны Вашингтона и Киева. Если в коммюнике США четко указывается курс на Минские соглашения, то на Украине об этом не сказано ни слова. Вероятно, на переговорах прозвучало нечто такое, что у Зеленского переваривают до сих пор, пишет автор.

Вчерашний разговор Зеленского и Байдена не стал большой сенсацией. Но выявил несколько интересных моментов.

Вряд ли администрация Байдена была не в курсе, что на дворе воскресенье. Звонить другому президенту почти ночью выходного дня — это показывает отношение к Зеленскому со стороны Белого дома.

Да, с Путиным Байден разговаривал накануне примерно в такое же время. Но тот звонок запросила Москва, а этот стал инициативой Вашингтона.

Во-вторых, если продолжить увязку с беседой Путина и Байдена — то Зеленскому позвонили только через два дня после их разговора. То есть принцип "ничего об Украине без Украины" вроде и соблюли. Но как-то не очень спешно.

Если же брать содержание вчерашнего звонка, то у Киева и Вашингтона есть существенные отличия.

Американцы первыми выпустили официальный релиз о разговоре. Если тезисно, то беседа шла вокруг двух главных тем:

переговоров России с Америкой и НАТО, которые начнутся на днях
выполнения Минских соглашений

По переговорам прозвучало заявление, что оба президента их приветствуют. А вот, что до "Минска", то его, судя по тексту релиза, приветствует один только Байден:

Украинская же версия разговора оказалась куда короче.

Она появилась пока только в твиттере у Зеленского и вмещала лишь один абзац. Там ничего не говорилось о Минских соглашениях. Зато всплыли две новых темы, которых не было у Байдена — реформы в Украине и деолигархизация.

Что касается реформ — здесь несложно догадаться, о чем речь. Банковая в конце года откровенно сорвала конкурс по назначению лояльного Западу главы Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП), в связи с чем уже возмутились США и другие страны "Большой семерки".

По деолигархизации — здесь не совсем понятно, что обсуждалось. И не является ли эта вставка идеей пиарщиков Зеленского, которые пытаются создать видимость поддержки антиолигархического закона за океаном.

Но, конечно, показательным является полное умолчание темы Минских соглашений, которую поднял Байден.

Как мы помним, после звонка президента США в декабре, у Зеленского резко вернулись к перемирию на Донбассе. То есть у американцев очевидно есть на этот счет некие конкретные требования — судя по тому, как плотно эта тема стала упоминаться за океаном.

"Страна" уже писала, что минский трек для Вашингтона может стать способом относительно безболезненно добиться деэскалации с Россией (это уж точно проще, чем вывести из Восточной Европы вооружения НАТО).

Для Москвы же действия США по Донбассу будут показателем того, насколько Белый дом серьезно настроен относительно диалога с Россией. Понятно, что если на востоке Украины продолжит нагнетаться обстановка (как считают в РФ — по вине Киева), то и остальные переговоры зайдут в тупик.

Судя по готовности Вашингтона к этим переговорам, он в них заинтересован, а значит ему не выгодно, чтобы очередное обострение на Донбассе их не сорвало. Как это уже не раз, кстати, бывало в истории российско-американских контактов.

И по этой логике после нового звонка Байдена с упоминанием "активной дипломатии" по реализации "Минска" — могут последовать некие шаги в плане попыток разблокировать мирное урегулирование на Донбассе.

Поэтому скорее всего требования Байдена продвигаться по "Минску-2" если и будут выполняться Киевом, то без особого усердия. С перспективой снова завести дело в тупик.

Впрочем, не исключено, что позже на официальном сайте Офиса президента появится более полная реакция на вчерашний звонок. Но пока прошло уже почти десять часов с момента разговора, а Банковая о нем оставила лишь короткий абзац в Твиттер.

То есть или разговор был тоже максимально коротким. Или прозвучало нечто такое, что у Зеленского переваривают до сих пор.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Читайте также: