Что такое специализированные учреждения для несовершеннолетних

Обновлено: 04.07.2024

Если у вас появились предложения по улучшению
портала или вы нашли ошибку, свяжитесь с нами.

Форма обратной связи расположена в верхней навигационной панели.

Обратная связь

Ошибка!

Помощь по работе с сайтом в режиме для слабовидящих

В режиме для слабовидящих доступен ряд функций:

Эта подсказка выводится/убирается переключателем ? или нажатием клавиш SHIFT + ?
Используйте переключатель картинки чтобы убрать картинки и видеофайлы в статьях и прочитать вместо них текстовое описание.
Чтобы отключить правую колонку с виджетами (видео, голосование, и т.п.), используйте переключатель виджеты
Для увеличения размера шрифта текста используйте переключатель шрифт
Вы можете сменить цветовую схему сайта с помощью переключателя цвет

Клавиатура:

Для перемещения между навигационными меню, блоками ссылок в области контента и постраничной навигацией, используете клавишу TAB .
При первом нажатии будет активировано меню верхнего уровня.
Активное навигационное меню или группа ссылок подсвечивается контуром.
Для перемещения по ссылкам меню навигации, используйте клавиши ← стрелка влево и стрелка вправо → .
У активной ссылки будет подсвеченный фон.
Для перехода по активной ссылке, нажмите Enter
Если активно вертикальное меню или группа ссылок, то для перемещения по ссылкам используйте клавиши стрелка вверх ↑ и стрелка вниз ↓ .
Для прокутки страницы вверх/вниз используйте клавиши PageUp и PageDown
Чтобы убрать активацию с меню/блока ссылок, используйте клавишу Esc .
Нажатие Tab после этого вернет активацию.

Обновлено 3 дня назад

В специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в соответствии с законодательством об образовании, уголовным законодательством могут быть помещены несовершеннолетние в возрасте от 11 до 18 лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и требующие специального педагогического подхода.

Речь идет о тех подростках, которые не сумели адаптироваться в обычной школе, воспитываются в семьях группы риска, склонны к агрессии, асоциальному образу жизни (попрошайничество, бродяжничество), в случаях, если они:

1) не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

2) достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими;

3) осуждены за совершение преступления средней тяжести или тяжкого преступления и освобождены судом от наказания в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 92 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сроки пребывания подростков в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа определяются судом и не могут превышать трех лет.

Важно отметить, что их помещение в такие учреждения возможно исключительно в порядке замены назначенного несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы.

В рамках работы данных учреждений организуются реабилитация и ресоциализация несовершеннолетних с отклоняющимся поведением, получение ими образования, оказывается воспитательное воздействие с целью формирования навыков законопослушного поведения.

В специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа не могут быть помещены несовершеннолетние, имеющие заболевания, препятствующие их содержанию и обучению в указанных учреждениях. Перечень таких заболеваний утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Адвокаты положительно оценили постановление Конституционного Суда и сошлись во мнении, что его выводы скорректируют правоприменительную практику. При этом один из них с сожалением отметил, что КС пришлось разъяснять очевидное.

Обстоятельства дела

В апреле 2016 г. судья районного суда удовлетворил ходатайство заместителя начальника отдела полиции о помещении 13-летней Д., ранее уже состоящей на учете в подразделении МВД России, в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей на срок до 30 суток. Поводом для подачи полицией такого ходатайства послужило совершение Д. противоправных деяний до достижения ею возраста уголовной ответственности. Прямо из зала суда девочку забрали в ЦВСНП, где она пробыла около трех недель.

Впоследствии краевой суд отменил вышеуказанное решение как незаконное в связи с неполным исследованием всех обстоятельств дела и их недостаточной оценкой. В итоге дело было возвращено на новое рассмотрение. Новый судья отметил, что в поведении юной правонарушительницы наметилась положительная динамика, поэтому он отклонил ходатайство полиции о помещении девочки в ЦВСНП еще на неделю.

Мать девочки сочла, что ее дочери был причинен моральный вред, в связи с чем она обратилась в суд с иском к Минфину России и органам полиции. Суды двух инстанций отказались удовлетворять иск, мотивируя это тем, что п. 1 ст. 1070 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев возложения ответственности на российскую казну в связи с незаконным преследованием со стороны властей. По их мнению, случаи незаконного помещения подростков в специализированные центры для несовершеннолетних правонарушителей не были предусмотрены таким перечнем. Впоследствии суды кассационных инстанций отказались рассматривать жалобу заявительницы, отметив, что незаконность помещения Д. в ЦВСНП не подтверждена, а освобождение из данного учреждения произведено не по реабилитирующим основаниям.

Выводы Конституционного Суда

Рассмотрев жалобу, Суд напомнил, что исходя из положений Конституции и норм международного права ограничение свободы, особенно несовершеннолетних, допустимо лишь в качестве крайней меры, соизмеримой с обстоятельствами и последствиями противоправного деяния (со степенью тяжести правонарушения). Применение такой меры возможно лишь на законных основаниях и в установленном законом порядке, после тщательного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела. При этом должны соблюдаться общие и специальные гарантии прав и свобод несовершеннолетних, с учетом возрастных особенностей и публичных интересов. Следовательно, незаконное ограничение свободы подростков должно влечь возмещение вреда, обеспеченное процессуальными и материально-правовыми гарантиями, в надлежащем объеме.

Как указал Европейский Суд, законодательные формулировки фактически лишают права по получение компенсации морального вреда в связи незаконным помещением несовершеннолетних в закрытое учебное заведение вдали от дома

Как пояснил КС, при разрешении вопроса о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП следует обеспечить ему и его представителям все необходимые правовые гарантии (состязательность процесса, позволяющую стороне воспользоваться квалифицированной юридической помощью, высказывать свои доводы, опровергать представленные материалы). Только после тщательного и всестороннего выяснения обстоятельств и оценки всех материалов дела суд принимает решение, которое может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию.

Таким образом, Суд признал не противоречащей Конституции ст. 22 Закона об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, поскольку она позволяет решать вопрос о помещении в ЦВСНП в состязательном процессе.

Спорные нормы ГК РФ, отметил КС, предполагают возмещение несовершеннолетнему вреда (в том числе морального) независимо от вины должностных лиц правоохранительных органов и суда в случае признания незаконным его помещения в ЦВСНП. При определении размера компенсации морального вреда суд должен, в частности, учитывать продолжительность нахождения в указанном центре, условия содержания в нем, а также иные обстоятельства в контексте их позитивного или негативного влияния на несовершеннолетнего.

В этой связи Конституционный Суд назвал оспариваемые нормы соответствующими основному закону государства, но распорядился пересмотреть судебное дело заявительницы в контексте данных им разъяснений.

Адвокаты назвали позицию Суда значимой для практики

В направленной в Госдуму правовой позиции подчеркивается, что судебное представительство в отношении особо уязвимой категории лиц, находящихся под угрозой ограничения свободы, должно быть сугубо профессиональным

Валерия Аршинова добавила, что подобные правовые позиции Конституционного Суда также имеют практическое значение для законодательного процесса в ходе внесения изменений и дополнений в действующие законы или при принятии нового.

Читайте также: