Что такое правовые презумпции основные идеи права основные признаки права

Обновлено: 19.05.2024

Научное сравнение правовых категорий всегда связано с демонстрацией их существенных признаков, что способствует более глубокому изучению возможностей их использования в правовом регулировании.

Наиболее ценно при этом сравнение понятий, не только взаимосвязанных, но однородных, смежных, похожих друг на друга. Поскольку малоизученность правовой презумпции зачастую приводит к подмене ее иными правовыми категориями, такой анализ видится нужным и уместным. По причине принципиальной разнородности нами не рассматривается соотношение правовой презумпции с версией, гипотезой, косвенным доказательством и др. В центре внимания оказались те правовые понятия, отграничение которых от правовой презумпции зачастую вызывает трудности и, на наш взгляд, представляет практическую значимость. К таким, прежде всего, следует относить правовой принцип и преюдицию.

Прежде всего, принцип и презумпция – явления, разные по своей природе. Правовая презумпция – юридическая обязанность (обязывающая норма). Принцип (лат.

Чаще всего речь идет о презумпции невиновности в уголовном процессе. Большинство отечественных авторов обычно анализируют презумпцию невиновности или как принцип, или как презумпцию, не ставя вопроса о совместимости данных терминов. Принцип презумпции невиновности традиционно наделяется емким и многообразным содержанием. Однако презумпция невиновности, равно как и любая иная правовая презумпция, ‑ всего лишь конкретная норма с вполне осязаемыми границами своего воздействия. Сама по себе она не способна влечь и трети всех юридических последствий, которые ей принято приписывать.

В настоящее время рассматриваемая категория занимает одно из центральных мест в структуре уголовного процесса России. Так или иначе в соответствие с данной презумпцией приведены все его институты. В результате оказывается весьма сложным отделить презумпцию невиновности от следствий, которые с ней связывают. Не случайно некоторые ученые даже ведут речь об институте презумпции невиновности [151] . По сути этим достаточно компактным термином (принцип презумпции невиновности) сегодня охватывается целый ряд правил уголовного процесса, так или иначе связанных с презумпцией невиновности.

Вывод, соответствующий презумпции, в конкретной ситуации может быть истинным или ложным, именно поэтому мы говорим о возможности его опровержения. В отличие от правовой презумпции принцип не допускает возможности своего опровержения в связи с неистинностью в конкретном случае. Сам признак истинности слабо характеризует принцип. Большее значение имеют такие признаки, как обоснованность, целесообразность и др. Допустимость же исключения из конкретного принципа проявляется как следствие коллизий между отдельными принципами (например, отступление от принципа гласности во время совещания судей в целях обеспечения судейской независимости) [152] .

Можно предположить, что замысел законодателя был направлен на распределение бремени доказывания. Однако данная норма не решает такой задачи. Более того, формулирование законодателем подобного принципа подталкивает к мысли о необходимости некоторой предвзятости в процессе проведения экологической экспертизы, что прямо противоречит другому принципу – принципу объективности [155] . Безусловно, рассматриваемая презумпция разрешает ситуацию недоказанности (любая намечаемая хозяйственная и иная деятельность признается потенциально экологически опасной, если и пока иное не доказано), и об этом уже упоминалось в литературе [156] , однако, вряд ли речь идет о принципе экспертизы. Скорее, это правило, используемое уже после экспертного исследования в случаях, когда не была достоверно установлена экологическая опасность или безопасность исследуемой деятельности. Такую презумпцию следовало бы закрепить отдельной статьей закона.

Таким образом, правовой принцип и правовая презумпция – явления, различные по форме и содержанию. Если первый ‑ руководящая идея, то вторая ‑ юридическая обязанность, правило, разрешающее ситуацию неопределенности. Их разграничение имеет как научное, так и непосредственное практическое значение, однако, сложность взаимосвязи данных явлений требует дополнительных научных исследований.

Правовая презумпция и преюдиция. Преюдиция (лат. praejudicio ‑ предрешение) не является приемом юридической техники. Вместе с тем связь указанных категорий настолько естественна, что на фоне слабой изученности преюдиции требует отдельного рассмотрения [160] .

В процессе правоприменительной деятельности компетентные органы и должностные лица могут столкнуться с тем, что по каким-либо правовым моментам, значимым для рассматриваемого дела, уже состоялись решения правоприменительных органов. По общему правилу, факты, установленные такими решениями, могут быть использованы в дальнейшем иными правоприменителями без специального доказывания. Правило, лежащее в основе данного явления, обеспечивается принудительной силой правовой презумпции и связывается наукой с преюдицией. При этом необходимо различать преюдицию и прецедент. Равно как и нормативный правовой акт, прецедент представляет собой самостоятельную форму источника права, поэтому его применимость и действенность в конкретной правовой системе связаны с совершенно иным механизмом.

Связь с правовой презумпцией предопределяет юридические признаки преюдиции. Вопреки мнению У.М.К. Юсубовой, связывающей преюдицию с соответствующим правом компетентного органа [170] , решения, имеющие преюдициальное значение, обязательны для другого юрисдикционного органа. Данные обстоятельства исследованию не подлежат, принимаются без доказательств, и такое положение не противоречит принципу объективной истины в праве [171] . Отказ от их признания и использования возможен, но не произвольно, а в процессуальном порядке, как этого требует юридическая природа правовой презумпции. Обратное таит в себе серьезные угрозы, например, опасность произвола правоприменителя при использовании такого квалифицирующего признака, как повторность, и т.д.

Таким образом, рассматриваемые категории очень близки, взаимосвязаны, но не тождественны. Поскольку преюдиция – проявление правовой презумпции законности правового акта, она не может рассматриваться ни как какой-либо акт, ни как какие-либо обстоятельства. Преюдиция не может отождествляться с обязанностью, с необходимостью [172] , так как в этом случае просто теряется различие между правовой презумпцией и ее проявлением. Необоснованным выглядит и подход, разъединяющий рассматриваемые категории. Так, Т.А. Лилуашвили, отмечая, что преюдициально установленные факты доказыванию не подлежат, утверждает, что презюмируемые факты не могут быть исключены из предмета доказывания [173] .

Преюдиция возможна лишь благодаря обязательной силе соответствующей правовой презумпции. Поскольку правовая презумпция законности правового акта обязывает признать правовой акт законным, пока иное не будет установлено в предусмотренном законом порядке, ее проявлением и, соответственно, содержанием преюдиции оправданно считать само явление бездоказательного принятия юрисдикционным органом выводов, произведенных в рамках предыдущих разбирательств.

Правовая презумпция – самостоятельный прием регулирования общественных отношений. Преюдиция – одно из проявлений одной из правовых презумпций. Фактически, давая ей определение, мы характеризуем один из аспектов действия правовой презумпции законности правового акта. В силу разнородности рассматриваемых явлений, их разграничение имеет в большей степени научное значение, выражающееся, прежде всего, в дополнительной аргументации серьезной значимости правовой презумпции. Характеристика же их взаимосвязи имеет вполне реальный смысл. В юридической литературе указывалось на трудности, связанные с ситуацией неопределенности по поводу использования преюдиций в административном процессе [174] . Способность же преюдиций исключать возможность вынесения противоречивых юрисдикционных решений, основанных на различной оценке одних и тех же юридически значимых фактов, их важное материально-правовое значение, отражающееся на квалификации деяния, наказании и др. [175] , делают их в данной сфере нужными и значимыми. Раскрытие взаимосвязи правовой презумпции и преюдиции позволяет определить юридические свойства последней, что способно существенно упорядочить правоприменительную практику.

Таким образом, правовая презумпция – самостоятельная категория. Ее отождествление с такими правовыми понятиями, как правовой принцип и преюдиция, несмотря на их тесную взаимосвязь, ни теоретически, ни практически не оправданно. Сравнение правовой презумпции с близкими ей юридическими категориями демонстрирует ее сложность и многогранность.

Различия между рассмотренными категориями диктуются особенностями природы правовой презумпции.

Правовая презумпция – нормативно закрепленный прием регулирования общественных отношений. Это отличает ее от преюдиции, которая выступает проявлением правовой презумпции законности правового акта. Преюдиция возможна лишь благодаря обязательной силе соответствующей правовой презумпции. Поскольку правовая презумпция законности правового акта обязывает признать правовой акт законным, пока иное не будет установлено в предусмотренном законом порядке, ее проявлением и, соответственно, содержанием преюдиции, следует считать само явление бездоказательного принятия юрисдикционным органом выводов, произведенных в рамках предыдущих разбирательств.

В процессе правового регулирования правовая презумпция выступает в качестве юридической обязанности (обязывающая норма). Нормы-принципы относятся к специализированным нормам права. Единственным содержанием правовой презумпции является обязанность признать презюмируемый факт до момента его возможного опровержения. Рассматриваемая категория не содержит руководящей идеи, поэтому не может выступать ни как самостоятельный принцип, ни как его содержание.

Настоящее монографическое исследование направлено на выявление и анализ основополагающих презумпций в конституционном праве, определение их взаимосвязи с корреспондирующими им конституционными принципами, а также на рассмотрение иных вопросов, связанных с правовыми презумпциями и принципами. Издание предназначено для преподавателей, аспирантов и студентов юридических факультетов и вузов, а также для широкого круга читателей, интересующихся конституционным правом Российской Федерации.

Оглавление

• Предисловие
• Глава 1. Правовые презумпции и принципы: основные научно-правовые характеристики

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Правовые презумпции и принципы: основные научно-правовые характеристики

Понятие презумпции и ее соотношение с другими правовыми категориями

§ 1. Понятие правовой презумпции

Научные работы по исследованию презумпций содержат различные подходы при проведении анализа данной категории. Причем это относится не только к презумпциям в сфере права. В настоящее время активно исследуются социальные презумпции в ракурсе регулятора общественных отношений [1] , что еще раз подтверждает тезис о том, что презумпция является не только правовой категорией. Также рассматриваются общие подходы юридических предположений в механизме правового регулирования без отнесения их к какой-либо конкретной отрасли права [2] и ряд других исследований. Разнообразие научных разработок, касающихся презумпций, открывает новые возможности для системного подхода к их изучению. Развитие общества, а вместе с ним государства и права открывает ученым неограниченные ресурсы для исследования различных правовых категорий во всех отраслях права. Среди таких категорий, по нашему мнению, находятся правовые презумпции.

Поскольку по многим вопросам во всех сферах жизни человека всегда были, есть и будут события, явления и обстоятельства, о достоверности которых можно говорить лишь с определенной степенью вероятности или выявление тех или иных обстоятельств потребовало бы колоссальных усилий, то на первый план выходят предположения о существовании или отсутствии тех или иных фактов. В данном случае прежде всего подразумеваются социальные презумпции. Трудно не согласиться с тем, что зарождение и развитие социальных презумпций обусловливалось историческими условиями, уровнем развития общества [9] . Рассматривая данный вид презумпций, Ю. А. Чистякова систематизирует их на социальные презумпции, нашедшие словесное выражение в нормах морали; презумпции, закрепленные в религиозных нормах; презумпции, отображенные в нормах права, и презумпции, выраженные в какой-либо идеологии. Такая системная характеристика абсолютно адекватно отражает весь накопленный человечеством опыт и позволяет говорить о необходимости понимания данной категории обществом.

В качестве примера социальных презумпций этот автор приводит презумпцию того, что лишение человека жизни относится к поступкам, которые подлежат осуждению и наказанию [10] . Интересен тот факт, что, по мнению Ю. А. Чистяковой, человек, лишивший жизни другого человека, даже освобожденный от ответственности или от отбывания наказания, тем не менее воспринимается окружающими как человек, нарушивший одну из самых важных социальных норм. Безусловно, указанная презумпция, как и многие другие, имеет под собой фундамент, состоящий из норм морали. Отметим, что под моралью обычно понимают систему норм, правил, оценок, регулирующих общение и поведение людей в целях достижения единства общественных и личных интересов. В моральном сознании выражен определенный стереотип поведения человека, признаваемый обществом как оптимальный на данный исторический момент [11] . Основой таких норм являются категории совести, честности, зла и добра. Нормы морали формируются из многолетней практики поведения людей. Мораль возникает из социальной потребности в согласовании поведения индивида с интересами социального целого, преодолении противоречия между интересами личности и общества [12] . Соответственно становится очевидным взаимосвязанный союз процессов познания человека и моральных принципов, который играет решающую роль в формировании основных социальных и правовых принципов и, как следствие, презумпций.

Согласимся с тем, что для закрепления презумпции в определенной группе норм необходимо совпадение ряда факторов: признание важности идеи большинством членов общества, причем как в теоретическом, так и в практическом плане; благоприятные исторические условия; наконец, наличие прочной, разветвленной группы социальных норм, готовых воспринять презумпцию [13] . Таким образом, по мере развития общества, по мере накопления им определенных знаний и моральных ценностей возникала объективная необходимость перенесения накопленного общесоциального опыта в правовое русло. Презумпции в данном случае не стали исключением. Эта необходимость объясняется также тем, что предположения, закрепленные в правовой норме или вытекающие из нее, могут дать определенную стабильность в нормотворчестве и правоприменительной практике. Отметим, что правовые презумпции составляют неотъемлемую часть социальных презумпций, зарождаются, развиваются и отмирают по общим законам, характерным для этого явления. [14]

Несмотря на то, что указанные определения правовой презумпции так или иначе отличаются друг от друга, они в своем большинстве обладают рядом схожих основополагающих элементов. К их числу относится, например, предполагаемый характер наличия тех или иных юридических фактов, прямое либо косвенное закрепление презумпции в нормах права. Действительно, под правовой презумпцией следует понимать необходимое для правового регулирования предположение, прямо или косвенно закрепленное в правовой норме, направленное на установление или устанавливающее наличие или отсутствие определенных фактов, обстоятельств, процессов и считающееся истинным, пока не будет установлено иное.

Таким образом, принимая за основу базисные элементы правовой презумпции, исследователи придают им черты тех отраслей права, в которых изучается данная правовая категория. Нет сомнений в том, что правовые презумпции, как и все без исключения правовые категории, требуют тщательного изучения в различных отраслях права. Объясняется это прежде всего тем, что даже при самом незначительном упущении из вида любой детали, касающейся правовой презумпции, исследователь рискует исказить ее основное содержание.

Рассмотрим ряд примеров проявления правовой презумпции в различных отраслях права. Так, О. А. Кузнецова при изучении правовых презумпций в гражданском праве определяет их как прямо или косвенно закрепленное в гражданско-правовой норме индуктивное вероятное предположение, основанное на статистической связи презюмируемого факта с фактом действительным, касающееся обстоятельств, имеющих правовое значение, и влекущее правовые последствия путем необходимости его применения при условии, что не будет доказано наличие противоположного предположению [20] . И. В. Сухинина в своем исследовании определяет конституционную презумпцию как правило (при применении которого при наличии одного факта делается вывод о существовании другого факта), закрепленное прямо или косвенно в конституционном законодательстве Российской Федерации, устанавливающее или допускающее существование конституционно значимого юридического факта, события, свойства, явления без полного доказательства и действующее до его официального опровержения компетентным органом [21] . Т. Г. Тамазян, рассматривая презумпции в страховом праве, определяет презумпцию этой отрасли права как нормативно закрепленное предположение о наличии или отсутствии одного юридического факта при наличии другого юридического факта, обусловленное потребностью защиты частных (страхователи) и публичных (система страхования, общество и государство в целом) интересов [22] . Ю. Г. Зуев под уголовно-правовой презумпцией понимает закрепленное в уголовном законе предположение о наличии (отсутствии) юридически значимого факта, обстоятельства, основанное на закономерности связи между сходными предполагаемому и наличному фактами, обстоятельствами, подтвержденное правоприменительной практикой и влекущее уголовно-правовые последствия [23] . Исходя из приведенных примеров определения правовой презумпции в плоскостях различных отраслей права, представляется возможным подтвердить в них наличие единой основной конструкции презумпции с учетом особенностей отраслей права.

От данного этапа рассмотрения правовой презумпции целесообразно перейти к отграничению правовой презумпции от иных правовых категорий. Это необходимо в связи с тем, что ряд правовых категорий, а именно: юридический факт, норма права, юридическая фикция, правовая гипотеза, правовая аксиома содержат схожие с правовой презумпцией черты. Отдельного и подробного исследования требует соотношение правовой презумпции и правового принципа.

§ 2. Правовая презумпция и юридический факт

Выявление сходств и различий между правовой презумпцией и юридическим фактом необходимо для четкого отграничения этих правовых категорий и избежания их подмены друг другом.

Как известно, под юридическими фактами понимаются конкретные жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Юридические факты являются инициаторами правоотношений, а предположение о существовании одних юридических фактов при наличии других, как уже указывалось, является презумпцией. Так, рассматривая сходства между юридическим фактом и правовой презумпцией, Н. Ф. Качур отмечала, что факты, в качестве которых выступают самые разнообразные жизненные обстоятельства, и предположения, отражающие обычный порядок предметов или явлений материального мира, до определенного момента безразличны для права, и лишь попадая в его сферу, они становятся юридически ми понятиями, влекущими определенные последствия [24] . Безусловно, закрепление в нормах права является основополагающим моментом для того, чтобы говорить о презумпциях и фактах как о правовых категориях и сравнивать их именно как правовые категории. Юридический факт относится к области фактической и делится на действия и события. Действия — это факты непосредственно связанные с волеизъявлением участников правоотношений, а события — факты, никак с волеизъявлением не связанные. Юридический факт в отличие от презумпции не может быть опровергнут. Презумпция в свою очередь, предполагает наличие того или иного факта, который может быть недостоверным, но подобное предположение о его наличии разрешает тот или иной правовой вопрос. Данное предположение о наличии того или иного факта, безусловно, влияет на возникновение различных юридических последствий. Как верно отмечает Д. М. Щёкин, правовые презумпции при своей реализации могут выполнять основную функцию юридического факта — влиять на возникновение, изменение или прекращение правоотношения [25] . Таким образом, юридический факт не может заменить собой правовую презумпцию, а презумпция может выполнять функцию предполагаемого факта, но при этом не становится юридическим фактом, поскольку содержит лишь суждение о нем. Если предполагаемый факт не подтвердился, будет опровергнут, то наступают изменения в юридических последствиях. В данном случае презумпция имеет значение одного из допустимых способов суждения о фактах, но не является самостоятельным юридическим фактом [26] . В качестве примера можно привести презумпцию конституционности деятельности органов власти и должностных лиц. Эта презумпция предполагает соответствие Конституции Российской Федерации деятельности должностных лиц органов власти, хотя данная деятельность может таковой и не быть.

Четкое разграничение правовой презумпции и юридического факта помогает снять неопределенность в вопросе о назначении правовой презумпции в части возможности подмены презумпцией юридического факта.

§ 3. Правовая презумпция и норма права

Рассмотрение соотношения нормы права и правовой презумпции необходимо для характеристики закрепления презумпции в норме права.

Под нормой права понимается признаваемое и обеспечиваемое государством общеобязательное правило, из которого вытекают права и обязанности участников общественных отношений, чьи действия призвано регулировать данное правило в качестве образца, эталона, масштаба поведения. [27]

Правовые презумпции являются разновидностью общих презумпций, и отличие правовых презумпций от всех остальных, как уже отмечалось, заключается в прямом или косвенном правовом закреплении, а это означает общеобязательное применение таких презумпций в силу общеобязательности тех норм права, в которых они закреплены. Действительно, если предположить, что презумпции не будут закреплены прямо или косвенно в правовой норме, то их свободная трактовка и избирательное применение рано или поздно приведут к правовому хаосу.

Отметим, что нормы права могут быть основаны на тех или иных предположениях, которые не относятся к правовым презумпциям. В качестве примера можно привести утверждение, что никто не может быть судьей в своем деле. Данное утверждение основывается на том факте, что заинтересованность судьи при рассмотрении дела, которое тем или иным образом с ним связано, предполагается. На основании подобного предположения закон запрещает судье участвовать в рассмотрении такого дела. В соответствии с подобными фактическими предположениями формируется множество норм права.

По вопросу соотношения правовой презумпции и нормы права среди правоведов существуют различные мнения. Например, Н. Ф. Качур полагает, что правовые презумпции не являются средством правового регулирования, их нельзя поставить в один ряд с нормативными предписаниями [28] . Представляется, что такой подход не является корректным, поскольку именно правовая презумпция закрепляется в норме права и в силу этого она уже является частью нормативного предписания.

Справедливо отмечается Щёкиным Д. М., что правовые презумпции относятся к числу тех правовых явлений, с помощью которых осуществляется воздействие на общественные отношения. [29]

Следует отметить, что косвенное закрепление презумпций в нормах права не влияет на общеобязательный характер таких презумпций в силу общеобязательности самих норм права, в которых они закреплены. Косвенно закрепленные презумпции, так же как и презумпции, имеющие прямое нормативное закрепление, являются полноценным инструментом регулирования правоотношений.

При рассмотрении соотношения между правовой презумпцией и нормой права необходимо отметить, что правовые нормы, в которых закреплены презумпции, в отличие от самих презумпций не являются опровержимыми. То есть опровергается не норма права, в которой закрепляется презумпция, а непосредственно закрепленное в этой норме предположение, а сама правовая норма закрепляет общеобязательный характер презумпции.

Презумпция, как и юридическая фикция, имеет многовековую противоречивую историю, на протяжении которой теоретические взгляды на неё существенно менялись.

Как и фикция, презумпция берёт своё начало в праве Древнего Рима и также не находит теоретической разработки в исследованиях древнеримских юристов. В работах того времени встречаются лишь упоминания об отдельных презумпциях, действовавших применительно к тем или иным отношениям. Например, существовала презумпция собственности фактического владельца вещи. Однако, в римском праве была сделана попытка классификации презумпций на presumptionen hominis - вероятное предположение, сделанное судьёй, presumptionen jurus - законная опровержимая презумпция и jurus et de jure - законная неопровержимая презумпция.

В Средние века теория презумпций получила широкую разработанность в силу господства концепции формальных или предустановленных доказательств, когда мнению судьи власть доверяла мало, и его выводы из конкретных обстоятельств дела были заранее предрешены законом. В этот период учение о презумпциях охватывало всю область теории доказательств, и деление на фактические предположения и юридические презумпции потеряло своё значение.

В то время основанием для определения легального значения презумпции служило понятие о половинном доказательстве (semiplena probatio) и косвенных уликах. По мнению средневековых авторов, случаи, когда закон предписывает делать заключение из одного факта о существовании другого и заключение это не может быть подводимо ни под одно из формальных доказательств (свидетели, признание, документы), относятся к презумпциям, составляющим особый вид доказательств.

Для средневековой традиции было свойственно отождествление презумпций и косвенных доказательств, но с середины XIX века происходит переосмысление роли и места презумпций в праве.

Перемены в теории презумпции произошли в правовой науке многих европейских стран, но наиболее весомый вклад в разработку нового понимания концепции юридической презумпции внесли германские правоведы, среди которых можно выделить Демелиуса, Дюмериля, Кунтце, Фейерлина, Гильдера. Несомненный вклад, оказавший значительное влияние на развитие современной теории презумпции внёс своими исследованиями профессор Букгард.

Исследуя большинство произведений упомянутых авторов, можно чётко проследить, как юридическая презумпция выводится из категории доказательств и приобретает самостоятельное значение в правовой науке. Выделение презумпции, как самостоятельной категории, потребовало разработки собственной теории юридической презумпции и определения её природы и места в праве, что и было сделано каждым из учёных. Существовавшее в то время многообразие способов понимания презумпции не могло не привести к противоречиям и разным взглядам на природу презумпции.

На современном этапе развития правовой науки не вызывает сомнения ошибочность позиции, отрицающей существование или незначительную роль презумпций в праве. Ситуации неопределённости, недоказанности при разрешении правовых споров будут всегда. Это обусловлено трудной познаваемостью ряда обстоятельств, в частности, относящихся к субъективной сфере лица - вины, добросовестности, разумности или к сфере интимных отношений - факт зачатия ребёнка. Между тем, законодательство связывает с этими обстоятельствами важные юридические последствия, что неизбежно создаёт для правоприменителя непреодолимые препятствия по их установлению. На этой основе в праве всегда будут находить применение презумпции - вероятные суждения о наличии или отсутствии обстоятельств, основанные на связи с другими установленными обстоятельствами. Рассматривая природу презумпции в праве, необходимо обратиться к общенаучному пониманию презумпции. Основной философской предпосылкой существования презумпций В.К. Бабаев считает взаимосвязь явлений в мире и повторяемость жизненных процессов, обладающая признаками существенности, устойчивости и необходимости. Кроме того, в основе презумпций лежит не только взаимосвязь явлений в мире, но и их движение, развитие и отражение в логике мышления. Поэтому необходимо выделить философские истоки появления презумпций. Природа презумпций берёт своё начало в сущности развития общественных систем, основой которых является человек. Эта система содержит множество возможностей развития и поведения благодаря деятельности и воли людей. В условиях неопределённости массовых случайных событий возникает необходимость руководствоваться в праве предположениями, основанными на вероятности. Истоки презумпций вполне можно проследить и от сущности самого права. Право опирается на опыт человека, который всегда неполный, ограниченный. Право обобщает в индуктивных умозаключениях этот опыт, образуя презумптивные нормы.

Презумпция является неполным индуктивным умозаключением, то есть, общим выводом о том, что всем представителям изучаемого множества принадлежит определённое свойство, сделанным на том основании, что это свойство принадлежит некоторым представителям этого множества. Выводы, сделанные на основе неполной индукции часто бывают ошибочными, поэтому неполную индукцию рассматривают как умозаключение, дающее вероятное суждение. При неполной индукции имеет место логический переход от некоторой части ко всем элементам класса. Этот переход не произволен, он определяется объективной зависимостью между всеобщим характером признаков и их повторяемостью в опыте, но такой переход от некоторых ко всем, не является логической необходимостью, и в результате получается не достоверное, а вероятное умозаключение. В правдоподобных выводах заключение следует из истинных посылок с определённой степенью вероятности, которая может колебаться от маловероятной, до заключения с большой степенью вероятности.

Среди большинства правоведов существует мнение, что презумпции несут в себе высокую степень вероятности презюмируемого явления и именно поэтому возможно их существование в праве. Так, И. Фрейганг - английский юрист, исследовавший презумпции доказательственного права пишет, что презумпции имеют значительную вероятность. Советские правоведы допускали презумпцию в праве только при условии её реалистичности. В.П. Воложанин отмечает, что характерной особенностью юридических предположений советского права является необычайно высокая степень вероятности предполагаемых фактов, которой нет и не может быть в праве эксплуататорских государств.

Таким образом, юридическая презумпция предстаёт перед нами в. качестве эффективного средства правовой защиты тех или иных социальных интересов или общественных отношений. В данном смысле оправданно, введённое В.К. Бабаевым понятие политической составляющей юридической презумпции, которое есть не что иное, как стремление законодателя добиться определённых целей правового регулирования при помощи презумпций.

С данным мнением можно согласиться на том основании, что любая презумпция при её комплексном изучении обнаруживает в себе целевую направленность, в то время, как в праве существуют презумпции, степень вероятности которых незначительна.

Определение данное В.К. Бабаевым в целом поддерживается учёными, однако высказывается и рад замечаний к нему. И. Либус указывает на то, что не только юридические факты могут быть объектом предположения, что несомненно. Кроме юридических фактов предположение может касаться и других явлений - событий, процессов и пр. Кроме того И. Либусом замечено, что В.К. Бабаев не указывает на вероятный характер презумпций и на цели, для достижения которых они закреплены законом.

Таким образом, исследовав всё множество подходов к презумпциям в праве, можно выделить признаки, отражающие сущность этого явления. К числу таких признаков можно отнести следующие:

1. презумпции прямо или косвенно закреплены в норме права;

2. презумпции используются для установления обстоятельств (фактов, событий и пр.), которые влекут правовые последствия и оказывают влияние на правоотношение;

3. презумпции имеют вероятностную природу, но в тоже время обязательный характер.

Зная существенные признаки и интегрируя опыт правоведов, исследовавших презумпцию в праве, мы пришли к следующему определению: юридическая презумпция - прямо или косвенно закреплённое в норме права индуктивное предположение, имеющее вероятностный характер, отвечающее целям правового регулирования о наличии, либо отсутствии какого-либо обстоятельства, имеющего юридическое значение и влекущее правовые последствия, обязательное для руководства при условии, что не будет доказано обратное.

Правовые презумпции и аксиомы - не законодательные нормы, а специфические разновидности правил (принципов), выработанных в ходе длительного развития юридической теории и практики. Будучи продуктом опыта, они играют важную регулятивно-организующую роль в сфере правотворчества, правоприменения, судебной, прокурорской и следственной деятельности, оказывают влияние на становление и развитие правосознания, упрочение законности.

Область их применения обширна. В сущности, это тоже социальные регуляторы, но весьма своеобразные. Как приемы правового регулирования они оказываются полезными и необходимыми при возникновении различных "нестандартных ситуаций". Но ими пользуются и при обычном, нормальном функционировании правовой системы.

Правовые аксиомы

Правовые аксиомы - самоочевидные истины, не требующие доказательств. Их значение в том, что они отражают уже установленные и достоверные знания. Это "простейшие юридические суждения эмпирического уровня, сложившиеся в результате многовекового опыта социальных отношений и взаимодействия человека с окружающей средой" (Г.Н. Манов).

Наука опирается на них как на исходные, проверенные жизнью данные. В общей теории права аксиоматических положений много:

1. 1. кто живет по закону, тот никому не вредит;
   2. нельзя быть судьей в своем собственном деле;
   3. что не запрещено, то разрешено;
   4. всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого;
   5. люди рождаются свободными и равными в правах;
   6. закон обратной силы не имеет;
   7. несправедливо наказывать дважды за одно и то же правонарушение;
   8. да будет выслушана вторая сторона;
   9. гнев не оправдывает правонарушения;
   10. один свидетель - не свидетель;
   11. если обвинение не доказано, обвиняемый оправдан;
   12. показания взвешивают, а не считают;
   13. тот, кто щадит виновного, наказывает невиновных;
   14. правосудие укрепляет государство;
   15. власть существует только для добра и др.

   Все эти аксиомы играют важную регулятивную, прикладную и познавательную роль.

   Правовые презумпции

   Правовые презумпции - закрепленные в нормах права предположения о наличии или отсутствии юридических фактов. Эти предположения основаны на связи с реально происходящими процессами и подтверждены предшествующим опытом (В.К. Бабаев).

   Презумпция означает предположение о существовании (или наступлении) каких-либо фактов, событий, обстоятельств. В основе презумпции - повторяемость жизненных ситуаций. Раз нечто систематически происходит, то можно предположить, что при аналогичных условиях оно повторилось или повторяется и на этот раз. Такой вывод не достоверный, а вероятный. Следовательно, презумпции носят предположительный, прогностический характер. Тем не менее они служат важным дополнительным инструментом познания окружающей действительности. Презумпции выступают в качестве средства, помогающего установлению истины. В этом их научная и практическая ценность.

   Характерные черты правовых презумпций:

   1. 1. разновидность общих презумпций;
      2. прямо или косвенно отражаются в нормативных актах, ;
      3. обусловлены потребностями юридического опосредования общественных отношений;
      4. действуют только в правовой сфере.

      Наиболее характерные презумпции:

      • • знания закона (правознакомства);
        • невиновности;
        • справедливости закона;
        • истинности и обоснованности приговора;
        • ответственности родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми;
        • предположения о том, что фактический владелец вещи является ее собственником, что принадлежность следует за главной вещью;
        • позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;
        • никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам;
        • специальный закон отменяет действие общего;
        • к невозможному не обязывают;
        • кто не отрицает, признает;
        • не все, что законно, то нравственно, и др.

        Презумпция знания закона (правознакомства) . Априори предполагается, что каждый член общества знает (или по крайней мере должен знать) законы своей страны. Незнание закона не освобождает никого от ответственности за его нарушение. Во всех правовых системах исходят из того, что гражданин не может в качестве оправдания ссылаться на свою юридическую неосведомленность - это не будет принято во внимание, хотя заведомо ясно, что ни один человек не в состоянии познать все действующие в данном обществе правовые нормы и акты. Однако иная посылка была бы здесь крайне опасной. При этом само собой разумеется, что законы должны быть официально опубликованы, чтобы граждане имели объективную возможность с ними знакомиться и соотносить свое поведение с их требованиями. Институт промульгации (публичное объявление, доведение до всеобщего сведения) закреплен в Конституции РФ (ч. 3 ст. 15).

        Презумпция невиновности , согласно которой каждый гражданин предполагается честным, добропорядочным и ни в чем не виновным, пока не будет в установленном порядке доказано иное, причем бремя доказывания лежит на тех, кто обвиняет, а не на самом обвиняемом. Данное положение закреплено в международных пактах о правах человека, получило отражение в Конституции РФ (ст. 49).

        Любая презумпция принимается за истину, она действует до тех пор, пока не доказано обратное.

        От презумпций необходимо отличать версии и гипотезы, которые тоже представляют собой предположения.

        Версия - это одно из нескольких предположений, касающихся фактов и обстоятельств конкретного дела. Сфера действия версии ограничена рамками расследуемого преступления. Правда, в общественно-политическом лексиконе слово "версия" нередко употребляется и в более широком смысле.

        Гипотеза есть предположение, выдвигаемое в процессе исследования какого-либо явления и требующее теоретического обоснования и проверки практикой. Если презумпция, аккумулируя в себе предшествующий опыт, постоянно находит жизненное подтверждение своей правильности (что, конечно, не исключает случаев несоответствия отдельным ситуациям), то гипотеза с самого начала базируется на строго научных положениях, которые не должны противоречить истинным знаниям в данной области.

        Юридические фикции

        Фикция в переводе с латыни - выдумка, вымысел, нечто реально не существующее.

        В юриспруденции юридическая фикция - это особый прием, который заключается в том, что действительность подводится под некую формулу, ей не соответствующую или даже вообще ничего общего с ней не имеющую, чтобы затем из этой формулы сделать определенные выводы.

        Это необходимо для некоторых практических нужд, поэтому фикции закрепляются в праве. Фикция противостоит истине, но принимается за истину. Фикция никому не вредит. Напротив, она полезна.

        Один из видных юристов прошлого, Р. Иеринг, охарактеризовал фикции как "юридическую ложь, освященную необходимостью. технический обман". Фикции широко использовались еще римскими юристами.

        В качестве типичного примера фикции из российского законодательства обычно приводится положение о признании лица безвестно отсутствующим , которое гласит:

        "Гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года" (ст. 42 ГК РФ).

        Аналогичную ситуацию имеет в виду ст. 45 ГК РФ (объявление гражданина умершим).

        З.М. Черниловский отмечает, что смысл юридических фикций выражается вводными словами: "как бы", "как если бы", "допустим". Он приводит любопытный пример взаимосвязи фикции и презумпции из французского права, которое предусматривает, что в случае одновременной гибели мужа и жены в результате авиационной или автомобильной катастрофы муж считается умершим первым, его имущество переходит к жене, а от нее - к ее родственникам. Основанная на медицинской статистике презумпция большей живучести женщин превращается в данном случае в юридическую.

        Юридическая конструкция

        Юридические конструкции — один из сложных приемов правотворческой техники.

        Юридическая конструкция — это создаваемая с помощью абстрактного мышления модель общественного отношения (его типовая схема), элементы которой жестко увязаны между собой.

        Это умозрительные построения, выработанные юридической наукой на основе использования и организации тех или иных элементов прав или обязанностей. В правотворческой технике они используются для облегчения исследования и анализа явлений права.

        Цель установления юридических конструкций:

        • • сведение воедино нормативных положений и основных решений, связанных с тем или иным конкретным вопросом, областью деятельности или правовой проблемой.

          Юридические конструкции представляют собой один из важнейших элементов правотворческой техники права:

          1. 1. являются способом упорядочения общественных отношений и придания им при анализе точности и четкости;
             2. дают возможность теоретически осмыслить массу феноменов в целях последующего их распределения в законах в соответствии с четко сформулированными идеями;
             3. позволяют идентифицировать и классифицировать юридические явления путем определения их так называемой юридической природы.

             Признаки юридической конструкции:

             • • Если в понятии и дефиниции, которая его разъясняет, объединяются однородные явления, предметы, действия, их результаты и т.д. по многим присущим им существенным признакам (например, депутаты — это выборные представители народа от разных избирательных округов), то в конструкции предметом обобщения являются разнородные явления (кража, бандитизм, получение взятки, изнасилование и т.п.). Отсюда следует, что выделить общие признаки у этих ситуаций не представляется возможным.
               • Юридические конструкции — это обобщения различных сложных явлений, элементов юридической деятельности не по признакам, а по их внутренней структуре или строению (например, структура правоотношения, структура иска).
               • В отличие от понятия, которое тоже есть результат обобщения, юридическая конструкция — обобщение более глубокое (в юридической конструкции, помимо элементов, ее составляющих, находят отражение связи между этими элементами различных явлений юридических фактов или общественных отношений).
               • В юридической конструкции находят отражение не любые связи, а лишь типичные, т.е. всегда имеющие место, если речь идет об аналогичных юридических фактах, правовых ситуациях, общественных отношениях.
               • Характер связей между элементами общественного отношения, явлениями всегда жесткий; отсутствие хотя бы одного элемента приводит к разрушению конструкции в целом.

               Непременным атрибутом юридической конструкции является наличие в ней разнородных элементов (частей). Содержание каждой конструкции состоит из набора таких элементов, свойственного только данному отражаемому в ней виду общественных отношений.

               Конструкция договора, например, состоит из следующих элементов:

               1. 1. стороны договора;
                  2. предмет договора;
                  3. права и обязанности сторон;
                  4. санкции за невыполнение обязательств.

                  Если мы в нормативном акте не отразим один из этих элементов договорных отношений (допустим, санкции), конструкция не будет иметь правового характера.

                  Правомерно поступают многие люди (учатся, трудятся, женятся, воспитывают детей, приобретают имущество и т.п.), но независимо от того, в чем выражается их правомерное поведение, мы всегда можем определить, кто поступает в соответствии с нормами права (т.е. субъект), какую выгоду он извлекает из своего поведения (т.е. объект), в каких действиях выражается правомерное поведение (т.е. объективная сторона) и присутствует ли при этом осознание своего поведения как полезного, нужного (т.е. субъективная сторона). Все это вместе составляет конструкцию правомерного поведения.

                  Характер связей между элементами общественного отношения, явлениями всегда жесткий; отсутствие хотя бы одного элемента приводит к разрушению конструкции в целом.

                  • • право на активные действия;
                    • право требования;
                    • право притязания.

                    Если убрать право притязания, субъективное право станет незащищенным. Если в этой конструкции лишить субъекта права на активные действия, субъективное право станет фикцией. Если удалить из конструкции субъективного права второе звено (право требования), реализация интереса управомоченного лица ставится под угрозу.

                    Таким образом, обозначенные пять признаков свидетельствуют о том, что любая юридическая конструкция есть не что иное, как системно-структурное построение правового материала на основе обобщений, присущих сходным ситуациям, действиям, поведению, или, иначе, — она есть их модель (образец, стандарт).

                    Примеры юридических конструкций:

                    1. 1. общие юридические конструкции, которые используются во всех отраслях права (например, субъективного права, юридической обязанности, законодательства);
                       2. конструкции прямой демократии, представительной демократии, легитимности, гражданства, федерализма и др. (конституционное право);
                       3. конструкция общего интереса, породившая понятие публичной власти (административное право). Здесь приходится оперировать конструкциями административных актов, консультативных заключений, государственных служащих, мер по поддержанию общественного порядка, предоставления общественных услуг и проч.;
                       4. конструкции бюджетного финансирования государственных органов, прямые налоги, косвенные налоги, налоговые сборы, пошлины и др. (финансовое право);
                       5. конструкция собственности (гражданское право).

                       Другие конструкции имеют характер дополняющих, т.е. развиваются как ответвления от одной базовой концепции. Таковыми являются конструкции

                       • • государственной, муниципальной, совместной, интеллектуальной собственности;
                         • договора (купли-продажи, аренды и др.);
                         • злоупотребления правами;
                         • движимое имущество, недвижимое имущество;
                         • вещные права, личные права, интеллектуальные права;
                         • взаимозаменяемые вещи, незаменяемые вещи;
                         • возмещение вреда, и проч.;
                         • конструкции обществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ, акций, облигаций и проч. (предпринимательское право);
                         • конструкции коллективного договора, трудового контракта, приема на работу, увольнения и проч. (трудовое право);
                         • конструкции состава преступления; должностные преступления, военные преступления, экономические преступления, алиби, смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства, крайняя необходимость, необходимая оборона (уголовное право);
                         • конструкции признания государства, международного соглашения, международного обычая, нейтралитета, состояния войны и др. (международное право).

                         Если задаться целью, можно дать полный список существующих юридических конструкций, но только на определенный период времени, ибо право постоянно развивается и количество юридических конструкций не остается неизменным. На взгляд непосвященного в тонкости права человека любая юридическая конструкция — это тайна за семью печатями. Однако изучение различных отраслей права помогает со временем воспринимать эти категории как нечто несложное и вполне доступное.

                         Значение юридических конструкций

                         1. 1. становятся возможны типизация ситуаций, требующих правового регулирования, и создание новых юридических конструкций как способа реализации интеллектуальных возможностей человечества, в частности возможности производить обобщения;
                            2. позволяют осуществить законодательную экономию за счет повышения степени абстрактности права; облегчают восприятие и изучение всего многообразия явлений права, так как упрощают все это множество частных случаев юридической практики;
                            3. юридические конструкции способствуют концентрированному выражению содержания права (созданная модель — это своего рода лекало, она позволяет сразу урегулировать целый ряд жизненных ситуаций);
                            4. выполняют функцию классификации при регламентации различных юридических ситуаций и проявлений права в жизни общества. В целом они являются факторами точности и четкости при регулировании юридических феноменов;
                            5. оказывают благотворное влияние на правоприменительную деятельность, повышая ее производительность. Исследование юридического дела по заранее определённым позициям (элементам юридической конструкции) гораздо быстрее приведет к искомому результату.

                            Таким образом, презумпции, фикции, аксиомы как бы дополняют собой классические правовые нормы и служат важным подспорьем в регулировании сложных взаимоотношений между людьми. Как мы видели, именно они помогают выходить из наиболее затруднительных ситуаций и коллизий.

                            Юридические презумпции – это связующие звенья в нормативных материалах. Без них система права не функционирует должным образом. Закон не дает им собственного термина. Зато наука предоставляет множество понятий и выдвигает динамический и статический методы в их рассмотрении.

                            Разбор подходов

                            Первый указанный метод трактует презумпцию, как юридическую обязанность уполномоченных государственных структур и сотрудников признавать установление презумируемого факта. Он очень комфортен для процессуалистов. Но не раскрывает ключевых характеристик презумпции.

                            
                            

                            И многие юристы в своей работе придерживаются статистического подхода. Согласно нему, юридическая презумпция является предположением, точно или косвенно зафиксированным в правовых нормативах. На основе этого определенный алгоритм действий в общественных отношениях считается стандартным и не нуждающимся в доказывании.

                            Из данного понятия выводятся и ключевые признаки презумпции.

                            Главные характеристики

                            Всего их образуется четыре. Согласно им, юридическая презумпция - это:

                            1. Всегда предположение с разной степенью вероятности.
                            2. Юридический и технический метод, задействованный в создании законов и правовой практике.
                            3. Факторы, зафиксированные в правовых нормативах.
                            4. Связь с юридическими факторами – обстоятельствами, обладающими правовым значением и провоцирующими соответствующие последствия.

                            Исходя из представленных характеристик, формируется и единственный метод построение презумпций, – полярная индукция. Он подразумевается обобщение с помощью обычного перечисления.

                            Например, в Европе долго существовало мнение, что лебедь может иметь только белую окраску. Но когда была открыта Австралия, оно рухнуло. Поскольку на этом континенте были обнаружены черные лебеди.

                            Аналогичная картина и в праве: никогда не может быть абсолютная уверенность в истинности определенного предположения. И для него всегда может найтись как минимум одной исключение.

                            Классификация

                            Виды юридических презумпций распределяются на следующие категории:

                            1. Сфера влияния.
                            2. Уровень юридической силы.
                            3. Формат существования.

                            В первой категории фигурируют два вида презумпций:

                            1. Общеправовые. Используются во всех сферах права. К ним относятся две презумпции: первая - подлинности нормативно-правовых актов, вторая – знания законов.
                            2. Отраслевые. Задействуются только в рамках конкретной области права. Пример – презумпция виновности. Она отражена в гражданском кодексе (ГК).

                            Во второй категории значатся следующие виды презумпции:

                            1. Неопровержимые. Имеют прямое или косвенное отражение в нормативных документах. Пример – договору присваивается статус возмездного, когда юридических актов и из его сути не образуются иные факторы (так гласит п.3 ст.№423 ГК).
                            2. Опровержимые. Они могут быть убедительными и доказательственными. Первые подразумевают, что суду требуется доказать факт 1. Для этого он делает заключение о существования факта 2. Сторона, противоречащая этой позиции, должна доказать обратную картину.

                            Согласно вторым, суд выносит решение, что факт 2 есть, так как доказан факт 1. Другой стороне, чтобы опровергнуть эту позицию, необходимо доказательство существования или несуществования факта 2. Яркий пример – презумпция невиновности. Она выражает версию о невиновности гражданина и обязывает следствие доказать обратную позицию.

                            Также здесь имеют значение такие презумпции: разрешения и факта, Первые подразумевают, что доказав факт 1, суд сочтет факт 2 уже доказанным.

                            Вторые: суд в вынесении решения основывается на повторяющихся предварительных фактах.

                            Третья категория содержит следующие презумпции.

                            1. Фактические. Основываются на логических утверждениях и житейских традициях и опыте. Например - презумпция добропорядочности, обязывающая каждого человека соблюдать порядок, установленный обществом, семьей, родом и другими.
                            2. Законные. Прямым или косвенным образом зафиксированы в законах, как правовые предписания. Примеры: все граждане обязаны знать действующий закон и свои права.

                            О значении

                            Юридическая презумпция играет огромную роль в праве. Она применяется в тех случаях, когда прочие методики не работают в установлении определенного факта.

                            
                            

                            Ввиду такой неопределенности может получить сбой в правовой системе. В худшем случае остановится гражданский оборот.

                            И большинство презумпций становятся основами в государственном регулировании. Они демонстрируют, как государство относится к гражданам.

                            Правовых презумпций немало. Некоторая их часть была отражена выше. Но наиболее важными являются следующие:

                            1. Невиновности.
                            2. Вины.
                            3. Добросовестности.
                            4. Отцовства.

                            Презумпция невиновности

                            
                            

                            Она задействуется в УК (ст.14) и Конституции РФ (ст.49). Ее основной принцип таков - обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Это – бремя обвинителей. Они должны предъявлять веские доводы и доказательства, что он нарушил закон. И любые их сомнения в доказательной базе играют в его пользу. В тоталитарных государствах данный принцип игнорируют.

                            Презумпция невиновности является гарантией права граждан и призвана создавать для них защиту от государства. А оно не оправдывается на базисе данного принципа и должно доказывать вину перед обществом.

                            Уголовное право содержит пункт, который присваивает подсудимому статус невиновного для установления его вины в законном алгоритме.

                            Презумпция вины

                            
                            

                            Она отражена в ГК (ст. 1064). Это общий термин, ассимилирующий две презумпции виновности:

                            1. При причинении урона собственника источника повышенной угрозы (ст. 1079 ГК). Таковыми являются юридические персоны и граждане, в процессе и в результате деятельности которых возникает опасность для окружающей среды. Это разные энергетические и химические предприятия, системы и прочее. Их владельцы в случае подтверждения вины должны возмещать причиненный урон, если не смогут доказать вины самого потерпевшего.
                            2. Неисполнения возложенных обязательств (ст. 401 ГК). Гражданин, не реализующий свои прямые обязанности или делающий это халатно, признается виновным и должен отвечать за это, если не сможет оказать обратное.

                            Презумпция добросовестности

                            
                            

                            Она отражается в налоговом кодексе (ст.108) и ГК (ч.5, ст.№10). Первый критерий касается недобросовестного налогоплательщика. В соответствующем кодексе нет четкой расшифровки данного определения. Но из обозначенной статьи вытекают выводы, что:

                            1. Гражданин имеет статус невиновного в налоговом преступлении до доказательства его вины.
                            2. У налогоплательщика нет обязанности в подтверждении своей невиновности. Задача соответствующих органов состоит в доказательстве его вины.
                            3. Все весомые сомнение в вине гражданина трактуется в его пользу.

                            Второй критерий тесно связан с презумпцией невиновности. И любой человек, задействованный в правовых отношениях, добросовестно реализует свои обязательства перед другими гражданами, пока уполномоченный орган не докажет обратный факт.

                            Признание отцовства

                            
                            

                            Этот термин фигурирует в семейном кодексе РФ (ст. 48). Он устанавливает, что отцом ребенка считается муж его матери в следующих случаях:

                            1. При рождении ребенка от персон, чьи отношения скреплены браком.
                            2. В течение 10 месяцев момента аннулирования брака.
                            3. Аналогичного срока с момента гибели мужа.

                            Данные пункты не действуют, когда есть доказательства иных фактов.

                            Согласно презумпции отцовства, отец ребенка – это супруг его матери. И этот принцип действует, пока иное лицо не предъявит весомые аргументы. Соответственно, доказывающие его биологическое отцовство.

                            Этот вопрос может поднимать мать ребенка. Для этого ей необходимо на регистрационном этапе рождения малыша подать заявку в ЗАГС. Тогда установление отцовства может проходить по добровольным или судебным принципам. Однако важно понимать, что опровергнуть могут лишь определенные граждане.

                            Согласно закону, презумпцию отцовства могут опровергнуть только следующие лица:

                            • мать ребенка,
                            • ее муж,
                            • настоящий отец.

                            Пример такого опровержения: семейная пара намерена зарегистрировать супруга матери ребенка, как его отца. А его настоящий отец препятствует этому и подает соответствующее исковое заявление.

                            Доказывание

                            
                            

                            В юридической презумпции оно имеет огромное значение. Так как суд должен правильно и своевременно рассматривать и разрешать дело, ему требуется зафиксировать его обстоятельства. Для этого применяются доказательства и формальная логика.

                            И по сути судебное доказывание – это деятельность по определению действительной картины произошедшего. Ее характеризуют такие специфики:

                            1. Ее реализует орган правосудия.
                            2. Ограничение фактами, влияющими на выяснение обстоятельств определенного и актуального дела.
                            3. Оно проходит по критериям, регламентированными законом (гл. 6, 15 ГПК).
                            4. Использование средств, отраженных в законе. Это: изложение позиций сторон, свидетельские показания, письменные и вещественные улики, аудио- и видеоматериалы, экспертные заключения.

                            Презумпция и фикция

                            Это два очень схожих юридических класса. Зачастую законодатель их умышленно смешивает и вводит граждан в заблуждение.

                            Оба они являются юридическими продуктами и искусственными явлениями, образующимися в правовой практике.

                            Презумпции подразумевают наличие вероятных предположений, которые возможно опровергнуть.

                            Фикции являются преднамеренными фальшивыми положениями, которые нельзя опровергать, поскольку это бессмысленно.

                            Читайте также:

                              
                            • Может ли государство быть страхователем
                              
                            • Как передаются иконы по наследству
                              
                            • Государство как основной инструмент обеспечения безопасности жизнедеятельности
                              
                            • Что означает понятие трансмиссия наследства в римском праве
                              
                            • Что означает доводы не имеют правового значения