Что такое поручение губернатора
Обновлено: 04.07.2024
Об инциденте стало известно из доклада руководителя администрации губернатора Ивана Будлова. По его сведениям, администрация Белгородского района отчиталась об установке уличного освещения в посёлке Разумное на улице Шаляпина, однако выяснилось, что поручение выполнено лишь частично. Так, на участке от улицы Рублёвской до Суриковой света просто нет.
Также на улице Шаляпина в Разумном есть детская площадка без покрытия и ограждений. В игровой зоне отсутствует песочница, старые элементы чередуются с новыми, дорожки не благоустроены и площадка не освещается.
Неприятная картина ждала проверяющих на территории Разуменской средней школы № 1. Там администрация должна была благоустроить территорию и установить малые архитектурные формы.
Как отметил Будлов, акт свидетельствовал о том, что работы завершены в полном объёме, но при проверке выявились недоработки. Так, необходим ремонт вентиляции спортивного зала, входной группы на внутридомовой территории, а также завершение установки ограждения по периметру школы.
Мы все допускаем ошибки. Мы не волшебники. Возникает огромное количество проблем, которые невозможно предугадать в самом начале. Качество работы зависит от умений руководителя предугадать риски и не нарушить закон, но получить качественный результат. Но зачем вы позорите себя и меня? С моей точки зрения, эти действия близки к должностному преступлению. Вячеслав Гладков
Руководитель региона поручил собрать глав, которых уличили в составлении подобных отчётов о проделанной работе.
Неделей ранее подобная история была в Валуйском горокруге. Там администрация также отчитывалась о проделанной работе, хотя поручение не было исполнено.
20 декабря Будлов доложил, что все проблемные объекты в Валуйском горокруге доделали.
Дата регистрации: 23.11.2018
Как указал Суд, в сложившейся экстраординарной ситуации губернатором как высшим должностным лицом государственной власти субъекта РФ было осуществлено оперативное правовое регулирование, впоследствии легитимированное правовыми актами федерального уровня
25 декабря Конституционный Суд опубликовал Постановление № 49-П, в котором высказался относительно конституционности постановления губернатора Московской области, ограничивающего передвижение граждан в период самоизоляции.
КС проверит конституционность положений постановления губернатора Московской области, из-за которых возбуждено дело об административном правонарушении в отношении передвигавшегося по городу гражданина
Суд указал, что постановлением была введена обязанность для граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной медпомощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с данным постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Московской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг связи). Исключение также составили поход в магазин или заведение, работа которых не ограничена, выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 м от места проживания, вынос мусора до ближайшего места накопления отходов.
Правила введены в соответствии со ст. 10 Закона о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера
Суд отметил, что из постановления губернатора Московской области следует, что он издан в соответствии с Законом о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, Законом по санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным Постановлением Правительства от 30 декабря 2003 г. № 794, законом Московской области о защите населения и территории Московской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и Положением о Московской областной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным постановлением правительства Московской области от 4 февраля 2014 г. № 25/1. Также были учтены рекомендации Роспотребнадзора от 10 марта 2020 г. № 02/3853-2020-27 о мерах по профилактике коронавируса в целях предотвращения распространения коронавируса на территории Московской области.
Пределы рассмотрения нормы
Высшая инстанция указала, что п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона о Конституционном Суде предусматривает возможность проверки конституционности нормы, не имеющей более юридической силы, в случаях, когда акт, конституционность которого оспаривается, продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.
Суд отметил, что, принимая во внимание продолжительность временных рамок реализации процедуры пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, возбужденных в связи с нарушением гражданами оспариваемого правоограничения, возможность применения оспариваемого положения к ранее возникшим правоотношениям не является исчерпанной.
Не является, по мнению КС, препятствием для производства по данному делу и то обстоятельство, что применительно к привлечению Сергея Пантюхова к ответственности по ч. 1 ст. 20.61 КоАП (протокол составлен 24 апреля) на момент обращения Протвинского городского суда МО с запросом в КС (12 августа) истек трехмесячный срок давности, поскольку конституционно-правовая оценка оспариваемого регулирования в любом случае имеет юридическое значение при выборе правоприменителем (судом) нормативных оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП.
Постановление губернатора носило опережающий характер
КС заметил, что защиту прав человека и осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидацию их последствий Конституция относит к совместному ведению РФ и ее субъектов, что означает допустимость участия органов государственной власти субъекта Федерации – с соблюдением иерархической соподчиненности правовых норм – в регулировании вопросов, касающихся защиты прав человека, а также населения и территорий от чрезвычайных и других аналогичных по уровню опасности ситуаций природного и иного характера.
По мнению КС, в сложившейся экстраординарной ситуации губернатором Московской области как высшим должностным лицом государственной власти субъекта Федерации (это относится к большинству регионов) было, по сути, осуществлено оперативное правовое регулирование, впоследствии легитимированное правовыми актами федерального уровня. По смыслу правовой позиции, неоднократно высказанной Судом, это не может расцениваться как противоречие положениям Конституции (постановления от 21 марта 1997 г. № 5-П; от 9 июля 2002 г. № 12-П и от 14 апреля 2008 г. № 7-П).
При этом, заметил Конституционный Суд, динамика одновременного автономного развития нормативного регулирования по данному вопросу на федеральном и региональном уровне отчетливо отражает экстраординарность ситуации, в которой каждый из уровней государственной власти в рамках конституционной обязанности по защите жизни и здоровья граждан предпринимал усилия по минимизации ущерба для этих ценностей регулятивными средствами, причем понимание необходимости этих средств было общим и для федерального, и для регионального уровня публичной власти. В связи с этим опережающий характер регулирования в оспариваемом постановлении (особенно с учетом масштаба пандемии) не может служить основанием для вывода о признании его в конкретно-исторической ситуации противоправным и противоречащим положениям Конституции даже в короткий период до принятия федеральных актов, придавших ему формально-юридическую легитимацию.
Суд отметил, что ст. 20.6.1 КоАП, предусматривающая ответственность за невыполнение правил поведения при ЧС или угрозе ее возникновения, была введена Законом от 1 апреля № 99-ФЗ, который вступил в силу с той же даты – дня официального опубликования. Именно эта норма, как следует из представленных материалов, явилась нормативным основанием для привлечения гражданина к административной ответственности за деяние, совершенное после указанной даты, в конкретном деле, в связи с которым заявитель обратился в Конституционный Суд. Поэтому, указал КС, в настоящем деле не возникает вопрос о допустимости распространения возможности опережающего характера регулирования субъектами Федерации в такой ситуации на случаи установления законами субъектов РФ об административных правонарушениях ответственности за нарушение соответствующих нормативных правовых актов (п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП).
Высшая инстанция добавила, что выбор правовых средств, направленных на защиту жизни и здоровья граждан в ситуациях, связанных с распространением заболеваний, относится по общему правилу к дискреции законодателя, а если такие правовые средства имеют характер мер по ограничению иных прав – к дискреции федерального законодателя. В то же время отсутствие правового регулирования, адекватного по содержанию и предусмотренным мерам ЧС, угрожающей жизни и здоровью граждан, при том что такая угроза реальна и безусловна, не может быть оправданием для бездействия органов публичной власти по предотвращению и сокращению случаев наступления смертей и тяжелых заболеваний. Подобное бездействие означало бы устранение государства от исполнения его важнейших конституционных обязанностей – признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина – и, по сути, приводило бы к ее игнорированию в силу сугубо формальной интерпретации конституционного принципа верховенства закона, без учета того, что интересы защиты жизни и здоровья граждан при определенных обстоятельствах могут преобладать над ценностью сохранения обычного правового режима реализации иных прав и свобод, а право на свободу передвижения по своей природе не является абсолютным.
Соразмерность данного ограничения, посчитал Суд, проявляется прежде всего в тех разумных исключениях из общего правила о запрете покидать место проживания (пребывания), которые содержались в самой норме (подп. 3 п. 5). Эти исключения не содержат признаков социальной и иной дискриминации и основаны на рациональном понимании объективных жизненных потребностей граждан и общества, что также свидетельствует об их конституционно-правовой допустимости.
Впоследствии постановлением губернатора Московской области от 28 мая № 263-ПГ ранее введенные цифровые пропуска были отменены одновременно с общим смягчением ограничительных мер с 28 мая. В частности, граждане могли заниматься физкультурой и спортом на открытом воздухе.
О привлечении к административной ответственности
Конституционный Суд посчитал, что приведенные нормативные исключения из общего правила о запрете для граждан покидать место проживания (пребывания) по конституционно-правовому смыслу не могут рассматриваться как исчерпывающие в контексте привлечения лица к административной ответственности.
Так, пояснил КС, согласно положениям КоАП не является правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред менее значителен, чем предотвращенный (ст. 2.7 и 24.1).
Конституционный Суд указал, что правоприменительные органы, в том числе суды, вправе учесть и другие обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин, по которым гражданин был вынужден покинуть место проживания (пребывания). Иное свидетельствовало бы о произвольности выводов суда (должностного лица) и об ограничении возможности заинтересованных лиц обеспечить защиту собственного здоровья и здоровья близких лиц, а также иных конституционных ценностей.
Оспариваемая норма не противоречит Конституции
Таким образом, указал КС, оспариваемая норма не противоречит Конституции, поскольку установление ею обязанности граждан в условиях режима повышенной готовности в целях предотвращения распространения коронавируса не покидать места проживания (пребывания), за исключением предусмотренных в ней случаев, было продиктовано объективной необходимостью оперативного реагирования на экстраординарную (беспрецедентную) опасность распространения коронавируса, вводимые им меры не носили характера абсолютного запрета, допуская возможность перемещения граждан при наличии уважительных обстоятельств, были кратковременными, а возможность их установления получила своевременное подтверждение в федеральном законодательстве.
Данный вывод, подчеркнул КС, подлежит учету применительно к аналогичным положениям нормативных правовых актов других субъектов РФ.
Адвокаты неоднозначно оценили выводы КС
Адвокат также отметил, что в Постановлении № 49-П содержится правильное и положительное указание судам при рассмотрении дел об административных правонарушениях не ограничиваться формальным подходом – т.е. не просто констатировать нарушение правил передвижения, а рассматривать обстоятельства и причины нарушения, а также наличия вреда формального нарушения для общества. По мнению Дмитрия Кравченко, это то, чего очень не хватает российской судебной системе, с трудом воспринимающей сущностные доводы за пределами формальных аспектов.
Какие бывают нормативные правовые акты?
Нормативные правовые акты имеют иерархию в зависимости от юридической силы. Возглавляет всю систему источников права Конституция РФ. Остальные законы и подзаконные акты не могут противоречить ее нормам.
Особую группу составляют международные договоры и соглашения России. В статье 15 Конституции РФ сказано, что в случае возникновении конфликта между нормами международного права и законами РФ действуют нормы международного права. Международные договоры и соглашения могут быть многосторонними (например Соглашение об образовании Межгосударственного совета по противодействию коррупции от 25 октября 2013 г.) или двусторонними (Конвенция между Российской Федерацией и Французской Республикой о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, от 11 февраля 2003 г.).
Следующую ступеньку в иерархии нормативных актов занимают федеральные подзаконные правовые акты, к которым относятся указы президента и постановления правительства. Меньшую юридическую силу имеют акты федеральных органов исполнительной власти (министерств, федеральных служб), которые могут издаваться в форме приказа или постановления.
Элементом законодательства, который не укладывается в строгую иерархию, являются различные нормативно-правовые акты субъектов страны. Согласно Конституции РФ, все субъекты имеют свою собственную конституцию либо устав, а также могут издавать законы, принимаемые региональными парламентами.
Что такое указ?
Что такое постановление?
Постановления правительства не должны противоречить вышестоящим источникам права. Эти документы (за исключением постановлений, содержащих сведения конфиденциального характера или относящиеся к гостайне) подлежат официальному опубликованию.
Помимо правительства РФ, постановления в пределах своей компетенции выпускают правительства субъектов РФ, а также некоторые органы и должностные лица. Например, в форме постановлений принимают акты министерства, Совет Федерации, Госдума.
Что такое распоряжение?
Распоряжение представляет собой подзаконный акт органа власти или управления, имеющий обязательную силу для физических и юридических лиц, которым оно адресовано. Согласно Конституции РФ, распоряжения могут издавать президент страны, российское правительство, а также правительства субъектов страны. В иерархии правовых актов распоряжение президента занимает место ниже указа президента, а распоряжение правительства — ниже постановления правительства.
В отличие от указа и постановления распоряжение издается по оперативным текущим вопросам и, как правило, не носит нормативного характера. Например, распоряжение президента РФ от 07.10.2019 г. № 340-рп посвящено проведению семинаров-совещаний по актуальным вопросам применения законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции в 2019 году.
Помимо органов власти, распоряжения могут издавать руководители различных организаций для разрешения оперативных вопросов. Этот документ является обязательным для указанных в нем сотрудников либо всех работников организации.
Что такое приказ?
Приказ — это еще один нормативно-правовой акт управления. Он представляет собой официальное письменное или устное распоряжение руководителя, командира или начальника, которое обязательно для исполнения подчиненными. В отличие от распоряжения приказ имеет большую силу в качестве акта управления.
Приказы используются и в иных государственных органах, организациях и частных фирмах. Они издаются начальником, например, директором фирмы, для решения каких-либо производственных задач. Невыполнение такого приказа рассматривается как нарушение служебной или трудовой дисциплины и может привести к привлечению к дисциплинарной ответственности (выговор, увольнение и др.).
Игорь Арсентьев запись закреплена
Марина Кустова ответила Галине
Галина, дети Плесецка и Оксовского отличаются тем, что в Плесецке есть нормальная школа, а в Оксовском - нет.
Марина, Только в Плесецкой 1600 учеников,за детьми на лз ездит автобус 2 раза на лз и 1 в СХТ ,привозит 60 детей ,тех кто попадут в автобус,кого то родители на машинах а кто то и через железную дорогу,по которой все время идут и грузовые и пассажирские поезда и на лесозаводе по переписи волонтеров почти 70х детей ,а в администрацию области отправили
Показать полностью. лтвет,что там 168 детей .Вы бы отправили своего ребенка с лесозавода или из СХТ в школу пешком ,вот мне интересно ,как бы вы себя чувствовали зная,сто он шагает через железную дорогу? От ул Космонавтов и Рабочей примерно 3 км до школы .Я дила в СХТ и с первого класса ходила на лесозавоод в школу ,всех ,кто за жд записывали туда ,так что,администрация тогда получаеься передивала за жизнь и здороаье детей ,а сейчас,что ? Дети другие? И на дорогах машин больше стало и поезда чаще ходят .Да неужели всем наплевать? Встанте на место родителей живущих на лз,тоже мне приоритет нашли.Я за строительство Оксовской школы ,знаю в каких они условиях и за строительство Самодедской и лесозаводской школы -дети равны везде ,Изыскивайте деньги и на эти школы ,УЛК столько леса вывезли,столько денег заработали ,могли бы на проекты школ выделить,не обеднели бы.Космодром на Плесецкой земле ,лесозаводская школа была в здании штаба строительных частей,которые строили Мирный,надо искать никто сам не предложит ,а задача администрации заботиться о людях
Марина Кустова ответила Галине
Галина, заботиться о людях - задача родных и близких. А задача администрации - выполнять свои функции настолько, насколько позволяет бюджет. Бюджет не позволяет возле каждого дома построить по школе, как бы ни ненаплевать было бы руководителям и как бы ни вставали они на место родителей. Вы попробуйте свое "тоже мне приоритет нашли" в Оксовском сказать, в котором детей больше, чем на лесозаводе, раза в три и школа не вторая нужна, в отличие от вас, а - единственная, Вам там быстро объяснят, что к чему
Марина, Администрация получает зарплату от наших налогов и их святая обязанность работать во благо жителей ,на территории которых они работают.Я считаю Оксовскую школу надо обязательно строить,я учитель и бывала там и там у меня много коллег друзей ,в Оксовской школе 300 учеников ,знаю из первых уст .Самодедскую тоде надо строить ,но и лесозаводскую тоже надо строить ,если там 700 детей по переписи волонтеров ,то школу аж на 400 мест надо,так что Марина я понимаю ,что вы ученица Оксовской школы и горой стоите за строительство ,вы молодец!! Все правильно делаете ,но ведь дети равны,они везде дети и не должны страдать.Несколько лет назад на жд погим мальчик ,шел в школу ,переходил пути ,один поезд прошел а второй шел навстречу ,он его не заметил,торопился на уроки.
Это дело администрации искать деньги,обращаться в организации в те которые могут помочь.
Манна небесная с неба не падает,нужно уметь договариваться и работать для людей
Игорь, Игорь Валентинович, а возможна разработка типового проекта, по которому в дальнейшем будут построены все три необходимых школы, чтобы три раза не платить по 5 млн? Я так поняла количество учащихся примерно одинаковое?
Марина, это исключено, в самодеде требуется школа на 90 детей, в оксовском-200-240, на лесозаводе вообще школа-сад
Об утверждении Регламента подготовки правовых актов Губернатора и Правительства Белгородской области
(с изменениями на 27 января 2021 года)
В целях совершенствования организации правотворческой деятельности Губернатора и Правительства Белгородской области:
1. Утвердить Регламент подготовки правовых актов Губернатора и Правительства Белгородской области (прилагается).
2. Контроль за исполнением распоряжения возложить на Администрацию Губернатора Белгородской области (Долманова Е.В.).
Губернатор Белгородской области
Е.САВЧЕНКО
РЕГЛАМЕНТ ПОДГОТОВКИ ПРАВОВЫХ АКТОВ ГУБЕРНАТОРА И ПРАВИТЕЛЬСТВА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
I. Общие положения
1.1. Настоящий Регламент устанавливает порядок подготовки и согласования проектов правовых актов Губернатора и Правительства Белгородской области (далее - правовые акты), а также подписания и вступления в силу правовых актов.
Правовые акты включают в себя:
- постановления Губернатора Белгородской области;
- распоряжения Губернатора Белгородской области;
- постановления Правительства Белгородской области;
- распоряжения Правительства Белгородской области.
Постановления являются нормативными правовыми актами, распоряжения - индивидуально-определенными правовыми актами.
Под нормативным правовым актом понимается правовой акт, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные правовым актом.
Индивидуально-определенный акт имеет адресный характер и прекращает свое действие после реализации предписанных в нем положений.
1.2. При осуществлении нормативного регулирования общественных отношений Губернатор Белгородской области издает постановления. В случаях, предусмотренных Федеральным законом, постановлениями Губернатора Белгородской области, оформляются также решения по вопросам осуществления иных полномочий Губернатора Белгородской области.
Постановления Губернатора Белгородской области издаются на основании и во исполнение федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, Устава и законов Белгородской области.
При осуществлении нормативного регулирования общественных отношений Правительство Белгородской области принимает постановления.
Постановления Правительства Белгородской области принимаются на основании и во исполнение федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, законов Белгородской области и постановлений Губернатора Белгородской области.
1.3. Решения Губернатора Белгородской области по вопросам осуществления своих полномочий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.2 настоящего Регламента, оформляются распоряжениями Губернатора Белгородской области.
Решения Правительства Белгородской области по вопросам осуществления своих полномочий, за исключением решений по вопросам осуществления нормативного регулирования общественных отношений, оформляются распоряжениями Правительства Белгородской области.
II. Подготовка проекта правового акта
2.1. Проект правового акта разрабатывается в следующих случаях:
- в целях урегулирования общественных отношений по предметам ведения Белгородской области либо при осуществлении полномочий Белгородской области по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;
- по поручению Губернатора и Правительства Белгородской области;
- во исполнение федеральных законов, актов органов государственной власти Российской Федерации, законов Белгородской области, актов органов государственной власти Белгородской области.
2.2. Подготовка проекта правового акта осуществляется органом исполнительной власти Белгородской области, государственным органом Белгородской области, осуществляющим регулирование либо управление в установленной сфере деятельности, Администрацией Губернатора Белгородской области, в том числе структурными подразделениями Администрации Губернатора Белгородской области (далее также - разработчики).
2.3. Для подготовки проектов наиболее важных и сложных правовых актов, а также актов, затрагивающих различные сферы деятельности, подведомственные нескольким органам исполнительной власти Белгородской области, государственным органам Белгородской области, могут создаваться рабочие группы. В состав рабочих групп могут включаться представители органов государственной власти Белгородской области, государственных органов Белгородской области, территориальных органов федеральных органов государственной власти, иные лица.
2.4. Вид правового акта определяется разработчиком при подготовке проекта и может быть изменен по результатам проведения государственно-правовым управлением Администрации Губернатора Белгородской области правовой экспертизы.
2.5. Наименование проекта правового акта должно кратко отражать предмет правового регулирования предлагаемого правового акта.
Преамбула - вступительная часть, предваряющая текст проекта, определяет его цели и задачи, не содержит положений нормативного характера, включает ссылки на правовые акты, в соответствии с которыми принимается данный проект.
Структура правового акта должна обеспечивать логическое развитие предмета правового регулирования.
2.6. При необходимости в проекте правового акта могут воспроизводиться отдельные положения федеральных законов, законов Белгородской области, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, органов государственной власти Белгородской области.
В тексте проекта правового акта может содержаться указание на федеральные законы, законы Белгородской области, нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти, органов государственной власти Белгородской области, во исполнение которых издается данный правовой акт.
Оформление текста проекта правового акта должно соответствовать Правилам оформления проектов правовых актов Губернатора и Правительства Белгородской области, утвержденным распоряжением Губернатора Белгородской области от 27 марта 2019 года N 239-р (далее - Правила).
2.7. Если при подготовке проекта правового акта выявлена необходимость изменения ранее изданных правовых актов, то соответствующие положения об изменении, дополнении или признании утратившими силу ранее изданных актов или их частей включаются в текст проекта правового акта либо в проекте устанавливается поручение органам исполнительной власти Белгородской области, государственным органам Белгородской области подготовить проект, содержащий данные положения.
2.8. Если при подготовке проекта правового акта выявилась необходимость внесения существенных изменений и дополнений в ранее изданные правовые акты или наличие по одному и тому же вопросу нескольких правовых актов, то в целях их упорядочения разрабатывается новая редакция ранее изданного правового акта или новый единый правовой акт. В проект такого правового акта включаются новые, а также содержащиеся в ранее изданных правовых актах нормативные предписания, которые сохраняют свою силу.
2.9. К проекту правового акта разработчиком прилагаются:
- пояснительная записка, содержащая краткое обоснование необходимости принятия правового акта, концепцию, цели, задачи, последствия принятия правового акта; информацию о рассмотрении проекта на заседании общественного совета при соответствующем органе исполнительной власти Белгородской области и о результатах этого рассмотрения - для нормативных правовых актов, требующих предварительного обсуждения на заседаниях общественных советов при органах исполнительной власти Белгородской области в соответствии с Перечнем нормативных правовых актов, разрабатываемых органами исполнительной власти области, которые не могут быть приняты без предварительного обсуждения на заседаниях общественных советов при органах исполнительной власти области, утвержденным постановлением Правительства Белгородской области от 17 марта 2014 года N 82-пп "О порядке образования общественных советов при органах исполнительной власти Белгородской области";
- финансово-экономическое обоснование по проектам правовых актов, касающимся расходных обязательств Белгородской области;
- заключение об оценке регулирующего воздействия в отношении проекта нормативного правового акта, затрагивающего вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности;
- материалы и документы, являющиеся основанием для принятия правового акта (заявления, запросы, информации, перечни поручений и другие);
- текст первоначального правового акта (со всеми изменяющими документами) либо актуальная редакция правового акта (при подготовке проекта правового акта о внесении изменений или о признании утратившим силу);
- лист согласования, оформленный в соответствии с Правилами.
III. Согласование проекта правового акта
3.1. Проект правового акта, подготовленный в соответствии с настоящим Регламентом, проходит процедуру согласования.
Организацию согласования проекта правового акта осуществляет разработчик.
3.2. В разделе "Подготовлено" листа согласования должны содержаться сведения о разработчике: наименование подготовившего проект правового акта органа исполнительной власти Белгородской области, государственного органа Белгородской области, иного субъекта, уполномоченного в соответствии с настоящим Регламентом на подготовку проекта правового акта, инициалы и фамилия руководителя, подпись руководителя. Кроме того, лист согласования должен содержать сведения о лице, непосредственно его составившем.
Читайте также: