Что такое квазизападное право

Обновлено: 02.07.2024

Осакве Кристофер, доктор юридических наук, профессор.

Автор рецензируемой работы - блестящий ученый-компаративист, философ, историк и теолог права В.И. Лафитский бросает вызов всем компаративистам, предлагая при сопоставительном сравнении современных правовых систем использовать не только правовые документы, но и Священное Писание, а также памятники литературного и народного творчества. В основе данного исследования лежат два соприкасающихся тезиса автора. Во-первых, между правом и религией всегда существовало кровное родство. Между ними и сейчас сохраняется много общего. Иными словами, право и религия объединены общностью духовных ценностей. Соответственно, основополагающим источником любого права следует считать религиозные ценности, которые, в свою очередь, отображены в священных писаниях. Данный тезис продолжает, расширяет и углубляет мысль одного из гигантов классической компаративистики - профессора Г. Бермана . Во-вторых, наряду с религией важнейшим источником любого национального права является народный дух, т.е. чаяния простого народа. В этом смысле, по мнению автора, любое национальное право является зеркальным отражением народного духа данной страны.

См.: Berman H.J. Law and Revolution. The Formation of the Western Legal Tradition. Harvard, 1983; Berman H.J. Law and Revolution. The Impact of the Protestant Reformations on the Western Legal Tradition. Harvard, 2003; Берман Г. Западная правовая традиция: эпоха формирования. М., 1998.

В первой части книги рассматривается история становления, предмет и методология сравнительного правоведения. Вторая часть раскрывает содержание пяти ветвей христианской традиции права. Используя "горизонтальный" анализ сравниваемых систем, автор в отличие от многих современных компаративистов-теоретиков делает акцент не на теории, социологии, истории или антропологии права, а на так называемых образах права. Особое внимание уделяется вопросам формирования национальных школ сравнительного правоведения во Франции, Германии, Великобритании, США, Италии, России, Восточной Европе, Украине и Латинской Америке. Автор призывает компаративистов переосмыслить пять аспектов общей теории сравнительного правоведения, т.е. пять канонов методики классификации правовых систем современности. В чем же заключается позиция автора по каждому из этих пяти строительных блоков современной теории компаративистики?

Во-первых, в традиционной теории сравнительного правоведения, представленной в работах западных классиков современной компаративистики (Р. Давид, К. Цвайгерт, Х. Кетц, Р. Шлезингер, М. Глендон, Дж. Хазард, Дж. Мерримэн и др.), применяется трехступенчатая, использующая различные критерии методика классификации правовых систем . На первом уровне правовые системы делятся на религиозные и нерелигиозные. На втором уровне нерелигиозные правовые системы делятся на западные и незападные. На третьем уровне западные правовые системы делятся на романо-германскую, англо-американскую, гибридную и скандинавскую (североевропейскую) ветви. Вместе взятые эти западные правовые системы образуют рамочное понятие западного права. Несмотря на тот исторически неопровержимый факт, что на стадии своего становления западное право развивалось под непосредственным влиянием иудейско-христианской религии, со временем была возведена "стена разделения" между церковью и государством. В результате этого "развода" между западным правом и религией на третьем уровне классификации правовых систем современности и последующего отделения церкви от государства западное право перестало классифицироваться как религиозное право и обособилось от систем религиозного права.

О разновидностях традиционной классификации правовых систем см.: Осакве К. Сравнительное правоведение: Схематический комментарий. М., 2008. С. 141 - 153.

В противопоставление данной традиционной классификации правовых систем современности В.И. Лафитский предлагает свою уникальную двухступенчатую, использующую всего один критерий, классификацию правовых систем. На первом уровне он делит все современные правовые системы на две традиции права, т.е. духовную и бездуховную. На втором уровне он разделяет духовную традицию на две подгруппы, т.е. христианскую и нехристианскую. Согласно данной схеме христианское сообщество охватывает пять ветвей - славянскую, романо-германскую, общую (англо-американскую), скандинавскую и латиноамериканскую. Нехристианская подгруппа охватывает семь ветвей - иудейскую, исламскую, индуистскую, конфуцианскую, синтоистскую, буддийскую и традиционную правовые системы. По данной дуалистической классификации бездуховная традиция права применяется в тоталитарных социалистических технологических обществах. Сущность разногласий автора с позицией традиционной западной теории компаративистики сводится к одному: при выделении критериев для классификации правовых систем надо делать ударение именно и исключительно на духовой сути права, на его "жизни". Позиция автора по данному вопросу является существенным и даже революционным отклонением от укоренившейся традиции современной компаративистики. Этому предложению автора имеется фундаментальное философское возражение сторонников классической методики классификации современных правовых систем, в том числе рецензента.

С тезисом о том, что религиозные ценности, а именно ценности иудейско-христианской религии и народный дух отдельно взятой страны, являлись "строительными материалами", т.е. условиями, способствующими формированию западного права, трудно спорить. Но они рассматриваются исключительно как исторические источники этой правовой традиции в том смысле, что нормы материального и процессуального права, а также строение основных институтов данного права были вдохновлены и пропитаны религиозными принципами и национальными традициями отдельно взятой страны. Но после разрыва между западным правом и религией, после отделения церкви от государства при рассмотрении споров в любом суде в системе западного права ни суды в своем решении, ни адвокат в своем выступлении перед судом не могут обосновать свою позицию религиозными принципами. В этой правовой системе суд не применяет ни в прямом, ни в переносном смысле Священное Писание или памятник литературного или народного творчества, народный дух как юридический источник вообще или как юридическое обоснование своего решения (ratio decidendi) в частности. В этом смысле современная религиозная правовая система отличается от нерелигиозной правовой системы. Именно на этом основании нельзя классифицировать современное англо-американское или романо-германское право как религиозную правовую систему (наравне, например, с исламским, индусским, иудейским, каноническим правом) или даже как квазирелигиозную правовую систему. Иными словами, ни англо-американское, ни романо-германское, ни скандинавское право не являются религиозными правовыми системами.

В то же время само включение англо-американского или романо-германского права в семью "христианской традиции права" исторически неверно, потому что такая классификация отрицает тот факт, что при формировании этих правовых систем главенствующую роль играли не только принципы христианской религии, но и этические нормы иудейской религии.

Во-вторых, в традиционной теории компаративистики идет спор о природе сравнительного правоведения - одни компаративисты (именуемые методистами) рассматривают его как научный метод, другие (именуемые научниками) считают, что это самостоятельная наука (научное направление). В основном компаративисты (и классические, и современные) англо-американского происхождения полагают, что это самостоятельная наука. Считают, что это научный метод, и компаративисты (и классические, и современные) романо-германского происхождения. По мнению В.И. Лафитского, это и наука, и научный метод. По этому вопросу его позиция совпадает с мнением Ю.А. Тихомирова - основоположника современной постсоветской российской компаративистики.

В-третьих, относительно истории становления сравнительного правоведения автор убедительно доказал, что, хотя формирование национальных школ сравнительного правоведения началось в середине XIX в. (сначала во Франции и Германии), первые сравнительно-правовые подходы появились еще в поэмах Гомера, в работах Геродота, Аристотеля, Полибия и Страбона. С этим историческим фактом нельзя спорить. Действительно, до середины XIX в. встречаются примеры сравнительного анализа правовых систем древности в работах историков тех времен. Но если целью сопоставительного сравнения правовых систем является, как справедливо отметил профессор А.Х. Саидов, создание юридической географии, то основные правовые географы современной компаративистики - это Р. Салейль, Э. Ламбер, А. Эстен и Г. Леви-Ульман. В этом смысле Чарльзом Дарвиным современного сравнительного правоведения, если возможно провести подобную аналогию, является французский профессор Р. Давид. Именно он установил золотые стандарты и очертил методологические параметры для измерения современной компаративистики. Это он систематизировал, институционализировал и унифицировал современную правовую географию. Конечно, до середины XIX в. были попытки сравнительного изучения правовых систем древности, но та системотехника, которую разработал Р. Давид (именуемая давидизмом), сделала для сравнительного правоведения то, что дарвинизм сделал для всеобщей географии. Книга Р. Давида "Основные правовые системы современности", изданная в 1964 г., внесла такой же революционный вклад в компаративистику, как и книги Ч. Дарвина "Происхождение видов путем естественного отбора" и "Происхождение человека" во всеобщую географию в XIX в. Иными словами, в то время, когда были сделаны "детские шаги" методики сравнительного изучения права в работах древних греко-римских мыслителей, постепенная метаморфоза и научно-методологическое созревание современной компаративистики завершились становлением современного сравнительного правоведения в середине XIX в.

В-четвертых, в классической западной компаративистике выделяются три основные позиции (школы) по вопросу критериев для классификации правовых систем . Первая школа (М. Глендон, М. Гордон, К. Осакве) выделяет такие критерии, как правовой стиль, философия процессуального права, инфраструктура права, архитектура судебной системы и правовая идеология. Вторая школа (К. Цвайгерт и Х. Кетц) причисляет к названным критериям историческое наследие и развитие, формы правового мышления, отношение к правовому формализму, источники права и правовую идеологию. Третья школа (Р. Давид) говорит в этом плане о форме правового мышления, структуре права, об исторической технике и о правовой идеологии. В противопоставление этим традиционным подходам классиков западной цивилистики В.И. Лафитский предлагает единственный критерий для определения истинной природы любого права - духовную суть права. Именно этот критерий лежит в основе его классификации правовых систем.

О традиционных критериях классификации правовых систем см.: Осакве К. Указ. соч. С. 157 - 159.

Наконец, В.И. Лафитский не согласен с западными классиками сравнительного правоведения в вопросе классификации социалистического права. В классической западной компаративистике социалистическое право классифицируется как квазизападное право. Среди западных классических компаративистов существуют три мнения (французское, германское и американское) о том, какова природа социалистического права . В.И. Лафитский классифицирует социологическое право как бездуховное право и размещает его в группе бездуховной правовой традиции.

О доктринальном споре среди классиков западной компаративистики о природе и сущности социалистического права см.: Осакве К. Указ. соч. С. 150 - 151.

По структуре сравнительное правоведение делится на общую (базисное, горизонтальное сравнение) и особенную (т.е. отраслевое, вертикальное, институциональное сравнение) части. Общая часть (любимая часть теоретиков и историков права) занимается микросравнением, а особенная (любимая часть отраслевиков) - макросравнением материального и процессуального права разных правовых систем. Предметом рецензируемой книги является общее сравнительное правоведение, а точнее "горизонтальное" сравнение выделяемых автором пяти составных ветвей религиозной правовой традиции. Второй том книги будет посвящен общему сравнению семи ветвей нехристианской правовой традиции и двух ветвей бездуховной правовой традиции.

Рецензируемая книга, на наш взгляд, имеет методологическую погрешность, заключающуюся в том, что автор не раскрывает полностью критерии отграничения одной ветви христианского сообщества от другой. В.И. Лафитский убедительно доказывает общность, объединяющую все ветви христианской правовой традиции, а именно их христианскую духовность. Однако при этом не раскрыты признаки, по которым он отделяет, например, романо-германское право от англо-американского и не излагает критериев измерения количественного различия между романо-германским и латиноамериканским правом. Иными словами, на критически важный вопрос о методологии его исследования, т.е. о том, чем отличается романо-германское право от англо-американского, четкого ответа в книге не содержится. Тем не менее в любом случае исследование, проведенное В.И. Лафитским, является фундаментальным вкладом в современное сравнительное правоведение.

О системном различии между романо-германским и англо-американским правом см.: Осакве К. Указ. соч. С. 37 - 43, 199 - 200.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Существует более 200 национальных правовых систем, в каждом государстве есть свои источники право, своё понимание правовой культуры, правовых традиции, правосознания, собственное нормативное регулирование. Указанные компоненты образуют национальную правовую систему.

Правовая система - совокупность всех правовых явлений и процессов, существующих в стране.

Правовая система отражает закономерности развития общества, государства, его исторические, национальные, религиозные и культурные особенности. Совокупность правовых систем отдельных стран мира, обладающих сходными чертами характеризуется понятием правовая семья.

Правовая семья (Саидов) - более или менее широкая совокупность национальных правовых систем, объединённых общностью исторического формирования, структурой, источников, ведущих отраслей и правовых институтов, правоприменения и понятийно-категориального аппарата юридической науки.

Классификации правовых систем:

1. базовая (Р. Давид) - в основу классификации закладывает два критерия:

- идеология, которая включает религиозные, философские, экономические, социальные, политические факторы

- юридическая техника, которая опирается на источники права

На основании этих критериев Р. Давид выделяет 3 основные правовые семьи: романо-германскую, англосаксонскую (общего права), социалистическую. Другие правовые системы, в т.ч. религиозные он объединил под названием "другие виды общественного устройства и права".

2. К. Цвайгет - в основу классификации заложил такой критерий как "правовой стиль", он выделил 5 факторов, определяющих правовой стиль:

- историческое происхождение и развитие правовой системы

- господствующая доктрина юридической мысли и ее специфика

- выделяющиеся своим своеобразием правовые институты

- правовые источники и методы их толкования

На совокупности указанных факторов Цвайгет выделяет 8 правовых кругов (семей): романский, германский, скандинавский, общего права, дальневосточный, социалистический, право Ислама, индусское право.

- группа, включающая все остальные правовые системы: исламское, индусское, иудейское, корейское, японское право и обычное право Африки

4. К. Осакве - предложил классификацию правовых систем по разным основаниям на 3 уровнях

1 уровень - макроклассификации, построен в соответствии с религиозным критерием, где выделяются религиозные и не религиозные (светские) правовые системы.

К религиозным системам относится: мусульманское право, еврейское право, каноническое право католической церкви, индусское право

2 уровень - макроклассификации, критерии - правопонимание и роль права в обществе. Нерелигиозные правовые системы делятся на 2 основные правовые традиции - западную и незападную.

Правовая традиция - совокупность глубокоукорневшихся в сознании людей, их исторически обусловленных отношении к роли права в обществе, природе права и политической идеологии, а также организации и функционированию правовой системы.

Соответственно западная правовая традиция включает в себя романогерманскую, англосаксонскую и скандинавскую правовые семьи. Между романо-германским и англо-американским правом находится смешанное право, включающее в себя элементы двух вышеуказанных и являющееся самостоятельной правовой семьёй.

3 уровень - микроуровень, классификация правовых систем. относящихся к западной правовой традиции основывается на 4 критериях:

- структуре процессуального права

К не западной правовой традиции относятся юго-восточное азиатское право и африканское обычное право.

Социалистическое право является самостоятельной правовой семьёй, и относится к категории квазизападного права.

5. Отечественный исследовательСаидовнастаивал на необходимости учитывать марксистко-ленинскую типологию права, в основе которой лежит критерии общественно-экономической формации. «Только единство глобальной марксистско-ленинской типологии и внутритиповой классификации правовых систем даёт возможность составить целостное представление о правовой карте мира. Саидов выделял внутри буржуазного типа права три взаимосвязанных группы критериев:

- история правовых систем

- система источников права

- структура правовой системы: ведущие правовые институты и отрасли права

Исходя из этих критериев он выделял следующие семьи:

- правовую семью общего права

- мусульманскую и индусскую правовые семьи

- семью обычного права

- дальневосточную правовую семью

- семью социалистического права

6. Нерсесянц выделяет такой критерии классификации национальных правовых систем как уровень правовой развитости. Отождествляя право и правовую систему Нерсесянц утверждает, что «критерии уровня правовой развитости национальных систем позитивного права имеет существенное значение как для характеристики отдельных национальных систем, так и для их классификации в различные правовые семьи разной степени развитости. Под степенью правовой развитости автор понимает степень и меру наличия и выражения единых общеправовых начал и положении в позитивном праве определённой страны и классифицирует национальные правовые системы следующим образом:

- национальные системы права с наиболее высоким уровнем правовой развитости (страны западной Европы, США, Канада, Австралия)

- среднеразвитые страны (Латинская Америка, Восточная Европа, Индия, Япония, Южная Корея, Сингапур)

- слаборазвитые страны (государства чёрной Африки и Азии)

7. Марченко указывает, что чтобы критерии классификации оказались самостоятельными они должны отвечать определённым требованиям: во-первых, в основе должны иметь фундаментальные, а не временные факторы; во-вторых, они должны быть наиболее определёнными признаками-критериями; в-третьих, они должны иметь устоявшийся объективный характер; в-четвертых, в случаях, когда за основу классификации берётся ни один, а несколько признаков-критериев, то обязательно один из них должен быть доминирующим. Отмечая множественность подходов к определению критериев классификации правовых семей Марченко считает невозможным и ненужным сведение их к общему знаменателю. Марченко утверждает, что нет и не может быть законченной правовой или иной классификации, и что любая выделяющаяся правовая семья будет иметь относительный характер.

Вопрос № 72

Методы исследования в анатомии и физиологии: Гиппократ около 460- около 370гг. до н.э. ученый изучал.

Правовая карта мира – основной предмет изучения сравнительного правоведения. Правовая система – основное понятие сравнительного правоведения.

Правовая семья – специфическая категория сравнительного правоведения. Соотношение понятий правовой системы и правовой семьи. Определение правовой карты мира. Учение о правовых семьях.

Определение критериев для разделения правовых систем по группам. Западная традиция права и западные правовые системы. Континентальное европейское право, англо-американское общее право, смешанное право (гибрид континентального и общего).

Раздел 2. Особенная часть

Тема 4. Романо-германская правовая семья

Историческое формирование системы. Роль римского права в правовой системе. Общее право уни­верситетов. Попытки создания единых правовых систем во Франции, Германии в эпоху развития средневековья. Кодификация права. Роль юридических доктрин в становлении системы.

Различия внутри правовой семьи. Внеевропейские правовые системы. Структура права: частное и публичное, отрасли права. Источники права: закон, обычаи, судебная практика, доктрина.

Страны: Франция, Германия, Италия, Испания, Швейцария и др.

Тема 5. Правовая семья общего права

Характеристика исторических этапов формирования системы общего права: Право Англии и право США – основные отличия.

Источники системы общего права. Прецедент в праве Англии. Особенности прецедентного права США. Понятие закона. Структура общего права: система права и правовые понятия, основные институты права.

Страны: Великобритания, США, Канада, Новая Зеландия, Австралия и др.

Тема 6. Правовые системы Скандинавских стран

Историческое развитие правовых систем Скандинавских стран. Кодифицированное законодательство и судебная практика как источники права. Структура права. Унификация права в рамках правовой семьи. Схожесть и различие с романо-германской правовой семьей.

Страны: Швеция, Дания, Норвегия, Финляндия, Исландия.

Тема 7. Правовые системы стран Латинской Америки

Причины выделения национальных правовых систем Латиноамериканских стран в единую семью.

Источники права, особая роль обычая и делегированного законодательства. Изменения в структуре права на современном этапе. Страны: Бразилия, Венесуэла, Мексика, Аргентина и др.

Тема 8. Религиозные правовые семьи (мусульманское право, индусское право)

Религиозно-этнические корни исламского права. Источники мусульманского права. Доктрина как основной источник мусульманского права. Коран и Сунна.

Структура мусульманского права. Связь с системой общего права и романо-германской правовой семьей. Современное состояние мусульманской правовой семьей. Страны: Иран, Ирак, Афганистан, Египет, Судан, Ливан и др.

История формирования индусского права. Особенности индусского права.

Основные источники индусского права: веды, дхармашастры и др. Структура права.

Смешанный характер национальных правовых систем, вхо­дящих в семью индусского права. Преобразования индусских правовых институтов в современный период. Страны: Индия, Бирма, Малайзия, Сингапур, Кения и др.

Тема 9. Традиционные правовые семьи (правовые системы стран Дальнего Востока и Африки)

Исторические корни формирования дальневосточной правовой семьи. Особенности правовой семьи. Отличительные черты Китайской и Японской национальных правовых систем. Структура права.

Современное состояние правовой семьи.

Страны: Китай, Япония, Корея, Монголия и др.

Формирование африканской правовой семьи. Право племен Тропической Африки и Океании.

Соотношение обычного права и законодательства в современных правовых системах африканских стран.




Тема 10. Смешанные правовые системы

Правовая система Израиля. Правовая система ЮАР. Правовая система штата Луизиана (США). Другие смешанные правовые системы.

Тема 11. Российская правовая система

История развития российской правовой системы: формирование и особенности. Правовая система Российской Федерации и романо-германская правовая семья. Источники российского права. Конституция Российской Федерации. Тенденции развития современного российского законодательства.

5.2. Содержание дисциплины по видам учебных занятий.

Для магистрантов очной формы обучения:

№ п/п Наименование темы дисциплины Аудиторные занятия СРС Всего
Всего Лекц. Практ. зан. Семин.
1. Сравнительное правоведение: метод, наука, учебная дисциплина – –
2. Методология сравнительного правоведения –
3. Классификация национальных правовых систем –
4. Романо-германская правовая семья – –
5. Правовая семья общего права –
6. Правовые системы Скандинавских стран – –
7. Правовые системы стран Латинской Америки – –
8. Религиозные правовые семьи (мусульманское право, индусское право) – –
9. Традиционные правовые семьи (правовые системы стран Дальнего Востока и Африки) –
10. Смешанные правовые системы – –
11. Российская правовая система – –
Общая трудоемкость (час.)

Для магистрантов заочной формы обучения:

№ п/п Наименование темы дисциплины Аудиторные занятия СРС Всего
Всего Лекц. Практ. зан. Семин.
1. Сравнительное правоведение: метод, наука, учебная дисциплина – – – –
2. Методология сравнительного правоведения – –
3. Классификация национальных правовых систем – –
4. Романо-германская правовая семья – –
5. Правовая семья общего права – –
6. Правовые системы Скандинавских стран – – – –
7. Правовые системы стран Латинской Америки – – – –
8. Религиозные правовые семьи (мусульманское право, индусское право) – –
9. Традиционные правовые семьи (правовые системы стран Дальнего Востока и Африки) – – – –
10. Смешанные правовые системы – – – –
11. Российская правовая система – – – –
Общая трудоемкость (час.)

ПЕРЕЧЕНЬ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ОБУЧАЮЩИХСЯ

6.1. Содержание самостоятельной работы обучающихся

№ Наименование темы Вид самостоятельной работы Трудоемкость задания
Очная форма обучения
1. Сравнительное правоведение: метод, наука, учебная дисциплина Чтение основной и дополнительной литературы. Подготовка к семинарским и практическим занятиям.
2. Методология сравнительного правоведения Чтение основной и дополнительной литературы. Подготовка к семинарским и практическим занятиям.
3. Классификация национальных правовых систем Чтение основной и дополнительной литературы. Подготовка к семинарским и практическим занятиям.
4. Романо-германская правовая семья Чтение основной и дополнительной литературы. Подготовка к семинарским и практическим занятиям.
5. Правовая семья общего права Чтение основной и дополнительной литературы. Подготовка к семинарским и практическим занятиям.
6. Правовые системы Скандинавских стран Чтение основной и дополнительной литературы. Подготовка к семинарским и практическим занятиям.
7. Правовые системы стран Латинской Америки Чтение основной и дополнительной литературы. Подготовка к семинарским и практическим занятиям.
Религиозные правовые семьи (мусульманское право, индусское право) Чтение основной и дополнительной литературы. Подготовка к семинарским и практическим занятиям.
9. Традиционные правовые семьи (правовые системы стран Дальнего Востока и Африки) Чтение основной и дополнительной литературы. Подготовка к семинарским и практическим занятиям.
10. Смешанные правовые системы Чтение основной и дополнительной литературы. Подготовка к семинарским и практическим занятиям.
11. Российская правовая система Чтение основной и дополнительной литературы. Подготовка к семинарским и практическим занятиям.
Заочная форма обучения
1. Сравнительное правоведение: метод, наука, учебная дисциплина Чтение основной и дополнительной литературы.
2. Методология сравнительного правоведения Чтение основной и дополнительной литературы. Подготовка к семинарским и практическим занятиям.
3. Классификация национальных правовых систем Чтение основной и дополнительной литературы.
4. Романо-германская правовая семья Чтение основной и дополнительной литературы. Подготовка к семинарским и практическим занятиям.
5. Правовая семья общего права Чтение основной и дополнительной литературы. Подготовка к семинарским и практическим занятиям.
6. Правовые системы Скандинавских стран Чтение основной и дополнительной литературы.
7. Правовые системы стран Латинской Америки Чтение основной и дополнительной литературы.
8. Религиозные правовые семьи (мусульманское право, индусское право) Чтение основной и дополнительной литературы. Подготовка к семинарским и практическим занятиям.
9. Традиционные правовые семьи (правовые системы стран Дальнего Востока и Африки) Чтение основной и дополнительной литературы.
10. Смешанные правовые системы Чтение основной и дополнительной литературы.
11. Российская правовая система Чтение основной и дополнительной литературы.

6.2. Учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы обучающихся

Особенности исторического взаимодействия и сочетания элементов романо-германской правовой семьи и английского общего права в правовых системах различных стран.

Шотландское право как смешанная правовая система.

“Кочующие” правовые системы: понятие, причины появления и характеристика.

Правовые системы канадской провинции Квебек и американского штата Луизиана.

Правовая система Израиля.

Правовая система ЮАР.

Другие смешанные правовые системы.

Тема 17. Право стран СНГ

Современные правовые системы Азербайджана, Армении, Грузии, Белоруссии, России, Украины, Молдовы, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана.

Источники права стран СНГ.

Право государств СНГ и романо-германская правовая семья.

Концепция славянской правовой семьи: pro et contra.

Европейские государства и право Совета Европы.

Тенденции развития современного законодательства стран Содружества.

Традиции шариата и современное право Узбекистана, Таджикистана и др.

Право мусульманских стран СНГ и Организация Исламская Конференция.

Подраздел второй. Квазизападное (социалистическое) право

Тема 18. Социалистическое право

(правовая семья социалистических стран)

Возникновение и общая характеристика социалистического права. Социалистическая правовая семья (КНР, КНДР, СРВ, Республика Куба).

Особенности формирования социалистических систем в различных странах.

Источники и основные отрасли социалистического права. Законодательство.

Договор нормативного содержания.

Принципы социалистической законности. Внесудебное разбирательство споров.

Социалистическое право унитарных и федеративных государств.

Классификация социалистических правовых систем.

Советская правовая система.

Особенности правовых систем европейских социалистических государств.

Особенности правовых систем социалистических стран Азии.

Правовая система Кубы.

Перспективы развития социалистического права.

Раздел второй. Религиозные правовые системы

Тема 19. Иудейское право

Необходимость и важность изучения иудейского права. Влияние иудейского права на развитие всей правовой системы Израиля и правовых систем соседних стран. Различные точки зрения на понятие и содержание иудейского права. Иудейское право – органическая часть израильского права. Характер общественных отношений, регулируемых иудейским правом. Особенности иудейского права.

Процесс становления и развития иудейского права. Основные этапы развития иудейского общества и права. Проблема выбора критериев периодизации иудейского права. Отношения древнеиудейского права и религии с религией и правом “языческих народов”.

Императивный характер иудейского права. Многофункциональный характер иудейского права. Распространение требований иудейского права на всех "правоверных" иудеев.

Принципы иудейского права: понятия, виды. Сочетание религиозных, этнических и национальных начал в иудейском праве. Принципы мессианства и богоизбранности еврейского народа. Принцип кровной мести в древнеиудейском праве и особенности его применения.

Основные источники иудейского права. “Ветхий Завет”. Пятикнижие Моисея (Тора). Классификация заповедей Второзакония. Талмуд. Раввинские толкования Талмуда (Гемара). Древнеиудейские традиции и заповеди. “Наследие”: понятие и содержание.

Иудейское право как подсистема общей системы израильского права.

Роль раввинских судов в судебной системе Израиля. Исключительная юрисдикция раввинских судов.

Основные формы взаимосвязи и взаимодействия иудейского религиозного права с современным правом Израиля. Пути воздействия иудейского религиозного права на израильское светское право. Институты взаимосвязи и взаимодействия религиозного и светского права в Израиле.

Тема 20. Мусульманская правовая семья

Происхождение и эволюция мусульманского права.

Основные мазхабы мусульманского права.

Источники мусульманского права. Дискуссии об основном источнике мусульманского права. Роль Корана, Сунны, иджмы и кийяса в мусульманском праве. Доктрина, обычаи (адаты) и соглашения как источники мусульманского права.

Нормы мусульманского права: понятие и виды. Своеобразие институтов и отраслей мусульманского уголовного, гражданского, семейного права. Внутригосударственное и международное мусульманское право. Государственное и религиозное принуждение.

Права человека в современном мусульманском праве.

Мусульманское право и закон.

Мусульманское право в правовых системах Персидского залива.

Мусульманское право и право мусульманских государств.

Тема 21. Индусское право

Исторические и религиозные корни индусского права. Классическое индусское право.

Право индусской общины.

Влияние английского общего права на индусское право.

Источники индусского права.

Особенности методов регулирования. Роль государственного принуждения.

Механизм действия индусского права.

Правовая система Индии после провозглашения государственной независимости в 1947 г.

Особенности Конституции Индии 1950 г.

Действующее законодательство Индии.

Современное индусское право в Индии, Бирме, Малайзии, Сингапуре, Кении и Уганде.

Читайте также: