Что может служить примером административного правонарушения группа молодых людей курила в неположенн

Обновлено: 04.07.2024

Обычно проверки выявлением одного нарушения не ограничиваются. При этом ответственность может быть разная: за каждое нарушение в отдельности, за одно, но самое тяжелое нарушение, или просто за одно общее нарушение, состоящее из различных эпизодов. Рассмотрим вопрос о назначении наказания при совокупности нарушений.

Согласно правилу, установленному в ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Однако если действие (бездействие), совершенное лицом, содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, то согласно нормам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в определенных случаях административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Разберем несколько примеров из судебной практики, поясняющих разные ситуации, возникающие при рассмотрении дел с совокупностью правонарушений.

Правонарушение одно, его эпизодов – несколько

Если в рамках одной проверки, в один временной период выявлены несколько однородных нарушений одних и тех же правил, подпадающих под одну статью КоАП РФ, то кодекс не предусматривает возможность применения наказания в таком случае отдельно за каждый выявленный факт нарушения. По сути, это одно правонарушение, состоящее из нескольких эпизодов.

Предлагаем рассмотреть в качестве примера Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу № А12-26595/2012.

После проверки прокуратурой на предмет соблюдения бюджетного законодательства центральная районная больница была оштрафована на сумму 160 тыс. руб. Было выявлено четыре факта нецелевого использования субсидий из бюджета ФФОМС, а именно: покупка двух тонометров, медпрепаратов (два раза) и мешков для мусора. По результатам проверки прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.14 КоАП РФ и дело было направлено в административный орган.

Постановлением административного органа учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.14 в виде штрафа в размере 160 тыс. руб. – по 40 тыс. руб. за каждый из установленных фактов нецелевого использования бюджетных средств как за самостоятельное правонарушение.

Суд первой инстанции, куда обратилась администрация больницы, изменил постановление, исходя из того, что у административного органа не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельное правонарушение, и устанавливать за каждое из них административное наказание. Апелляционная коллегия сочла выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Прокуратурой фактически выявлено одно правонарушение – нецелевое расходование бюджетных средств, состоящее из нескольких эпизодов (покупка тонометров, лекарств, мешков для мусора), в связи с чем прокурор в отношении объекта проверки вынес одно постановление о возбуждении административного правонарушения сразу по всем установленным фактам без ссылки на совершение учреждением четырех самостоятельных административных правонарушений и без выделения в самостоятельные составы административного правонарушения как в мотивировочной, так и в постановляющей части.

Поэтому у административного органа не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельное административное правонарушение ч. 2 ст. 15.14 КоАП РФ и устанавливать за каждое из них административное наказание. В результате наказание было назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.14 за совершение одного правонарушения – штраф 40 тыс. руб.

Аналогично в Определении Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2016 № 4А-305/2015: инспектор труда выписал 17 постановлений, по привлечению работодателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, на основании которых было назначено наказание в виде штрафа 40 тыс. руб. по каждому постановлению. Вина работодателя состояла в следующем: задержка выплаты заработной платы, окончательный расчет не в день увольнения.

Инспекция мотивировала свои действия тем, что каждое нарушение трудового законодательства было допущено в отношении отдельного работника в разное время – поэтому каждое из них образует самостоятельное нарушение, влекущее назначение административного наказания по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Суды же объединили постановления в одно производство и назначили один административный штраф – 40 тыс. руб. По мнению судов, нарушения допущены работодателем в результате одного действия и от количества работников, чьи права нарушены, не зависит количество дел об административных правонарушениях. Поэтому нарушения, вмененные работодателю, образуют состав одного правонарушения, что влечет однократное привлечение к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 тыс. руб.

Мосгорсуд также поддерживает практику назначения одного общего наказания за все эпизоды правонарушения. Здесь показательна серия его решений от 20.04.2017.

Инспектор труда по результатам одной из проверок вынес девять постановлений, признав организацию виновной в совершении административных правонарушений ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. По каждому постановлению работодателю был назначен штраф в 110 тыс. руб. Районный суд признал действия трудовой инспекции правильными. Однако судья городского суда имел на этот счет другое мнение.

Было установлено, что действительно в нарушение требований абз. 13 ст. 212 и абз. 7 ст. 213 ТК РФ работодатель не организовал прохождение обязательного психиатрического освидетельствования девятерых своих сотрудников. А в нарушение требования абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ эти люди был допущены к работе, что и было зафиксировано в акте проверки. Установив безусловную виновность организации в совершении выявленных нарушений, суд между тем указал на несоразмерность нарушения и наказания, посчитав, что имеются основания для изменения обжалуемых актов. Судья Московского городского суда пришел к выводу о том, что совершенное организацией деяние образует единое событие и состав административного правонарушения.

То обстоятельство, что выявленные нарушения касаются допуска к работе разных сотрудников организации, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, применительно к рассматриваемому делу не послужило основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого работника в отдельности.

Судья указал, что в данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения – ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены нарушения, подпадающие под действие названной нормы.

Тем более что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения работодателя к данной ответственности, были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт. Все постановления вынесены одним должностным лицом в одном месте и в один день. Поэтому судья счел, что работодатель должен был быть привлечен к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением одного наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Организация была оштрафована не на 990 тыс., а на 110 тыс. руб.

Решения Мосгорсуда могут быть использованы в аналогичных спорах с трудовой инспекцией. Убеждение проверяющих, что за нарушение, допущенное в отношении каждого сотрудника, работодателю следует выписывать отдельный штраф, было весьма популярно в 2016 году. Тем более что Минтруд в своем Письме от 28.11.2016 № ПГ/31983-03-3 придерживается аналогичной позиции, правда, по определенным нарушениям. Допустим, работодатель не обеспечил людей средствами индивидуальной защиты (СИЗ) и не провел спецоценку (СОУТ) на рабочих местах. Во-первых, наказание зависит от класса невыданных СИЗ по степени риска причинения вреда пользователю. Если не выданы СИЗ 2-го класса, то ответственность за проступок предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а за необеспечение СИЗ 1-го класса – ч. 1 ст. 5.27.1, то есть более легкая, так как угроза жизни и здоровью работников, которым требуются СИЗ 1-го класса, ниже. Отсутствие СОУТ – это нарушение ч. 2 ст. 5.27.1.

И еще следует помнить, что мнение министерства, выраженное в письме, не является правовым актом, то есть не имеет юридической силы.

Правонарушений несколько, наказание одно – за самое серьезное

Как уже говорилось, п. 4 ст. 4.4 КоАП РФ предусматривает возможность вынесения за несколько правонарушений одного наказания – за самый серьезный проступок. Условия для применения указанной нормы:

1) действие совершено одним лицом;

2) действие содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ;

3) рассмотрение дел о совершенных действиях подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

Если перечисленные критерии присутствуют, то наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение нарушителю более строгого административного наказания. Допустим, в результате ДТП пострадали два человека. У одного травмы легкие, у другого – средней степени тяжести. Значит, виновник ДТП получит административное наказание только за нанесение травм средней тяжести.

Однако в судебной практике имеется множество спорных случаев, касающихся применения указанной нормы. Ознакомимся с некоторыми.

Постановление ВС РФ от 14.12.2016 № 45-АД16-15 касается ситуации, когда по результатам проверки инспектор труда вынес два постановления, на основании которых на организацию-нарушителя были наложены два штрафа – 55 тыс. и 135 тыс. руб.

Впоследствии районный суд, куда обратилась организация, заменил два штрафа на один – больший, в 135 тыс. руб. Суды высших инстанций оставили решение без изменения по определенным основаниям.

Было установлено, что организация была привлечена к административной ответственности по двум частям ст. 5.27.1 КоАП РФ: по ч. 1, предусматривающей наказание для юрлиц в виде штрафа на сумму от 50 тыс. до 80 тыс. руб. (работников в нарушение требований ст. 219 ТК РФ не ознакомили с условиями труда на рабочих местах); по ч. 4 (работники не были обеспечены СИЗ). Таким образом, организация была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства были признаны судебными инстанциями полученными с соблюдением требований КоАП РФ, последовательными, непротиворечивыми, согласованными между собой и достоверными относительно событий вменяемых организации административных правонарушений.

Поскольку противоправное действие было совершено одним лицом – работодателем, содержало составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями статьи КоАП РФ, а дело об этих нарушениях рассматривалось в одном районном суде, ВС РФ счел применение положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ обоснованным – нарушитель наказан в пределах только одной, более строгой санкции – по п. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Общая сумма штрафа снижена со 190 тыс. до 135 тыс. руб.

Аналогичный подход – в Постановлении ВС РФ от 16.02.2017 № 32-АД17-3. Торговая организация была привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 (за нарушение требований пожарной безопасности), ч. 3 ст. 20.4 (за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам, первичным средствам пожаротушения), ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, оповещения). На основании положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ директору торговой организации было назначено одно, самое строгое из возможных – наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, штраф в 15 тыс. руб.

Правонарушений несколько, наказание – за каждое

Анализируя судебную практику, можно сделать вывод, что вопрос о применении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ довольно сложный. Если судьи сочтут, что не выполнены различные требования даже одного законодательства (допустим, трудового), то они применят нормы ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, а именно – при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное правонарушение.

Так, Верховный суд Республики Бурятия Решением от 17.03.2016 № 2162/2016 нарушения трудового законодательства одним работодателем признал разными и счел назначение одного самого строгого наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ неправильным.

На заводе произошел несчастный случай с тяжелым исходом. По итогам расследования в отношении работодателя был составлен протокол об административных правонарушениях. Нарушение норм трудового законодательства выразилось в отсутствии разработанной технологической инструкции по правилам использования подъемно-транспортного механизма и инструкции по правилам выполнения стропольных работ – это нарушение требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, то есть ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Еще работодатель не провел СОУТ, что было квалифицировано как нарушение ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Помимо того, было установлено, что один из работников не прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, был допущен к выполнению работ без прохождения инструктажей на рабочем месте, без обучения охране труда в порядке, установленном законодательством РФ, без медосмотра. Ответственность за эти правонарушения предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Районный суд посчитал, что при назначении наказания за совершение правонарушений следует руководствоваться правилом, содержащимся в ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Верховный суд не согласился с таким решением, указав, что работодатель не выполнил различные требования трудового законодательства. В одном случае он не обеспечил разработку и утверждение документа, регламентирующего безопасное проведение работ с подъемно-транспортными механизмами и оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей. Необходимость разработки данных документов предусмотрена ст. 22, 212, 221 ТК РФ. В другом случае – не обеспечил обучение работника безопасным методам и приемам выполнения работ, допустил его к выполнению работ без прохождения инструктажей, без обучения по охране труда, не выполнив, тем самым, требования ст. 76, 212, 225 ТК РФ, Приказа Минздрава РФ от 12.04.2011 № 302н.

Верховный суд счел, что в рассматриваемой ситуации говорить о едином характере бездействия несостоятельно – работодатель совершил три разных административных правонарушения.

Аналогичная позиция – в Постановлении ВС РФ от 14.04.2017 № 74-АД17-5.

При проверке организации был выявлен ряд нарушений трудового законодательства, образующих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными частями ст. 5.27.1 КоАП РФ. Однако суд посчитал, что нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействий) работодателя. Значит, наказание было назначено организации по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ – за каждое совершенное правонарушение, несмотря на то, что все административные материалы подведомственны одному и тому же судье.

Итак, если нарушения однотипны, то есть совершены в рамках одного административного правонарушения (например, в один день в одной организации несколько работников допущены к работе без прохождения медосмотра), эти нарушения могут быть объединены в одно, состоящее из нескольких эпизодов. Штраф за них – как за одно аналогичное нарушение.

Если нарушения, ответственность за которые предусмотрена разными статьями КоАП РФ, допустило одно лицо, совершив определенное действие (например, нанесло различной степени тяжести вред здоровью нескольких людей, спровоцировав ДТП), то наказание может быть вынесено по самому тяжкому нарушению.

Если не выполнены различные требования законодательства и действия нарушителя разные (например, непроведение СОУТ и необеспечение обязательного обучения работника), то по усмотрению суда или проверяющего возможно назначение самостоятельного наказания за каждое нарушение.

Административное право - это одна из отраслей права, регулирующая общественные отношения в управленческой сфере различных органов: государственных и частных. При рассмотрении понятия выделяют предмет, субъект и объект административного правонарушения, субъективную, объективную стороны соответственно, используют определённые методы защиты. Но обо всём по порядку.

Сущность административного права

С научной точки зрения административное правонарушение - это отрасль юриспруденции, рассматривающая системы административных и государственно-управленческих идей, взглядов, представлений о законах в сфере управления, о социальной эффективности законопроекта, тенденциях реформирования и перспектив развития. Так, можно выделить следующие подотрасли административного права:

Классификация и структурирование законов о государственной управленческой деятельности.
Рассмотрение социальной обусловленности и эффективности законопроектов.
Изучение закономерностей реформирования управленческого законодательства.
Составление планов о перспективах развития.
Изучение истории возникновения и основополагающих принципов.

Последний пункт требует особого внимания. Только на основе изучения исторических источников можно разобраться в возможности перспектив в будущем и не допустить ошибок при составлении новых законопроектов. Как сказал Г. Гегель: "История имеет свойство повторяться", и очень часто то, что происходит сейчас, уже имело аналоги в прошлом. По этой причине изучение первоисточников административного права необходимо для проведения реформ и прогнозирования перспектив развития.

Законодательная база

Регулирование административного права осуществляется на трёх уровнях: федеральном, региональном и муниципальном.

Федеральный уровень

Конституция РФ и постановления Конституционного Суда.
КоАП РФ (Кодекс об административных правонарушениях).
Указы Президента и Правительства РФ, палат Федерального Собрания.
Иные нормативные акты федеральных органов исполнительной власти.

Региональный уровень

Уставы и законы субъектов РФ.
Постановления конституционных судов субъектов.
Нормативные акты высших должностных лиц, законодательных и исполнительных органов власти субъектов.

Муниципальный уровень

Уставы муниципальных образований.
Нормативные акты администрации, главы муниципального образования и представительных органов.

Рассмотрение дела об административном правонарушение может предприниматься в арбитражном суде (на региональном и муниципальном уровне) или в Высшем Арбитражном Суде (на федеральном и региональном уровне).

Предмет, объект и субъект административного права

Предметом (общим объектом) административного права являются общественные отношения, возникающие в результате реализации исполнительной власти. Не стоит путать с предметом посягательства - вещью, непосредственно связанной с преступлением, например, при взяточничестве предмет - сама взятка.

Есть три вида объектов административного правонарушения:

Родовой объект - часть общего объекта. В качестве критерия деления чаще всего берётся отрасль деятельности объекта: промышленная, транспортная, сельскохозяйственная и т. д.; или же составляющие общественных отношений: поддержание общественного порядка, право граждан на управленческую деятельность. С понятием родового объекта связана Особенная часть КоАП.
Видовой объект - подотрасль родового. Общая группа общественных отношений в определённой главе. Такая система позволяет более детально рассмотреть виды общественных отношений и правонарушений.
Непосредственный объект - видовой объект в более узком смысле - конкретная отрасль общественных отношений.

Основные признаки объекта административного правонарушения - это защита в соответствие с административным кодексом (КоАП) и отношение к правам граждан. К примеру, объектом в законе о свободе о вероисповедании являются права человека.

Непосредственным объектом административного правонарушения называют ту часть, которой причиняется ущерб в ходе нарушения. При взяточничестве это нормальное финансовое функционирование организации, а также законные интересы и права граждан, т. к. дача взятки осуществляется для подстрекательства к более крупному нарушению.

Видовой и непосредственный объекты - основные структурные составляющие административного правонарушения.

Стороны правонарушения

При рассмотрении объекта административного правонарушения применяется такая конструкция, как объективная сторона - правонарушение и последствия от него. Причём есть существенная разница между противоправным деянием и действием:

Деяние - это сознательное конкретное действие или бездействие, повлекшее за собой вред обществу.
Действие - это сознательное поведение субъекта, повлекшее нарушение общественных отношений.

Деяние может быть однократным, собирательным (состоит из тождественных действий) или длящимся (влечет за собой длительное неисполнение обязанностей).

Рассмотрению дела об административном правонарушении подлежат не только действия, нарушающие права граждан, но и бездействия, вследствие которых были нарушены права человека (так называемые вредные последствия) или нанесён вред экологическому состоянию.

Дело о нарушении содержит следующие пункты: само противоправное действие, его последствие и логическая связь между ними. Субъект и объект административного правонарушения выясняются после анализа каждого пункта.

Формальные и материальные последствия

Состав административного преступление подразумевает два возможных последствия. Если правонарушение не повлекло за собой материальных последствий, то оно называется формальным. Причём именно административные правонарушения (в отличие от преступлений) имеют формальный состав. Пример такого нарушения - превышение водителем скорости (ст. 12.9 КоАП), но если вследствие превышения случилась авария, то дело стоит рассматривать с материальной точки зрения.

Материальное последствие - обязательное наступление вредных обстоятельств в связи с правонарушением. Причём сначала обстоятельства должны произойти, а уже потом рассматриваться как материальный ущерб. Например, нарушение пожарной безопасности в здании: отсутствие плана эвакуации или огнетушителей. Если такое положение не повлекло ещё пожара или гибели людей в здании, то КоАП, в соответствии со ст. 20.4 ч. 1 и 2, рассматривает действие с формальной точки зрения. Если повлекло - то материальной.

Основополагающие принципы административного права

Прежде чем рассматривать примеры административных правонарушений, необходимо понять, как отличаются наказания в различных случаях или методы административного права:

Предписание - требование присутствовать в определённом месте или выполнить определённые действия, не влекущие за собой юридических последствий.
Запрет - вето на определённые действия под страхом применения соответствующих наказаний - дисциплинарных или административных взысканий;
Дозволение - предоставление вариантов выбора поведения в определённой ситуации.

Помимо этого, дозволение рассматривает предоставление возможностей действовать или не действовать в конкретных ситуациях, предписанных административно-правовой нормой. Например, гражданин может самостоятельно решить, подлежат ли противоправные действия должностного лица обжалованию. Этот момент имеет важное значение в реализации субъективных прав жителей РФ.

Примеры объектов правонарушений

Примером объектов административных правонарушений может служить разрушение пастбищных или мелиоративных земель, уничтожение мест обитания животных. В этом случае предмет правонарушения является его же объектом, так как само нарушение открыто носит материальный характер.

Но это стопроцентно ясное преступление. В большинстве случаев административные правонарушения вносят дезорганизацию в работу какого-либо государственного органа или частной компании, что влечёт нарушение общественных отношений. Например, нарушение правила проезда перекрестков, что влечет резкое торможение другого водителя и нарушает движение на дороге.

Примеры административного правонарушения

Наиболее распространённый пример - мелкое хулиганство (ст. 20.1). Его определение крайне обтекаемо: выражается в открой неприязни к обществу с нарушением общественного порядка. В состав обычно входит нецензурная лексика в адрес человека или группы лиц, приставание к другим гражданам и повреждение частного имущества.

Ст. 15 Кодекса Волгоградской области устанавливает строгую ответственность за неявку без уважительных причин на регулярный мед. осмотр больных ВИЧ-инфекцией, туберкулёзом или иных инфекций, которые передаются половым путём.

Ст. 5.26 о дискриминации - нарушении свободы и естественных прав человека и гражданина из-за его вероисповедания, цвета кожи, пола, расы и т. д. В некоторых случаях это нарушение проходит вкупе с мелким хулиганством.

Ст. 14.1 гласит о проведении незаконной предпринимательской деятельности. Любая деятельность, связанная с бизнесом на территории РФ должна быть законно оформлена и регламентирована. Статья рассматривает несколько моментов: деятельность без регистрации, без лицензии (если она обязательна), с нарушением правил ведения деятельности (отдельно - с грубым нарушением деятельности). Стоит отметить, что грубое правонарушение устанавливается самими судьёй на основе анализа протокола.

Ст. 19.1 о самоуправстве - самовольном решении о порядке осуществления своего действительного или мнимого (предполагаемого) права, если за ним не последовало существенного ущерба для физических и юридических лиц.

Глава 25 рассматривает порядок работы органов по установлению административных правонарушений и лиц, участвующих в процессе: прокурора, понятых, потерпевшего, защитника, ответчика и т. д.

Помимо открытых правонарушений, кодекс предусматривает наказание за нарушение сроков подачи заявлений, призыва, предоставления определённых сведений государственным и иным органам. Это открытый пример бездействия, повлекшего за собой правонарушение.

Как проходит суд?

Рассмотрение дела об административном правонарушении, в отличие от уголовного, может проходить и без наличия лица. Регламент рассмотрения прописан в статье 29.7 КоАП Российской Федерации:

Объявляется судья, само дело и соответствующий закон.
Подтверждается факт явки или неявки физического лица.
Разъясняются права и обязанности участников дела.
Выносится вердикт о рассмотрении дела подведомственными органами.
Составление административного протокола.

Отложение рассмотрения возможно в случаях: обязательной явки нарушителя, привлечения специалиста в определённой области, заявления судьи об отводе.

Нюансы административных правонарушений

Во время рассмотрения дела об административном правонарушении очень тщательно изучается протокол. Из него выявляется характер преступления: умышленное или совершенное по неосторожности. Эти факторы вносят значительный вклад в некоторые вопросы. Например, ст. 5.14 говорит только об умышленном уничтожении или повреждении частных материалов. Если действие было совершено по неосторожности, гражданин не подвергается административной ответственности.

В административных протоколах судьи обращают внимание на такие слова, как: воспрепятствование, сокрытие, уклонение, заведомо ложные (показания). Но это лишь часть анализа. Полный вывод можно сделать лишь на основе полного изучения состава преступления.

При рассмотрении объективной стороны преступление судья использует такие понятия, как: время, место, характер и способ преступления, а также повторность, систематичность, злостность и неоднократность. Причём неоднократными считаются однородные преступления, а систематическими - совершённые несколько раз в течение года.

Таким образом, понятие объекта административного правонарушения, знание основных законодательных принципов необходимо для регулирования собственных действий в обществе. Конечно, выучить весь кодекс невозможно, но многие из пунктов могут никогда не коснуться человека, например, пункт об обязательной явке в военкомат по достижении определённого возраста действует только для мужской части населения.

Сертификат и скидка на обучение каждому участнику

1.Установите соответствие между обстоятельствами и способами расторжения брака: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

СПОСОБЫ РАСТОРЖЕНИЯ БРАКА

А) взаимное согласие при отсутствии несовершеннолетних детей

Б) при наличии общих несовершеннолетних детей

В) отсутствие согласия одного из супругов

Г) признание судом одного из супругов недееспособным

Д) осуждение одного из супругов к лишению свободы на срок более трёх лет

1) в органах ЗАГС

2) в судебном порядке

2.Во время летних каникул 17-летний школьник Валерий решил устроиться курьером. Во время собеседования работодатель объяснил, что Валерия возьмут на работу без испытательного срока и медицинского осмотра, но для заключения трудового договора необходимо получить согласие хотя бы одного из родителей Валерия. Что в названных условиях заключения трудового договора противоречит российскому законодательству? (Назовите два противоречия). Назовите любые две особенности регулирования труда работников младше 18 лет, не упомянутые в условии .

3. Граждане РФ Василий и Маргарита накануне регистрации брака решили заключить брачный договор. По обоюдному согласию они включили в него пункты о разделении домашних бытовых обязанностей; о способах участия в доходах друг друга; о порядке несения каждым супругом семейных расходов;

а также пункт о необходимости для супруги обязательно согласовывать с супругом все вопросы, связанные с еѐ передвижением по территории России. Нотариус, к которому они обратились за удостоверением брачного договора, указал на необходимость исключить два пункта. О каких пунктах из перечисленных выше идѐт речь? Свой ответ объясните. Какое условие необходимо, чтобы составленный в письменной форме и удостоверенный у нотариуса брачный договор вступил в силу?

4. В семье гражданки РФ и гражданина Франции, проживающих на территории РФ, родился сын. Используя обществоведческие знания, объясните, как может быть решён вопрос о гражданстве сына. Приведите три возможных способа решения этого вопроса

5.Выпускник медицинского университета Леонид нашёл работу врача. Для заключения трудового договора он принёс документы воинского учёта и трудовую книжку. Какие ещё документы, согласно Трудовому Кодексу РФ, Леонид должен предъявить работодателю?

Запишите цифры, под которыми они указаны.

1. свидетельство о регистрации права собственности на жилое помещение

2. страховое свидетельство государственного пенсионного страхования

3. выписку из финансово-лицевого счёта

4. налоговое уведомление

5. паспорт или иной документ, удостоверяющий личность м

6. диплом о высшем образовании

6. Назовите и проиллюстрируйте примерами любые три основные обязанности работника, закреплённые Трудовым кодексом РФ.

7. Что из перечисленного относится к административным наказаниям? Запишите цифры , под которыми указаны соответствующие наказания.

1) выговор , 2) увольнение, 3) лишение свободы на длительный срок , 4) предупреждение , 5) штраф ,

8. Найдите в приведённом ниже списке особенности гражданских правоотношений. Запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Гражданские правоотношения основываются на принципе свободы договора.

2. Гражданские правоотношения основываются на принципе равенства сторон.

3. Гражданские правоотношения регулируют отношения в сфере государственного управления.

4. Гражданские правоотношения регулируют отношения между работодателем и наёмным работником, основанные на трудовом договоре.

5. Гражданские правоотношения возникают исключительно в результате совершения преступления.

6. Участниками гражданских правоотношений являются: государство, юридические лица, физические лица.

9. Что может служить примером административного правонарушения? Выберите из предложенного списка нужные позиции

1) Группа молодых людей курила в неположенном месте.

2) Предприятие сорвало поставки оборудования смежникам.

3) Гражданка А. была оштрафована за безбилетный проезд в поезде.

4) Гражданин Д. был уволен из частной фирмы в связи с сокращением штатов.

5) Квартира гражданки М. была обворована.

6) Гражданин Ф. арендовал на лето для своей семьи дачный домик.

10.На уроке обществознания, учащиеся выявляли особенности административного права. Какие черты этой отрасли российского права они могли выявить? Запишите цифры , под которыми указаны соответствующие черты.

1) В отличие от других отраслей, имеет один источник права, в котором обозначены все виды преступлений как наиболее опасных противоправных проступков людей.

2) Эта отрасль права регулирует общественные отношения, возникающие в сфере государственного управления.

3) В правоотношениях, регулируемых этой отраслью права, воля одной из сторон главенствует над волей другой стороны.

4) К видам наказания за нарушения норм этой отрасли права относят конфискацию (изъятие) орудия совершения или предмета правонарушения.

5) К видам наказания за нарушения норм этой отрасли права относят штраф, пожизненное лишение свободы.

6) Пример нормы данной отрасли права: гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим в себя фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

11. Найдите в приведенном ниже списке юридические факты, которые являются событиями. Запишите цифры, под которыми они указаны. Запишите цифры , под которыми они указаны.

1) В результате землетрясения были разрушены десятки домов.

2) Гражданин К. перешел дорогу в неположенном месте.

3) В результате падения дерева поврежден кузов машины.

4) По достижении 14 лет подросток имеет право на получение паспорта.

5) Супруги В. купили загородный дом в кредит.

6) Гражданин У. подал документы на вступление в наследство.

15. Найдите понятие, которое является обобщающим для всех остальных понятий представленного ниже ряда. Запишите это слово (словосочетание).

Семейное право, предпринимательское право, частное право, гражданское право, трудовое право

16.Установите соответствие между примерами и основаниями прекращения трудового договора в РФ: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

А) Аттестационная комиссия подтвердила отсутствие у Марка Г. достаточного уровня квалификации для занимаемой должности.

Б) Виктор П. неоднократно не исполнял без уважительных причин трудовые обязанности, имел несколько дисциплинарных взысканий.

B) 24-летний Роман В. был направлен на военную службу по призыву.

Г) Ирина А. вышла замуж и переезжает в другой город.

Д) По истечению срока трудового договора Петр М. не был избран на ранее занимаемую им должность заведующего кафедрой философии.

Что такое мелкое хулиганство?

Мелкое хулиганство, согласно закону РФ – это административный проступок, который покушается на порядок и безопасность общества.

Он описывается в 20-й главе Кодекса об административных правонарушениях. Согласно ст. 20.1 КоАП Российской Федерации хулиганство – это грубое действие гражданина, выходящее за рамки общественного строя и грозящее опасностью как определённому физическому лицу, так и обществу в целом.

Всего в КоАП РФ в статье 20.1 есть 5 частей, характеризующих его по таким признакам, как:

Присутствие нецензурной лексики в разговоре в общественном месте, что выражает явное неуважение к социуму. Также в этот пункт входят унижение граждан, нанесение вреда и уничтожение их имущества;
Вышеперечисленные действия, но по отношению к власть имущему или гражданину, выполняющему трудовую деятельность по охране общественного порядка;
Распространение в СМИ, в том числе в Интернете, информации, выраженной в неприличной форме. Это оскорбления человека и его достоинства, нравственности, государства и его официальных символов или органов, регулирующих государственную власть в РФ;
Повторное совершение административного правонарушения, описанного выше;
Действия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, совершенные лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за подобное административное правонарушение больше 2-х раз.

💵 Ответственность за правонарушение по ст. 20.1 КоАП

Для более подробного ознакомления с 5-ю частями статьи о мелком хулиганстве рассмотрим примеры его возможного проявления в жизни и ту ответственность, которая за ними следует.

В ч. 1 статьи говорится о демонстративном неуважении к обществу.

Например, гражданин А идёт по улице, где кроме него также присутствуют граждане, среди которых есть несовершеннолетние и женщины с детьми. Гражданин А, совсем о них не думая, громко разговаривает по телефону с применением в своём лексиконе брани.

В ответ на это гражданка Б вежливо просит его говорить потише, т. к. она на прогулке с ребенком. На что гражданин Б так же с применением нецензурной лексики просит её замолчать, тем самым демонстрируя своё неуважение.

Такое правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

В ч. 2 статьи описывается аналогичное поведение, но уже по отношению к сотруднику правопорядка или представителю власти.

Например, гражданки А и Б, прогуливаясь по торговому центру, вдруг начинают предъявлять друг другу претензии. Начинается ссора.

Обе гражданки с применением нецензурной брани в своей речи громко выясняют отношения, на что сотрудник охраны торгового центра просит их вести себя более корректным образом. В пылу ссоры гражданка Б, нецензурно выразившись, требует от него не вмешиваться в их с гражданкой А разговор.

Описанные действия влекут наложение административного штрафа в размере от 1000 до 2500 рублей или арест на срок до 15 суток.

В ч. 3 в качестве мелкого хулиганства расценивается распространение через СМИ информации, выраженной в негативной форме с применением нецензурной лексики по отношению к человеку, государству и т.д., как было описано выше.

Как пример данного хулиганства, может послужить поступок гражданина С, который в сети Интернет стал открыто выражать своё недовольство Конституцией РФ и высмеивать ее президента, унижая его человеческое достоинство и оскорбляя его личность посредством нецензурной лексики.

Такой вид мелкого хулиганства влечет наложение административного штрафа в размере от 30 000 до 100 000 рублей.

Часть 4 — Повторный акт правонарушения, описанного выше, влечет наложение штрафа размером от 100 000 до 200 000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Часть 5 — Действия, которые были совершены лицом из 3 части и которого уже ранее привлекали за них к административной ответственности, влекут за собой наложение административного штрафа в размере от 200 000 до 300 000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Читайте также: