Что делать законодательно с лишними эмбрионами
Обновлено: 28.06.2024
Когда ожидания, чувства и финансы будущих родителей нацелены на создание новой жизни, последнее, о чем хочется думать, – что мы будем делать с неиспользованными эмбрионами. Однако думать приходится, как минимум, в момент оплаты счета за хранение оплодотворенных яйцеклеток.
Какие есть альтернативы?
Экстракорпоральное оплодотворение является дорогостоящим процессом, и, хотя показатели успеха растут, часто женщине приходится проходить более одного цикла ЭКО для успешной беременности. Специалисты пытаются найти баланс между экстракцией достаточного количества яйцеклеток, чтобы дать паре разумные шансы на беременность, и риском потенциального оплодотворения избыточных эмбрионов, которым суждено остаться неиспользованными созданной ими парой. Стремясь снизить частоту множественных беременностей, врачи вырабатывают правила и внедряют все меньше и меньше эмбрионов. Множественные беременности обычно приводят к преждевременным родам, снижению массы тела детей при рождении и статистически более высоким показателям неонатальных проблем.
Следовательно, бесплодные пары часто сталкиваются с дилеммой: что делать с оставшимися замороженными эмбрионами. В отличие от Великобритании, где был установлен ограниченный срок для хранения замороженных эмбрионов, в большинстве стран нет иных критериев для разморозки, кроме заявления родителей.
В недавнем опросе 58 пар исследователи из Калифорнийского университета в Сан-Франциско обнаружили, что 72 процента не определились с судьбой их хранимых эмбрионов. В другом исследовании, проведенном в прошлом году в 9 клиниках США, из более, чем 1000 пациентов, 20% пар, которые не собираются иметь больше детей, заявили, что планируют хранить эмбрионы в течение неопределенного срока. Пары сохраняли эмбрионы в течение пяти лет и дольше, ожидая прозрения, которое так и не наступило.
Сегодня большинство клиник ограничивают количество эмбрионов для одной процедуры. Имплантация более 2-3 категорически не приветствуется: это провоцирует и проблемы вынашивания, и появление пороков развития у детей, и значительно сказывается на здоровье матери. Какие же есть варианты?
Хранение эмбрионов до принятия решения или возникновения новой потребности. Передача в донорскую программу. Передача на медицинские исследования. Оттаивание. Отсрочка принятия решения. Хранение эмбрионов
Хранение эмбрионов – процесс не только довольно дорогостоящий, но и эмоционально непростой. Более того, при решении о хранении надо учитывать и юридические аспекты: что будет, если родители разведутся, один из них скончается или изменятся иные обстоятельства, например, в планах появится смена места жительства?
Сколько стоит хранение?
В разных клиниках и странах есть различные пороги стоимости хранения одного контейнера (на 1-2 эмбриона):
в России – от 10 до 20 тысяч рублей в год; в Великобритании – от 120 фунтов в год; в США – от 400 до 1200 долларов/год.
К стоимости добавляется сама процедура криоконсервации (в России – 6-8 000 руб./контейнер), оплачиваемая однократно.
Оплата хранения без принятия решения – своеобразная отсрочка с неизвестным концом. И финал истории может быть довольно неожиданным. Известны судебные процессы об опеке и использовании эмбрионов одним из разведенных супругов без согласия второго, а также подача заявления на алименты от биологического отца – некоторые клиники в России не проверяют, лично ли второй донор из пары разрешает имплантацию, документы о согласии можно подписать дома.
В некоторых случаях эмоции, сопровождающие знание о том, что где-то в холоде ждет не родившийся, но вполне реальный будущий ребенок, приводят к решению о новой беременности, причем иногда – не своей.
Хранение для хранения провоцирует своеобразный психический паралич. Отсутствие решения о сроках, регуляция вопросов наследования могут привести к развитию критических и весьма неудобных для детей и родственников ситуаций. Хотя решать, конечно, придется уже не родителям, но жить с этой мыслью тягостно и некомфортно.
Донорство для других пар
Многие состоявшиеся родители хотят дать возможность и другой бесплодной паре иметь детей через донорство эмбрионов.
Комментарий экспертаВильям Петок, доктор философии, психолог, специализирующийся на консультировании бесплодных пар
На первый взгляд, это одна из самых красивых, альтруистических идей в мире. Тем не менее, передача эмбрионов другим людям может стать эмоционально напряженным процессом.
Пожертвования для медицинских исследований
Это не только благотворительный акт, но и некоторый компромисс между рождением и небытием. Многие пары считают, что этот вариант придает неиспользованным эмбрионам промежуточный статус между родившимся ребенком и набором клеток, и это своеобразный акт заботы обо всем человечестве и его будущих детях.
Личный опытЕлена, Хьюстон, США
Мы хотели бы иметь больше детей, но осложнения от родов близнецов два года назад не оставили мне шансов на новую беременность. У нас осталось пять эмбрионов, и я провела более года, пытаясь определиться между выбором и религиозными убеждениями.
Эти пять наборов клеток заставляли меня думать почти ежедневно о том, что такое жизнь. Я – пролайфер, поэтому пожертвование другой бесплодной паре казалось для меня вполне естественным. Тем не менее, чем больше я и муж думали об этом, тем слабее становилось ощущение в правильности такого решения. Вопросы, которые у нас возникали, требовали ответа. Я не знала, не начну ли я искать в толпе на улицах для маленьких девочек, которые выглядели так же, как и мои. Вдруг их не будут любить? Как у них сложится жизнь без нас? Это мучительные вопросы.
В конечном итоге мы решили пожертвовать эмбрионы для медицинских исследований как знак благодарности системе, которая позволила осуществить нам мечту. Мы в конечном счете все еще дарили жизнь, хотя и не нашим пяти эмбрионам, но будущим детям других родителей, для появления которых нужны новые научные прорывы.
Оттаивание без пожертвований
Родители часто сталкиваются с этическими и/или религиозными проблемами перед принятием решения об оттаивании. Начинается ли жизнь на эмбриональной стадии или только когда эмбрионы имплантируются в полость матки? Может ли эмбрион когда-либо стать человеком вне матки или только при условии имплантации?
Православная и католическая религии декларируют, что жизнь начинается с оплодотворения яйцеклетки. Поэтому эмбрионы живы, и это уже человек. Сразу после оплодотворения эмбрион получает основные права человека.
Религия ислама придерживается мнения, что строго запрещены аборты после того срока, когда эмбрион приобрел душу, что происходит между 40-120 днями после зачатия.
Религиозные аспекты христианства оставляют несколько вариантов для толкования: что происходит, если яйцеклетка разделяется и на свет появляются близнецы, люди с отдельной душой? Некоторые священники порицают ЭКО, некоторые радуются возможности рождения нового человека. Выбор в любом случае за родителями.
Личный опытОтец Порфирий, Тульская область
Я глубоко убежден, что при искусственном оплодотворении врачи лишь способствуют встрече двух клеток, на все остальное существует промысел свыше. Есть семьи с множественными попытками и отсутствием причин, и без детей. Не все в воле человеческой.
С научной точки зрения вопрос становления эмбриона человеком может трактоваться в нескольких вариантах:
пока эмбрион не прижился, он – кластер клеток с потенциалом, но без жизни; пока нет сердцебиения и нервной деятельности (4-6 недель после зачатия), жизни нет; если смерть определяется как потеря мозговой активности или церебральной электроэнцефалограммы (ЭЭГ), то можно сказать, что жизнь начинается, когда обнаруживается характерная картина активности мозга. Волны при ЭЭГ различаются в полости матки примерно через 24-27 недель после зачатия. Возможно, это свидетельство начала человеческой жизни.
Некоторые клиники ЭКО, уважая право родителей на прощание, предлагают парам различные дополнительные возможности в отношении процесса расконсервации замороженных эмбрионов. Некоторые варианты включают: имплантацию эмбрионов в матку, когда у женщины нет овуляции и готовности выносить, и поэтому нет шансов на беременность; оттаивание в чашке Петри; возможность проведения религиозных или церемониальных процедур.
Отсрочка принятия решения
Однако не принимать решения о том, что делать с оставшимися эмбрионами, это тоже решение, хотя и парадоксальное.
Если принятие решения оказывает настолько сильное влияние на родителей, это повод для обращения к психологу: родительство само по себе – большая ответственность, и подобные болезненные темы надо прорабатывать вовремя, не дожидаясь их будущего влияния на существующих детей и отношения.
Комментарий экспертаКарен Синезиу, управляющий директор Центра суррогатного родительства, США
Прежде, чем человек становится родителем, вопрос о замороженных эмбрионах и о начале жизни существует только в теории. Как только появляется ребенок, и особенно через ЭКО, родитель способен влиять на его жизнь, и это меняет жизнь взрослых.
Впервые человек осознает, что для него ребенок не только радость воспитания, но и появление огромной ответственности. Это не просто ответственность за работу, здоровье, новую семью и т. д. Быть родителем намного сложнее и требует опыта на гораздо более высоком уровне.
Внезапно родитель несет ответственность за жизнь, должен заботиться о своем ребенке, убеждаться, что в доме есть подгузники и еда, просыпаться, когда плачет ребенок, решать, когда звонить врачу…
Елена Кудрявцева и Ольга Малова — о том, что стоит за решением Нидерландов выращивать человеческие эмбрионы для опытов
Нидерланды объявили о намерении выращивать человеческие эмбрионы для опытов. Что это даст человечеству: дополнительные шансы на выживание или еще одну страницу сомнительных опытов над человеческим материалом?
Биоэтика раскалывает человечество
Фото: BSIP SA / Alamy / DIOMEDIA
Елена Кудрявцева, Ольга Малова
Несколько круглых, похожих на воздушные пузырьки, клеток плавают в прозрачной чашке Петри. Это недельный человеческий эмбрион. С помощью особой технологии медики повреждают в ДНК эмбриона работу гена CCR5. Это превращает эмбрион, по сути, в новый организм: мутация делает его неуязвимым к вирусу иммунодефицита человека.
Отчет о подобной работе в журнале Nature не так давно опубликовали китайские биологи из Института Гуанчжоу. Это первый опыт научной публикации о редактировании человеческого генома в столь престижном издании. Подобная работа, опубликованная китайцами несколькими месяцами раньше в другом журнале, вызвала бурю протестов. Вопрос о том, насколько этично ставить опыты на человеческих эмбрионах, в общем, остался без ответа.
— Есть ряд стран, в которых исследования на эмбрионах законодательно запрещены, например, во Франции, Австрии, Германии, Ирландии,— рассказала "Огоньку" эксперт по биоэтике, научный сотрудник Института философии Национальной академии наук Белоруссии Татьяна Новицкая.— Однако в то же время в некоторых странах они считаются допустимыми в "исследовательских целях", например в Великобритании (разрешение было получено лишь в начале 2016 года.— "О" ). Разумеется, этот процесс достаточно жестко регулируется. Следует сказать, что еще в 1997 году Советом Европы была принята Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины, запрещающая создание эмбрионов человека в исследовательских целях. Но не все государства ее ратифицировали. В России, кстати, не существует и законодательно закрепленного запрета на использование эмбрионов в исследовательских целях.
Теперь предполагается создавать человеческие эмбрионы, у которых нет шансов стать человеком
Работы, проведенные китайцами, пока единичные, но сегодня уже понятно, что те страны, которые в силу разных причин не сильно задумываются о биоэтике, в скором времени окажутся на верхушке технологического хит-парада. Именно с этим связывают заявление министра здравоохранения Нидерландов Эдит Схипперс о том, что в стране разрешат выращивать эмбрионы для экспериментов. Она пояснила, что "научные исследования, для которых будут создаваться данные эмбрионы, помогут в борьбе с рядом наследственных заболеваний, а также могут помочь решить репродуктивные проблемы". Подобные исследования проводятся и в настоящий момент, но, согласно закону, в Нидерландах разрешено использовать только избыточные эмбрионы, оставшиеся после ЭКО. Китайцы, кстати, тоже работали с эмбрионами, которые не подошли для имплантации во время ЭКО.
Коренное отличие сегодняшней ситуации в том, что до сих пор все эти эмбрионы изначально создавались в лабораториях с целью зарождения новой жизни. Теперь же ситуация иная — предполагается создавать человеческие эмбрионы, у которых изначально нет шансов стать человеком.
Человек: перезагрузка
— Этот шаг с точки зрения этики выглядит чрезвычайно сомнительно, поскольку речь идет об экспериментах именно над человеческими эмбрионами,— говорит преподаватель этики и аксиологии (науки о ценностях) православного Свято-Филаретовского института профессор Давид Гзгзян.— Должны быть исключительные основания, которые позволяли бы хоть как-то примириться с необходимостью подобных действий. Например, если это единственный путь к излечению тяжелейших наследственных заболеваний. Однако в данном случае никакого внятного обоснования приведено не было. Сегодня профессиональное сообщество и обыденное сознание далеко разошлись, это способствует известной замкнутости профессионалов, создает возможности манипулирования восприятием неосведомленных людей. Может быть, не случайно и то, что о возможности подобных работ говорят в Нидерландах, где система здравоохранения скорее поощряет развитие эвтаназии, чем создание, как во многих других странах Европы, системы хосписов, где люди могут достойно прожить отпущенные им дни, что, безусловно, свидетельствует о более трепетном отношении к человеческой жизни.
Надо отметить, что инициатива Нидерландов — не единственная попытка сместить границы в пространстве биоэтики. В начале мая в США разгорелся скандал: трое исследователей решили нарушить "правило 14 дней". Дело в том, что ученые, работающие с эмбрионами, имеют право работать с ними, лишь пока тем не стукнуло две недели. Правило возникло 30 лет назад в Великобритании и с тех пор распространилось на большинство стран.
— В чем-то это вполне технический аспект,— говорит завкафедрой экспериментальной эмбриологии Института биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН Андрей Минин.— Вырастить человеческий эмбрион в пробирке дольше 14 дней не получается, потому что далее он должен либо прикрепиться к стенке матки, либо погибнуть.
Но ученым из США удалось сделать невозможное: они опубликовали работу, согласно которой эмбрион смог "продержаться" в автономном режиме намного дольше, и теперь они требуют пересмотреть это правило.
Медицина в стиле хай-тек
— Разрешение на 14 дней для выращивания эмбрионов помимо прочего связано с практикой рассмотрения их до этого времени в качестве так называемых предъэмбрионов,— объясняет специалист по биоэтике Татьяна Новицкая.— До этого срока они сформированы клеточными слоями, не участвующими в дальнейшем в построении собственно эмбриона. На 14-15-й день начинают формироваться элементы нервной системы. Так же до этого срока эмбрион может сформироваться в один, два или три эмбриона, затем он теряет такую способность. Таким образом, зарождается уникальное человеческое существо.
Сторонники смещения границы уверены, что эту черту пора отодвинуть на неделю.
— Учитывая потенциальные выгоды от новых исследований в области бесплодия, настало время пересмотреть правила,— говорит профессор Даниэль Брисон из Манчестерского университета.
— Думаю, что подобные работы остановить невозможно, потому что есть масса информации, которую нельзя получить иным способом. Дело в том, что процесс оплодотворения и этапы раннего развития зародыша контролируют сотни генов и других клеточных компонентов,— говорит Андрей Минин.— Сбой в работе хотя бы одного из них может стать причиной того, что эмбрион не разовьется. Мы до сих пор знаем об этих механизмах чрезвычайно мало, и зачастую врачи долгие годы лечат женщин от бесплодия практически вслепую. Понять работу генов человека, опираясь исключительно на результаты изучения модельных животных, не всегда возможно.
Чтобы как-то защитить человечество от новых медицинских технологий, немалое количество ученых и общественных деятелей готовы в принципе запретить подобные работы с зародышами, но для этого нужно, ни много, ни мало, менять Конституцию в каждой стране и вводить особый термин "право эмбриона". Тогда зародыш из объекта права (когда он рассматривается наравне с органами и тканями матери) превращается в субъект, то есть имеет право на жизнь и защиту.
— Этот вопрос различным образом регулируется Конституциями разных стран,— рассказывает Татьяна Новицкая.— В некоторых из них, например в Конституции Чехии, прописаны права человека с момента зачатия.
В остальных же странах, где легализованы методы различных вспомогательных репродуктивных технологий, до сих пор ведутся дискуссии на эту тему. Россия в этом отношении — терра инкогнита. Единственное место, где подобные дискуссии ведутся,— это форумы будущих мам, которые для процедуры ЭКО замораживают большое количество эмбрионов и потом не знают, что с ними делать. Для них вопрос о праве эмбрионов стоит как ни для кого остро: "Снежные королевы, что вы посоветуете делать с криошками,— пишет одна из мамочек,— детей мы больше не потянем, но выбросить эмбрионы рука не поднимается. Неужели они так и будут целую вечность спать в термосе, наполненном жидким азотом?"
То ли мир постепенно сходит с ума, то ли мы превращаемся в некое подобие существ из знаменитой “Матрицы”, что, в принципе, одно и то же. Не успела Великобритания узаконить изменение генов человека с целью создания “дизайнерских” детей от трех родителей, как уже Нидерланды заявляют о намерении выращивать человеческие эмбрионы для опытов. Погоня за совершенством биоматерии — шанс для человечества победить СПИД, онкологию и генетические заболевания? Или же заявленный эксперимент имеет все шансы превратиться в сомнительные псевдонаучные опыты над людьми?
Без шанса стать людьми
Отчет о своей беспрецедентной работе в журнале Nature не так давно опубликовали китайские биологи из Института Гуанчжоу. Несколько круглых, похожих на воздушные пузырьки клеток плавают в прозрачной чашке Петри. Это недельный человеческий эмбрион. С помощью особой технологии медики повреждают в ДНК эмбриона работу гена CCR5. Что, по сути, превращает зародыш в новый организм: мутация делает его неуязвимым к ВИЧ.
Министр здравоохранения Нидерландов Эдит Схипперс пояснила: “Научные исследования, для которых будут создаваться данные эмбрионы, помогут в борьбе с рядом наследственных заболеваний, а также могут помочь решить репродуктивные проблемы”.
До сих пор весь этот биоматериал изначально создавался в лабораториях с целью зарождения новой жизни. Теперь же ситуация иная — предполагается выращивать человеческие эмбрионы, у которых изначально нет шансов стать людьми.
— Использование современных биотехнологических инноваций, кроме множества благ, может принести обществу серьезные проблемы, если это будет направлено на опасные цели, — говорит научный сотрудник Института философии Национальной академии наук Татьяна Новицкая. — Например, на извлечение финансовой выгоды из человеческого тела, инструментальный подход к нему (создание и использование эмбрионов для иных целей, кроме деторождения) и многие другие.
Согласно статье 15 Конвенции о правах человека и биомедицине, принятой Советом Европы в 1997 году, научные исследования в области биологии и медицины осуществляются свободно при условии соблюдения положений этой конвенции и других законодательных документов, гарантирующих защиту человека.
А статья 2 конвенции указывает на то, что интересы и благо отдельного человека приоритетны по сравнению с интересами общества или науки.
Правило 14 дней
Насколько же в таком случае этично ставить опыты на человеческих эмбрионах? Татьяна Новицкая условно выделяет три основных подхода к этому вопросу. Сторонники первого считают, что оплодотворенная яйцеклетка уже представляет собой человеческое существо, а значит — имеет абсолютную ценность и право на жизнь. Они выступают против опытов на человеческих эмбрионах.
Второй подход отрицает моральную ценность эмбрионов или считает ее недостаточной. Для сторонников третьей — компромиссной позиции — эмбрион имеет не абсолютную, а относительную ценность.
Исследователи из США, относящиеся к третьей группе, заявляют сегодня о расширении границ в пространстве биоэтики и необходимости пересмотреть так называемое правило 14 дней, гласящее, что ученые, работающие с эмбрионами, имеют право делать это до тех пор, пока экспериментальному материалу не стукнет две недели.
Такой научный постулат возник в свое время в Великобритании и постепенно распространился на большинство стран.
По биологическим законам, считавшимся бесспорными в течение тридцати лет, выращивать эмбрион в пробирке после двух недель нельзя — он должен либо погибнуть, либо прикрепиться к стенке матки. Однако трое американских ученых совершили невозможное: вырастили материал, который продержался в “автономном режиме” дольше.
— До 14—15-го дня эмбрион может сформироваться в один, два, три эмбриона, но после указанного срока он теряет такую способность. Кроме того, на 14—15-й день существования эмбриона начинают формироваться элементы нервной системы, — объясняет Татьяна Новицкая.
В то же время профессор Манчестерского университета Даниэль Брисон уверен: учитывая потенциальную выгоду от новых исследований в области репродуктивной системы и борьбы с бесплодием, настала пора пересмотреть пресловутое правило 14 дней.
Репродукция и Конституция
Биоэтическая проблема современности состоит в том, что эмбрион, обладая потенциалом стать субъектом, все же выступает в качестве объекта, считает Татьяна Новицкая. Он еще не способен участвовать в принятии решения о своей дальнейшей судьбе и полностью зависит от чужих манипуляций научной мыслью и общественным сознанием. В некоторых странах эмбрионы, переставшие участвовать в родительском проекте, могут быть криоконсервированы или пожертвованы для донорства либо исследований. В то же время в Австрии и Германии при проведении процедуры ЭКО запрещено создание большего числа эмбрионов, чем будет перенесено в матку. Что, в принципе, предусматривает их использование исключительно в репродуктивных целях.
Сегодня многие общественные деятели, ученые и даже целые государства заявляют о своей готовности полностью запретить любые опыты над эмбрионами с целью застраховать человечество от ошибочных шагов. Однако проблема в том, что для этого понадобится менять Конституцию и законодательную базу каждой страны и к тому же вводить юридическое понятие “Право эмбриона”. Только в этом случае зародыш получит право на жизнь и защиту наравне с уже рожденным человеком.
— Этот шаг с точки зрения этики выглядит чрезвычайно сомнительно, поскольку речь идет об экспериментах именно над человеческими эмбрионами, — приводит мнение преподавателя этики и аксиологии (науки о ценностях) православного Свято-Филаретовского института профессора Давида Гзгзяна российское издание “ОгонекЪ”. — Должны быть исключительные основания, которые позволяли бы хоть как-то примириться с необходимостью подобных действий. Например, если это единственный путь к излечению тяжелейших наследственных заболеваний. Однако в данном случае никакого внятного обоснования приведено не было. Может быть, не случайно и то, что о возможности подобных работ говорят в Нидерландах, где система здравоохранения скорее поощряет развитие эвтаназии, чем создание, как во многих других странах Европы, системы хосписов, где люди могут достойно прожить отпущенные им дни, что, безусловно, свидетельствует о более трепетном отношении к человеческой жизни.
КОМПЕТЕНТНО
Михаил Дернаковский, генеральный директор консалтинговой компании “Коучинг-центр”, психолог, психотерапевт:
— В психологии есть такое понятие, как “эффект творца”. Дело в том, что когда человек одержим идеей создания чего-то нового, а потом ему удается реализовать эту идею практически, он испытывает состояние довольно сильной и глубокой эйфории, поднимающей самооценку и вызывающей удовлетворение жизнью. Таким образом, можно говорить о том, что стремление к совершенствованию заложено в самой природе человека.
Еще одна причина, по которой мы постоянно пытаемся “перекроить” этот мир и все живое, что его населяет, по всей видимости, связана с конкуренцией, рыночными обстоятельствами и своего рода естественным отбором, когда выживают и побеждают те, у кого наиболее совершенные технологии и инновации.
Могут ли они нанести нам вред? Безусловно. Причем это касается, скорее, не генетики, а многих других сфер. Вспомните хотя бы изобретение ДДТ (дуста), который очень успешно уничтожал насекомых. Но затем его отнесли к стойким органическим загрязнителям — особо опасным веществам, которые способны накапливаться в организме человека и вызывать различные мутации. Поэтому очень важно строго придерживаться определенных правил безопасности, разработанных в сфере здравоохранения, наблюдать за результатами экспериментов в долгосрочной перспективе, соблюдать этические нормы и строго наказывать за нарушение этих правил и норм.
— Как вы считаете, что движет людьми, которые добровольно соглашаются стать участниками различных генетических исследований?
— Это довольно разнородный контингент. Чаще всего на это идут люди, относящиеся к бедным слоям населения, у которых есть импульсивные влечения и которым нужна небольшая сумма денег. Например, на алкоголь или покупку какой-то вещи.
Другая группа — люди, страдающие каким-то летальным заболеванием (как вариант — больны их дети). Причем они обладают достаточным уровнем интеллекта, чтобы не удариться в мистицизм и не пойти по экстрасенсам. Когда стандартные подходы в медицине оказываются бессильны, исследования дают им определенный шанс. Как известно, недавно в США узаконили проведение опытов над людьми, больными различными типами рака.
Третья группа — психически нездоровые люди, у которых мотивы извращены. Есть в психиатрии даже такой синдром Мюнхаузена, когда человек придумывает себе различные заболевания и переносит кучу ненужных ему на самом деле операций.
Есть в этой категории и те, кто в силу своего характера испытывает существенные коммуникативные затруднения или обладает очень низкой самооценкой, и участие в таких экспериментах для них — своего рода способ заявить о себе. Изредка бывают и своеобразные экзальтированные альтруисты, которые упиваются идеей, что участием в экспериментах они могут спасти мир. Чаще всего у таких людей срабатывает психологическая защита ухода от страха самосохранения через драматизм. Опасная ситуация связывается в воображении с драмой, своего рода спектаклем и главной ролью в нем, которую человек играет в реальности. С одной стороны, в воображении рисуются образы восхищенных им или оплакивающих его известных людей и это как бы придает ему значимость, а с другой стороны — подавляет страх.
Примерно через три недели после оплодотворения у эмбриона формируется нервная трубка - предшественник мозга.
Фото Pixabay.
Мир облетела новость, которая без сомнения навсегда изменит сферу экспериментов с эмбрионами человека.
Вчера Международное общество исследования стволовых клеток (ISSCR) объявило о снятии важного ограничения в исследованиях эмбрионов человека. Теперь на учёных не накладывается ограничений по продолжительности жизни эмбриона, эксперименты над которым они проводят. Этично ли такое нововведение?
Напомним, что речь идёт о знаменитом "правиле 14 дней", которое запрещало растить человеческие эмбрионы дольше двух недель после оплодотворения яйцеклетки сперматозоидом.
Эмбрионы представляют такой большой интерес для учёных, потому что на ранних этапах развития зародыша клетки его тела ещё недифференцированы. Это значит, что они могут превратиться в клетки любой ткани организма. Именно такие клетки называют стволовыми, и хотя они встречаются даже во взрослом организме, эмбриональные стволовые клетки представляют наибольшую научную ценность.
Снятие ограничения, с одной стороны, даёт больше возможностей для исследований стволовых клеток, а также изучения развития зародыша и внутриутробных заболеваний. Но при этом отсутствие предварительного общественного обсуждения снятия такого запрета привело к резкой критике со стороны некоторых учёных и правозащитников. (И, вероятно, это только самое начала процесса.)
В чём суть претензий? 26 мая 2021 года общество приняло решение рассматривать каждое исследование с участием человеческих эмбрионов по отдельности, чтобы определять допустимую длительность эксперимента индивидуально.
То есть на сегодняшний день, кроме нескольких этапов строгого рассмотрения каждого конкретного случая, в рамках ISSCR больше нет временного ограничения на длительность исследований с участием эмбрионов человека.
Во многом это решение было принято потому, что исследования стволовых клеток перешли на более высокий уровень и значительно усложнились. Зачастую учёные даже не используют эмбрионы человека: для исследований применяются "эмбрионоподобные структуры", которые не способны стать полноценным организмом.
Ещё одно нововведение: новые правила ISSCR теперь включают условия применения так называемой митохондриальной заместительной терапии. О ней мы подробно рассказывали в материале ниже.
Также, согласно обновлённым правилам, редактирование генов человеческих эмбрионов, равно как сперматозоидов и яйцеклеток во время проведения экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) признано слишком рискованным.
Это решение связано с громким случаем, произошедшим в 2018 году, когда в Китае родились первые генетически модифицированные дети.
Добавим, что "правило 14 дней" было предложено ещё в 1979 году и было узаконено некоторыми странами на государственном уровне. При этом в некоторых государствах, включая Германию и Россию, использование человеческих эмбрионов в исследованиях полностью запрещено.
Но в целом "правило 14 дней" было признано международным стандартом для исследования стволовых клеток человека.
Порог в две недели был выбран потому, что примерно к этому моменту у эмбриона начинает формироваться нервная система. Предполагается, что с этого "возраста" зародыш получает возможность в той или иной степени воспринимать окружающий мир. Соответственно, принципы гуманности не позволяют производить с ним далее какие-либо манипуляции, а затем уничтожать.
(Что, впрочем, не мешает человечеству проводить эксперименты с животными, которые, как и мы, чувствуют боль, страдают и умирают ради науки.)
Некоторые исследователи считают, что отмена "правила 14 дней" была чересчур поспешным решением. У учёных есть ещё огромное поле для исследований в пределах первых двух недель развития эмбриона, и не все исследователи видят смысл в увеличении периода для экспериментов.
Ранее мы подробно писали о причинах отказа от редактирования генома человека. При этом в научном сообществе продолжают идти споры об этических границах таких исследований.
Больше новостей из мира науки и медицины вы найдёте в разделах "Наука" и "Медицина" на медиаплатформе "Смотрим".
Пн – Пт с 9:00 до 21:00
Суббота с 9:00 до 17:00
Воскресенье и праздничные дни - в индивидуальном графике
Адрес: г.Москва, улица Советской армии, 7 (м. Достоевская)
Какие эмбрионы лучше: 3-хдневные или 5-тидневные?
Если получилось мало эмбрионов, нужно ли их доращивать до 5 суток?
На начальных этапах развития экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) эмбрионы переносили в полость матки на 1е и 2-е сутки после проведения пункции. К настоящему времени наука шагнула далеко вперед и в лаборатории можно создать оптимальные условия для культивирования эмбрионов до стадии бластоцисты (5-е сутки развития). Это стало рутинной практикой благодаря внедрению нового оборудования, такого как мультигазовые инкубаторы, а также новых сред для культивирования эмбрионов.
Перенос эмбрионов в матку на стадии бластоцисты повышает шанс наступления беременности по сравнению с переносом эмбрионов на более ранних стадиях. Культивирование эмбрионов до 5х суток является своеобразной селекцией, поскольку не все эмбрионы достигают стадии бластоцисты.
Однако не всем пациенткам можно рекомендовать этот метод. У пациенток со сниженным овариальным резервом, тяжелым мужским фактором высок риск отмены переноса эмбрионов из-за того, что эмбрионы не смогут достигнуть стадии бластоцисты при культивировании in vitro. Следует также отметить, как бы мы ни пытались в лаборатории создать для эмбриона условия максимально приближенные к естественным (in vivo), мы не сможем их воссоздать на все 100%. При культивировании in vitro мы лишь обеспечиваем оптимальный температурный режим, газовый состав окружающей среды, снабжаем эмбрион питательными веществами. В полости матки помимо прочего, эмбрионы получают различные ростовые факторы и клеточные сигналы от окружающих тканей. Исходя из того, что в полости матки эмбрионы получают наиболее оптимальные условия для своего развития, клиники ВРТ практикуют перенос как на 3-и, так и на 5-е сутки развития эмбриона.
Хорошие и отличные эмбрионы - в чем разница? Как их качество влияет на будущего ребенка?
Чем лучше качество эмбрионов, тем выше шанс наступления беременности. Именно поэтому, для переноса в полость матки отбираются эмбрионы с наилучшими морфологическими характеристиками.
Однако иногда бывает, что наилучшими из всего пула эмбрионов являются эмбрионы среднего или низкого качества. Не стоит отчаиваться. Даже в таком случае возможно наступление беременности и рождение здорового ребенка. К настоящему времени не установлено корреляции между качеством эмбриона и здоровьем ребенка.
Почему переносят 2 эмбриона?
При переносе в полость матки двух эмбрионов шанс наступления беременности в среднем повышается на 15%. Следует также учесть, что риск многоплодия также повышается. В том случае, если у пациентки имеются медицинские противопоказания к вынашиванию многоплодной беременности, то следует выполнить селективный перенос одного эмбриона.
Если один эмбрион прижился, а второй нет, что происходит с тем, который не прижился?
К сожалению, не все эмбрионы дают начало новой жизни. Эмбрион, который не имплантировался, мог погибнуть еще до начала процесса имплантации, что может быть связано с генетическими аномалиями самого эмбриона.
Показано, что до 60% эмбрионов человека могут иметь те или иные генетические поломки. Однако не следует забывать, что сам процесс имплантации также довольно сложен. И даже перенос в полость матки генетически нормально эмбриона отличного качества не гарантирует беременность. Принимающая среда – эндометрий –должна обладать морфологической, биохимической, рецепторной зрелостью. Имплантация – также сложный иммунологический процесс, поскольку эмбрион является чужеродным для организма матери. Любые отклонения могут привести к негативному исходу программы ЭКО.
По Законодательству, в нашей стране разрешено переносить 2 эмбриона, свыше двух эмбрионов переносят при отрицательных предыдущих попытках и низком качестве эмбрионов. Для переноса более 2-х между клиникой и пациентом заключается дополнительное соглашение.
Оставьте свой отзыв первым!
Читайте также: