Что делать если жкх не выполняет свои обязанности куда обращаться
Обновлено: 16.05.2024
– Жанна Петрова, Минский район, деревня Акополь. У нас с 2005 года течет крыша (не ремонтируется, дом принадлежит ЖРЭУ-6, Михановичам). Что делать?
– Обращаться в высшую инстанцию, а также к исполнительно-распорядительным органам.
– Елена Тихонова, Мозырь, ул. Нежнова, д. 13. Нашему дому более 25 лет. Течет крыша, сыплется плитка и т. д. Обращались в ЖЭУ неоднократно, никаких сдвигов. Что делать и куда обращаться?
– Если человек написал заявление, а меры не были приняты, то в силу вступает другое законодательство. И закон об обращениях граждан, и указ Президента по поводу таких ситуаций. Можно жаловаться в вышестоящие органы, а также обращаться в суд.
– Ирина Петровна Кожедуб, Мозырь. Два года назад у нас не было отопления в квартире. А живем мы в 9-этажном доме. Мы грелись обогревателями. Когда вызвали специалистов ЖЭУ, они сказали, что температура соответствует социальным стандартам. И не приняли во внимание то, что мы грелись своими средствами, что батареи у нас холодные. На все жалобы был один ответ – температура соответствует социальным стандартам, не важно, чем вы там обогревались. Отсюда у меня такой вопрос. Правду ли говорят специалисты ЖЭУ?
– Температура в зимний период не должна быть ниже 18 градусов, в соответствии со стандартами. Ни газовая плита, ни обогреватели не должны обеспечивать эту температуру. Только те приборы и система отопления, которые предусмотрены проектом. Специалисты ЖЭУ здесь не правы.
– Клецкий район, жители дома № 12 по улице Мелиораторов агрогородка Заостровечье. У нас зимой не могут сделать отопление. ЖЭУ мотивирует тем, что нет сварщиков. Как нам быть?
– Отопление нужно делать летом. Есть определенный период подготовки систем отопления. Он начинается с момента отключения после отопительного сезона прошлого года. Вопрос должен быть проанализирован, взвешены все локальные аварии и большие аварии в целом, где были недогревы и другие проблемы. В ходе весеннего осмотра нужно выяснить, что стало непригодным, где разрыв, и т.д. А зимой можно решать проблемы только аварийного характера. И никаких отговорок, что нет сварщиков! Отопление вообще должно быть подготовлено к первому октября, и комиссия должна подтвердить, что дом готов к зиме.
– Людмила Николаевна, Орша. Дом на обслуживании ЖЭУ с 2000 года. Платим за капитальный и текущий ремонт. Разошелся температурный шов. Хотелось бы утеплить дом. Начальник ЖКХ говорит, что нет средств. Почему нет, мы же отчисления делали?
– Температурный шов, даже если там трещина, по идее, никак не должен влиять на микроклимат в квартире и т. д.
Наверное, денег и действительно не хватает. Для утепления 1000 м2, если не ошибаюсь, нужно 30 000 долларов. Это только на стены. А в дополнение должен быть комплекс работ. И окна, и водонагреватель должны быть заменены, крыша утеплена. А если не комплексно делать, то эффекта не будет от потраченных средств. Ну, будут утепляться стены, а через окна будет продувать.
– На текущий и капитальный ремонты отчисления делаем. Если у меня сгнило окно, могут ли его отремонтировать? Дому 30 лет.
– Конечно, должны отремонтировать, особенно если это внешняя створка. Надо посмотреть, может не все окно следует менять, а только какую-то деталь.
– Александр Николаевич, Минск, ул. Асаналиева. В нашем ЖЭУ-79 на четыре дома, в каждом из которых по 7 подъездов, только четыре работника. Они убирают подъезды один раз в неделю. Нужно по штату 15, а их четыре. Что делать?
– Сегодня есть нормы, утвержденные приказом Совета министров, что подъезды должны убираться ежедневно. Если нет, – значит, нужно заявить в ЖЭУ. Вопросы по штату – это уже проблемы самой обслуживающей организации, а не ваши.
– Лилия Грицук, Мядельский район, д. Нарочь. Мы живем в 4-квартирном доме. Ранее он принадлежал местному СПК, а ныне СПК говорит, что дом им не принадлежит. А у нас крыша течет, нет совета. И не по средствам нам самим починить. Куда обращаться и кто нам может помочь, так как дом, получается, никому не принадлежит?
– Лариса Михайловна, г. п. Любча Новогрудский район. Кто должен следить за чистотой и аварийным состоянием парковых и туристических зон? У нас есть парк, который раньше принадлежал Радивилам. Старый уже довольно парк. Много деревьев, многие из которых находятся в аварийном состоянии. Мы уже неоднажды вопрос поднимали, а поселковый совет направлял нас в ЖКХ, которое не реагирует на заявления.
– ЖКХ должно выполнять свои обязанности, если на него возложили такие полномочия. И чистоту поддерживать, и деревья подрезать, и т.д. Не дай Бог, что-то упадет. Если ЖКХ не реагирует, то нужно обращаться в вышестоящие инстанции или в суд.
– Евгений Кмятич, Мядельский район пос. Кривичи, ул. 17 сентября, д. 127. Я живу один в доме. Течет крыша. Плачу, как платят и те, кто живет и по двое, и по трое. 20 тыс. в месяц выходит. Обращался в ЖКХ, а до начальника управления районного не допускают. Что делать?
– Будем выяснять, что передали, как передали, и сколько там квартир, были ли перечислены деньги на баланс ЖКХ и т.д. Если люди не знают, кто их обслуживает, значит, ЖКХ не обозначили себя. Им надо было просто провести информационную работу. Рассказать, что вот это мы делаем, а столько вы платите. Мы проверим, почему собрание не провели, не объяснили людям наши позиции. Наверное, и договора не заключили на техническое обслуживание.
– Воложин, ул. Партизанская, дома 3, 7, 9. Дома у нас не газифицированы. Вокруг во всех домах уже газ есть. А нам привозят его в баллонах. Уже два года просим, чтобы провели. Пообещали, что в июне 2010 года обязательно сделают. В начале года даже приехали и что-то тут посмотрели люди. Однако газа до сих пор нет. Оказывается, проектная документация неготова, потому что Миноблгаз, который должен был ее подготовить, не получил денег от ЖКХ. Так вот все и тормозится. Что делать?
– Надо этот вопрос уточнить. Нужно обратиться в Облгаз и выяснить, какова ответственность сторон. Или позвонить, или написать. Пусть и отвечают за свои обещания.
Одна из адвокатов отметила, что позиция Верховного Суда направлена на упрощение доступа потребителей к правосудию. Другая считает, что управляющая компания обязана осуществлять уход и бремя содержания общего имущества качественно и своевременно, в объеме, оговоренном в договоре с собственниками. По мнению третьей, непонятно, чем руководствовался суд первой кассационной инстанции, когда выносил судебный акт по данному делу, поскольку возможность наложения штрафа прямо предусмотрена законом.
Верховный Суд опубликовал Определение № 56-КГ21-7-К9 от 29 июня, в котором он поддержал собственников помещений в многоквартирном доме в споре с управляющей компанией о ненадлежащем оказании услуг.
В связи с этим трое собственников квартир в этом доме обратились в суд с иском к управляющей компании. Они просили взыскать выплаченные денежные средства, начисленные за содержание и ремонт общего имущества, в связи с некачественным оказанием услуг за указанный период в общей сумме 55 тыс. руб., из которых 15 тыс. руб. – в качестве компенсации морального вреда.
Заявители представили акты о ненадлежащем содержании общедомового имущества с фототаблицами, составленными и подписанными жильцами дома, подтвержденными обращениями граждан в городскую администрацию, государственную жилищную инспекцию, прокуратуру г. Фокино и Приморского края. Истцы указали, что вносили плату за содержание и ремонт общего имущества МКД в соответствии с произведенными ответчиком начислениями.
20 февраля 2020 г. решением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Фокино Приморского края исковые требования граждан были удовлетворены, и с управляющей организации взысканы требуемые денежные средства. Суд первой инстанции исходил из доказанного и подтвержденного факта оказания ответчиком собственникам МКД услуг ненадлежащего качества в спорный период. Апелляция оставила решение без изменений.
Однако определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. решения нижестоящих инстанций были отменены в части взыскания штрафа с УК. Кассационный суд указал на то, что истцы не обращались в адрес ответчика с заявлением или претензией о возврате им денежных средств, внесенных за услугу, которая им не была оказана. Штраф, по мнению кассации, взыскивается только за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, в то время как таких требований истцы в досудебном порядке не заявляли, тогда как соблюдение досудебного порядка являлось обязательным.
Не согласившись с выводами кассационного суда, собственники МКД обратилась с жалобой в Верховный Суд, Судебная коллегия по гражданским делам которого приняла решение о ее удовлетворении.
ВС отметил, что ч. 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ в свою очередь устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД, пояснил Суд.
Ссылаясь на абз. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК, Верховный Суд обратил внимание, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в таком доме.
ВС указал, что согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Суд также подчеркнул, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (уполномоченной организации) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Подтверждая данную позицию, Суд обратился к п. 46 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 г. № 17, где разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
После доработки Постановление Пленума подверглось существенным изменениям, в его итоговом варианте значатся 49 пунктов вместо 51
ВС обратил внимание на то, что истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием о проведении ремонтных работ общего имущества, перерасчете платы за содержание жилого помещения, и за ними судом было признано право на такой перерасчет исходя из обстоятельств длительного неисполнения управляющей компанией обязательств. Таким образом, Судебная коллегия посчитала вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требования истцов о взыскании штрафа правильным.
По мнению эксперта, интересным в данном определении является факт, что суд, разрешая спор в части взыскания внесенной платы за неоказанные услуги и услуги ненадлежащего качества, признал их убытками потребителей. Ольга Власова считает, что данный факт очень облегчает взыскание внесенной платы в случае неоказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и или оказания таких услуг ненадлежащего качества.
В Госдуму внесен проект поправок в законодательство о соцстраховании от несчастных случаев на производстве, устанавливающих механизм досудебного рассмотрения жалоб, связанных с назначением страховых выплат
Татьяна Саяпина привела ряд определений КС, где тот указал, что штраф взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли данное требование потребителем или нет (определения от 23 апреля 2015 г. № 996-О; от 17 октября 2006 г. № 460-О; от 13 октября 2009 г. № 1215-О-О и др.).
Если управляющая организация не отвечает или отвечает с опозданием на вопросы жителей МКД, всегда ли это будет считаться нарушением лицензионных требований? Рассказываем о позициях Минстроя РФ и Верховного суда РФ на этот счёт.
Несоблюдение порядка рассмотрения обращений – нарушение лицензионных требований
Минстрой РФ в своём письме от 23.04.2019 № 15772-ОГ/04 высказал жёсткую позицию: если управляющая организация не соблюдает порядок рассмотрения обращений жителей и раскрытия информации, предусмотренный Правилами № 416, она нарушает лицензионные требования.
Управляющая домом организация должна оперативно отвечать на обращения жителей дома. Эта обязанность – лицензионное требование. На обращение по поводу некачественных коммунальных услуг нужно ответить в 3 рабочих дня после получения запроса.
УО в ответ на подобные обращения предоставляет потребителю копии акта проверки/акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг. Потребителю также отправляется ответ об удовлетворении или отказе в удовлетворении обращения с причинами отказа.
В течение трёх рабочих дней УО даёт ответ на обращения по расчётам квартирной платы. На обращения иного характера от жителей многоквартирного дома необходимо ответить в течение двух недель.
Перечисленные сроки установлены Правилами № 416. Минстрой РФ указывает, что соблюдение этих Правил входит в исполнение УО обязанностей по договору управления МКД, а потому является лицензионным требованием.
Несоблюдение сроков ответа жителям домов считается нарушением лицензионных требований. За это ГЖИ могут вынести управляющей организации предписание и наказать штрафом по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Есть и другая, противоположная точка зрения, на вопрос, как квалифицировать ответ с опозданием на обращение жителя дома в УО. Она кажется нам более взвешенной и логичной и принадлежит Президиуму Верховного суда РФ.
Нужно разграничивать ответственность по ст. ст. 7.23.3 и 14.1.3 КоАП РФ
Президиум Верховного суда РФ сформулировал свою позицию, отвечая на вопрос о разграничении составов административных правонарушений при привлечении управляющей организации к административной ответственности (утв. Президиумом ВС РФ 5 июня 2019 г.).
Суд указал, что при привлечении УО к административной ответственности за нерассмотрение или нарушение порядка рассмотрения заявлений, обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме необходимо разграничивать составы административных правонарушений по ч. 1 ст. 7.23.3 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД. Для должностных лиц это административный штраф от 50 000 до 100 000 рублей или дисквалификация до 3 лет. Для юридических лиц – штраф от 150 000 до 250 000 рублей.
По ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наказывают за управление многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Должностным лицам грозит штраф от 50 000 до 100 000 рублей или дисквалификация до 3 лет, юридическим лицам – штраф от 250 000 до 300 000 рублей.
Если управляющая организация не вовремя отвечает на просьбу жителей дома о реестре собственников для общего собрания, то она нарушает лицензионные требования. За это её можно привлечь к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Почему нужно разграничивать ответственность
Президиум Верховного суда РФ отметил, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме могут обращаться к управляющей организации с различными вопросами. Для разного вида обращений законодательство предусматривает разный порядок и сроки рассмотрения.
В течение пяти дней с момента получения письма или обращения через ГИС ЖКХ от инициатора будущего общего собрания, управляющая организация обязана предоставить ему реестр собственников помещений (ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ).
Это лицензионное требование – часть требования исполнять обязанности по договору управления МКД. За его нарушение управляющую организацию можно привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Требования раздела VII и п. 34 раздела VIII Правил № 416 о контактах УО с жителями и раскрытии ею информации не являются лицензионными. Если управляющая организация нарушает их, её привлекут к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Президиум Верховного суда уточняет: в каждой ситуации нужно исходить из конкретных обстоятельств, а не подводить всё под состав ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и каждый раз наказывать управляющую организацию за нарушение лицензионных требований.
Большинство многоквартирных домов и жилых комплексов обслуживается управляющими компаниями, представляющими интересы всех жильцов. Это было сделано, чтобы стабилизировать сбор и траты денежных средств, расходуемых на оплату коммунальных услуг и уход за общим имуществом. Однако, к сожалению, довольно часто бывает так, что управляющая компания перестает добросовестно выполнять возложенные на нее задачи, при этом деньги успешно собираются дальше при помощи ежемесячных квитанций.
ЗАКАЗАТЬ УСЛУГУ У АККРЕДИТОВАННЫХ КОМПАНИЙ
В таком случае есть возможность обратиться в надзорные органы, которые проведут проверку, выявят виновников и посредством штрафных санкций заставят УК следовать законам и выполнять взятую на себя работу.
Что входит в обязанности УК перед собственником жилья
Среди основных обязанностей каждой управляющей компании можно выделить следующие:
- Контроль процесса использования общедомовых приборов учета, снятие с них показателей и передача в ресурсоснабжающую организацию. Помимо этого, выполняется своевременное обслуживание счетчиков и проводится их поверка.
- Вывоз бытовых отходов или заключение договора с компанией, которая имеет право на такие работы. Процесс вывоза должен осуществляться, в соответствии с санитарным регламентом, предотвращающим гниение и разложение мусора в контейнерах, вследствие длительного хранения перед удалением.
- Уборка подъездов и территории дома. Если участок находится в совместной собственности жильцов, УК обязана не только выполнять регулярно уборочные работы внутри дома, но и следить за чистотой прилегающей территории.
- Слежение за соблюдением правил пожарной безопасности. В обязанности УК входит извещение жильцов о необходимости убрать мусор или личные вещи, захламляющие проходы. Также сотрудники компании должны следить за тем, чтобы в доме не появлялись незаконные конструкции, ограничивающие проход, по типу решеток и дверей.
- Проверка целостности коммуникационных сетей и их восстановление в случае обнаружения неполадок. Проводиться такая проверка должна регулярно в виде комплексного осмотра здания. Особенно тщательно она выполняется непосредственно перед началом отопительного сезона, когда система заполняется водой после простоя.
- Забота о безопасности проживания в доме, куда входит проведение текущего ремонта, восстановление поврежденных лестниц и поручней, контроль состояния подъездов и прочие нюансы, способные повлиять на комфортность проживания.
Кому жаловаться, если УК не выполняет свои обязанности
В случае, если один или несколько перечисленных пунктов в должной мере не соблюдаются управляющей компанией, возникает необходимость обращения в контролирующие органы. Однако прежде, чем это сделать, рекомендуется обратиться к руководству самой управляющей компании. Вполне возможно, что проблему просто упустили из виду и исправят в течение короткого времени после уведомления.
Если этого все же не произошло, можно переходить к более решительным действиям. Поскольку за содержание дома ежемесячно платится довольно крупная сумма, управляющая компания становится поставщиком услуг, нанятым, чтобы решать возникающие проблемы. И как любая структура, оказывающая услуги населению, она обязана отвечать за их качество.
Параллельно пишутся такие же жалобы в Госжилинспекцию и Роспотребнадзор. Эти органы могут назначить собственную проверку, что будет учтено на суде. Более того, с высокой долей вероятности они также взыщут с УК штраф.
Читайте также: