Чем по мнению автора гарантируется выполнение норм морали а чем норм права

Обновлено: 24.04.2024

Проблема права, морали и справедливости имеет многовековую историю. Изучению вопроса о взаимоотношении морали и права ученые уделяют внимание и в настоящее время[38].

Освещая вопрос о соотношении законности и справедливости, А. Т. Боннер указывает, что решения суда должны всегда быть справедливыми, а справедливость – это нормативное понятие морали[39].

Н. А. Чечина и А. И. Экимов также утверждают, что даже законное и обоснованное решение суда будет несправедливым, если оно вступает в противоречие с требованиями морали[40].

И. М. Зайцев полагает, что справедливость составляет нравственную основу правомерной судебной деятельности и ее результат[41].

Здесь необходимо выделить две ситуации:

б) когда норма права в целом соответствует уровню социально-экономического развития общества, но в данном конкретном споре при стечении данных жизненных обстоятельств противоречит внутреннему убеждению судьи, основанному на нормах морали.

При исследовании первой ситуации можно согласиться с мнением А. Т. Боннера, считающего, что радикальное устранение коллизии между правом и моралью обычно возможно лишь путем приведения закона в соответствие с моральными установлениями.

А вот рассуждая о втором случае, когда в конкретной жизненной ситуации применение вовсе не устаревшей нормы права приводит к конфликту с нормами морали, можно частично согласиться с приведенным мнением о том, что разрешение дела должно опираться на справедливое толкование нормы, права в целом, учитывать индивидуальные особенности самого правового конфликта. Проблема заключается в том, что каждый конкретный случай, рассматриваемый в аспекте изучаемого вопроса, это все-таки частный случай, и при его разрешении исследователь постоянно будет сталкиваться с необходимостью разрешения общего вопроса. А такие случаи, когда определенная норма права (вполне соответствующая уровню социально-экономического развития общества) в конкретном жизненном споре противоречит нормам морали, встречаются и будут встречаться постоянно, поскольку многогранна в своих проявлениях жизнь общества, а также потому, что право никогда не будет поспевать за динамикой общественной жизни.

Для радикального разрешения ситуаций подобного рода напрашивается предложение наделить суд правом в исключительных случаях, давая полную правовую характеристику изучаемому конфликту, выходить за рамки правовой регламентации аналогичных отношений, чтобы принятое им решение согласовывалось с нормами морали.

В данном предложении нет ничего алогичного, поскольку, с одной стороны, суд дает изучаемому конфликту полную правовую характеристику, в которой, безусловно, отражаются правовой характер конкретных отношений и правовая регламентация поведения субъектов в данных отношениях, с другой стороны, суд руководствуется процессуальной нормой (о которой было сказано выше), т. е. действует на основе нормы права, а с третьей – суд принимает на себя ответственность не только за морально-волевое обоснование своего решения выйти за рамки правовой регламентации конкретного случая, но и за интерпретацию данного случая как исключительного. Необходимость такого решения вопроса вызывается тем, что суд в споре по правовым проблемам должен максимально придерживаться моральных ценностей общества. Однако его действия должны базироваться на правовой основе, а не только на морально-волевых переживаниях и чувствах судьи.

Оппоненты могут возразить против этого предложения, заявив, что такая норма права даст чрезмерные права судье (пожалуй, другое возражение придумать трудно). Однако, во-первых, на то судья и является судьей, чтобы в каждой жизненной ситуации разбираться не только умом, но и сердцем. В противном случае можно было бы процедуру судебного разбирательства поручить компьютеру, который даст в каждом конкретном случае верную юридическую квалификацию возникших отношений и отсчитает среднестатистический выход с учетом рамок нормы права (читай – отсчитает срок или сумму…). Во-вторых, поднятый вопрос частично решен в ряде отраслей права. Например, уголовное право знает институт оценки судом конкретных обстоятельств дела в качестве исключительных, который в итоге позволяет суду выйти за нижние пределы санкции конкретной статьи УК РФ. Трудовое право позволяет в исключительных обстоятельствах взыскать ущерб с причинителя вреда не в полном размере (ст. 250 Трудового кодекса РФ), а судебная практика – восстановить на работе лицо, которое с формальной точки зрения было уволено правильно.

Завершая рассуждения о правопонимании, следует отметить, что, по нашему мнению, только нормативное понимание права может иметь прикладное значение, поскольку отражает жизненные реалии и соответствует потребностям общества в его функционировании.

Содержание:

Что такое право и мораль?

Право и мораль – это важнейшие социальные регуляторы поведения людей, которые влияют на их сознание и поступки.

Если бы в нашей жизни не существовало норм морали и права, мы не знали бы, что такое добро и зло, как нужно себя вести в той или иной ситуации, что категорически запрещено делать, а какие наши поступки одобряются и даже поощряются обществом. Таким образом, без данных регуляторов поведения людей в нашем мире наступил бы хаос.

Моральные нормы определяют ценность поступков людей с точки зрения таких понятий, как добро и зло, совесть, честность, порядочность, дружба, предательство и т.д.

Мораль – это форма общественного сознания, совокупность принципов, правил и норм, которыми руководствуются социальные субъекты в своих действиях.

Право – возникает значительно позже, чем мораль и связано с образованием государства. Необходимость в праве возникает, когда норм морали уже недостаточно для регуляции общественных отношений, и они не так эффективны, поскольку добровольно соблюдаются не всеми членами общества. В такой ситуации требуется иной социальный регулятор, который бы устанавливал санкции (ответственность субъектов) за несоблюдение принятых норм. И таким регулятором является право.

Основной девиз права, в отличие от морали, — поступай так, чтобы твои поступки не ограничивали свободу других и соответствовали всеобщим законам. То есть права (свобода действий) одного индивида заканчиваются там, где начинается свобода (права) другого, либо всех членов общества.

Право – это система общеобязательных формально определенных норм, которые определяют меру возможного и должного поведения субъектов.

Общее между правом и моралью

Между моралью и правом много общего:

Мораль и право являются социальными регуляторами (а моральные и правовые нормы – это социальные нормы), которые упорядочивают индивидуальное и общественное поведение.
Мораль и право имеют единую цель — сохранить социальное равновесие и общественный порядок.
Моральные и правовые нормы существуют в виде общеобязательных правил поведения.
Нарушение моральных и правовых норм влечет негативные санкции.
Мораль и правоотражают уровень развития общества, государства, цивилизации.
Предполагается, что в нормах морали и права отражается воля большинства членов общества.
Предполагается, что мораль и право должны являться социальным благом, утверждать общечеловеческие ценности в обществе.

Отличия норм морали от норм права

При всем сходстве моральных и правовых норм отличий между ними гораздо больше:

Время происхождения: мораль появляется раньше права с возникновением общества, право появляется с возникновением государства.
Сфера (предмет) регулирования общественных отношений: у морали гораздо шире, чем у права. Мораль затрагивает практически все области, как индивидуального, так и коллективного поведения, в том числе, оказывая влияние на частную жизнь человека, отношение к самому себе, профессиональную деятельность, политику, экономику, культуру и т.д. В отличие от этого, право регулирует лишь наиболее значимые, жизненно важные общественные отношения, которые касаются частной, общественной и государственной сферы.
Процесс создания: мораль формируется стихийно в индивидуальном и общественном сознании, право возникает организованно и целенаправленно в результате законотворческого процесса.
Время формирования и действия. Мораль формируется постепенно, по мере того, как ее нормы принимаются большинством членов общества, и также постепенно утрачивает свое значение. Правовые нормы могут возникать одномоментно и становиться общеобязательными с определенной даты. Право действует в конкретных временных рамках, пока не отменен закон, для морали временное действие норм размыто.
Скорость изменения. Мораль более динамичная категория, быстро реагирующая на изменения в сознании в людей, право – более консервативно, поскольку имеет письменное закрепление в нормах права, и действует, пока закон официально не отменен.
Источник происхождения. В отличие от права, носящего официальный, государственно-волевой характер, мораль имеет общественное происхождение, формируется и содержится в сознании людей.
Форма выражения. Нормы морали не обладают признаком формальной определенности, они не закреплены в письменной форме, а содержатся только в сознании людей и общества. В отличие от этого, нормы права всегда имеют формально определенный характер, письменную форму выражения, находя свое выражение в различных нормативно-правовых актах, имеющих строгую иерархию.
Содержание норм. Нормы морали имеют высокий уровень обобщения, они не конкретны (абстрактны) и для них не свойственна какая-либо детализация, кроме этого, они не унифицированы. В отличие от этого, нормы права конкретны, имеют определенную структуру (в идеале – гипотеза, диспозиция и санкция), детализированы, имеют иерархию.
Уровни и однородность. В одном государстве существует только одна единая система права, в то время как мораль разнородна и имеет несколько различных уровней. Право унифицировано воздействует на всех членов общества равным образом (перед законом все равны и закон для всех един), в то время как разные нормы морали приняты в различных социальных группах (профессиональных, религиозных, возрастных).
Уровень осознания членами общества. Несмотря на то, что нормы морали письменно не закреплены (т.е. их нельзя где-то прочитать), они абстракты, однако, при этом, практически все члены общества прекрасно осознают их содержание. В отличие от этого, содержание норм права известно далеко не всем членам общества (при этом, незнание закона не освобождает лицо от ответственности).
Авторитетность. Мораль носит авторитетный характер, поскольку основывается на всеобщем добровольном признании соответствующих правил как обязательных к исполнению. В отличие от этого, правовые нормы далеко не всегда могут приниматься большинством членов общества (например, непопулярные законы), в связи с чем сознательно игнорируются или нарушаются.
Средства и механизм обеспечения. Нормы права защищены государственными, а нормы морали – индивидуальными и общественными санкциями. Так, средствами обеспечения соблюдения норм морали выступают внутренние факторы — убеждения человека, совесть, чувство долга, стыда, и внешние — общественное осуждение. Государство обеспечивает властный, обязательный и принудительный характер соблюдения норм права. В случае нарушения норм права виновное лицо будет нести установленную законом ответственность.

В связи с этим, иногда встречается ошибочное мнение, что мораль является более мягким регулятором, чем право, для которого могут быть характерны жёсткие санкции. Это не всегда так. Иногда поступки человека бывают оправданны с точки зрения закона, но не морали. Например, в российском законодательстве до сих пор нет адекватного наказания за жестокое обращение с животными, однако, с моральной точки зрения, в глазах общества – живодер – это недочеловек. С другой стороны, сам человек, совершивший какой-либо проступок, может гораздо тяжелее переживать внутренние терзания и общественное осуждение, чем наказание по закону.

Соотношение и взаимовлияние морали и права

Вопрос о соотношении и взаимовлиянии морали и права является крайне непростым, не имеющим однозначного решения. В философии и правоведении сложилось несколько концепций о соотношении данных понятий.

В целом, мораль и право – это автономные образования, каждое из которых имеет вполне самостоятельное значение. Но мораль появилась намного раньше права. И право основывается на нормах морали, не может их не учитывать, поскольку моральные нормы были выработаны на протяжении длительного времени и добровольно приняты большинством членов общества к исполнению. Таким образом, нарушая нормы права, человек практически всегда одновременно нарушает и нормы морали.

Идеал существования человеческой цивилизации — это добровольное соблюдение всеми членами общества норм морали и права. Чем меньше государство вынуждено вмешиваться в отношения людей, тем выше правосознание общества.

В настоящее время соотношение между моралью и правом может проявляться в следующих вариантах:

1) Нормы права и нормы морали полностью совпадают.

2) Нормы права и нормы морали частично совпадают.

Например, клятва Гиппократа, которую обязан соблюдать каждый врач, изначально содержала в себе лишь моральные обязательства — долг врача перед пациентами. Однако, некоторые положения из этой клятвы в настоящее время стали юридической обязанностью врача (например, запрет эвтаназии, врачебная тайна).

3) Нормы права и нормы морали не совпадают, находятся в конфликте.

Как отмечалось выше, сфера действия норм морали гораздо шире сферы действия норм права. Поэтому праву иногда бывают безразличны какие-либо ситуации, в отличие от морали. Например, с позиции семейного права факт супружеской измены не влечет каких-либо негативных юридических санкций, в то время, как с моральной точки зрения такое поведение человека, состоящего в законном браке, будет порицаться общественностью.

Таким образом, мораль и право — это две особые, духовные, ценностно-регулятивные социальные области, охватывающие самостоятельные сферы влияния в жизни общества.

Если у Вас нет времени или возникли трудности с написанием любой научной работы по юриспруденции, обратитесь к нам, и Вы гарантированно получите уникальную авторскую работу, выполненную профессионалами.

Здесь необходимо выделить две ситуации:

Мораль и право – это два разных понятия, которые имеют и сходства, и различия. Они преследуют общую цель – урегулирование общественного порядка в государстве на основании применения законов и моральных канонов.

Право – это общепринятые социальные нормы и правила, которые устанавливает государственная власть. Оно регулирует ход правовых отношений между субъектами, устанавливает перечень гражданских обязанностей и прав, обеспечивает поддержку и охрану законопослушных граждан.

Мораль – это обширное понятие, которое трактует добро и зло, честь и бесчестие, достоинство и беспринципность. На базе этих представлений формируется отношение человека к жизни, к окружающим людям, к природе и ситуациям.

Сравнительная таблица — мораль и право

Между этими понятиями существует определенная взаимосвязь, которая базируется на некоторых общих канонах. Рассмотрим подробно, что объединяет мораль и право:

Это фундаментальные ценностные основы, которые указывают на культурный, социальный прогресс, достигнутый обществом определенного государства или человечеством в целом.
С социальной стороны черты, сближающие мораль и право, распространяются на политический, экономический, культурный сектор. В комплексе во всех этих отраслях люди руководствуются обоими понятиями.
Оба понятия являются регуляторами, формирующими пределы возможностей при совершении поступков и действий. Они обеспечивают гармонию в социальном, общественном секторе.
Еще один пример, как связаны мораль и право, — это идентичность требований. Они борются за то, чтобы люди следовали определенным рамкам, не переходили черту, уважали друг друга.
Используются для регулирования взаимоотношений в одних и тех же коллективах, организациях, социальных группах.
Общая задача – регулирование порядка в обществе, развитие уважительного отношения к окружающим.

О том, что такое право и мораль, какие сходства и различия, таблица расскажет подробнее.

Сравнительная характеристика права и морали

Проанализируем основные принципы, которыми руководствуются эти понятия. Например, кровный враг – это моральное понятие, которое формируется у человека на фоне личного восприятия реальности. Но если оно переходит в кровную месть, связанную с нарушением законодательства, понятие переходит к правовым нормам. Отличия между моралью и правом:

Моральный кодекс формируется на уровне общества и социума, право регулирует государство.
Мораль появилась задолго до государства, правовой системы и законодательных актов – это одно из древнейших понятий человечества.
Юридическая сфера охватывает конкретные области жизни людей, ценностные ориентиры присутствуют во всех аспектах бытового, политического, психологического направления.
Ограничения со стороны морали касаются большинства этических и ценностных принципов – обман, предательство, оговор и многое другое. Закон вступает в силу, когда нарушение моральных норм выходит на определенный уровень, и может повлечь за собой нарушение прав и свобод гражданина.
Нарушение права приводит к принудительному наказанию. Несоответствие нормам морали приводит только к осуждению со стороны других людей.
Регулятором в сфере законодательства является четко изложенный свод правил. Он не меняется, не может быть принят двусмысленно. В ценностях и общественных нормах присутствуют вариации. То, что не приемлемо в одной ситуации, может быть оправдано в другом случае.
Моральные нормы существуют исключительно на уровне человеческого подсознания. Право поддерживают юридические законы, кодексы.
В основе права лежит государственный аппарат; база ценностей и этического поведения строится на общественном мнении.

Критерии права и морали – таблица сравнения

Для того, чтобы понять, что такое мораль и право, их общее и различия, таблица с критериями используется практически всегда. Она позволяет сопоставить основные аспекты, которые в корне различают два этих понятия. Кроме того, через графическую структуру намного проще выделить схожие черты.

Основное, что сближает право и мораль, это нормирование и формирование единого для всех свода правил касательно поведения в обществе и взаимоотношений с окружающими людьми. Можно выделить три главных регулятора – поведенческие и моральные нормы, традиции и обычаи, правовые нормы. Первые два понятия относительно близки. Они опираются на внутренние установки человеческого разума. Но в случае нарушения обычая или нормы поведения, индивид не будет принудительно наказан. Его будет мучить совесть, он может потерять уважение друзей или вызвать обиду у коллег, но не более.

Отличие морали от права таблица выделяет четко. При нарушении правового законодательства человек сталкивается с принудительными мерами – ограничением свободы, общественными работами и прочим. Субъектами права являются все жители страны, высшей инстанцией считается судебный орган. Если сравнить мораль и право, то в морали субъектом нравственного свода законов является индивид, его высшей инстанцией будут муки совести. Поможет подробно изучить сравнение морали и права таблица, представленная ниже.

Читайте также: