Человек имеет право использовать в экспериментах животных потому что

Обновлено: 28.06.2024

Некоторые утверждают, что опыты на животных являются неизбежным злом во имя защиты общественного здоровья. Тем не менее самые громкие возражения против подобных утверждений исходят именно от научного сообщества. Приведем здесь лишь несколько аргументов.

— Наши собратья никогда не смогут стать адекватной заменой человека в научных исследованиях, поскольку их анатомия, физиология и биохимические процессы непохожи на наши. Но боль и страх они испытывают наравне с нами. Даже шимпанзе и бонобо, с которыми у нас почти общая ДНК (на 99%), значительно отличаются от нас. Задумайтесь над этим: есть ли смысл помещать животных в искусственную среду и подвергать их тяжелейшему стрессу? Исследования показывают, что у животных повышаются уровень адреналина, пульс и давление, когда они видят, как открывается дверь лаборатории.

Мы никогда не узнаем, сколько новых препаратов, так и не вышедших на рынок, потому что их забраковали при тестировании на животных, могли бы помогать людям

Клинические испытания с участием человека привели к самым важным достижениям медицины, включая связь между курением и раком, а также холестерином и сердечными заболеваниями. Мы никогда не узнаем, сколько новых препаратов, так и не вышедших на рынок, потому что их забраковали при тестировании на животных, могли бы помогать людям, — а ведь на них были потрачены миллиарды долларов.

Научные исследования без привлечения животных

Вивисекция все-таки постепенно выходит из употребления по мере того, как растет научное понимание жизни, здоровья и удивительных свойств животных (смотри о них в первой части книги).

В США в 1993 году был создан правительственный орган под названием Межведомственный координационный комитет по официальному утверждению альтернативных методов; с 2000 года комитет, состоящий из представителей шестнадцати федеральных агентств, стал работать на постоянной основе. Его основная миссия состоит в том, чтобы выявлять и продвигать убедительные научные методы тестирования токсичности и безопасности, а также медицинские исследования, в которых совсем или почти не используют животных, а затем обмениваться информацией с другими ведомствами.

Передовые гуманные технологии

В то время как отдельные государственные организации помогать особенно не спешили, общественные и частные исследовательские институты и технологические компании разрабатывали новые бесконтактные, ненасильственные способы изучения того, как химические вещества и лекарственные препараты влияют на наш организм. Эти способы помогают лучше понять механизмы заболеваний и разрабатывать более эффективные — даже персонализированные — методы лечения. В большинстве случаев используются приборы и реальные люди, то есть их ткани, клетки и даже их тела — естественно, без причинения им какого-либо вреда. Это намного эффективнее, чем разведение, выращивание и содержание животных для каждого теста или эксперимента. Сегодня исследователи могут использовать одни и те же образцы много раз, расщеплять их самыми разными способами, и главное — на все это требуются минуты, а не годы. Такой подход экономит ученым — да и налогоплательщикам — миллионы долларов.

Некоторые из этих передовых методов уже используются на практике, другие еще находятся на стадии разработки или совершенствования, многие из них ничем не хуже или даже лучше, чем традиционные методы с использованием животных.

Ни одно живое существо не должно подвергаться жестоким испытаниям — возможно, это самый важный урок, который мы извлекли из тысячелетних опытов на животных. Именно поэтому ученые разработали новые технологии, чтобы точно и безопасно для любого организма тестировать химические вещества и лекарственные препараты, не подвергая риску человеческую жизнь. Остановимся ниже лишь на некоторых.

Опыты в пробирке

Когда мы слышим термин in vitro, нам почему-то сразу представляется клиника репродукции и супружеская пара, желающая зачать ребенка в пробирке. Подобно тому как ученые могут выращивать эмбрион вне материнского лона, оплодотворяя яйцеклетку спермой в чашке Петри, таким же образом они культивируют человеческие клетки в контролируемых лабораторных условиях. (Культивирование — обеспечение клетки питательной средой и другими условиями, которые подталкивают ее к делению и воспроизведению идентичных копий самой себя.) Затем культивированные человеческие клетки можно исследовать и применять в научных целях. В лабораториях используют существующие линии клеток с одним и тем же генетическим материалом; новые клетки, изъятые из стерилизованных тканей, полученных от волонтеров; клетки, оставшиеся от хирургических манипуляций и биопсий.

Органоиды

Орган на чипе

Ученые создали модели органов на чипе, которые точнее имитируют внутренние органы человека и позволяют изучать вероятные реакции в естественной среде. Эти гибкие пластиковые устройства размером со спичечный коробок содержат микроканалы, заполненные циркулирующей жидкостью, похожей на кровь, и выложены живыми клетками, которые имитируют поведение настоящих тканей и работу органов. Таким образом, орган на чипе может имитировать химические и физиологические реакции, которые ученые наблюдают у человеческого организма в ответ на возбудитель инфекции или ген, на пищу или лекарства. Органы на чипе позволяют ученым воссоздавать ситуацию болезни. Уже созданы органы на чипе для почек, костей, глаз, мозга и многих других внутренних органов.

Искусственный человек на чипе

Компьютеры и математика больших данных

Биоинформатика. Эта область науки интегрирует достижения математики, компьютерной и технической наук для сбора и изучения биологических данных. Из огромного количества записей о химических соединениях, лекарственных препаратах и пациентах ученые могут создавать большие базы данных или использовать уже существующие, а затем сохранять эти данные в централизованных компьютерах. С помощью мощных программ они могут извлекать и обрабатывать информацию, которая помогает им выявлять закономерности, связанные с лекарственным риском, побочными эффектами и откликом на лечение.

Голубая бездна: 10 мест на планете, где можно встретить удивительных животных

Мы живем в мире, где все взаимосвязано, и нам необходимо найти пути разумного сосуществования с братьями нашими меньшими. Возможно, это единственный путь для того, чтобы всем вместе выжить на нашей планете…

Опыты и эксперименты на живых животных являются большой проблемой современного мира. Многие люди, выступающие в защиту животных, отказываются пользоваться косметикой, лекарствами и прочими веществами, испытываемыми на животных. Некоторые становятся вегетарианцами, отказываются носить одежду, изготовленную из шкур животных.

Много ученых нашего времени занимаются проблематикой проведения опытов на животных. По результатам проведенных исследований выявлено, что ежегодно истребляется около 150 миллионов особей. Их используют в качестве опытных образцов в исследовании безопасности лекарств, бытовой химии и косметики, при проведении военных и космических научных исследований, в качестве тренажеров в учебном процессе.

Существует множество альтернатив использованию животных в исследованиях. Однако до сих пор во всем мире недостаток средств, необходимых технологий и ряд других причин вынуждают не применять эти альтернативные методы.

Живосечение — путь к изучению

Вивисекция (от лат. vivus — живой и sectio – рассекание) — живосечение, выполнение операций на живом животном для изучения функций организма, действия лекарств, веществ, разработки методов хирургического лечения и т.п. При вивисекции исследование ведется во время самой операции — в остром опыте, например, посредством раздражения, пересадки или удаления того или иного органа. В других случаях, при хроническом опыте (начало этому методу положил И.П.Павлов), операция служит лишь подготовкой для дальнейших исследований (например, при создании фистулы слюнной железы или желудка). Вивисекция имеет большое значение и применяется в медицинских и физиологических исследованиях. Таким образом, большое количество животных становится жертвами науки. Это кошки, собаки, приматы, лягушки, птицы, зайцы, коровы, свиньи, хомяки и др. Приблизительно 2 миллиона животных являются объектами экспериментов в Канаде, во Франции — 7 миллионов, 17 миллионов — в США и около 800 миллионов — по всему миру; 90% из этих животных — крысы, мыши, рыбы или птицы; 18 видов различных животных служат для исследований (85,5%), тестирования продуктов (9,5%) и в образовании (5%).

Источники получения лабораторных животных являются легальными. Многие из источников действительно являются таковыми, однако остальные относятся к незаконной коммерции. Животные поступают из зоопарков, специализированных питомников или же размножаются в специальных условиях.

Существуют компании, занимающиеся разведением грызунов. Есть такие, кто выращивает около полутора миллионов особей в год, при этом животные выращены в таких условиях, что не имеют контакта с какими-либо вирусами. Другие компании являются поставщиками зайцев, зараженных определенными болезнями, крыс, страдающих ожирением, морских свинок, у которых отсутствует иммунная система, приматов, болеющих гемофилией и т.п.

Многих приматов вылавливают в Малайзии, Индонезии, на Филиппинах, в Китае, Южной Америке и в Африке. В некоторых случаях только одна или две из десяти пойманных обезьян выживают во время их транспортировки в лабораторию. Из-за такого бизнеса многие виды животных сейчас на грани исчезновения. С 1954 по 1960 год более полутора миллиона приматов со всего мира заплатили своей свободой и жизнью за вклад в тестирование вакцин против полиомиелита. США являются самым крупным поставщиком приматов: от 13 тысяч до 17 тысяч особей в год.

Эксперименты на животных

Считается, что именно они служат на благо человечества. На лабораторных животных тестируют продукцию для домашнего хозяйства (мыло, кремы, духи, шампуни и т.п.), химическую продукцию (чернила, краски, чистящие средства, смазочные материалы и т.п.), пестициды и оружие (ядерное и другое). Некоторые животные подвергаются множественным экспериментам в течение нескольких дней, месяцев или даже лет подряд. Чего только ни делают с бедными четвероногими созданиями. Создают тревогу, лишают сна, вызывают агрессию, даже сумасшествие, повышают артериальное давление с помощью психологического давления или ранения артерий.

Им трансплантируют и пересаживают головы или другие органы, вызывают опухоли, вызванные ударами, рак, возникший из-за приема химикатов, насильственное употребление наркотиков или алкоголя, убийство, переливание крови в сердце или же уши… Собак, обезьян и зайцев связывают и заставляют курить, мышей удерживают возле дымящихся сигарет, лошадям делают инъекции никотина. Вот далеко не полный перечень того, что происходит с животными. Остается лишь пожалеть человека за скудоумие, поскольку такое отношение к животным не может служить на благо науке и человечеству…

Люди стоят выше животных и, следовательно, имеют право использовать животных для своей прихоти, считают некоторые. В таком случае эти утверждения фактически разрешают рабовладение. Наше, так сказать, превосходство (интеллектуальное или физическое) не позволяет нам мучить более слабых, когда речь идет о животных, детях, людях, отсталых в умственном развитии, или даже нищих. Это высокомерное властное отношение не признает даже самых основных прав животных. Не стоит задавать вопрос о том, могут ли животные рассуждать или говорить, лучше задуматься о том, что они тоже могут страдать.

Миллионы животных, усыпленных в питомниках из-за неизлечимых болезней, могли бы послужить для экспериментов. Есть существенная разница между усыплением животного, страдающего от боли, и принуждением его же страдать от болезненных, унизительных и антигуманных пыток. Животное является идеальным образцом для исследования человеческих болезней. Предположение, что крыса – это миниатюрное человеческое существо, является заблуждением и научным обманом. Человек и животное имеют существенные анатомические и физиологические различия. Они по-разному реагируют на всяческую продукцию.

Таблетка аспирина может убить кота и вызвать злокачественные образования у мыши. Пенициллин убивает индийских поросят. Мышьяк не влияет на обезьян и на кур. Морфин успокаивает людей, но не имеет влияния на котов и лошадей. Инсулин вызывает уродства у кур, зайцев и мышей.

Многие болезни, убивающие человека, не воздействуют на животных (например, СПИД). Рак человека отличен от такового у животных: раковые опухоли у животных не могут развиваться 20 лет. Туберкулез человека имеет совсем другой тип, чем тот, что искусственно вызван у животных.

Обмен веществ человека и животных происходит по-разному. Люди в 60 раз чувствительнее к талидомиду (успокоительное, прописываемое беременным женщинам), чем мыши, в 100 раз чувствительнее крыс, в 200 — собак и в 700 раз чувствительнее хомяков. Когда им это выгодно, ученые признают, что эксперименты над животными никогда не смогут быть полностью экстраполированы на людей. Преследуемые законом за вредоносные медикаменты (такие, как талидомид) или за токсические продукты, экспериментаторы сразу же вспоминают об этой фундаментальной разнице между человеком и животным. Так зачем же продолжать ставить эксперименты, если изначально они уже не являются достоверными?

От смерти не убежишь!

В 60-е годы прошлого века от ингалятора изопротеренола умерло 3500 астматиков по всему миру. Этот продукт вызывает повреждения сердца у крыс, но не воздействует на собак и свиней.

Коты также могут выносить дозы в 175 раз больше, чем употребили больные астмой перед своей смертью. От фенформина, лекарства для диабетиков, умерло 16 тысяч человек, прежде чем компания перестала выпускать его.

Оралекс помогал крысам выздороветь от одной из форм артрита. Однако у людей он вызывал около 3500 серьезных побочных эффектов, 61 человек погиб от приема данного препарата.

Фанагетин, анальгетик, который является составляющим компонентом 200 различных препаратов (например, веганина), предназначенных для борьбы против гриппа, лихорадки и боли, на самом деле провоцирует загрязнение и разрушение почек, а также вызывает опухоли в почках.

Резерпин, используемый при повышенном давлении, в три раза увеличивает риск рака груди и является одним из факторов возникновения рака мозга, поджелудочной железы, шейки матки и яичников.

Любой прогресс в медицине, идет ли речь о медикаменте или же новом методе проведения операции, или о новом способе лечения, должен быть протестирован на живом существе. В случае неудачи с животным необходимо продолжить тестирование на человеке. Выбор останавливается между собакой и человеческим ребенком!

Тестирование всех медикаментов так или иначе заканчивается на человеке, несмотря на эксперименты с животными. Более того, экспериментаторы никогда не спешат ставить опыты на людях. Все потому, что вивисекция приводит к обесчеловечиванию и снижению чувствительности человеческого сознания. Эксперименты над человеком являются логическим и трагическим последствием опытов над животными. Такая ситуация похожа на то, что было в странах с тоталитарным режимом, живодеры тренировались сперва на животных, а потом пытали людей. Большое количество людей, новорожденных, людей с отсталым умственным развитием, сирот или престарелых, заключенных, существ таких же беспомощных и беззащитных, как лабораторные животные, были принудительно отданы в жертву науке без их на то согласия.

Прогресс или регресс?

Защитники животных считают, что для реального прогресса в медицине опыты над животными не являются необходимыми. США, самый большой в мире потребитель лабораторных животных, не считаются страной с самой здоровой нацией. По продолжительности жизни американцы занимают лишь 17-е место в рейтинге всех стран.

Считается, что именно благодаря опытам на животных был открыт инсулин, и диабет стало возможно лечить. В течение прошлого столетия неисчислимое количество собак было отдано в жертву при попытках изучения диабета. С момента открытия инсулина смертность от диабета не уменьшилась, а даже увеличилась. Частота случаев данного заболевания увеличивается вдвое каждые 10 лет.

Существует также ошибочное предположение, что канадцы Бест и Бантинг свидетельствовали о роли инсулина в лечении диабета в 1921 году. В 1788 году доктор Томас Коули уже установил связь между диабетом и разрушительными процессами в поджелудочной железе. Это было сделано без экспериментов над животными, во время осмотра доктором одного из своих пациентов, умершего от диабета. В 1766 году другой врач, Мэтью Добсон, обнаружил повышенный уровень сахара в моче одного из своих пациентов.

Прошло уже 50 лет, как английский хирург МакДонаг посеял сомнения насчет использования инсулина. Он утверждал, что диабет является симптомом, а не болезнью, а инсулин только временно облегчает этот симптом. Медикамент не лечит причину заболевания, так что нет повода его использовать.

Для исследования диабета были выбраны собаки, несмотря на то, что они имеют животные инстинкты, и их обмен веществ радикально отличается от такового у человека. Если бы вивисекция была прекращена в прошлом, возможно, мы бы смогли узнать несколько больше о подлинном механизме действия диабета, вместо того чтобы гордиться абсурдными экспериментами над собаками или грызунами. Мы приближаемся к критической отметке, и, тем не менее, мы никак не можем подавить глобальную заболеваемость раком.

Установлено, что рак — это болезнь, связанная в одно и то же время с эмоциональным состоянием, с иммунной системой, с привычками и питанием, а также с факторами окружающей среды. Опухоль сама по себе является не болезнью, а лишь ее проявлением (симптомом). Современная медицина известна тем, что способна бороться лишь с симптомами, а не с самим заболеванием.

Крыса, кошка, собака или обезьяна не могут подходить для поиска причин вспышки случаев раковых заболеваний. Опухоль, которую сознательно вызывают у животного, совершенно несравнима с опухолью, развивающейся у человека на протяжении многих лет. Доктор Роберт Шарп справедливо утверждал, что использование животных, у которых могут развиваться раковые опухоли, отличные от человеческих, и является причиной, по которой раковые исследования до сих пор не имеют успеха.

Пересадка органов — кому это на руку?

Исследователи говорят, что без опытов на животных медики никогда не научились бы делать операции по пересадке органов. Однако предположение, что пересадка органов — это прогресс, продолжает быть заблуждением. Никогда не будет достаточно органов, чтобы их можно было использовать для лечения всех больных. Только очень обеспеченные люди смогут позволить себе эту дорогостоящую процедуру. А более бедные будут только поставлять на рынок свои почки, глаза и т.д.

Даже после принесения в жертву обезьян или свиней, пересаживая их органы людям, частота возникновения болезней не уменьшится, пока люди не начнут более ответственно относиться к своему здоровью. Людям необходимо начать с изменений в питании, в своем эмоциональном состоянии, в состоянии окружающей среды.

Отметим также, что пациенты, перенесшие трансплантацию органов, рискуют заболеть раком в 100—140 раз больше из-за приема противоотторгающих препаратов.

Не все экспериментаторы — жестокие садисты, они просто ученые, находящиеся в поиске истины. Кажется, что для многих экспериментаторов цель оправдывает средства, и их путь, ведущий к истине, настолько пыточный и самопожертвенный, что они вынуждены привлекать к пыткам животных и людей. Но нанесение ран, ударов, ожогов или причинение серьезных отравлений животным попахивает жестокостью. Не замечать этого — значит верить в то, что ученые ослеплены догматами научной религии. Вивисекция делает их бесчеловечными и безнравственными созданиями. Чего стоят умственные способности человека, лишенного чувствительности и восприимчивости?

Если вивисектор наносит собакам различные ожоги или пересаживает ткани, он имеет право делать это во имя науки. Если же речь идет об обычном человеке, он будет привлечен к судебной ответственности (и это справедливо), и его оштрафуют за жестокость. Лабораторные животные, пожертвованные алтарю науки, подвергались воздействию микроволн в течение многих дней подряд, получая серьезные увечья. В то же время — в конце 1980-х — молодой житель Оттавы был приговорен к тюремному заключению за убийство кота (он приготовил кота в микроволновой печи). Суд назвал это невероятной жестокостью.

Кафедра университета названа в честь жителя Монреаля Ханса Сели. Он получал огромное пособие, чтобы иметь возможность подвергать тысячи животных (зайцев, собак, котов, мышей и крыс) стрессовым ситуациям: ожогам, отравлениям, утоплению, воздействию сильным холодом и теплом, удалению гланд, сдавливанию хвоста и яичек, переломам лап, раздавливанию тел и т.п.

Человек, даже если является ученым, не имеет ни права собственности, ни права абсолютного владения над животными и над теми, кого можно рассматривать как простые существа. Животные, как и все живые существа, имеют права, основанные на их возможности страдать. Страдания и есть страдания, какие бы знания ни были получены благодаря ним.

Запретить неоправданную жестокость

Королева Англии Виктория считала, что опыты над животными — это позор для человечества и христианства. Уже более 100 лет в Америке и Европе существуют многочисленные организации против экспериментов на животных.

По всему миру появляется все больше и больше противников этого аморального вида деятельности. Только в Канаде более 25 организаций борются за упразднение вивисекции. В Женеве существует Международная ассоциация врачей за отмену вивисекции. В данной организации состоят более 150 членов медицинского сообщества из 14 стран мира, и все они рассматривают вивисекцию как преступление против науки, против жизни людей и животных. Человеческое здоровье не имеет ничего общего с генными мутациями поросят, мышами, имеющими человеческие клетки, пересадкой сердца бабуину или же клонированием обезьян.

Людям необходимо укреплять свою иммунную систему, предохраняться, уменьшить потребление животного белка и увеличить потребление фруктов и овощей. Нужно перестать производить химикаты и признать, что вся токсическая продукция, виновная в загрязнении окружающей среды, была названа безопасной на основе тестов на животных.

Лабораторные животные — это одомашненные животные, которые содержатся специально в качестве животных моделей для опытного эксперимента. Они являются биологическим сырьём для различных исследований и тестирований, различного обучения и производства биомедицинских материалов. Эти животные зачастую содержатся в специальных вивариях и служат модельными животными для заражения болезнями человека, или болезнями, которые могут передаваться от животных к человеку.

Существует методика проведения исследований на подопытных организмах. Эту методику можно разделить на две части:

1 часть. Техника Ex vivo, что с латыни означает за пределами жизни человека

Тестирование на животных и клинические испытания являются основными для исследования in vivo.

Цели метода in vivo заключаются в следующем:

Испытания препаратов на животных. Они являются полуфинальными, и от успешных результатов испытания препаратов на животных напрямую зависит использование in vivo у человека.

Исследование / изучение биологических процессов, происходящих в организме человека, возможное благодаря in vivo

Исследования in vivo на людях, которые могут быть проведены только после доказанной эффективности и безопасности при выполнении их на животных. Данные исследования могут являться финальными и позволяют создавать лекарства, при положительных результатах in vivo на контрольных группах людей.

Экспериментальные исследования на животных. Это важный способ, показывающий причинно-следственную связь. Однако ретроспективные исследования/наблюдения за живьём препарированными животными, чтобы объяснять причинно-следственную связь, сейчас являются неэтичными.

Исследование in vivo является перспективным с точки зрения эксперимента на людях.

а. Прогресс в биологических науках, а также совершенствование способов лечения людей, всё ещё напрямую зависят от исследований, проводимых на животных организмах и их тканях. Однако использование этих животных должно быть максимально этичным.

б. Для математических моделей, компьютерного моделирования и использования биологических тканей при необходимости следует использовать in vitro.

в. Использование экспериментальных животных необходимо только в том случае, если оно действительно полезно для благополучия и здоровья человека, для развития медицинской и биологической науки.

г. Используемые виды экспериментальных животных должны быть соответствующими, с минимальным количеством и хорошего качества для того, чтобы получить обоснованные результаты исследования.

д. Исследователи должны уметь относиться к подопытным животным как к животным, у которых есть чувства.

ж. Исследователи должны знать, что действие, которое вызывает боль в определённой области у людей, также может причинять боль в экспериментах над животными, особенно, если это животное позвоночное.

з. Процедуру, которая вызывает боль вовремя эксперимента или стресса, следует избегать назначением лечения седативными препаратами, обезболиванием или анестезией хирургических процедур. Если же причинения боли избежать не получится, то от проведения экспериментов на подопытными животными, в условиях, где нет седативных препаратов и анестетиков, даже если животное парализовано, следует отказаться.

и. Если при осуществлении исследования или в конце исследования животное резко стало испытывать сильную боль, то должна быть проведена эвтаназия.

к. Условия жизни экспериментальных животных, используемых для биомедицинских исследований, должны быть как можно лучше, желательно, чтобы подопытные животные находились на попечении опытного ветеринара, который познал животное в экспериментальной лаборатории.

С нашей точки зрения, в процессе проведения исследования учёные должны создавать и улучшать протоколы с применимыми стандартами для научных и этических целей медицинских исследований. Наша точка зрения также соответствует и этике медицинских исследований, которая также перечислена во Всемирной медицинской Ассоциации, а основными её тезисами являются:

уважение к правам человека и достоинству живых существ;

уважение к свободе выбора и желания, которое применимо в том числе и к подопытным животным;

выгодоприобретательность, что означает взаимовыгодность для людей и для других существ. Взаимовыгодными преимуществами в таких случаях служат полученные результаты, которых должно быть больше, чем полученных рисков;

cправедливость (будьте справедливы по отношению к животному в эксперименте).

На данный момент решить эту проблему стараются усложнением принципов биоэтики, пойдя на разделение двух описанных нами техник, т.е. чаще применять технику Ex vivo, а в технике In vivo заменять высокоразвитых животных на менее развитых.

Подобные принципы биоэтики излагаются в исследовании Russel & Burch:

1.) Старайтесь избегать частого использования животных в исследованиях. Вместо использования большого количества живых животных по возможности используйте большое количество живых культур органов / тканей / клеток, либо используйте трупы животных, погибших естественной смертью. Тем самым Вы замещаете использование живых животных. В дополнение к этому, если данный метод не является возможным, старайтесь использовать низших животных родственных вашему отряду, например, вместо того чтобы использовать обезьян, Вы можете использовать крыс, вместо крыс мышей, мыши заменяются птицами, или другими рептилиями, другие рептилии заменяется рыбой, и так далее. Каждый из методов, использующих материал, должен применяться разумно, в качестве заменяющего организма должно использоваться позвоночное животное, обладающее наименьшим сознанием. Если есть возможность использовать местных животных, то лучше использовать тех, которых много и которые долго живут, если есть возможность использования передовых компьютерных технологий, то лучше использовать их, либо использовать их опять же in vitro.

2). Сокращение (reduction)

3). Уточнение (correction)

Проявите усилия по внесению изменений в управление техническим обслуживанием или в процедуру исследования таким образом, чтобы эта процедура могла улучшить благосостояние животных или, если это невозможно, то постарайтесь уменьшить/исключить боль и стресс на экспериментальных животных. Уменьшите процедуры, которые требуют заражать животных серьёзными болезнями, поскольку эти процедуры являются в какой-то мере бесчеловечными. Используйте процедуры, которые могут заменить страдания и не создают сильный дискомфорт тяжёлой болезни.

Пять Свобод животных — это простой метод оценки и анализа благополучия здоровья животного, являющийся правильным шагом в улучшении его качества жизни. Как и многие другие методы и принципы, данный метод вошёл в международные законы и содержит пять следующих пунктов:

1. Свобода от голода и жажды

Гипотетически это можно сделать даже автоматически с помощью автоматизированных кормушек и других инструментов, обеспечивающих кормление, питьё и добавление в питьё и еду необходимых витаминов и минеральных добавок. Обустройство места и устройство этих приспособлений должно обеспечивать легкость доступа животных к корму и питью в любое время, когда они захотят. Кроме того, виды и типы кормов должны соответствовать натуральным продуктам питания со сбалансированным содержанием всех питательных веществ.

2. Свобода от дискомфорта

Гипотетически она может быть соблюдена, если уделить внимание к потребностям животного, например, в выборе для животного подходящего места и размера этого места (будь то загон, стойло, вольер, или клетка). Место для проживания должно учитывать потребности в свете и тени, потребности в температуре и влажности, потребности в размещении имитации норы или гнезда при необходимости. Кроме того, помимо факторов окружающей среды, таких как температура и влажность, также должна быть учтена и вентиляция с обеспечением свежего воздуха. Все эти условия должны соответствовать естественным условиям соответствующего животного в дикой среде обитания. Тип вольера должен соответствовать руководству по уходу и использованию лабораторных животных. У определённых видов животных жизнь протекает в группах, например, у приматов, поэтому следует обратить внимание на социализацию и статусную иерархию внутри такой группы.

3. Свобода от боли, травм и болезней

Данный пункт может быть соблюдён только с удалением особого внимания и с предостережением, и заключается он в своевременной диагностике травм и болезней, а также в своевременном использовании седативных препаратов, анестетиков и средств эвтаназии. Если исследуемый объект специально заражается, то он должен заражаться ослабленным возбудителем инфекции, который не нанесёт сильных страданий животному, если животное заболевает само, ему своевременно должен быть поставлен диагноз и должна быть оказана соответствующая терапия. Однако если же животное необходимо умертвить в процессе эксперимента, то это должно быть сделано максимально безболезненным способом. Во время исследования животных должна быть запущена программа здоровья, которая подразумевает использование как можно более гуманных неинвазивных методов, а также при необходимости должны быть использованы лучшие обезболивающие или анестезирующие средства (анестетики, анальгетики). В случае, если они не помогают, необходимо всегда использовать метод эвтаназии рекомендованный и одобренный комиссией по этике и представленный в медицинском руководстве: AVMA Guidelines on Euthanasia.

4. Свобода от страха и страданий

Свободу от страха и страданий можно обеспечить, избегая процедур или техник, которые вызывают страх и стресс у животных. Для этого необходимо обеспечить переходный период и выработку привыкания к исследованию до того, как исследование состоится (адаптация к новой среде обитания, например, привыкание к новому дому, новому корму или новой процедуре). Кроме того, подобные изменения должны проводить только проверенные временем специалисты, имеющие соответствующую квалификацию и обладающие необходимым опытом, чтобы избегать фатальных ошибок в обращении с животными при выполнении исследовательских процедур.

5. Свобода Выражать Естественное Поведение

Этот самый познавательный пункт гипотетически можно выполнить, обеспечив животное комфортным местом проживания, например, увеличив размер вольера. В самом вольере необходимо обустроить достаточную площадь для самореализации животного в процессе его игры с представителями своего вида. Обеспечить животное нужным количеством игрушек, качеством этих игрушек, а также качество самого вольера животного. При этом нужно учитывать степень социализации животного, а также его специфическое поведение (например, как любит животное принимать пищу), особенно уделяя внимание выбору программ для обогащения животного развивающими моторику инструментами. Данная программа обогащения состоит в том, чтобы обеспечить формы игрушек, материалов или инструментов, которые могут быть использованы животными для выражения своего поведения, например, место качания для приматов, древесные стружки для грызунов и т. д.

Заключение

Данная статья в научно-популярном формате была написана двумя биологами: мной и биологом из Индонезии Пилиа-Латуе. Перевод с индонезийского на русский язык, а также адаптацию части текста, я выполнил согласовано с Пилией-Латуе и опубликовал в научно-популярном сообществе фанерозой. Берегите мир и занимайтесь наукой не во вред нашему миру!

Ссылки на источники:

1)Рассел WMS, Burch RL. Принципы гуманной экспериментальной техники. Лондон: Methuen & Co. LTD., 1959.

Здравствуйте. Существуют различные фармацевтические организации, исследовательские институты, медицинские лаборатории, в которых те же, например, студенты-медики практикуются, чтобы потом помогать людям. Вот интересно было бы ознакомиться со всеми ЗА и ПРОТИВ как со стороны интересов животных, так и человека, и насколько отказ от такого использования животных отразится на человеке. Как люди могут способствовать этому отказу? Интересуют ВСЕ возможные пути. Возможно, я плохо искала и подобную тему Вы уже освещали. Как человека, собирающегося поступать в медицинский институт и вегана, меня это крайне волнует. Также возник вопрос: куда девать животных, освободившихся из лабораторий и скотобоен, чисто теоретически освобожденных людьми, неравнодушными к их жизням? С Уважением к Вашей деятельности, Ирина

Ирина, надеемся, приведенная ниже информация поможет Вам найти для себя ответы на вопросы: насколько отказ от опытов на животных отразится на человеке, как бороться с вивисекцией и куда девать освобожденных животных.

Насколько отказ от использования животных отразится на человеке?

Ежегодно в лабораториях мира используют от 50 до 100 миллионов позвоночных животных. Использование беспозвоночных никак не контролируется, учет количества не ведется. Опыты проводятся в университетах, медицинских училищах, фармацевтических компаниях, фермерских хозяйствах, оборонных предприятиях и коммерческих лабораториях. Опыты относятся к генетике, биологии развития, этологии, ксенотрансплантации, тестирования лекарств, косметики и бытовой химии. Большинство животных используются в единственном опыте, который может длиться несколько минут, месяцев или лет, после которого подвергаются эвтаназии или умирают в процессе эксперимента.

В США каждый год используют 20 миллионов мышей и крыс. Мыши широко применяются для изучения наследственных заболеваний человека, так как 99 % их генов схожи с человеческими. Крыс часто используют в психологических исследования, тестах на токсичность и в изучении раковых заболеваний. Крысу, используемую в эксперименте по изучению фазы быстрого сна, сажают на маленькую платформу, окруженную водой. Каждый раз, когда крыса засыпает, она падает в воду, просыпается и возвращается на место. Кроликов используют в опытах на раздражение слизистой глаза. Кошек чаще всего используют в неврологических исследованиях. В 2000 году в США использовали более 25 000 кошек. Собаки широко вовлечены в исследование человеческих заболеваний в области кардиологии, эндокринологии, костей и суставов. Около 65 000 приматов ежегодно используются в опытах в США и Европе. Человекообразных обезьян часто используют в токсикологических тестах, для изучения СПИДа и гепатита, ксенотрансплантации, процессов размножения, неврологических, психологических, генетических исследованиях. Обезьян также использовали для разработки вакцины против полиомелита и методов глубокой стимуляции мозга.

У животных часто наблюдается разная реакция на лекарства, яды и болезнь. Существует много примеров. Хотя дихлофос успешно используется для лечения кишечных глистных заболеваний у лошадей, он может отравить домашнюю птицу. И, наоборот, моненсин изгоняет паразитов у бройлерных цыплят, но смертелен для лошадей. Аспирин, так же как и феноловые дезинфицирующие средства, отравляет кошек; кролики спокойно могут есть листья белладонны; лошади страдают от заболеваний мозга, если съедают дардар, сорняк, растущий на юге США, но для других животных он не ядовит; кишечное лекарство халоксон в 100 раз более ядовито для гусей, чем для кур; в отличие от морских свинок, собаки и кошки не нуждаются в витамине C в пище.

На самом деле вопрос спасения подопытных животных тесно сопряжен с вопросом спасения людей от самой современной медицины. Проблема не только в том, что организм человека отличается от организмов животных, а в том, что сами люди отличаются друг от друга генетически, что одному спасение, то другому – смерть. В те дни, когда врачи бастуют, смертность резко падает. Неоправданный прием лекарств является одной из главных по распространённости причиной смерти. Прививки и неоправданное хирургическое вмешательство – причина миллионов смертей. По словам Оливера Уэндлл Холмса, американского врача: “Если бы вся медицина была выброшена в океан, это было бы хуже для рыб и лучше для пациентов”.

Борьба против вивисекции

Один из наиболее известных инцидентов с опытами на животных в США произошел в городе Сильвер Спринг. Летом 1981 года активист движения за права животных Алекс Пачеко, один из основателей организации PETA, устроился на работу в лабораторию Института изучения поведения (Institute of Behavioral Research).Ученый лаборатории Едвард Тауб перерезал нервы, ведущие к пальцам, ладоням, рукам и ногам обезьян (ради изучения нейропластики и поиска новых методов лечения инсульта). И затем с помощью электрошока заставлял их использовать те части тела, которые они не могли чувствовать. Пачеко сделал фотографии обезьян, пригласил ветеринаров, зоопсихологов и полицию. Тауб был арестован и обвинен в жестоком обращении с животными (первое подобное обвинения в США ученому). Однако в дальнейшем суд штата Мэриленд постановил, что законодательство о запрете жестокого обращения в животными штата не распространяется на лаборатории, финансируемые из федерального бюджета. Обвинения были сняты. Однако конгресс США несколько расширил действие закона о благополучии животных.

В 1985 году в США произошел еще один скандал, вызвавший широкие дебаты об опытах на животных, а также ряд поправок к закону о благополучии животных. В этом году в Калифорнийском университете города Риверсайд (University of California, Riverside) родилась макака Бричес. После рождения её сразу же удалили от матери, веки хирургически заштопали, а к голове прикрепили звуковой сенсор (в рамках эксперимента по изучению слепоты у людей). Активисты Фронта освобождения животных тайно проникли в лабораторию 20-го апреля 1985 года. Они забрали Бритчес и 446 других животных и нанесли ущерб оборудованию на 700 000 долларов. Представитель университета заявил, что обвинения в плохом обращении с животными не соответствуют действительности. Национальный институт здоровья провел восьмимесячное расследование и не нашел никаких нарушений в лабораториях университета.

В 1997 году активисты PETA провели тайную видеосъемку в крупнейшей европейской лаборатории опытов на животных Huntingdon Life Sciences (HLS) в Великобритании. На видео лаборанты били щенков, кричали на них. HLS заявила, что данные лаборанты были уволены. Двое из них были оштрафованы за жестокое обращение с собаками на 250 фунтов стерлингов (первое подобное обвинение в Великобритании против лаборантов). Показ видео на британском телеканале дал начало международной кампании SHAC (Stop Huntingdon Animal Cruelty) за закрытие HLS.
Британский союз за отмену вивисекции (BUAV) привлек внимание к экспериментам на приматах в Кембридже в 2002 году. В ряде судебных разбирательств BUAV утверждала, что у обезьян с помощью хирургических операций вызывали инсульт, после чего оставляли без какого-либо ухода до пятнадцати часов. Обезьян мало кормили, чтобы заставить выполнять определенные действия. Судья не признал вину университета.

В октябре 2003 года CNN показала репортаж об Институте сравнительной медицины (Institute of Comparative Medicine) Колумбийского университета. Ветеринар университета Катерина Делл-Орто (Catherine Dell’Orto) предоставила доказательства того, что некоторых обезьян, после операции по удалению глазных яблок (в рамках исследования инсультов), оставляли страдать в клетках без обезболивающих (или эвтаназии). От боли обезьяны ломали пальцы на руках.

В 2004 году немецкий журналист Фридрих Мюльн снял на скрытую камеру сотрудников компании Covance (крупнейший центр по опытам на обезьянах в Европе), которые заставляли обезьян танцевать под громкую музыку, как в цирке, грубо обращались с ними. Обезьян держали в маленьких проволочных клетках со слабым освещением и высоким уровнем шума. Приматолог Джейн Гудал назвала условия содержания обезьян ужасными. В 2004 и 2005 годах PETA тайно провела видеосъемку внутри американского отделения Covance, где обезьяны в тяжелом состоянии были лишены какого-либо медицинского ухода. Департамент сельского хозяйства США оштрафовал Covance.

В 1987 году американка Дженифер Грехем отказалась от участия в вивисекции в рамках курса физиологии, ей не зачли данную дисциплину, она обратилась в суд и выиграла дело.
После этого события был утвержден Билль прав калифорнийских студентов, позволяющий студентам не участвовать в опытах на животных, если это противоречит их нравственным принципам. А судебные процессы, в которых в качестве истцов выступали студенты, испытывающие сострадание к животным, стали достаточно распространенным явлением. Некоторым студентам был возмещен моральный ущерб (рекорд - 90 тыс. долларов). "Я была первой студенткой в Германии, выигравшей судебный процесс против своего университета, поводом для которого была жестокость по отношению к животным во время экспериментов," - говорит студентка Франкфуртсокго Университета Биргит Воллм.

Существующие альтернативы экспериментам на животных, проводимых в учебном процессе, - это трехмерные модели, компьютерные программы, интерактивные видеодиски, видеофильмы, культуры тканей и клеток, трупы животных, умерших естественной смертью. Огромную, ни с чем не сопоставимую роль играет клиническая практика: сначала студенты наблюдают, как опытные врачи лечат больных животных, потом ассистируют во время операций и прочих процедур, затем начинают сами оперировать под контролем специалистов. Вместо того, чтобы убивать здоровых животных, студенты помогают лечить больных, которым действительно нужна помощь. Клиническая практика и оперирование трупов животных, умерших естественной смертью, сводят на нет главный аргумент сторонников вивисекции, что при работе исключительно с альтернативами студент не получит практического опыта. Большинство современных альтернатив способствуют обучению и получению практического опыта не хуже, а иногда даже лучше чем вивисекция. Вот почему в учебных заведениях Нидерландов, Швейцарии, Аргентины, Словакии больше не проводится вивисекция; альтернативные методы обучения используются в большинстве вузов Италии, Швеции, Англии и Германии. При этом качество образования не страдает. В Италии, Великобритании и Швеции существует закон, разрешающий студентам отказаться от проведения опытов на животных, если это противоречит их нравственным убеждениям. В этом случае университет обязан предоставить им гуманную альтернативу.

"Сейчас мы изменили всю программу практических занятий по физиологии и анатомии и полностью отказались от использования животных в образовательном процессе. Компьютерные программы по анатомии позволяют студентам видеть тела и структуры в различных проекциях и планах. В рамках физиологии использование этих программ позволяет нам спасти жизни многих животных, а также даёт возможность успешно работать с теми студентами, которые по этическим причинам не желают причинять боль и страдания животным," - говорит Николай Макарчук, заведующий кафедрой физиологии и анатомии Киевского национального университета им. Т. Шевченко.

Таким образом, используя наработки опытных борцов за права несправедливо попираемых групп и видов живых существ, можно искать единомышленников, объединять усилия, связываться с соответствующими организациями и, под их эгидой или отдельной колонной год за годом, десятилетие за десятилетием устраивать пикеты и демонстрации, проводить тематические конференции, давать исчерпывающую информацию широкой общественности, пытаться достучаться до совести власть имущих, вынуждать их принимать соответствующие нормативные акты и судебные решения.

Куда девать животных, освободившихся из лабораторий и скотобоен?

Куда девать спасенных подопытных животных? Ответ, напрашивающийся сам собой, это отпустить их на волю, на произвол судьбы, дикая природа сама разберется что и как. Пусть они поживут хоть и недолго, но счастливо. При этом следует исключить риск, что освобожденные крысы, кошки и обезьяны заражены медиками какой-то страшной или ими же созданной болезнью, последствия освобождения таких животных из лабораторий непредсказуемы и необратимы. То же касается и животных, выведенных с помощью генной инженерии. Также следует понимать, что выпущенные в дикую природу собаки и кошки вернутся в города и усугубят существующую в проблему бродячих животных. В одном только Киеве ежедневно в медицинские учреждения по поводу покусов собаками обращаются 200 людей. На самом деле пострадавших гораздо больше. Можно держать животных в квартире, что и делается некоторыми сердобольными старушками, подбирающими бездомных котят и собачек. Когда количество нашедших приют зверушек достигает нескольких десятков или даже сотен, искреннее сердоболие становится сущим кошмаром для соседей, особенно для тех, у кого аллергия на шерсть и экскременты животных, ввиду непрестанного визга, невыносимого смрада и неизбежной антисанитарии.

Можно отправлять освобожденных страдальцев в питомники для собак и других животных, особенно тех из них, которым после медицинских манипуляций требуется уход, и пытаться содержать их в более-менее достойных условиях. Не следует забывать, что многие питомники осуществляют прямые поставки животных в те же лаборатории. Также возникает вопрос стерилизации, что само по себе сомнительно с этической точки зрения. Но если этого не делать, то размножение животных в тепличных условиях примет катастрофические для людей размеры и усугубит проблему. Животных нужно чем-то кормить, лечить, но всплывает вопрос: насколько морально тратить огромные средства и силы на содержание животных по отношению к миллионам голодающих и нуждающихся в дорогостоящих операциях и лечении людям. К счастью, многие из этих вопросов так или иначе решаемы. Во многих странах существуют организации, небезразличные к судьбам животных и ищущие пути цивилизованно их спасти и пристроить.

Читайте также: