Бывший муж обратился в органы опеки что делать

Обновлено: 18.05.2024

В указанных ниже ситуациях для прекращения опеки или попечительства не требуется издания специального акта, аналогичного акту о назначении:
1) достижение несовершеннолетними подопечными соответствующего возраста. При достижении малолетним лицом возраста 14 лет опека трансформируется в попечительство. При этом в соответствии с законом специального оформления полномочий попечителя не требуется. Ранее вынесенное постановление (распоряжение) о назначении опекуна создает для этого лица статус попечителя. При достижении несовершеннолетним возраста 18 лет попечительство прекращается;
2) приобретение полной гражданской дееспособности при вступлении несовершеннолетнего подопечного в брак (ст. 21 ГК РФ). В случае вступления в брак до достижения совершеннолетия гражданская дееспособность наступает у лица в полном объеме в день государственной регистрации заключения брака. В этот же день прекращается попечительство над несовершеннолетним;
3) объявление несовершеннолетнего, достигшего 16 лет, полностью дееспособным (ст. 27 ГК). В том случае, если на эмансипацию согласен попечитель несовершеннолетнего, то эта процедура производится в административном порядке - по решению органа опеки и попечительства. В противном случае несовершеннолетний вправе обратиться в суд с заявлением об объявлении его полностью дееспособным;
4) приобретение полной гражданской дееспособности несовершеннолетним родителем, ребенку которого был назначен опекун на основании п. 2 ст. 62 СК РФ. Достижение таким родителем 18 лет, а равно его эмансипация или вступление в брак до 18 лет прекращают полномочия опекуна над ребенком;
5) решение суда о восстановлении в родительских правах родителя (родителей) подопечного ребенка (ст. 72 СК) - в том случае, когда в соответствии с этим решением ребенок возвращается родителям (одному из них). При отсутствии в решении суда указания на передачу ребенка родителям орган опеки и попечительства вправе решить вопрос о прекращении опеки (попечительства) над ребенком самостоятельно, по своему усмотрению, исходя из интересов ребенка. Отмена опеки (попечительства) может оказаться преждевременной по разным причинам, связанным с местом жительства родителя или ребенка, состоянием здоровья ребенка и пр.;
6) решение суда об отмене ограничения родительских прав. Как следует из ст. 76 СК РФ, такое решение всегда содержит в себе указание на возвращение ребенка родителям (одному из них);
7) передача ребенка на усыновление (см. комментарий к статьям гл. 19 СК).

Во-вторых, опека (попечительство) прекращается в связи с освобождением опекуна (попечителя) от исполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 29 Закона об опеке освобождение от выполнения обязанностей опекуна (попечителя) требует оформления с помощью принятия органом опеки и попечительства акта об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей.

Основанием для освобождения опекуна (попечителя) от исполнения обязанностей является его заявление. При этом причины, по которым такое лицо обращается с соответствующим заявлением, значения не имеют. Отказать опекуну (попечителю) в освобождении его от исполнения обязанностей нельзя, поскольку продолжение отношений опеки (попечительства) при нежелании опекуна создает угрозу для нарушения прав и интересов подопечного.

В соответствии со ст. 29 Закона об опеке опекун, попечитель могут быть освобождены от исполнения своих обязанностей по их просьбе. Кроме того, орган опеки и попечительства может освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя.

В-третьих, опека (попечительство) прекращается при отстранении опекунов (попечителей) от исполнения обязанностей. Пункт 3 ст. 39 СК РФ закрепляет общее основание для отстранения - ненадлежащее выполнение опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей. По смыслу закона данная мера может быть применена лишь при наличии вины опекуна (попечителя). Указанная норма предусматривает и частные случаи такого виновного поведения:
1) ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей;
2) нарушение прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи;
3) выявление органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом.
Отстранение опекуна или попечителя должно произойти незамедлительно по обнаружении органом опеки и попечительства таких фактов его виновного поведения, как растрата вверенного опекуну (попечителю) имущества подопечного, ухудшение состояния здоровья подопечного по причине ненадлежащего ухода.

Такие же последствия должны наступить в случае, если опекун (попечитель) не обеспечивает подопечного необходимым питанием, одеждой, обувью и пр., а также если подопечный ребенок не посещает учебное заведение (при получении основного общего образования в учебном заведении).

Однако для отстранения опекуна (попечителя) не обязательно наступление перечисленных негативных последствий. Достаточно обнаружения органом опеки и попечительства угрозы причинения вреда имуществу подопечного, его физическому или психическому здоровью или развитию. Если такая угроза создана виновным неисполнением или ненадлежащим исполнением опекуном (попечителем) своих обязанностей, то орган опеки и попечительства вправе применить данную меру.

Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 г. № 423 утверждены Правила осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни несовершеннолетних подопечных, соблюдения опекунами или попечителями прав и законных интересов несовершеннолетних подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей. Эти Правила определяют сроки проведения плановой проверки условий жизни подопечных:
а) один раз в течение первого месяца после принятия органом опеки и попечительства решения о назначении опекуна;
б) один раз в три месяца в течение первого года после принятия органом опеки и попечительства решения о назначении опекуна;
в) один раз в шесть месяцев в течение второго года и последующих лет после принятия органом опеки и попечительства решения о назначении опекуна.
По результатам проверки составляется акт проверки условий жизни подопечного, соблюдения опекуном прав и законных интересов подопечного, обеспечения сохранности его имущества, а также выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей.

Как и в других случаях, заинтересованное лицо (опекун или попечитель) вправе обжаловать в суд акт органа опеки и попечительства.

В зависимости от наличия вины в действиях или бездействии опекуна или попечителя для данного гражданина могут наступить следующие негативные последствия:
- бывший опекун или попечитель может быть привлечен к имущественной ответственности за причинение вреда личности или имуществу подопечного. Привлечение его к ответственности возможно на основании общих положений гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда (ст. 1064 ГК);
- бывший опекун или попечитель, отстраненный от исполнения обязанностей в связи с ненадлежащим их исполнением, не может стать усыновителем, приемным родителем, не может быть вновь назначен опекуном или попечителем этому или другому ребенку (ст. ст. 127, 146, 153 СК);
- бывший опекун или попечитель может быть привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 5.35 и другими статьями КоАП РФ. Бывший опекун или попечитель может быть привлечен к уголовной ответственности, если его действия или бездействие отвечают признакам составов ст. 156 или других статей УК РФ.

После суда об установлении отцовства и взыскании алиментов прошло много лет ( смотрите первую часть истории ).

Не буду оригинальна, если скажу, что папа детей за все годы не объявлялся, не звонил, не приходил. Алименты поступали исправно - это единственно, что напоминало о том, что у детей когда-то был отец.

К такому положению вещей все привыкли. Мать детей давно жила с другим мужчиной, дети выросли и ходили в школу. Жизнь текла своим чередом.

А недавно от нее раздался звонок и она попросила о встрече.

При встрече выяснилось, что вдруг объявился бывший муж. Но объявился странным способом - он написал на мать детей жалобу в прокуратуру, а прокуратура направила жалобу в органы опеки разобраться.

На беседу в опеке они уже сходили, но надо написать грамотные пояснения, чтобы опека отчиталась в прокуратуру и вопрос закрыли без дальнейших проверок и проблем.

Ну что же - начали мы читать жалобу, которую условно можно было разделить на 3 части:

В первой части было подробно расписано, как круто и добровольно он уже несколько лет содержит детей, платя им алименты. Как хочет с ними общаться, дарить им подарки, гулять. И всегда хотел.

Во второй части (самой большой) было расписано, что бывшая жена не дает ему видеться с детьми. А он звонил-звонил, приходил-приходил, просил-просил. Все игрушки и конфеты пропали зря.

Еще с ним не посоветовались по вопросу выбора школы для сына при поступлении в первый класс (мальчик уже в четвертом!).

А так как его бывшая жена детям внимания совсем не уделяет, то ребенок совсем отстает в развитии, пока она по мужикам гуляет и всякими излишествами нехорошими занимается.

В просительной части он потребовал со злобной горгоной разобраться и отдать ему детей на общение вне присутствия матери детей. Чтобы он мог со своей новой женой детей в парк водить и на аттракционах катать.

В опеку в принципе они сходили нормально. Девочку не повели. Инспектор опеки сказала "не нужно", так как, когда отец ушел, девочке было пол-года, а после он ее никогда не видел. Даже во время суда попыток увидеться не предпринимал. Она его помнить не могла.

Мама пришла с мальчиком, которому инспектор начала задавать вопросы про папу. Когда дети отвечают, они оглядываются на родителей. Вот и мальчик отвечал, оглядываясь назад на маму. И чтобы инспектору не показалось что-либо подозрительным истица предложила, что она выйдет и подождет в коридоре.

Мальчик про папу знал только одно. Что он есть. Внешне он его не помнил, но дома есть фотографии. Рассказать ничего не мог, кроме того, что папа никогда больше не приходил и не звонил.

Инспектор удостоверилась, что ребенок спокоен, объясняет все ровно и отпустила их домой, попросив написать объяснения.

Когда пишешь такие объяснения, всегда возникает какое-то странное чувство. Ведь все знают, что он нагло врет. Знают все, что это все просто гадость, написанная скорее всего просто по пьянке.

Но так ПРОТИВНО. Как в грязи вываливаешься. Нормальная мать, которая много лет сама честно исполняет обязанности родителя "за себя и за того парня" должна оправдываться неизвестно в чем, чтобы у нее не было дальнейших проблем.

Примерный сокращенный текст объяснений выглядел следующим образом:

"Уплата алиментов на детей производится не добровольно, а принудительно, так как алименты взыскиваются на основании решения Черемушкинского районного суда. Все заявления о любви к детям опровергаются материалами судебного дела по установлению отцовства и взысканию алиментов, в ходе которого отец детей иск об установлении отцовства на сына не признал, в отношении дочери подавал ходатайство о назначении генетической экспертизы. От добровольного содержания детей отказывался на протяжении всего судебного процесса.

Распечатка телефонных звонков матери детей показывает полное отсутствие каких-либо входящих звонков с номера отца детей. Номера телефонов родителей не менялись 8 лет, что подтверждается номером телефона отца детей, указанном на заявлении, и договором сотовой связи матери детей.

Просим также опросить соседей по лестничной площадке и подъезду, а так же родственников и знакомых в школе и во дворе, которые подтвердят, что отец детей после ухода из семьи во дворе не появлялся, в квартиру не поднимался, в школу и детский сад не приходил, никаких игрушек не оставлял и передавать не просил.

По вопросу выбора школы для сына в 1 классе могу указать на сильную несвоевременность данного заявления, так как ребенок ходит уже в 4 класс (тут тетеньки из опеки долго рыдали от смеха "какое позднее зажигание у родителя").

По вопросу отставания мальчика в развитии представляем характеристику из школы и результаты тестирования, согласно которому мальчика рекомендовано перевести в математический или экономический класс для дальнейшего обучения.

По требованию отца детей предоставить ему право встреч с детьми в отсутствие матери - возражаю. Особенно в отношении младшей дочери, для которой биологический отец фактически является чужим дядей. Оставить девочку с незнакомым ей человеком и его женой, значит нанести ей психологическую травму. Мальчик отца также не помнит, желания общаться не изъявляет, так как не знает, что ему в присутствии отца делать и о чем с ним разговаривать".

Все отнесли. Все приняли. Опека похохотала и спокойно отчиталась в прокуратуру.

И опять тишина. Уже почти год с того заявления в прокуратуру опять ничего не происходит.

НИ-ЧЕ-ГО! Видимо ждем завершения очередной пятилетки.

Читать морали таким отцам бесполезно. Официальные документы слишком хорошо доказывают тотальное вранье.

Только вот жаль, что такие мужчины детей бездумно используют в виде разменной монеты, когда раз в 5 лет ради развлечения вдруг хотят насолить бывшей жене.

Благополучие и интересы ребёнка, родители которого разводятся, должны быть первоочередной задачей при решении вопроса о том, с кем дальше он будет жить, отмечает Верховный суд РФ. Он подчёркивает, что суды в таких случаях обязаны узнать и учесть мнение самого ребёнка о том, с кем из родителей ему будет наиболее комфортно.

При разборе непростой ситуации, сложившейся у бывшей семейной пары из Сочи, высшая инстанция также объяснила алгоритм действий в случаях, если после расторжения брака ни мать, ни отец не могут жить вместе с ребёнком.

В суд обратился отец ребёнка, который просил после развода определить место жительства дочери вместе с матерью. Он пояснил, что у бывшей жены имеется трёхкомнатная квартира, в которой у девочки есть собственная комната, это жильё находится в непосредственной близости от общеобразовательной, музыкальной, художественной и спортивной школ, в которых она обучается. Таким образом, полагал истец, определение места жительства несовершеннолетней вместе с матерью будет полностью соответствовать интересам ребенка. Сам же отец, имеющий долю в этой квартире, не может в неё вселиться, так как у него новая семья, в которой ожидается пополнение.

Мать девочки обратилась в суд со встречным иском об определении места жительства дочери вместе с отцом, поясняя, что тяжело болеет, не работает и не в состоянии осуществлять надлежащий уход за ребенком. Она ссылалась на ранее достигнутую договоренность с бывшим мужем о том, что в случае расторжения брака дочь будет проживать с отцом, имеющим больше возможностей для ее воспитания и содержания.

Опрошенная в ходе процесса девочка пояснила, что хотела бы жить с отцом, поскольку мать по состоянию своего здоровья не работает, не может о ней заботиться, готовить еду, провожать в школу и на тренировки, создавать условия для отдыха. Более того, в декабре 2018 года у нее с матерью произошел конфликт, после которого отец забрал ее к себе.

Представитель органа опеки и попечительства представил в суд заключение, в котором считает возможным определить место жительства девочки с отцом, но в квартире матери.

Центральный суд Сочи определил место жительства ребёнка по месту фактического проживания матери. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда это решение оставлено без изменения.

Мать в кассационной жалобе просила признать постановления незаконными и Верховный суд РФ с ее позицией согласился.

Разрешая спор и принимая решение об определении места жительства несовершеннолетней дочери с матерью, суд первой инстанции указал, что в этом случае у девочки будет возможность проживать в благоустроенной квартире, принадлежащей на праве собственности ее родителям, посещать находящиеся рядом общеобразовательную, спортивную, художественную и музыкальную школы, не менять привычный круг общения, не быть в разлуке с матерью и своей старшей сестрой. При этом суд принял во внимание пол и возраст ребенка, отсутствие у отца на момент спора постоянного места жительства и его категорический отказ вселиться в общую квартиру. Также суд учёл создание истцом новой семьи, в которой ожидается рождение ребенка. Суд апелляционной инстанции согласился с этими аргументами.

Однако Верховный суд РФ указал, что такие выводы суда нельзя признать правильными.

Он напомнил, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (пункт 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка).

Семейный кодекс РФ регламентирует, что при решении спора о месте жительства детей суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, род деятельности и режим работы родителей, их материальное и семейное положение и другое (пункт 3 статьи 65).

Также статьей 12 Конвенции о правах ребенка определено, что несовершеннолетнему, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно их выражать по всем затрагивающим его вопросам, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с его возрастом и зрелостью.

Это же право утверждено в российском законе: ребёнок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства (статья 57 СК РФ).

В специальном постановлении пленума ВС РФ разъяснено, что, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом его мнения (пункт 5 и 6 постановления Пленума от 27 мая 1998 года №10).

Он считает, что эти требования закона в данном деле судом выполнены не были.

Высшая инстанция указывает, что определяя место жительства девочки с матерью суд не принял во внимание категорические возражения последней со ссылкой на состояние своего здоровья, а также на отсутствие какого-либо заработка.

Отец так же был против определения места жительства дочери с ним по причине создания новой семьи, в котором ожидается рождение ребенка.

Таким образом, оба родителя несовершеннолетнего ребенка возражают против проживания несовершеннолетней дочери с каждым из них, но судебные инстанции при разрешении спора это обстоятельство не учли.

Более того, отмечает ВС, суд первой инстанции обоснованно признал противоречивым заключение органа опеки и попечительства о проживании девочки с отцом, но в квартире матери, однако не устранил эти противоречия и не получил надлежащего мотивированного заключения органа опеки.

При таких обстоятельствах вывод суда об определении места жительства несовершеннолетней с матерью нельзя признать правомерным, считает он.

В связи с чем ВС отменил состоявшиеся по делу решения и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Если ребёнок остаётся по любой причине без родительского попечения[1], его, как правило, помещают в организацию для детей, оставшихся без попечения родителей. Многих, попавших в эти организации ждёт новая семья, готовая принять ребёнка под опеку (попечительство), в приемную семью или усыновить. Некоторые, увы, остаются в организациях для детей, оставшихся без попечения родителей достаточно длительное время, иногда до совершеннолетия.

Как показывает мониторинг, в органе опеки поступают двумя путями. Либо ребёнка чуть ли не сразу же отдают матери, не слишком досаждая её даже расспросами. Либо, напротив, возврат ребёнка превращается в изматывающую эпопею для всех её участников. Особенно, если ребёнок передан под опеку или в приемную семью.

Если первый путь вызван, как правило, недостаточным знанием законодательства, то органы опеки, идущие по второму пути, напротив, прочитав всё небогатое законодательство по этому вопросу, сталкиваются с проблемой его применения.

Наиболее простым, со стороны органа опеки, выглядит случай, когда родительское попечение старается восстановить родитель, лишенный родительских прав. Во-первых, восстановление в родительских правах происходит в суде, а значит, орган опеки ответственность разделяет с судьёй. Во-вторых, имеются критерии, согласно которым принимается решение о восстановлении в родительских правах.

Родители могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка[2]. Суд не обязан восстанавливать в родительских правах родителя, подавшего об этом заявление, даже если он изменил поведение, образ жизни, отношение к воспитанию ребёнка. Он только вправе это сделать. И те обстоятельства, которые перечислены — лишь необходимые условия для этого, но не всегда достаточные.

Трудно говорить о восстановлении в родительских правах лица, лишенного их в связи с преступлением против детей или супруги. Большие вопросы вызовет восстановление в родительских правах лица, покушавшегося на половую неприкосновенность своих детей.

Необходимо также отметить, что иск о восстановлении в родительских правах родитель должен предъявлять в суд самостоятельно, и ответчиком будет либо орган опеки и попечительства, либо детская организация, либо опекун — в зависимости от того, на чём попечении находится ребёнок[4].

Если родитель не знает, где находится его ребёнок — следует предъявлять иск к органу опеки и попечительства, который изымал ребёнка, либо к тому учреждению, где ребенок находился до этого. В дальнейшем суд заменит ответчика.

Иск предъявляется по общему правилу подсудности — в районный суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

Если ребёнок был усыновлён, то восстановление в родительских правах невозможно[5]. При этом орган опеки и попечительства, получив из суда запрос, определение, копию искового заявления о восстановлении в родительских правах по отношению к ребёнку, который был усыновлен, должен представить суду заключение, в котором указать, что ребёнок был усыновлён, не представляя, однако ни данных об усыновителях, ни новых данных ребёнка.

Восстановление в родительских правах по отношению к ребёнку, достигшему 10 лет допустимо лишь с его согласия.

Важно отметить, что отсутствие согласия ребёнка, достигшего 10-летнего возраста, от восстановления родительских прав, выявленный органом опеки и попечительства, организацией, где ребёнок находится, или судом — обязательно для суда[6]. Отсутствие согласия не означает обязательно выражение несогласия: восстановление в родительских правах не должно произойти даже если ребёнок относится к этому индифферентно.

Должно выясняться и мнение ребёнка, не достигшего 10 лет, однако его мнение для суда не является обязательным. В любом случае, восстановление в родительских правах возможно лишь в случаях, когда это не противоречит интересам ребёнка.

Орган опеки и попечительства в обязательном порядке принимает участие в заседаниях суда, дает заключение по рассматриваемому вопросу. И прежде всего, по вопросу соответствия интересам ребёнка предстоящего восстановления в родительских правах.

В этом случае, для подготовки заключения, орган опеки и попечительства должен ознакомиться с документами, приложенными к исковому заявлению, с тем документами, которые были приобщены в дело на судебном заседании, обязательно осмотреть условия проживания родителя, восстанавливающегося в родительских правах, и сделать вывод об обоснованности восстановления в родительских правах.

Если одновременно с иском о восстановлении в родительских правах подан иск о возврате ребёнка родителям от опекуна или из организации для детей, оставшихся без попечения родителей, орган опеки и попечительства должен проверить также, созданы ли условия для проживания ребёнка в том месте, куда его собирается забрать родитель, достаточны ли доходы родителя для содержания ребёнка, и сделать вывод об обоснованности передачи ребёнка родителю в настоящее время.

При этом стоит учесть, что орган опеки и попечительства не полномочен запрашивать какие-либо справки, документы и т.п., он должен, подобно суду, сделать вывод на основании тех данных, которые предоставил ему истец. Если их недостаточно для того, чтобы дать заключение, орган опеки вправе предложить родителю представить дополнительные документы. При их непредставлении, однако, вывод об обоснованности восстановления в родительских правах и возврате ребёнка необходимо делать по представленным документам. Заключение в подобном случае вполне может быть отрицательным.

Допустимо, однако, запросить справки или иным образом оформленные сведения о ребёнке, оставшемся без попечения родителей из детских организаций, медицинских организаций и т.п.

Если ребёнок, в отношении которого родители восстановлены в родительских правах, либо в отношении которого родители не были лишены родительских прав передан под опеку (попечительство), в приемную семью, то вопрос о возвращении его родителям решается лишь с согласия опекуна (попечителя).

До момента прекращения опеки (попечительства) именно он является законным представителем ребёнка и ему решать, допустима ли передача ребёнка родителям[7]. Прекращение же опеки или попечительства в данном случае возможно не ранее, чем ребёнок будет возвращён родителям[8].

Таким образом, если ребёнок, в отношении которого родители (родитель) собираются восстанавливать родительское попечение находится на любой форме опеки или попечительства, передача ребёнка родителю возможна или с согласия опекуна (попечителя) или по решению суда.

В случае, если опекун (попечитель) возражает против возвращения ребенка родителю, родитель должен обратиться в суд с иском к опекуну, в котором потребовать возврата ребёнка.

Суд, решая данный вопрос должен проверить, отвечает ли возврат ребёнка родителям его интересам[9]. При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний[10].

Орган опеки и попечительства, давая заключение по этому вопросу должен выявить все указанные обстоятельства, обследовав семейные условия как у опекуна, так и у родителей, а также выяснив мнение ребёнка, если он его в состоянии выразить[11].

Учитывая нормы семейного законодательства[12], организация, куда помещен под надзор ребёнок, оставшийся без попечения родителей, также вправе возражать против возврата ребёнка родителям. В этом случае, вопрос решается в судебном порядке.

Распространённой ошибкой органов опеки и попечительства является принудительное, несмотря на возражение, изъятие ребёнка из семьи опекуна (попечителя, приемной семьи) и передача его родителям, как только органом опеки устанавливается, что у родителей созданы условия для воспитания ребёнка.

Данные действия недопустимы, поскольку сам по себе отказ опекуна передать ребёнка по требованию родителя является спором, разрешать который у органа опеки полномочий не имеется — это прерогатива суда.

В подобных случаях орган опеки и попечительства должен уведомить родителя о том, что опекун (либо организация) отказывается передать ребёнка и указать, что данный спор подлежит разрешению в судебном порядке.

Стоит отметить, что если родители ребёнка, оставшегося без попечения родителей не были лишены родительских прав, они могут сразу обращаться в суд с иском о возврате им ребёнка. Родители же лишенные родительских прав должны быть в них восстановлены и лишь по факту этого могут требовать возврата им ребёнка (хотя данные требования и можно заявить одновременно)[13].

Учитывая вышеизложенное, можно рекомендовать органам опеки и попечительства, а также опекунам (попечителям) и администрации организаций для детей, оставшихся без попечения родителей, в случае утраты ребёнком родительского попечения по причинам, обосновывающим лишение родительских прав, обращаться с исками о лишении родителей ребёнка родительских прав.

Следует отметить, что в случае, если имеются кандидаты в усыновители, предварительное лишение родительских прав для усыновления не требуется, если выполняется хотя бы одно из условий, перечисленных в ст. 130 СК РФ. Более того, если в отношении родителей такого ребёнка будет произведено лишение родительских прав, усыновление придётся отложить на 6 месяцев[14] (что, однако, не ограничивает передачу ребёнка на другие формы устройства, включая опеку).

[2] Пункт 1 ст. 72 СК РФ

Читайте также: