Без разрешения автора компьютерной программы можно осуществлять следующие действия адаптацию

Обновлено: 03.07.2024

46. К объектам смежных прав относятся радио- и телевизионные передачи, .
• постановки, исполнения, фонограммы

47. К признакам ______ изобретения относятся: наличие трудовой связи между организацией и автором изобретения, либо трудовые отношения хотя бы с одним из соавторов, коллективно создавших изобретение; создание изобретения в порядке выполнения задания, данного администрацией организации.
• служебного

48. Какие из перечисленных произведений являются объектами авторского права:
• географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам
• драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения
• переводы текстов и песен
• произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства
• произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства
• произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства
• сборники (энциклопедии, антологии, базы данных) и другие составные произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда
• фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии
• хореографические произведения и пантомимы

49. Лица, осуществляющие звуковую запись исполнения или иных звуков на любом материальном носителе, называют производителями:
• фонограммы

50. Лицо, пользующееся личной неприкосновенностью и обладающее иммунитетом от уголовной ответственности:
• военно-морской атташе
• посол

51. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программ для ЭВМ, вправе _________: осуществлять адаптацию программы для ЭВМ; изготовлять копии программ для ЭВМ; декомпилировать программу для ЭВМ.
• без согласия правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения

52. Могут ли быть предметом авторского договора права на использование произведения, неизвестные на момент заключения договора?
• нет

53. Нарушение авторских и смежных прав состоит в незаконном изготовлении и распространении ______ экземпляров произведений.
• контрафактных

54. Нарушением _______ права на охраняемую топологию признается совершение следующих действий без разрешения автора или иного правообладателя: воспроизведение охраняемой топологии в целом или ее части путем включения в интегральную микросхему; ввоз на территорию РФ изделия с охраняемой топологией.
• исключительного

55. Не переходят по наследству авторские права:
• право авторства
• право на защиту репутации автора произведения
• право на имя

56. Объектами ________ являются технические решения в любой области, относящиеся: к продукту (устройство, вещество, штамм микроорганизма, культуры клеток растений и животных); к способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств).
• изобретений

57. Объектами авторских прав являются произведения:
• науки, литературы и искусства

58. Объектами интеллектуальной собственности являются _________ результаты, которым присущи следующие черты: они не подвержены износу (амортизации); поддаются стоимостной оценке; могут быть выражены в объективной форме; или может пользоваться неограниченный круг лиц.
• нематериальные

59. Объективную форму представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата, называют:
• программой для ЭВМ

60. Объектом охраны является так называемая ________, представляющая собой геометрическое расположение активных и пассивных элементов и межкомпонентное соединение между ними, внутри или на поверхности полупроводникового материала.
• топология

12+ ISSN 2313-4852

Проблемы регулирования модификации программного обеспечения

Г.А. Ахмедов,
аспирант Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

"Журнал Суда по интеллектуальным правам", № 2 (28), июнь 2020 г., с. 20-26

Подверженность компьютерных программ постоянным изменениям является одним из важнейших их отличий от литературных произведений и иных классических объектов авторского права: в однажды выпущенный фильм уже не будут внесены правки, главу из изданного романа уже не удалить. В то же время компьютерные программы эволюционируют на протяжении всего своего жизненного цикла – разработчики постоянно ведут работу по исправлению недостатков, совершенствуют программы для ЭВМ. В первую очередь это связано с назначением компьютерных программ, которые, в отличие от иных объектов авторского права (за исключением аналогичных по своей природе баз данных), удовлетворяют обычно не эстетические, а утилитарные потребности человека.

В соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) под переработкой понимается создание производного произведения. Согласно п. 4 ст. 1260 ГК РФ автор модифицированной программы для ЭВМ обладает исключительным правом на производную программу для ЭВМ как на самостоятельное произведение, независимо от охраны прав авторов использованных произведений. При этом в качестве примеров переработки Гражданский кодекс приводит перевод, обработку, экранизацию, аранжировку, инсценировку – то есть процессы, в результате которых создается качественно новый результат интеллектуальной деятельности. Из созданной одним автором книги другой автор создает кинофильм, из созданного одним автором романа на английском языке другой автор создает текст романа на русском языке и т.д.

Исходя из этого для иных объектов авторского права использование произведений, в которые внесены изменения, не связанные с созданием нового произведения, как, например, дополнение стихотворения новым четверостишием или удаление главы из романа без согласия автора, будут являться нарушением права на неприкосновенность, а не противозаконной переработкой.

Совсем иные требования предъявляются к переработке программы для ЭВМ. Подпункт 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ под модификацией программы для ЭВМ понимает любое изменение программы кроме адаптации. При этом каких-либо качественных критериев для модификации Гражданский кодекс не содержит. В этом проявляются первые существенные противоречия с основными положениями авторского права.

Когда речь идет о переработке и ее способах, перечисленных в подп. 1270 ГК РФ, - обработке, экранизации, аранжировке, инсценировке, – не возникает никаких вопросов в том, что автор приложил к созданию производного произведения некие творческие усилия. В случае же, если творческий труд в создании переработанного произведения не применялся, авторское право на такую переработку возникнуть не может.

Особенно интересно эта норма ГК РФ смотрится с учетом следующих положений.

Пунктом 88 вышеупомянутого Постановления Пленума установлено, что для использования производного произведения необходимо получение от правообладателя права на переработку. При этом отдельного разрешения на использование, включая распространение, этого производного произведения от правообладателя использованного произведения не требуется.

Гражданский кодекс содержит следующее указание на связь производного и использованного произведения в п. 3 ст. 1260 ГК РФ: автор производного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения авторских прав авторов использованных произведений. К авторским правам согласно ст. 1255 ГК РФ относятся:

исключительное право на произведение;

право автора на имя;

право на неприкосновенность произведения;

право на обнародование произведения.

Так как статья 1260 ГК РФ указывает именно на соблюдение авторских прав авторов, из этого можно сделать вывод, что указанная норма направлена на защиту личных неимущественных прав авторов, а также исключительных, но только в том случае, если автор и является правообладателем. Так, например, переводчик в ходе создания производного произведения – перевода – обязан соблюдать право автора на неприкосновенность используемого произведения. Также при переработке ГК РФ требует соблюдать право авторства и права автора на имя и отзыв. Право на обнародование произведения предполагается использованным до того, как третье лицо получило возможность использовать произведение при создании производного.

Таким образом, для подавляющего числа программ для ЭВМ ст. 1260 ГК РФ будет применяться только в части права авторства и права автора на имя. Это связано с тем, что исключительное право на большинство программ, участвующих в гражданском обороте, принадлежит юридическим лицам. Прав на неприкосновенность и на отзыв произведения, как было сказано выше, авторы программы для ЭВМ лишены.

Предоставляя разрешение на модификацию программы для ЭВМ – явление совершенно естественное для любой компьютерной программы на протяжении всего жизненного цикла – правообладатель должен закрепить в договоре, что права на модифицированное программное обеспечение принадлежат именно ему, так как в противном случае разрешение на осуществление модификации влечет за собой возникновение исключительного права на программу, даже незначительно отличающуюся от первоначальной. Это имеет для правообладателя эффект дублирования принадлежащей ему программы, потерю полного контроля над ней и возникновение на рынке конкурента, который на законных основаниях распространяет модифицированную программу.

Такой подход является релевантным для литературных произведений, где в результате переработки образуется принципиально новый объект интеллектуальной собственности: автор литературного романа единожды дает свое согласие на экранизацию, после чего правообладателями фильма становятся авторы производного произведения. Но почему такой же подход должен применяться и к программам для ЭВМ, если в результате переработки программы для ЭВМ она остается все той же программой, но в новой версии?

Кроме того, признание модифицированной программы для ЭВМ новым производным произведением на практике приводит к тому, что пользователь компьютерной программы при выпуске нового обновления, даже если это обновление было выпущено самим правообладателем, вынужден заключать новый лицензионный договор уже на новое произведение, что создает необоснованные сложности для рынка программ для ЭВМ.

Таким образом, буквально каждое слово нормы, регулирующей модификацию программы для ЭВМ, может быть подвергнуто критике как с точки зрения природы явления, так и с точки зрения доктрины авторского права и требований рынка. Это создает предпосылки для внесения изменений в существующее регулирование модификации компьютерных программ.

Сегодня законопроект предлагает удобное решение проблемы, связанной с необходимостью заключать новый лицензионный договор после каждого обновления.

Вторым изменением, связанным с модификацией, в предлагаемом законопроекте является нововведение о степени изменений компьютерной программы, необходимой для признания таких изменений созданием нового результата интеллектуальной деятельности. В соответствии с предлагаемой редакцией ГК РФ, стороны договора на создание модифицированной версии программного обеспечения вправе сами установить степень изменений, при которых результат модификации компьютерной программы или базы данных будет представлять собой новый самостоятельный объект авторского права.

Если же изменение исходного текста программы совершено без санкции правообладателя, то переработкой программы для ЭВМ законопроект продолжает считать любое изменение компьютерной программы. Важно отметить, что законопроект предлагает считать модификацию переработкой в любом случае, но по договоренности сторон результат модификации может не признаваться самостоятельным производным произведением. То есть возможна ситуация, при которой автор модифицированной программы не признаётся таковым несмотря на то, что модификация было произведена, и творческий вклад авторов модифицированной версии никем не оспаривается.

Это пояснение неоднозначно.

Если между сторонами заключен договор на выполнение работ по модификации, то по умолчанию в силу ст. 1296 ГК РФ исключительное право на программное обеспечение принадлежит заказчику. Если же стороны с этим не согласны, то у них должно быть и техническое задание, в котором предусмотрен объём изменений, вносимых в компьютерную программу, и условия договора о распределении прав на модифицированную программу. Возможность определять степень, при которой модифицированная программа не является производным произведением, ясности не вносит, а вызывает дополнительные вопросы.

Если же правообладатель предоставил лицензиату право переработки программы для ЭВМ, то вопросов возникает ещё больше. Почему автор модификации не получает даже таких личных неимущественных прав на производное произведение, как право авторства и право автора на имя?

Есть ли какая-то минимальная степень изменений, которая вне зависимости от договоренностей будет порождать создание новой программы, или стороны могут договориться о том, что только при изменении 99% исходного текста будет создана производная программа, а при изменении 98% программа все ещё старая? При таком регулировании автор модификации, произведенной без согласия правообладателя, получает больше прав, чем автор модификации, санкционированной правообладателем, – по крайней мере, он признается автором нового объекта прав, и получает авторские права, в том числе исключительные, хотя и не может использовать их.

Можно заключить, что рассматриваемый законопроект предлагает удачные положения о версиях программ для ЭВМ и делает шаг в сторону более удобного регулирования модификации компьютерных программ, но некоторые его положения достаточно спорны, а большая часть действующих норм ГК РФ, регулирующих модификацию, останутся нетронутыми.

В первую очередь, для того чтобы рассмотреть возможность применения такого подхода, необходимо отказаться от принятой в ГК РФ условности, приравнивающей модификацию программы для ЭВМ к переработке иных объектов авторского права. Очевидно, что модификация программы имеет мало общего с переработкой литературных произведений, более того - вступает в прямое противоречие с некоторыми, в том числе основополагающими, положениями авторского права, как это уже было показано. Фактическое отсутствие производного объекта интеллектуальной собственности лишь один из аргументов в пользу того, чтобы предоставить модификации программы для ЭВМ самостоятельное регулирование в ГК РФ. Для этого из подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ необходимо исключить нормы о модификации программ для ЭВМ и одновременно ввести в п. 2 соответствующей статьи подп. 12, регулирующий модификацию как самостоятельное явление, не порождающее создание производного произведения, но в результате которого возникает новая версия компьютерной программы.

Наиболее существенное изменение должно коснуться ст. 1280 ГК РФ, которая должна предоставлять лицу, правомерно владеющему экземпляром программы для ЭВМ, право вносить в такой экземпляр любые изменения, необходимые для удовлетворения нужд пользователя (вне зависимости от того, является пользователь физическим или юридическим лицом), без права дальнейшего распространения своей версии программы без разрешения правообладателя. Также пользователю должно быть предоставлено право привлекать третьих лиц для внесения таких изменений, а третьи лица, соответственно, должны быть вправе предлагать к продаже свои работы по модификации программного обеспечения, правообладателем которых они не являются. Исключение может быть сделано для ситуации, когда внесение изменений в программу для ЭВМ может повлиять на работу других пользователей этой же программы. В таком случае внесение изменения в программное обеспечение пользователем может влиять на качество продукта, что может повлечь негативные последствия для правообладателя. Также следует отметить, что если пользователь вносит собственные изменения в исходный текст программы, любые гарантийные обязательства правообладателя, которые были даны пользователю, должны быть прекращены.

Вероятно, здесь допущена техническая ошибка, в противном случае между подп. 9 п. 2 ст. 1270 и подп. 1 п. 1 ст. 1280 ГК РФ имеется противоречие: для чего потребовалось делать исключение для адаптации в ст. 1270 ГК РФ, если далее в ст. 1280 ГК РФ законодатель разрешил её лишь частично.

Возвращаясь к вопросу о том, следует ли предоставить правомерно владеющему пользователю программы для ЭВМ право изменять её под собственные нужды, необходимо вновь обратить внимание на сущность компьютерных программ. Как уже говорилось, программы для ЭВМ в большинстве своем имеют утилитарную цель: они используются на производстве, в банковской деятельности, для организации процессов и хранения данных в любых отраслях экономики, на государственной службе и т.д. В этом смысле компьютерная программа является технологией, что роднит её скорее с изобретением, чем с литературным произведением. При этом ни в случае с зависимым патентом, ни с модифицированной программой не создается принципиально нового объекта, как с переработкой объекта авторского права. Но осуществляется развитие уже существовавшего, в связи с чем конкретно в рассматриваемом вопросе именно институты патентного права больше подходят для регулирования модификации программы для ЭВМ, чем средства авторско-правовой защиты. Если пользователь изобретения, уплачивающий правообладателю роялти, имеет полное право осуществлять любые изменения с запатентованным решением и даже вправе получить патент на зависимое изобретение (ст. 1358.1 ГК РФ), то почему аналогичного права лишен пользователь программы для ЭВМ?

Ответ очевиден: модифицированная программа признается производным, а значит новым произведением. Но если попробовать отказаться от этого подхода?

Безусловно, правообладатель программы для ЭВМ должен получить эксклюзивное право пожинать плоды осуществленного им труда, подобно тому, как аналогичное право предоставляется патентообладателю. Но в то же время патентообладателям не предоставляется исключительное право производить улучшения своих изобретений. Любое лицо, правомерно использующее запатентованное изобретение, имеет право его улучшать. Почему же правообладатели программ для ЭВМ должны иметь настолько сильную защиту, что внесение любых, даже самых минорных изменений в правомерно используемую технологию должно рассматриваться как нарушение исключительного права?

Открытие рынка модификации (без предоставления пользователю права дальнейшей реализации модифицированных программ), в конечном итоге было бы на пользу всем участникам оборота программного обеспечения: и пользователю, который сможет самостоятельно доработать программу под себя и не должен будет платить и ждать, пока правообладатель внесет нужные ему изменения в компьютерную программу, и самому правообладателю, на развитие продукта которого отныне будет работать не только штат его сотрудников; но и все пользователи программного обеспечения и третьи лица, которым пользователи поручат такую модификацию. Более того, такое решение ускорило бы технический прогресс, так как лишившись монополии на будущие обновления, правообладатель будет вынужден конкурировать с иными разработчиками, которые также будут осуществлять улучшения лицензируемой программы. Конечно, правообладатель как лицо, более глубоко знающее механизмы работы программы, будет иметь явное преимущество, но сам факт наличия конкуренции, станет дополнительным стимулом для развития рынка программ для ЭВМ в целом.

Авторские права на программное обеспечение – одно из самых молодых направлений интеллектуального права. Еще в 1970-1980 годы в международном юридическом сообществе шло активное обсуждение того, каким режимом должен охраняться этот новый вид творческо-изобретательской деятельности: патентным, авторским или иным, новым типом прав? В результате компромисс был найден. Сейчас в большинстве развитых стран мира программа для ЭВМ – объект авторского права, охраняющийся по аналогии с литературным произведением.

Правовая основа

Отношения между автором, пользователем, правообладателем и другими участниками рынка интеллектуальной собственной (ИС) регулируются четвертой частью Гражданского кодекса РФ (последняя редакция от 18 июля 2019 года). Принятие этой части ГК стало завершающим этапом кодификации гражданского законодательства России в данной сфере. Попытки свести разные правовые аспекты ИС в единое целое предпринимались еще в XIX веке, но по разным причинам процесс затянулся. Главная цель масштабной кодификации – ввести нематериальные активы в правовой и экономический оборот наравне с традиционными материальными ценностями.

Если говорить простым языком, то программа для ЭВМ – это любой софт, благодаря которому данная вычислительная машина работает. Под это понятие подпадают исходный текст, объектный код и другие материалы, полученные в процессе разработки ПО, операционные системы, программные комплексы и так далее.

Согласно статье 1281 ГК РФ, срок действия прав на программу для ЭВМ длится столько же, сколько на литературное произведение – в течение всей жизни автора и 70 лет с момента его смерти (отсчет ведется с 1 января года, следующего за годом смерти).

Важно помнить, что для предоставления правовой охраны объект обязательно должен быть выражен в объективной форме: письменной, аудиовизуальной или объемно-пространственной. При этом авторские права одинаково распространяются и на обнародованные, и на необнародованные произведения. Однако идеи, концепции, принципы и методы работы (сюда входят и языки программирования), процессы, системы, способы решения разных задач, факты и открытия авторским правом не охраняются.

Статья 1261, 4 Часть ГК РФ

Понятие базы данных относится к массиву информации, подобранной таким образом, чтобы ее могла проанализировать ЭВМ. Согласно статье 1260 ГК РФ, использование баз данных регулируется нормами смежного права. Автором признается составитель произведения, собравший и систематизировавший материал.

При этом базой данных считается продукт, создание которого требует значительных финансовых, материальных и прочих затрат. На практике это измеряется количеством самостоятельных информационных элементов, содержащихся в базе данных – их должно быть не менее 10 000.

Изготовитель базы данных получает исключительное право на нее в момент завершения ее создания ─ об этом говорится в статье 1335 ГК РФ. Оно действует в течение пятнадцати лет ─ отсчет начинается с 1 января года, следующего за годом ее создания. Если изготовитель обнародовал базу данных в указанный период, исключительное право на нее также будет действовать в течение пятнадцати лет ─ с 1 января года, следующего за годом ее обнародования. Оба срока возобновляются при каждом обновлении базы данных.

Статья 1260, 4 Часть ГК РФ

Возникновение авторского права на программу для ЭВМ или базу данных не связано с их формальной регистрацией в уполномоченных органах. Эти объекты охраняются автоматически по факту своего создания.

Сложности могут возникнуть при обнаружении нарушения, когда заявитель должен доказать свое авторство. Поэтому статья 1262 ГК РФ предусматривает для правообладателя возможность регистрации программы ЭВМ или базы данных в течение всего срока действия исключительного права на них. Единственное ограничение – регистрируемый продукт не должен содержать сведений, составляющих государственную тайну.

Поскольку авторские и смежные права регистрации не требуют, а подтвердить их наличие не всегда бывает просто, правообладателям и авторам рекомендуется задепонировать произведение до его обнародования. При депонировании не учитывается коммерческий потенциал продукта: фиксируются только дата создания, функционал и авторство.

Депонирование дает массу преимуществ правообладателям, вводя объект в полноценный экономический и правовой оборот. Во-первых, оно значительно упрощает процедуру защиты от нелегального использования. В случае полного или частичного заимствования кода, распространения и копирования программного продукта, правообладатель может легко и быстро доказать свое авторство. Это ускоряет процесс оценки и возмещения убытков. Во-вторых, депонирование позволяет свободно распоряжаться созданным объектом, в том числе заключать лицензионные договоры и монетизировать исключительное право на него.

Зафиксировать авторские права на программу для ЭВМ или базу данных можно, подав заявку в Роспатент или Минкомсвязи, либо задепонировав объект в специальных цифровых сервисах. К примеру, цифровой сервис n’RIS для учета, хранения и оборота прав на объекты интеллектуальной собственности (ОИС) позволяет зафиксировать первоначальное авторство при помощи регистрации в распределенном реестре данных. Он полностью исключает вероятность неавторизованного доступа к файлу, гарантирует защиту любых ОИС без посредников, а также значительно упрощает и удешевляет управление авторским контентом.

Процедура депонирования в n’RIS выглядит следующим образом: автор или правообладатель загружает файл в специально созданную зашифрованную ячейку, добавляет описание объекта в произвольной форме (оно отобразится в распределенном реестре IPChain), вносит оплату за хранение файла в течение необходимого срока, и загружает один из двух парных электронных ключей. После этого автор или правообладатель может скачать электронное свидетельство о депонировании со всеми ключами и дентификаторами, необходимыми для подтверждения авторства в случае спора. Важно, что в момент загрузки объекта происходит фиксация содержимого ячейки и времени загрузки. В процессе хранения ни файл, ни описание невозможно изменить – это служит неопровержимым доказательством того, что произведение было создано ранее даты депонирования. Гарантии автора/правообладателя обеспечивают все участники распределенного реестра IPChain, который, в свою очередь, обеспечивает неизменность данных и исключает неавторизованный доступ к файлу.

Если для фиксации авторского права вы решите подать официальную заявку в федеральный орган, она должна содержать следующую информацию:

Полное название юридического или физического лица, подающего заявку;
Юридический адрес компании или адрес проживания заявителя, контактные данные;
Почтовый адрес;
ФИО и должность главы компании-заявителя;
ФИО, дату рождения, национальность, адрес и контактные данные авторов программы;
Полное и сокращенное названия программы или базы данных, а также ее оригинальное и альтернативное название;
Дата завершения работы над программой или базой данных;
Краткое описание вклада каждого автора в разработку программы или базы данных (указать, какие части софта были созданы каждым автором);
Исходный текст для программ (не более 70 страниц) или материалы идентификации базы данных (не более 50 страниц);
Только для программы для ЭВМ: названия языков программирования, операционных систем и других элементов, использованных при разработке или необходимых для функционирования программы;
Описание на 700 символов задач, выполняемых программой или базой данных, области их применения и функционал.

Также к заявке должны прикладываться сами депонируемые материалы (включая реферат) и документ, подтверждающий уплату госпошлины. Размер платежа и дополнительные условия по его выплате установлены в главе 25.3 Налогового кодекса РФ (второй части). Срок предоставления услуги регистрации программы для ЭВМ или базы данных составляет около 2 месяцев.

Что делать, если кто-то украл ваш код

На данном этапе как раз пригодится официальный документ о депонировании: суд рассмотрит его в качестве доказательства авторства. Стоит иметь в виду, что наличие задокументированных данных о дате создания объекта учитывается судом наравне с регистрацией. Поэтому рекомендуется заранее оформлять договор с заказчиком (или автором), тщательно проработать условия перехода имущественных прав на продукт, а также получить свидетельство об официальной регистрации продукта.

Права автора

Согласно закону, автор программы для ЭВМ – тот человек, чьим творческим трудом она была создана. Составителем базы данных считается гражданин или юридическое лицо, организовавшие сбор материалов, их обработку и размещение. Эта информация может быть размещена на экземпляре базы данных или ее упаковке, говорится в статье 1333 ГК РФ.

Важно помнить, что у автора есть как имущественные права – это исключительное право, так и личные неимущественные права. Последние невозможно передать кому-то или отказаться от них, и такие права – право авторства, право на имя, и так далее – охраняются бессрочно. Кроме того, если программный продукт был создан по заказу, то исключительное право на него также принадлежит заказчику (за исключением иных случаев, предусмотренных договором между исполнителем и заказчиком).

Основной интерес представляют имущественные права. Как и в случае с другими результатами интеллектуальной деятельности, этот вид прав первоначально возникает у автора – программиста или составителя базы данных. Далее он может распоряжаться ими по своему усмотрению – передавать (и продавать) другому лицу по договору, лицензировать и так далее. Гражданин или юридическое лицо, по факту обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, является правообладателем. В соответствии со статьей 1229 ГК РФ, правообладатель может использовать произведение любым законным способом.

У автора базы данных также есть отдельный вид исключительного права – право на извлечение и использование отдельных материалов, содержащихся в базе. По статье 1335 ГК РФ, оно начинает действовать с 1 января года, следующего за годом ее создания, и активно в течение 15 лет. Данный срок возобновляется при каждом обновлении продукта.

Использование объекта авторских или смежных прав без разрешения правообладателя является нарушением. Сюда относятся удаление, его нелегальное воспроизведение и распространение произведение, а также присвоение авторства. Разрешается вносить изменения в оригинальное произведение (в том числе переводить его на иностранные языки) исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на технических средствах пользователя или для исправления явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем. Особенность программ в том, что их воспроизведением также считается запись на электронный носитель – включая внутреннюю память компьютера. Нарушением будет считаться и обход технических средств защиты программного продукта (кроме случаев, когда эти технологии изначально разрабатывались, изготовлялись и распространялись в целях, не связанных с осуществлением или обеспечением обхода технических средств защиты).

Права пользователя

Права есть и у пользователя. Случаи использования результатов интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения устанавливаются статьями 1273, 1274, 1277, 1278, 1279 и 1280 ГК РФ.

В нашем случае наиболее актуальной является статья 1280, отдельно регламентирующая права пользователя программы для ЭВМ и базы данных. Ключевое понятие здесь – правомерное владение экземпляром ПО. Только в этом случае пользователь может в личных целях и в рамках заключенного договора использовать компьютерную программу или базу данных, в том числе создавать копировать их (при условии, что эта копия предназначена для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования), тестировать, устранять неисправности, адаптировать к работе с другими программами. При этом воспроизвести и преобразовать можно только объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ).

Ответственность при нарушении авторского права

На территории России действует несколько законодательных актов, регулирующих возникновение и форму ответственности за нарушения в сфере авторского права.

Отягчающими обстоятельствами являются совершение преступления по предварительному сговору, в особо крупном размере (когда сумма убытков правообладателя достигает одного миллиона рублей) или с использованием служебного положения. В таком случае штраф может составить до 500 000 рублей, а срок лишения свободы – до 6 лет.

В Гражданском кодексе РФ защита исключительных прав авторов и правообладателей установлена статьями 12, 1250, 1252, 1253, 1301 и 1302.

Возмещение убытков и компенсация

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случае нарушения исключительного права на отдельные виды результатов интеллектуальной деятельности правообладатель может вместо возмещения убытков потребовать компенсацию. Порядок расчета и выплаты компенсации случаях нарушения исключительного права на ПО или базу данных фиксируется в статье 1301 ГК РФ

от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, в зависимости от характера нарушения;
в двукратном размере от стоимости изъятого контрафакта;
в двукратном размере права использования программы, исходя из стандартных условий передачи прав.

В случае взыскания компенсации доказывать размер причиненных убытков необязательно, стоимость контрафакта также рассчитывается по результатам экспертизы.

Как пользоваться чужими разработками законно

Для того, чтобы использовать чью-то базу данных или программный код, сперва необходимо получить разрешение автора или правообладателя. В четвертой части ГК РФ представлено два основных типа договоров по распоряжению исключительным правом на произведение – это договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор.

Второй вид договора наиболее популярен, так как не предусматривает переход исключительного права к лицензиату и устанавливает четкие пределы использования объекта (согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ). Более того, в случае с ПО и базами данных возможен упрощенный порядок лицензирования. Условия такого договора могут быть изложены на приобретаемом экземпляре продукта – к примеру, на упаковке или в электронном виде. Согласием на его заключение считается начало использования ПО.

Другой вариант – воспользоваться open source ресурсами, на которых хранятся материалы с открытой лицензией. Их использование бесплатно. Но даже в этом случае стоит внимательно ознакомиться с ограничениями, устанавливаемыми данным типом лицензии.