Апелляция как институт современного гражданского процесса

Обновлено: 28.03.2024

К особенности судебного контроля относится выполнение им вторичной, производной функции, поскольку основное назначение суда - разрешение дела по существу, а не выполнение контрольной функции. Вместе с тем особенностью апелляции как разновидности судебного контроля является возможность реализации одновременно двух функций - контрольной и разрешение дела по существу и именно в таком порядке. Но при этом должна быть специфика выполнения указанных функций на каждой стадии процесса, исключающее повторное их осуществление. Однако полной апелляции, закрепленной в действующем законодательстве, когда суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, последнее положение не свойственно, поскольку пересмотр решений и определений в порядке апелляции дублирует деятельность судов первой инстанции.

Содержание работы

Введение. 3
Глава 1. Возникновение и развитие института апелляции в России. 7
1.1. Формирование и развитие института апелляции в
русском гражданском процессе. 7
1.2. Сущность и значение апелляции. 11
1.3. Виды апелляции. 15
Глава 2. Апелляция как институт современного гражданского процесса. 19
2.1. Право апелляционного обжалования и порядок осуществления. 19
2.2. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции. 26
2.3. Особенности апелляционного обжалования определений. 29
Заключение. 38
Список источников и литературы. 40

Файлы: 1 файл

Апелляция12.doc

Глава 1. Возникновение и развитие института апелляции в России. 7

1.1. Формирование и развитие института апелляции в

русском гражданском процессе. . . 7

1.2. Сущность и значение апелляции. . . 11

1.3. Виды апелляции. . . . 15

Глава 2. Апелляция как институт современного гражданского процесса. 19

2.1. Право апелляционного обжалования и порядок осуществления. 19

2.2. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции. .26

2.3. Особенности апелляционного обжалования определений. . 29

Список источников и литературы. . . 40

К особенности судебного контроля относится выполнение им вторичной, производной функции, поскольку основное назначение суда - разрешение дела по существу, а не выполнение контрольной функции. Вместе с тем особенностью апелляции как разновидности судебного контроля является возможность реализации одновременно двух функций - контрольной и разрешение дела по существу и именно в таком порядке. Но при этом должна быть специфика выполнения указанных функций на каждой стадии процесса, исключающее повторное их осуществление. Однако полной апелляции, закрепленной в действующем законодательстве, когда суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, последнее положение не свойственно, поскольку пересмотр решений и определений в порядке апелляции дублирует деятельность судов первой инстанции.

В каждой стране по-своему понимается судебная власть, по-разному обеспечивается ее авторитет и сила. В России действует принцип верховенства закона. И сейчас усиление судебной власти происходит в сочетании с этим принципом, что сложнее, чем при господстве судебного прецедента. Судебная власть, функционируя наряду с законодательной и исполнительной властями, должна уметь при необходимости противостоять им. В силу российской Конституции судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Очевидно, что под гражданским судопроизводством законодатель понимает рассмотрение и разрешения гражданских дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах.

В любой области человеческой деятельности возможны ошибки. К сожалению, не составляют исключения в этом отношении и суды. Опасность ошибок в судебной работе обусловлена как сложностями выяснения действительных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, так и сложностью правоприменения.

В данной работе объектом исследования является рассмотрение института апелляции, а предметом выступают отношения, возникающие в гражданском процессе.

Степень разработанности темы исследования в научной литературе. Достаточно хорошо изучено и отражено в литературе историческое развитие института апелляции, раскрываются сущность и значение апелляции, рассматриваются вопросы совершенствования апелляционного производства.

Освещаются актуальные проблемы рассмотрения дел судом апелляционной инстанции.

Эмпирическая основа исследования. В России продолжается судебная реформа. Одним из основных положений концепции судебной реформы как раз и является восстановление роли правового института апелляционного обжалования решений суда в гражданском и апелляционном судопроизводстве.

Современное состояние института апелляции в гражданском судопроизводстве является предметом дискуссий в юридической литературе, которые стали еще более острыми в связи с внесением Президентом Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроекта, посвященного вопросам пересмотра решений, постановленных судами по гражданским делам. Так, некоторые авторы полагают, что мировая юстиция не должна являться низовым звеном огромной иерархической структуры. Напротив, она может представлять собой замкнутый правовой организм, в рамках которого решения мировых судей не выходят за пределы деятельности съезда мировых судей как вышестоящей апелляционной инстанции.

Используются Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации4, Конституция РФ, т.к. являются основной нормативно-правовой базой, а также анализ юридической литературы.

Целью данной работы является изучение и раскрытие проблемы института апелляции в гражданском процессе.

В работе особое внимание было уделено решению следующих задач:

  • ознакомиться с процессом формирования и развития института апелляции в русском гражданском процессе;
  • охарактеризовать виды апелляции;
  • изучить сущность и значение апелляции;
  • рассмотреть апелляцию как институт современного гражданского процесса.

Основными методами, с помощью которых будет освещаться данная проблема, выступают анализ используемых источников и литературы.

Структура работы состоит из введения, двух глав, разделенных на подпункты, заключения, списка источников и литературы.

Глава 1. Возникновение и развитие института апелляции в России

1.1. Формирование и развитие института апелляции в русском гражданском процессе

Изучение истории русской судебной системы, позволяет отметить, что длительное время института обжалования в гражданском судопроизводстве как такового не существовало вообще, не был известен и апелляционный способ обжалования решений. Действительно, о нем ничего не упоминается как в ранних памятниках русского законодательства - Правда Ярослава и детей его, так и в гораздо более поздних — Новгородской и Псковской судных грамотах5.

Характерной особенностью судебных учреждений в Древней Руси являлась их тесная связь с народом, даже после прихода княжеской власти правосудие отправлялось при участии выборных земских людей. Принцип выборности суда строился на доверии и уважении, которым пользовался представитель народа, и общество всецело полагалось на его справедливость. Решение суда того времени было окончательным и не подлежало обжалованию. Древнее право воспринимало несогласие с мнением судьи как на спор с самим судьей. Таким образом, можно говорить об установившемся стереотипе - справедливый суд выносит справедливое решение, другими словами, решение суда рассматривалось сквозь призму личности человека, отправляющего правосудие.

Не только на Руси, но и у всех народов Европы довольно долго суды были учреждениями народными и публичными. Такой суд обладал полной самостоятельностью своей деятельности, вследствие чего его решения были окончательными и обжалованию не подлежали. Существующие в настоящее

время способы обжалования судебных решений были не только неизвестны, но и невозможны в древнем праве, поскольку отсутствовала судебная организация, устроенная по принципу подчиненности судебных инстанций.

С постепенным усложнением общественных отношений, усилением и развитием центральной государственной власти, стремившейся подчинить своему контролю народные учреждения, в том числе и суд, у общества возникает право обращаться к власти с жалобами на действия подчиненных ей органов суда.

И уже в Новгородской судной грамоте закреплена возможность подачи жалобы на судью за медлительность судопроизводства (ст.29)6. Встречаются и положения об обжаловании действий судьи свидетельствующих о несправедливости принятого решения. Новгородская судная грамота предусматривала также и институт доклада. В буквальном смысле слова доклад нельзя считать способом обжалования. Это было обращение судьи за советом и наставлением к князю или к старейшим людям еще до постановления решения. Доклады вышли из употребления лишь в XVIII столетии. Постепенно с организацией правосудия суды становятся более самостоятельными, и на смену доклада до решения приходит доклад после решения - развивается чисто апелляционный порядок производства7.

Формой обжалования в собственном смысле на Руси в древности были челобитье или жалоба. И первоначально разграничений по жалобам не было, т.е. не выделялись жалобы на решения и жалобы на проволочки. Лишь Судебник Ивана Грозного провел такое разграничение8.

Судебник 1497 года устанавливал два способа обжалования — пересуд и суд с головы. Хотя о пересуде упоминают и более древние памятники законодательства, но до Судебника не было определений ни пересуда, ни суда с головы. Суд с головы означал вторичное рассмотрение дела в суде, при этом поступившее для пересмотра дело считалось не рассмотренным и все произведенное по нему судом уничтожалось, спор рассматривался судом снова, как в первый раз. Суд с головы существенно отличался от пересуда тем, что последний состоял только в проверке произведенного судебного дела, но не уничтожал его. В дальнейшем указанный институт пересмотра был закреплен в Судебнике Ивана Великого 1550 года (ст.2) и вошел в Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 года (ст. 10 гл.Х)9.

С конца XV начала XVI века окончательно формируются две судебные инстанции и укрепляются их иерархические отношения. Именно ко времени издания Судебников дореволюционные исследователи российского права относят становление апелляционного (по своей сути) способа обжалования. Однако до формирования апелляции как способа обжалования со всеми существенными признаками и отграничения данного способа от других пройдет еще два столетия.

Апелляция как способ обжалования судебных решений представляет собой одно из позднейших явлений в жизни каждого народа. На Западе апелляция возникла под влиянием римского права, а в России четкие понятия о ней появляются не ранее эпохи Петра Великого.

К. Н. Анненков объяснял более позднее возникновение апелляционного обжалования судебных решений тем, что данный способ обжалования мог получить свое развитие только тогда, когда центральная власть успела уже усилиться и окрепнуть настолько, что имела достаточно силы и возможности подчинить своему контролю народный суд или заменить его своими учреждениями, устроенными по системе подчиненности низших судов высшим. Только при наличии такого иерархического подчинения и могло существовать апелляционное обжалование судебных решений судов низших судами высшими. А для других способов обжалования судебных решений, известных в более раннюю эпоху истории, такой системы судебной иерархии не требовалось, поскольку обжалование решения было необходимо не для исправления решения суда низшего судом высшим, а лишь для его отмены, которую мог совершить и суд, постановивший данное решение.

Документом, положившим начало развитию института обжалования, стал Указ Петра 1 от 15 июля 1719 года. В то время на российскую правовую систему начали оказывать существенное влияние другие правовые системы, в первую очередь немецкая и французская.

По Указу 1715 года суд, рассмотрев апелляционную жалобу и признав ее справедливой, мог наложить штраф на суд низшей инстанции, изначально рассматривавшей дело, лицо же, подавшее данную жалобу, вообще освобождалось от уплаты пошлины. Либо, наоборот, если жалоба признавалась несправедливой, то пошлина взыскивалась с жалобщика, и в первом и во втором случае пошлина взималась в двойном размере.

Указами 1720 и 1722 годов устанавливался порядок подачи апелляцион-ной жалобы и иерархия судов соответственно. В жалобе указывалось, чем именно сторона недовольна, и делалась ссылка на нарушенную статью закона. Подавалась апелляционная жалоба непосредственно в вышестоящий суд, запрещалось миновать какое-либо звено данной цепи судебных органов.

Дальнейшее законодательство постепенно вводит новшества, которые совершенствуют институт апелляционного обжалования. Например, Учреждение о губерниях 1755 года впервые вводит такое понятие, как залог правой апелляции. Сущность данного института сводится к следующему: лицо, подающее жалобу, вносит в суд, вынесший решение, определенную денежную сумму и письменное подтверждение своей правоты. Но если вышестоящий суд удовлетворял жалобу, то деньги возвращались жалобщику, если же первоначальное решение оставалось неизменным, то деньги помещались судом под проценты, которые использовались по указанию суда (ст. 482, 485)10.

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволили бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Суд может неправильно оценить факты или неверно применить законы, и в этом случае материальная истина не будет установлена. Предвидя это, законодатель не дает решению вступить в законную силу тотчас же по его принятии, а назначает срок, после которого его можно привести в исполнение, если оно не было обжаловано.

Апелляция (от лат. appelatio) означает "жалоба", "обращение".

Апелляция - обращение лица, участвующего в деле, в суд второй инстанции с просьбой проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Апелляционное производство по гражданским делам как стадия гражданского процесса, есть возбуждаемая апелляционной жалобой лиц, участвующих в деле, деятельность суда апелляционной инстанции по вторичному рассмотрению и разрешению дела по существу с целью проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений.

Иначе, апелляционное производство - предусмотренный нормами гражданского процессуального права порядок обжалования решений и определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу.

Признаки апелляции как способа обжалования судебных постановлений:

  • апелляционная жалоба приносится на решение суда, не всту­пившее в законную силу (ст. 320 ГПК РФ);
  • дело по апелляционной жалобе переносится на рассмотрение вышестоящего суда (ст. 320.1 ГПК РФ);
  • подача апелляционной жалобы обусловливается несогласием лица, подавшего апелляционную жалобу, с вынесенным реше­нием ввиду его незаконности и необоснованности;
  • суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (однако, в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме - ст. 327.1 ГПК РФ);
  • суд апелляционной инстанции в результате рассмотрения дела не вправе возвратить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения и вынесения решения, а в случае от­мены решения суда первой инстанции, обязан вынести новое решение (ст. 328 ГПК РФ);
  • новые требования, не являвшиеся предме­том решения суда первой инстанции, не могут быть заявлены в апелляционном производстве.

В Обзоре судебной практики ВС РФ № 1, утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 года, ВС РФ разъяснил: по ходатайству стороны суд апелляционной инстанции вправе назначить экспертизу письменных доказательств по делу, в исследовании которых было отказано судом первой инстанции .

В теории гражданского процесса выделяют два вида апелляции:

Полная апелляция - вид апелляции, означающий, что дело судом апелляционной инстанции рассматривается повторно по правилам, действующим в первой инстанции, и при этом стороны вправе приводить новые факты и доказательства. При полной апелляции суд апелляционной инстанции:

  • проверяет не только само решение суда первой инстанции, но и само дело, заново рассматривая его правовую и фактическую стороны;
  • лишен права возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и должен сам принять по нему итоговый акт в виде решения или определения.

Неполная апелляция - вид апелляции, означающий пересмотр решения суда первой инстанции на основании исключительно тех доказательств, которые ранее уже исследовались судом.

Анализ гл. 39 (напр., ст. 327.1, 328 ГПК РФ) позволяет сделать вывод о том, что для российского гражданского процесса характерна так называемая (напр. М.Ю. Лебедевым) смешанная апелляция:

  • черты полной апелляции:
    1. возможна проверка не только решения суда первой инстанции, но и самого дела (заново рассматриваются его правовая и фактическая стороны - абз. 2 ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ);
    2. суд апелляционной инстанции лишен права возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и должен сам принять по нему итоговый акт в виде решения или определения (ст. 328 ГПК РФ);
  • черты неполной апелляции:
    1. производство в суде апелля­ционной инстанции направлено не на новое разбирательство дела, а на проверку решения (ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ);
    2. в общем случае, стороны не имеют права ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства.
  1. был введен вид апелляционного производства с элементами как полной, так и неполной апелляции, т.е. смешанная апелляция;
  2. появились черты неполной апелляции, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт суда первой инстанции лишь в объеме апелляционной жалобы, новые доказательства могут исследоваться только при условии, если стороны докажут невозможность их представления в суд первой инстанции;
  3. в настоящее время в России существует институт полной апелляции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия .

Право на апелляционное обжалование - это предоставленная законом возможность обратиться с апелляционной жалобой на невступившее в законную силу решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции.

Необходимыми элементами права апелляционного обжалования и возбуждения апелляционного производства являются:

  1. наличие субъекта, наделенного соответствующими полномочиями (на обжалование);
  2. наличие объекта права обжалования;
  3. соблюдение срока подачи апелляционной жалобы и порядка реализации права апелляционного обжалования.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит (ст. 320 ГПК РФ):

  1. сторонам ;
  2. другим лицам, участвующим в деле (третьим лицам; лицам, обратившимся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступившим в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 Кодекса, заявителям и другим заинтересованные лица по делам особого производства);

лицам , которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом ;

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции независимо от того, принимали ли они непосредственное участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Право апелляционного обжалования имеют и судебные представители, но только в том случае, если данные полномочия оговорены в доверенности на ведение дела в суде, выданной представляемым (ст. 54 ГПК РФ). Право на подачу апелляционной жалобы имеют и правопреемники лиц, участвующих в деле.

Прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами. При этом прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции. Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).

Объекты апелляционного обжалования:

  1. решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (полностью или в части) (может быть обжалована резолютивная или мотивировочная часть);
  2. дополнительное решение, если оно было вынесено судом;
  3. заочное решение;
  4. определения суда первой инстанции (ст. 331 ГПК РФ).

Судебный приказ в апелляционном порядке не обжалуется (предусмотрен кассационный порядок - ст. 376 ГПК РФ).

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе

  1. представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и
  2. ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

  1. оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
  2. отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
  3. отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
  4. оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Ст. 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

  1. оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
  2. отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения .

Учтите, Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 N 1-ФКЗ устанавливается что кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года. Подробнее читайте в статье Апелляционный суд общей юрисдикции: состав, полномочия. После начала деятельности апелляционных судов общей юрисдикции таблица утратит актуальность.

Гражданский процессуальный кодекс в статье 328 содержит исчерпывающий, на первый взгляд, перечень полномочий суда апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Однако в сложившейся практике апелляционными судами широко используется и иной институт, пока ещё не нашедший своего отражения на страницах кодекса: снятие дела или жалобы с рассмотрения (или, как нередко пишут, с апелляционного рассмотрения) и направление в суд первой инстанции для совершения определённых действий.

С момента принятия ГПК количество определений о снятии дела с рассмотрения исчисляется уже тысячами и хотелось бы систематизировать случаи, служащие поводом для вынесений судами таких судебных актов.

При снятии дела с рассмотрения суды, как правило, включают в определение ссылки на следующие статьи ГПК:

44 – процессуальное правопреемство

112 – восстановление процессуальных сроков

200 - Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

201 - Дополнительное решение суда

322. -Содержание апелляционных жалобы, представления

323 - Оставление апелляционных жалобы, представления без движения

324 - Возвращение апелляционных жалобы, представления

325 - Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Кроме того, суды, обосновывая снятие дела или жалобы с рассмотрения, нередко ссылаются на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а именно на следующие его пункты:

П. 16, указывающий на обязанность именно суда первой инстанции исправлять ошибки и выносить, при надобности, дополнительное решение;

П. 18, в силу которого апелляция вправе возвратить жалобу вместе с делом в суд первой инстанции, если имелись основания для возвращения или оставления жалобы без движения, а суд первой инстанции не совершил соответствующих процессуальных действий;

П. 19, указывающий на необходимость рассматривать все апелляционные жалобы в рамках одного заседания. Данный пункт указывает на обязанность суда апелляционной инстанции возвращать дело в первую инстанцию при поступлении другой апелляционной жалобы для совершения соответствующих процессуальных действий.

По результатам анализа определений о снятии дела с апелляционного рассмотрения можно говорить о следующих наиболее часто встречающихся основаниях для такого процессуального действия (перечислены в произвольной последовательности):

  1. Не решён вопрос процессуального правопреемства.
  2. Имеется необходимость принять дополнительное решение.
  3. Не решён вопрос восстановления срока на подачу жалобы, как частной, так и апелляционной.
  4. Не исправлена описка/ошибка
  5. Имеется оставленная без движения жалоба и определение о её возвращении, либо о принятии к производству не вынесено.
  6. Не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания
  7. Не подписан протокол судебного заседания
  8. Отсутствует протокол судебного заседания
  9. Не рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Из означенного перечня особое недоумения вызывает снятие дела с рассмотрения при отсутствии в материалах протокола судебного заседания, поскольку часть 5 ст. 330 ГПК прямо указывает на то, что в таких случаях суд апелляционной инстанции не возвращает дело, а рассматривает его по правилам производства в суде первой инстанции.

Однако подобный подход был даже фактически одобрен Верховным судом в Решении от 15.11.2016 № ДК16-68. Верховный суд оставил в силе решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи Гудзовской, указав, среди прочего, что 40 рассмотренных ей дел были впоследствии сняты с рассмотрения из-за отсутствия протоколов судебных заседаний и судебных постановлений.

Что интересно, в судебных актах арбитражных судов такой процессуальный институт, применительно к делу или жалобе, не упоминается ни разу. С рассмотрения могут сниматься заявления, ходатайства, либо отдельные вопросы в рамках конкретного дела, но не апелляционная жалоба.

Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вносящий множественные поправки в процессуальное законодательство, который скоро вступит в силу, отчасти решил этот вопрос, дополнив ГПК статьёй 325.1 следующего содержания:

"Статья 325.1. Возвращение дела судом апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

2. Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение."

Специалист в области процессуального права

Правовые аспекты электронной коммерции

Правовые аспекты электронной коммерции

Бизнес-медиация

Комментарии (13)

Это, всё-таки, не уклонение. В большинстве случаев подразумевается, что апелляция должна вернуться к рассмотрению ранее снятого дела.

возможно Вам будет интересно

Не является ли данный феномен (снятие дела - жалобы с рассмотрения) ОТКАЗОМ В ДОСТУПЕ К ПРАВОСУДИЮ ?

В контексте данной публикации необходимо упомянуть о практике ВОЗВРАЩЕНИЯ ДЕЛА из суда 2-ой инстанции в суд 1-ой инстанции для ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ.

Вариант не предусмотрен ГПК РФ, но применяется (например, апелляция отменяет решение суда 1-ой инстанции и выносит АО о восстановлении истца на работе, но в деле нет документов о размере дохода истца, поэтому апелляция не может самостоятельно указать размер компенсации).

В целом необходимо сказать, что апелляционные суды действуют незаконно, при этом превышают свои должностные полномочия (ст.286 УК РФ), но рыба гниёт с головы: практика ВС РФ (в т.ч. - ППВСРФ) лучшее тому подтверждение.

Отказом в доступе это не является, но те случаи, когда апелляция возвращает в первую инстанцию дело из-за отсутствия протокола вместо того, чтобы самостоятельно рассмотреть его по правилам первой инстанции, безусловно затягивают рассмотрение и право на судопроизводство в разумный срок нарушают.

Что касается возвращения дела в первую инстанцию для принятия решения, то это уже другая, не менее интересная и ещё более странная история, вполне заслуживающая отдельного исследования.

Хотел предложить не обсуждать политику. Но сам о ней говорю, когда говорю о том, что законы должны быть уточнены или дополнены, что не делается у нас быстро и своевременно законодателем. Поэтому воздержусь от таких высказываний
Полагаю, что апелляция вправе была исследовать новые доказательства. Поэтому апелляция полагаю обязана была истребовать данные о зарплате восстанавливаемого на работе работника. Рассчитать сумму и взыскать ее с восстановлением на работе. А не возвращать дело в суд первой инстанции. Но это идеал. К сожалению.

Пункты 2 и 10 действительно повторяют друг друга. Исправил. Спасибо за подсказку.
В целом согласен с тем, что суды субъектов боятся брать на себя инициативу. Как законодательную, так и процессуальную. Увы, но большинство государственных органов подвержены этой напасти.
Насчёт того, что именно снимать с рассмотрения, жалобу или дело, то правильнее речь вести о деле. На мой взгляд, вообще было бы достаточно формулировки "возвратить дело в. ", однако, раз уж это "снять с рассмотрения" прижилось, то бороться с ним большого смысла нет.

Применительно к части 2 статьи 325-1 ГПК РФ что "2. Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение."
Но это же непреодолимое препятствие в апелляцию. Законодатель-то о чем думал с его аппаратом одобряя законопроект? О чем думал Верховный Суд РФ когда принимался такой законопроект и по нему истребовалось заключение от ВС РФ? Это не преодолимое в суде апелляционной инстанции препятствие. Оно позволит только суду кассации отменить решение судьи. Представим ситуацию: судья суда первой инстанции принял решение в виде резолютивной части. Он ушел в отставку или заболел или умер. Сторона попросила изготовить мотивированное решение по делу. Того судьи, который принимал решение уже нет, есть другой судья (отставка), но этот другой судья не принимал решения по делу. Значит не может быть мотивированного решения в принципе. Апелляцию вернут в суд первой инстанции без ее апелляционного рассмотрения. Вот вам и лишение права на доступ к правосудию!
А если судья болен? Значит возможное восстановление апелляцией нарушения прав будет отложено на время болезни судьи. Это тоже не достойный выход из положения.
Полагаю в таких случаях должна следовать безусловная отмена такого немотивированного решения
апелляцией без всяких там возвратов.

Сама ситуация, когда дело передано в апелляцию в отсутствие мотивированного решения, видится довольно дикой. Если же речь идёт о таких экзотических ситуациях, как тяжёлая болезнь, или, тем паче, смерть судьи, то тут возможно было бы предусмотреть и повторное рассмотрение первой инстанцией. Если нет мотивированного решения, то рассмотрение не может считаться законченным.
Добровольная же отставка судьи, если у него имеются вынесенные решения без мотивировки, приниматься не должна ни при каких обстоятельствах.

а вот смех смехом, а у меня был такой случай в одном из Подмосковных судов. Правда процессуальное определение о расходах всего лишь. Судья вынесла резолютивку и ушла на очень длительный больничный. При этом я в деле видел мотивированное (видимо, помощником заготовленное), но без подписей.

Дело было в 17 году а воз и ныне там (недавно переознакамливались с этим делом, оно уже в архиве, несмотря на наличие этого определения).

Еще один вариант в дополнение к перечисленному.
Исковое возвращается определением вместе со всеми документами.
Подается частная жалоба на возврат, но суд первой инстанции вернул все доки, требует их от заявителя.
Частная жалоба отправляется в апелляцию без ничего. "Голая".
Апелляция снимает с рассмотрения ввиду отсутствия, собственно, предмета рассмотрения.

Статья посвящена рассмотрению вопросов апелляционного обжалования в гражданском процессе. Данная тема имеет особую актуальность на современном этапе. Это связано с тем, что в настоящее время осуществляется реформирование апелляционного производства в судах общей юрисдикции.

С первых лет своего существования Российская Федерация провозгласила себя правовым демократическим государством. Одним из главных признаков такого государства является гарантия прав и свобод личности. Реализовать на практике конституционные нормы возможно только при условии эффективно работающей судебной системы. Ведь именно суды стоят на защите прав граждан Российской Федерации, а в случае их нарушения восстанавливают данные права. Правом на судебную защиту наделены все граждане Российской Федерации, это гарантируется 46 статьей Конституции [1].

На практике нередко возникают ситуации, когда одна из сторон судопроизводства не удовлетворена принятым решением. В таком случае она может воспользоваться своим правом оспорить судебный вердикт и подать апелляцию, что означает повторное рассмотрение дела по существу. По единодушному мнению современных правоведов, именно институт апелляции в гражданском процессе обеспечивает возможность более полно реализовать права на судебную защиту.

Закон дает право на апелляционное обжалование в течение месяца после вынесения вердикта.

Поданная апелляция становится основанием рассмотрения судебного дела в суде второй инстанции, которая по процессуальному закону именуется апелляционной [5]. Судопроизводство в суде второй инстанции имеет свои особенности.

В качестве апелляционной инстанции выступают районные суды, суды субъектов, Верховный суд. При рассмотрении дела в мировом суде, второй инстанцией для него будет городской суд или районный суд (в крупных городах). По делу первой инстанции, которое рассматривалось в городском или районном суде, апелляционной инстанцией явится Верховный суд субъекта. С 1 октября 2019 года акты судов общей юрисдикции обжалуют по новой схеме. Если первой инстанцией выступал суд субъекта РФ – областной, краевой и т. д., – в качестве второй инстанции задействуют один из новых апелляционных судов. Новые кассационные суды будут разбирать жалобы вне зависимости от того, структура какого уровня занималась делом на этапе апелляции. И те, и другие инстанции работают по экстерриториальному принципу и контролируют работу судов нескольких субъектов РФ.

В том случае если апелляция подана на решение, которое принял мировой судья, во второй инстанции дело будет рассматриваться судьей единолично. При оспаривании решений всех вышестоящих судов рассмотрение дела будет осуществляться коллегией судей.

Апелляция будет принята к рассмотрению только в случае ее грамотного составления. Так обязательным элементом апелляционной жалобы является наличие указаний на те нарушения, которые по мнению истца были допущены судом первой инстанции [6]. Кроме этого, необходимо указать нормы права и фактические обстоятельства, которые не были учтены.

Апелляционную жалобу подают через суд, вынесший решение по существу; после подачи жалобы суд выносит определение о ее принятии к рассмотрению. Если жалоба подана с недостатками, суд может оставить ее без движения и дать время для их устранения.

Условия подачи апелляции подробно регламентированы в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации [4]:

  • возможно обжаловать решение суда, которое еще не успело вступить в силу (ст.320 ГПК РФ [4]);
  • дело по рассмотрению жалобы рассматривается вышестоящей инстанцией (ст. 320.1 ГПК РФ [4]);
  • необходимо обладать вескими основаниями для подачи жалобы;
  • дело рассматривается только в рамках тех доводов, которые изложены одной из сторон, но допускается проведение проверки решения суд первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ [4]);
  • невозможно передать дело обратно в первую инстанцию, необходимо вынесение нового решения, которое подтвердит предыдущее или сделает его недействительным (ст. 328 ГПК РФ [4]).

В настоящее время возможна подача двух видов апелляционных жалоб.

В том случае, когда одна из сторон считает, что дело было рассмотрено с нарушением норм законодательства и вынесенное решение полностью неверно, то подается полная апелляция. При этом в подтверждение своего мнения в апелляции должны быть указаны доказательства незаконности принятого судебного решения. В такой ситуации, судья начинает новое рассмотрение дело.

Если принятое решение не устраивает одну из сторон частично, то в этом случае подается неполная апелляция.

При наличии фактов существенных процессуальных нарушений, предусмотренных ч.5 ст.330 ГПК РФ [4], например, при отсутствии в деле протокола, апелляционный суд рассматривает дело согласно правилам первой инстанции.

Судебная практика свидетельствует, что суды первой инстанции редко рассматривают дела за одно заседание [5]. Нередки случаи, когда суд собирает по 5-6 раз. В процессе таких заседаний стороны предоставляют доказательства, могут уточнять иски и давать показания. В отличии от судов первой инстанции, в апелляционном судопроизводстве таких полномочий у сторон нет. Вынесение определения, как правило, происходит за одно судебное заседание.

Среди особенностей апелляционного судопроизводства также следует выделить то, что подать апелляционную жалобу могут третьи лица, участвующие в деле и не согласные с первоначальным судебным решением.

Как уже говорилось выше, для оспаривания судебного решения необходимо привести действительно веские аргументы в пользу того, что примененные судом нормы повлияли на конечный исход дела.

На практике возникают ситуации, когда срок апелляции по каким-либо причинам был пропущен. В таком случае восстановить пропущенный срок возможно только в судебном порядке. Суд примет положительное решение о восстановлении срока в следующих случаях:

  • пропуск срока произошел по причине заболевания, что подтверждается соответствующим медицинским заключением.
  • срок пропущен по причине каких-либо природных катастроф.

Кроме этого уважительной причиной может служить служебная командировка за пределы муниципального округа.

Апелляционный суд может вынести одно из следующих решений:

  • оставить решение суда первой инстанции без изменений. Такое решение выносится в том случае, если предоставленные аргументы не подтверждаются в ходе судебного рассмотрение.
  • изменить судебное решение суда первой инстанции.

Кроме этого, суд второй инстанции может вовсе оставить жалобу без рассмотрения. Такое решение будет принято в случае нарушений процессуальных норм ее подачи без уважительной причины.

Таким образом, необходимо отметить, что апелляционное обжалование создано для того, чтобы в случае несправедливого или незаконного судебного решения была устранена данная ситуация. Для этого от несогласной стороны требуется максимально точно выполнить все необходимые условия: соблюсти все сроки и требования.

Если вердикт снова не устраивает, необходимо обращаться далее. Но важно понимать, что кассационные суды могут отсутствовать в регионе. Тогда потребуется тратить дополнительные средства на транспорт, чтобы присутствовать во время судебного заседания. Если заявитель дошел до высшей инстанции, то разбирательство проходит в Москве. При этом с вердиктом придется смириться или обращаться в международный суд.

Новеллой стало создание апелляционных судов общей юрисдикции. Эти судебные органы являются судами второй инстанции в отношении не вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами субъектов РФ в качестве суда первой инстанции.

По мнению экспертов, вряд ли, однако, можно оценивать его как кардинальное применительно именно к гражданскому судопроизводству: количество дел, рассматриваемых судами субъектов РФ в первой инстанции, является незначительным в сравнении с мировыми судьями и районными судами.

Среди других нововведений следует указать на утвержденную законодателем обязанность заявителя самостоятельно направлять апелляционную жалобу и сопутствующих документов другим лицам, участвующим в деле.

Анализ апелляционного судопроизводства на современном этапе позволяет утверждать, что введенное правило ст. 325.1 ГПК РФ [4], предусматривающее возможность возвращения дела в суд первой инстанции в случаях, если им не были рассмотрены заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб, представления, замечания на протокол судебного заседания, заявление о вынесении дополнительного решения нельзя считать существенной новеллой.

В целом можно утверждать, что изменения, касающиеся апелляционного производства, носят фрагментарный характер, что не дает оснований говорить о реформе.

Читайте также: