Аффилированная сделка между родственниками что это

Обновлено: 30.06.2024

Аффилированными могут быть как физлица, так и юрлица. Условно их можно разделить на 5 групп.

1. Лица, влияющие на хозобщество в силу владения (распоряжения) его долями (акциями):

а) физлица, которые владеют (вправе распоряжаться) долей в уставном фонде (акциями) в размере 20% и более. При этом не имеет значения, физлицо владеет (вправе распоряжаться) ими самостоятельно или совместно с близкими родственниками или свояками ;

б) юрлица, которые владеют (вправе распоряжаться) долей в уставном фонде (акциями) в размере 20% и более. Сюда также относятся юрлица, которые вправе определять решения хозобщества в силу договора ;

в) лица, в управление которых переданы акции, принадлежащие государству. Речь идет об акциях ОАО, созданных в процессе разгосударствления и приватизации госсобственности ;

г) представители государства в органах управления хозобществ, доли (акции) которых принадлежат государству .

2. Юрлица, на принятие решения в которых может влиять хозобщество:

а) юрлица, в уставном фонде которых хозобщество владеет или вправе распоряжаться долей (акциями) в размере 20% и более уставного фонда. К этой группе также относятся юрлица, решения которых хозобщество может определять в силу
договора ;

б) УП, созданные хозобществом .

3. Лица, участвующие в органах управления:

— члены совета директоров (наблюдательного совета);

— директор (гендиректор) или управляющий (управляющая организация) ;

— члены правления (дирекции):

а) самого хозобщества ;

б) аффилированных юрлиц хозобщества .

4. Близкие родственники и свояки аффилированных физлиц, относящихся к перечисленным выше группам, за исключением :

— представителей государства в органах управления хозобщества.

На заметку
В готовящейся редакции Закона о хозобществах близкие родственники и свояки представителей государства относятся к аффилированным лицам;

— членов коллегиальных органов управления (единоличных органов управления) юрлиц, входящих вместе с хозобществом в состав холдинга.

5. Юрлица, входящие в состав холдинга вместе с хозобществом .

Как организовать учет аффилированных лиц

В хозобществе важно наладить учет аффилированных лиц, чтобы вовремя распознать сделки с их заинтересованностью.

Обратите внимание!
Сделки с заинтересованностью по общему правилу заключаются в особом порядке . Если этот порядок не соблюден, сделка может быть признана недействительной . Это часто чревато негативными финансовыми последствиями для хозобщества.

Законодатель обязывает хозобщество :

1) определить круг своих аффилированных лиц;

3) письменно уведомить аффилированных лиц о том, что они являются таковыми;

4) вести учет аффилированных лиц.

Чтобы наладить учет аффилированных лиц, рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Установить порядок учета аффилированных лиц

Законодатель лишь примерно ориентирует нас, что следует делать для учета аффилированных лиц. На практике этот процесс конкретизируется в уставе или в отдельном локальном нормативном правовом акте (ЛНПА) хозобщества. Например, в Положении об аффилированных лицах.

Шаг 2. Изучить документацию хозобщества и составить предварительный список аффилированных лиц

Информация о лицах, напрямую определяющих решения в хозобществе или влияющих на их принятие, находится в документах хозобщества. Также там содержатся и некоторые сведения о юрлицах, на принятие решений которыми хозобщество может влиять.

Например, устав ООО (ОДО) содержит сведения об участниках и принадлежащих им долях . Информацию об акционерах АО можно найти в реестре акционеров, который должен формироваться к каждому общему собранию акционеров .

Из протоколов общего собрания участников можно выяснить информацию о:

— юрлицах, собственником или участником которых является хозобщество . Если решение вопросов о создании юрлиц и участии в них отнесено уставом к компетенции совета директоров (наблюдательного совета), такую информацию можно найти в протоколах заседаний этого органа ;

— составе органов управления: совета директоров (наблюдательного совета), правления (дирекции), единоличном руководителе. При этом вопрос о назначении исполнительного органа может решаться советом директоров (наблюдательным советом). В данном случае такую информацию следует искать в протоколах его заседаний .

На основании сведений, полученных из документации хозобщества, можно сформировать предварительный список аффилированных лиц.

Шаг 3. Уведомить выявленных аффилированных лиц и определить оставшихся

Установленных аффилированных лиц необходимо письменно уведомить. Порядок уведомления законодательством не предусмотрен. Хозобщество определяет его самостоятельно в ЛНПА, регламентирующем работу с аффилированными лицами. Чтобы избежать возможных сложностей, рекомендуем использовать способы, позволяющие в последующем доказать, что аффилированное лицо уведомлено надлежащим образом. Такими способами могут быть:

— ознакомление аффилированного лица с текстом уведомления под подпись;

— отправка заказного письма с уведомлением о вручении;

— нарочное отправление (курьером).

Напомним, что к аффилированным лицам относятся также те, кто косвенно (опосредованно, через кого-то) может определять решения в хозобществе . Зачастую информацию о них не найти в документах хозобщества. Но эти сведения могут быть известны уже установленным аффилированным лицам. Например, сведения об их близких родственниках и свояках, о лицах, участвующих в управлении аффилированных юрлиц. Поэтому у хозобщества есть право запрашивать у аффилированных лиц информацию, необходимую для окончательного определения их круга . Данной возможностью полезно воспользоваться уже при уведомлении аффилированных лиц. При этом запрос стоит сформулировать так, чтобы они представляли сведения каждый раз по мере изменения ситуации. Например, при изменении состава семьи аффилированного лица.

Аффилированных лиц, установленных в результате такого опроса, тоже нужно письменно уведомить об их статусе.

Шаг 4. Составить окончательный список аффилированных лиц

В ЛНПА по работе с аффилированными лицами целесообразно предусмотреть следующие моменты:

— в какой форме составляется список. Например, в бумажной или электронной;

— какую информацию вносить в список. Полагаем, что помимо Ф.И.О. следует указывать контакты лица, чтобы оперативно связаться с ним при необходимости;

— какие реквизиты должен содержать список (подпись, гриф утверждения и пр.).

Для наглядности ЛНПА может содержать и шаблон формы списка аффилированных лиц.

Шаг 5. Внести изменения в список аффилированных лиц

Список необходимо поддерживать в актуальном состоянии. Если произойдут перемены в составе аффилированных лиц (например, смена участников) или изменится информация о них (например, изменение фамилии, почтового адреса, номера телефона), в него следует внести изменения. Чаще всего это делается одним из следующих способов:

— составление нового списка на более свежую дату;

— подготовка корректирующего документа в виде приложения к существующему списку. При этом в ЛНПА по работе с аффилированными лицами целесообразно закрепить форму такого приложения и его реквизиты с учетом требования правил делопроизводства.

Если список ведется на компьютере, корректировать можно непосредственно документ в электронном виде. В этом случае рекомендуем в уставе или ЛНПА установить случаи, когда ответственный работник хозобщества распечатывает актуальный список и представляет его уполномоченному органу хозобщества. Например, собранию участников для решения вопроса о совершении сделки с заинтересованностью. Также список можно прикреплять к ежегодному отчету исполнительного органа о деятельности хозобщества .

В статье 14 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) дается такое определение понятию близкие родственники: это родственники по прямой восходящей и нисходящей линии: супруги, дети и родители, бабушки, дедушки и внуки, а также полнородные и неполнородные братья и сестры (имеющие общих отца или мать).

Близкие родственники могут дарить, покупать, продавать, арендовать недвижимое имущество, передавать его по наследству, заключать договоры ренты и другие договоры. Сделки между близкими родственниками могут совершаться по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ) и должны соответствовать положениям ГК РФ о законности содержания сделок.

Законодательством определены лишь особенности. Сделка купли-продажи является самой распространенной операцией на рынке недвижимости. На сегодняшний день возросло количество сделок между родственниками, по которым они продают друг другу имущество. Обращаем особое внимание – если сделка купли-продажи совершена фиктивно, без реальной передачи денег (например, лишь с целью получения налогового вычета), то такая сделка может быть признана мнимой.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Поэтому необходимо соблюдать все условия законности сделки, в частности представлять доказательства произведения расчета между сторонами. Нарушение этих правил влечет недействительность сделки.

Еще одной из распространенных сделок между родственниками является дарение. Договор дарения можно заключить с любым родственником – и близким, и дальним. При дарении одаряемый получает имущество в личную собственность. Оно не подлежит разделу как совместно нажитое имущество, даже если одаряемый находится в браке. Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с СК РФ.

Остановимся и на особенностях сделок с участием несовершеннолетних. В российском законодательстве установлены запреты на некоторые сделки. Так в соответствии со ст. 37 ГК РФ, запрещены возмездные сделки (купля-продажа) между несовершеннолетними и их законными представителями – родителями, усыновителями, опекунами, попечителями, а также их супругами и близкими родственниками. Согласно данной норме, к примеру, невозможно, продать недвижимое имущество, принадлежащее малолетнему гражданину, за которого действует его мать, родителям матери или иным близким её родственникам. Данный запрет распространяется на все возмездные сделки, независимо от того, выступают ли дети приобретателями или отчуждателями имущества.

В последнее время участились случаи (особенно при приобретении жилья за счет средств материнского (семейного) капитала), когда продавцами квартиры являются бабушки (дедушки), а покупателями их родные внуки. Следует знать, что указанный запрет, распространяется на сделки, направленные на приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала, непосредственными участниками которых являются несовершеннолетние и близкие родственники.

Таким образом, законные представители, опекуны и попечители и их близкие родственники могут передать имущество подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, то есть могут заключать только безвозмездные договоры, влекущие приращение имущества несовершеннолетнего. При этом не допускается дарение от имени малолетних их законными представителями (ст. 575 ГК РФ), запрещена и безвозмездная уступка имущественного права ребёнка.

Еще один вид сделки – это действие по выдаче доверенности. Довольно часто для совершения сделок выдаются доверенности на имя близких родственников. Следует помнить, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично (ст. 182 ГК РФ), то есть нельзя быть представителем по доверенности и на стороне продавца, и на стороне покупателя. Так, например, если сын выдал доверенность отцу, то отец не может продать имущество сына своей жене, заключив договор купли-продажи, поскольку в данном случае имущество поступает в общую совместную собственность супругов. Данная сделка также не соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, родственники могут выбирать любой подходящий под каждую конкретную ситуацию вид сделки, все решается индивидуально. Главное условие – законность, соблюдение всех необходимых формальностей и открытое волеизъявление сторон

Как пояснил Верховный Суд, конкурсное оспаривание возможно в интересах только тех кредиторов, чьи требования имелись к моменту совершения должником предполагаемого противоправного действия либо могли возникнуть в будущем

По мнению одного из адвокатов, ВС еще раз подчеркнул, что совершение сделки между аффилированными лицами далеко не всегда означает ее порочность. Другой назвал выводы, изложенные в определении, верными и обоснованными, но в то же время выразил опасения, что они могут быть восприняты нижестоящими судами как понижение стандарта доказывания, установленного для заинтересованных лиц в рамках дела о банкротстве, а недобросовестными должниками – как новый способ защиты от требований финансового управляющего и кредиторов о признании сделок недействительными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла Определение от 17 декабря № 305-ЭС20-12206 по делу об оспаривании финансовым управляющим физлица-банкрота сделки по продаже недвижимого имущества брату должника и последующего расторжения договора купли-продажи.

В апреле 2017 г. стороны заключили соглашение о расторжении договора и переоформили право собственности на дом и участок обратно на Светлану Генералову. По условиям соглашения женщина должна была вернуть брату полученные от него в счет платы за недвижимость 690 тыс. евро в течение одного календарного дня со дня регистрации перехода права собственности к ней.

Впоследствии в отношении Светланы Генераловой была инициирована процедура банкротства, а ее финансовый управляющий оспорил указанные сделки в арбитражном суде. По его мнению, договор купли-продажи и соглашение о его расторжении были заключены аффилированными лицами в преддверии банкротства должника с целью создания искусственной задолженности и во вред кредиторам.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, исходя из того, что договор и соглашение являются единой сделкой, совершенной заинтересованными лицами (родными братом и сестрой) для создания на стороне должника фиктивной задолженности. Суд также указал на недобросовестность сторон и отсутствие доказательств как оплаты Ивочкиным приобретенного имущества, так и наличия у него финансовой возможности внести необходимые денежные средства.

В дальнейшем апелляция отменила определение первой судебной инстанции, отказав в удовлетворении заявления финансового управляющего. Апелляционный суд пришел к выводу, что первая сделка купли-продажи недвижимости, заключенная сторонами за 7 лет до банкротства Светланы Генераловой, преследовала цель причинения вреда кредиторам должника. Суд также указал на наличие между Генераловой и Ивочкиным судебных споров, касающихся недвижимости (в частности, иск сестры к брату о взыскании причиненного жилому дому ущерба), а также противоположность их правовых позиций в рассматриваемом обособленном споре, свидетельствующих об отсутствии общности интересов и целей, скоординированности и направленности действий на вывод имущества из конкурсной массы.

Поскольку окружной суд отменил постановление апелляции, оставив в силе определение первой инстанции, Михаил Ивочкин направил кассационную жалобу в Верховный Суд РФ со ссылкой на существенные нарушения судом округа норм права.

Изучив материалы дела № А40-61522/2019, Судебная коллегия по экономическим спорам отметила, что в преддверии банкротства должник, осознавая наличие у него кредиторов, может предпринимать действия по выводу имущества или принятию фиктивных долговых обязательств перед доверенными лицами в целях их последующего включения в реестр. Такие действия объективно причиняют вред реальным кредиторам, снижая вероятность погашения их требований, поэтому конкурсное оспаривание служит эффективным средством для восстановления конкурсной массы.

ВС добавил, что Михаил Ивочкин на протяжении всего спора обращал внимание судов, что приобрел недвижимость сестры в связи с ее отъездом на постоянное место жительства за рубеж и произвел частичную оплату в соответствии с условиями договора. По его словам, далее сестра вернулась в Россию, и они договорились о встречном возврате имущества и денег. Все сделки исполнялись, недвижимость по договору была передана Ивочкину, он проживал там с семьей, затем дом был возвращен сестре по соглашению с ней. Поскольку сестра не исполнила встречного обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств, брат инициировал судебное разбирательство в суде общей юрисдикции, который в итоге удовлетворил его исковые требования.

Кроме того, отмечается в определении, кредиторами должника, помимо Михаила Ивочкина, являются еще две женщины, а на момент возникновения задолженности перед братом (21 апреля 2017 г.) не удовлетворенные требования кредиторов к должнику отсутствовали. В итоге ВС отменил судебные акты первой и кассационной инстанций, оставив в силе постановление апелляции.