Адвокатская монополия что это

Обновлено: 25.06.2024

Президент Федеральной палаты адвокатов России Юрий Пилипенко рассказал в эксклюзивном интервью "РГ", почему правовое сообщество настаивает на введении так называемой адвокатской монополии: когда представлять интересы граждан в суде сможет только адвокат.

Слово "монополия" в массовом сознании ассоциируется, как правило, с отсутствием конкуренции, повышением цен и снижением качества. Поэтому у многих возникает мнение, что это выгодно только адвокатам.

Юрий Пилипенко: Такое понимание, основанное на реалиях сферы потребления, нельзя экстраполировать на те области практической деятельности, где требуются специальные квалификация и правила.

А какая разница?

Юрий Пилипенко: Проиллюстрировать различия можно на простом примере, который я всегда привожу: ни у кого не вызывает сомнений необходимость монополии врачей - специалистов, получивших квалификацию в особо установленном порядке и подчиняющихся строгим профессиональным и этическим стандартам, - на оказание профессиональной медицинской помощи. Никто не рассматривает это как неоправданное ограничение рынка медицинских услуг и права граждан на получение медицинской помощи. Да и сами граждане ничуть не протестуют против такой монополии. Тем не менее монополия адвокатов на оказание профессиональной юридической помощи зачастую почему-то воспринимается у нас как способ узурпировать рынок юридических услуг, убить здоровую конкуренцию, лишить граждан возможности свободно выбирать представителя, ограничить их право на судебную защиту и т.д.

Рискну предположить, что это прямое следствие недостатка правовой культуры, который мы не можем преодолеть уже в течение четверти века.

В других странах - какие порядки на этот счет?

Юрий Пилипенко: Отмечу, что везде, где развиты правовая культура и правовая система, установлена адвокатская монополия в широком смысле, то есть как исключительное право не только на судебное представительство, но и на деятельность в других сферах юридической практики - или во всех, или хотя бы в некоторых.

Бытует представление, даже в профессиональной среде, что адвокатская монополия носит абсолютный характер только в странах англо-саксонской правовой семьи. Однако последние исследования, в том числе в рамках ОЭСР, ВТО и IBA (Международной ассоциации юристов), свидетельствуют о том, что в большинстве развитых стран на практике установлены не только монополия адвокатов на судебное представительство, но и запрет на оказание юридической помощи лицами, не имеющими адвокатского статуса.

Адвокатская монополия распространяется далеко за пределы представительства в судах в большинстве европейских стран - Дании, Голландии, Греции, Германии, Франции, Испании, Португалии и других, в Республике Корея, Гонконге, Тайване.

В Японии существует даже серьезное противоречие между министерством юстиции и Японской федерацией адвокатских ассоциаций в толковании ст. 72 Закона об адвокатуре Японии, где говорится об адвокатской монополии. Адвокатура распространяет действие этой статьи не только на судебное представительство, но и на сопровождение сделок, и такой подход реализуется на практике.

В некоторых других странах, например в Индии и Пакистане, где прямой законодательный запрет на оказание юридических услуг неадвокатами отсутствует, он вводится на практике.

В исследованиях перечисленных выше международных организаций выделена категория стран среднеазиатского региона с самой узкой сферой действия адвокатской монополии - исключительным правом адвокатов на судебное представительство только в уголовном судопроизводстве.

К этой категории отнесена и Россия, причем следует учесть, что защиту по уголовным делам, рассматриваемым мировыми судьями, в нашей стране вправе вести и лица без адвокатского статуса, то есть исключительное право адвокатов распространяется лишь на уголовное судопроизводство в федеральных судах.

То есть, получается, во всем мире ограничивают обычных юристов в возможности работать с клиентом?

Юрий Пилипенко: Приведенная выше мировая тенденция свидетельствует, что адвокатская монополия означает не ограничение рынка юридических услуг, а нормализацию регулирования и установление единых правил, благодаря которым развитие рынка становится эволюционным и прогнозируемым. Только таким путем возможно ввести единые стандарты оказания правовой помощи и тем самым обеспечить всем равный доступ к юридическим услугам высокого качества, улучшить работу судов и правоохранительной системы, повысить уровень правовой культуры в обществе.

По пути формирования единого рынка юридических услуг, установления общих правил в сфере профессиональной юридической помощи идут все государства мира, исповедующие принцип верховенства права. И в нашей стране переход к введению единых стандартов был инициирован государством.

Юрий Пилипенко: Этот процесс начался в 2002 г. с принятием Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которому впервые была образована адвокатская корпорация в масштабах всей страны. Адвокаты объединены в региональные адвокатские палаты, входящие в Федеральную палату адвокатов РФ. В 2003-м был принят Кодекс профессиональной этики адвоката, установивший обязательные правила профессионального поведения и регламентировавший порядок дисциплинарного производства.

Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" закреплены сущностные черты адвокатуры как единственного правового института, способного обеспечивать гарантированное каждому ст. 48 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи. Основные из них состоят в следующем.

Адвокатура - независимая от государства самоуправляемая корпорация, члены которой для установления доверительных отношений с клиентами наделены профессиональными иммунитетами, обеспечивающими сохранение адвокатской тайны.

Для того чтобы получить право заниматься адвокатской деятельностью, необходимо приобрести статус адвоката - независимого профессионального советника по правовым вопросам. Претендент на адвокатский статус должен соответствовать квалификационным требованиям (иметь высшее юридическое образование, а также минимум два года стажа работы по юридической специальности) и выдержать квалификационный экзамен.

Адвокат обязан соблюдать профессиональные и этические стандарты деятельности, нести дисциплинарную ответственность за их нарушение (вплоть до лишения статуса) и постоянно повышать свою квалификацию. Все ограничения, которые адвокат принимает, вступая в профессиональную корпорацию, установлены в интересах получателей оказываемой им правовой помощи.

Вы ссылаетесь на мировой опыт. А что говорит отечественный: как обстояли дела, скажем, в советские годы?

Юрий Пилипенко: В советское время у российских адвокатов не было единой организации - они входили в коллегии, действовавшие в регионах, и не имели писаного свода этических норм. Кроме адвокатов профессиональным оказанием юридической помощи могли заниматься только юрисконсульты предприятий.

Двойственная ситуация, при которой параллельно с адвокатурой действует нерегулируемый сектор, сложилась в конце 1980-х - начале 1990-х гг., когда были разрешены частная юридическая практика в качестве индивидуального предпринимателя и оказание юридических услуг хозяйственными обществами. Тогда же на отечественный рынок хлынули иностранные юридические фирмы, в отношении доступа которых к практике в России не было никаких ограничений.

Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не устранил так называемый "дуализм" юридической профессии и рынка, потому что за юристами без адвокатского статуса сохранилось право оказывать юридические услуги, в том числе быть судебными представителями, за исключением уголовного судопроизводства в федеральных судах.

От отсутствия правил на адвокатском рынке страдают в первую очередь люди, получившие неквалифицированную помощь

Качество услуг в нерегулируемом секторе существенно разнится: наряду с высококвалифицированными представителями отечественного юридического консалтинга и иностранных юридических фирм в этой сфере свободно действуют лица, не получившие высшего образования, имеющие непогашенную судимость или психическое заболевание, занимающиеся мошенничеством и т.д.

Таким образом, российский рынок юридических услуг сейчас абсолютно открыт как вовне - для иностранных юридических фирм, так и изнутри - юридические услуги вправе оказывать практически любое лицо. В результате он является свободным настолько, что конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи на практике подменяется, по сути, правом каждого на оказание юридической помощи.

Каждый имеет право на ошибку, в том числе клиент. Может, стоит все-таки людям самим решать, к кому из юристов обращаться?

Юрий Пилипенко: В этой связи уместно привести слова заместителя министра юстиции РФ Елены Борисенко на Петербургском международном юридическом форуме в июне 2014 года: "Открытый рынок хорош безграничными возможностями для самореализации, но плох тем, что эти возможности есть и у тех, чья цель - извлечение прибыли любым путем, кому не нужны репутация, стандарты, качество. В то же время это источник нигилистического отношения к закону. Утрачивается культура обращения к юристу, право перестает играть в обществе ту роль, которую должно играть. Открытый рынок, не регулируемый и не имеющий правил и стандартов, опасен не только для юридической профессии - он подрывает стабильность отношений в целом". Страдают в такой ситуации в первую очередь граждане, получившие неквалифицированную помощь или ставшие жертвами мошеннических схем.

Заложником "дуализма" рынка является бизнес, пользующийся услугами юристов без адвокатского статуса: они не наделены профессиональным иммунитетом, поэтому, например, в их офисах могут производиться обыски с изъятием конфиденциальной информации клиентов.

Испытывает трудности национальный юридический бизнес, вынужденный работать в условиях неравной конкуренции с иностранными юридическими фирмами, которые еще в 1990-е гг. заняли доминирующее положение в некоторых сферах отечественной практики.

Не дают должного эффекта меры по самоочищению адвокатуры, потому что любой адвокат, исключенный из корпорации за непрофессионализм или недостойное поведение, может беспрепятственно продолжать практику как свободно практикующий юрист. При этом он оказывается даже в более выгодном положении, чем раньше, потому что не должен платить взносы в адвокатскую палату, подпадает по льготное налогообложение как индивидуальный предприниматель, не несет обязанностей повышать квалификацию и выполнять нормы Кодекса профессиональной этики адвоката, не подлежит дисциплинарной ответственности.

Как относятся органы власти к тому, о чем вы нам рассказываете?

Юрий Пилипенко: О том, что государство в полной мере осознает опасность такой ситуации, говорит включение в Государственную программу "Юстиция" положений, направленных на реформирование сферы оказания профессиональной юридической помощи. Этот документ, подготовленный Министерством юстиции РФ, предусматривает поэтапный план преобразований в области законодательного регулирования. Министр юстиции РФ Александр Коновалов в ряде выступлений подчеркивал необходимость постепенного, эволюционного реформирования и отмечал, что минюст придерживается такой позиции твердо и последовательно.

Первая редакция программы "Юстиция" была утверждена правительством в 2013 году, вторая - в 2014-м, третья - в 2015-м. Согласно этому документу, к концу нынешнего года должен быть подготовлен проект Концепции развития рынка профессиональной юридической помощи. К ее разработке Министерство юстиции РФ, как ответственный исполнитель, привлекло Федеральную палату адвокатов РФ, и Совет палаты в июне 2014 года создал специальную группу, которая подготовила предложения по проекту.

Предлагается ввести исключительное право адвокатов на судебное представительство, сохранив доступ в эту сферу корпоративным юристам и гражданам, решившим представлять в суде свои интересы самостоятельно.

Нельзя ли пойти другим путем: ввести отдельные правила для адвокатов, отдельные для остальных юристов, желающих работать в судах?

Юрий Пилипенко: О том, что введение единого регулирования сферы оказания профессиональной юридической помощи и совершенствование института адвокатуры - взаимосвязанные процессы, закономерным результатом которых является повышение качества правовой помощи, свидетельствует, например, опыт Польши. В этой стране параллельно с адвокатурой существует корпорация юридических консультантов, имеющая практически такую же область деятельности, но регулируемая отдельными законом и кодексом этики.

Это положение, существующее с начала 1980-гг., привело к стагнации обеих профессий. Их доступность для огромного числа выпускников юридических вузов неконтролируемым образом увеличивает число практикующих адвокатов и юрисконсультов. Недостатки системы профессиональной переподготовки порождают некомпетентность, а плохо функционирующая, снисходительная система дисциплинарных судов не ставит надежного заслона для лиц, нарушающих принципы профессиональной этики. В результате обе профессии в восприятии общества - "на одно лицо", и обе в одинаковой степени не пользуются общественным доверием.

Только установление единых стандартов, общих прозрачных правил на рынке юридических услуг может обеспечить доверие к юридической профессии со стороны общества и равный доступ к квалифицированной юридической помощи. Первым шагом к этому везде в мире служит введение исключительного права адвокатов на судебное представительство. Мировой опыт свидетельствует, что расширение адвокатской монополии является логичным этапом эволюции правовой системы и развития рынка юридических услуг.

Для свободно практикующих юристов предлагается одновременно установить переходный период, в течение которого они смогут вступить в адвокатуру.

На каких условиях?

Юрий Пилипенко: Тем из них, кто имеет стаж практики пять лет и более, придется пройти только письменное тестирование на знание Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката. Остальные должны будут сдать квалификационный экзамен на общих основаниях. Данная мера позволит исключить из сферы оказания юридической помощи людей без юридического образования, с недостаточным практическим стажем, непогашенной судимостью и т.д. В результате общее количество лиц, профессионально занятых оказанием правовой помощи, сократится.

Подскочат ли цены на юридические услуги?

Юрий Пилипенко

Это сокращение будет, по нашим данным, не настолько значительным, чтобы привести к росту цен на услуги адвокатов. К тому же надо учесть, что по самой своей сути адвокатская профессия конкурентна: адвокат ведет практику совершенно автономно, органы корпоративного самоуправления не вправе вмешиваться в его деятельность. Так что в плане ценообразования рынок адвокатских услуг не менее свободен, чем рынок услуг частнопрактикующих юристов. Это дополнительная гарантия, что после объединения профессии цены сохранятся на прежнем уровне.

В связи с этим высказываемые некоторыми аналитиками опасения, что введение исключительного права адвокатов на судебное представительство ограничит право граждан и организаций на судебную защиту, не имеют реальных оснований.

То же относится и к иностранным юридическим фирмам: распространение единых правил на деятельность иностранных адвокатов, практикующих в России, не будет означать установление каких-либо искусственных ограничений. Плодотворная конкуренция с нашими иностранными коллегами должна быть свободной, потому что во многих областях права их квалификация является эталоном, стремление соответствовать которому побуждает нас к профессиональному росту.

Свободной должна быть и конкуренция с представителями высококвалифицированного российского юридического консалтинга. Совершенствование законодательного регулирования позволит им после вступления в адвокатуру использовать способы организации деятельности, наиболее эффективные в их практике, а приобретение профессиональных адвокатских иммунитетов и гарантий - привлечь новых клиентов.

Конкуренция абсолютно необходима для развития национальной юридической профессии и повышения качества правовой помощи. Но мы хотим добиться установления общих правил игры, создающих равные конкурентные условия для всех ее участников. Только в такой ситуации адвокатура получит возможность эффективно очищать свои ряды, совершенствовать дисциплинарную практику, вводить новые механизмы повышения квалификации.

Профессиональное адвокатское сообщество давно сформировалось в России. В связи с этим я хотел бы обратить внимание на еще один шаг, который, по моему мнению, необходимо сделать в упорядочивании адвокатской практики.

Еще в 2011 году Министерство юстиции России заявило о намерении навести порядок в ситуации с представительством в судах. При осуществлении судопроизводства в России предполагается установить адвокатскую монополию. Я тогда только приветствовал такое решение.

В России в отношении фигуры адвоката сложилась двоякая ситуация. В данный момент суды в России допускают к участию в уголовном процессе лишь профессиональных юристов — тех, кто имеет статус адвоката. Но в гражданских процессах интересы истца или ответчика может представлять в принципе любой гражданин России.

Представителю тяжущейся стороны при этом вовсе не обязательно иметь юридическое образование. О профессиональной квалификации и опыте речи и вовсе не идет. Единственный вывод напрашивается сам собой: качество предоставляемых услуг в этом случае страдает, нанося серьезный репутационный вред юридической профессии в целом.

Проводя простые подсчеты, можно поставить диагноз гражданской судебной системе России. По моей оценке, до 80% юридических услуг в стране оказывается независимыми юристами. Такие юристы имеют соответствующее высшее образование, но не имеют статуса адвоката. Разумеется, будь образование самым лучшим, полученным в Москве или даже за рубежом, полноценным адвокатом такой представитель не является. Но и это полбеды, ведь в гражданских процессах зачастую принимают участие еще и правозащитники. А у них профильное образование и вовсе отсутствует.

Эти независимые юристы независимы настолько, что у регулирующих отрасль контролирующих органов нет никакой возможности спросить с них за качество оказываемых услуг.

Такая ситуация является реликтом, доставшимся России от 1990-х годов. Тогда государство практически отстранилось от регуляции рынка юридических услуг и адвокатуры. В результате наряду с профессионалами здесь оказались, грубо говоря, случайные люди.

Вот почему, когда адвокатское сообщество ставит вопрос о введении адвокатской монополии на представительство в судах, речь идет о возвращении к цивилизованным нормам по обеспечению граждан действительно квалифицированной юридической помощью.

Считается, что с нормализацией положения с монополией цены на услуги адвокатов вырастут чуть ли не в разы. Между тем, количества адвокатов в России достаточно для поддержания конкуренции на очень высоком уровне. Эта цифра пару лет назад составляла 65 тыс. адвокатов. И она продолжает расти.

Вот другие мои публикации на эту тему:

Александр Тобак о потребности в контроле качества юридических услуг

Публикация Александра Тобака от 12 мая 2011г.

Министерство юстиции намерено навести порядок в ситуации с представительством в судах. Ведомство выразило заинтересованность в том, чтобы установить так называемую адвокатскую монополию при осуществлении судопроизводства.

В данный момент суды в России допускают к участию в уголовном процессе лишь профессиональных юристов — тех, кто имеет статус адвоката. Но в гражданских процессах интересы истца или ответчика может представлять в принципе любой гражданин России. При этом вовсе не обязательно иметь юридическое образование, не говоря уже о сугубо профессиональной квалификации. Само собой, качество предоставляемых услуг в этом случае страдает, нанося серьезный репутационный вред юридической профессии в целом.

По оценкам адвокатских образований, до 80% юридических услуг в стране оказывается независимыми юристами (с соответствующим высшим образованием, но без статуса адвоката) и правозащитниками (зачастую без профильного образования). Причем настолько независимыми, что спросить с них за качество услуг нет возможности ни у адвокатуры, ни у государства (в лице Минюста).

В 1990-е годы государство практически отстранилось от регуляции рынка юридических услуг и адвокатуры. В результате наряду с профессионалами здесь оказались, грубо говоря, случайные люди. Сложилась не совсем нормальная ситуация, когда фактически одинаковая юридическая помощь оказывается двумя большими группами: профессиональными адвокатами и предпринимателями, госрегулирование которых имеет существенные, но неоправданные различия.

Когда адвокатское сообщество ставит вопрос о введении адвокатской монополии на представительство в судах, речь идет о возвращении к цивилизованным нормам по обеспечению граждан действительно квалифицированной юридической помощью. Такая практика сложилась во всех развитых странах.

Например, в США, не будучи адвокатом и не получив лицензию в конкретном суде, нельзя представлять интересы доверителей в судебных процессах. Во Франции в судебных заседаниях могут участвовать лишь имеющие квалификацию адвокаты. Швейцария тоже уверенно движется к адвокатской монополии. В Германии монополия условная, по гражданским делам с ценой иска до 5 тыс. евро можно пойти в суд и без адвоката, но по всем остальным в заседание допустят только с адвокатом.

Опыт Франции показывает, что введение адвокатской монополии может нести целый ряд положительных последствий. Прежде всего она имплицитно предполагает принудительное повышение профессионального уровня вне зависимости от области юридической специализации. Второй несомненный плюс — требование соответствия адвоката этическим принципам, действующим в профессии. Внесение этической составляющей в профессиональную деятельность формирует у адвокатов корпоративное восприятие.

За рубежом хорошо развиты и альтернативные способы разрешения споров: третейские суды, омбудсмены, мировые посредники, где услуги адвоката практически не востребованы. Нашему обществу еще предстоит научиться использовать эти механизмы.

Нужно тщательно изучить опыт Европы в процессуальной сфере и двигаться вперед. Не двигаться уже нельзя. Потому что без профессионального представительства не может быть современного, независимого и объективного правосудия. Юридические организации и частным образом практикующие юристы вправе оказывать только консультационные юридические услуги.

Общеизвестны доводы, почему услуги адвоката-специалиста более качественны. Я с ними согласен: услуги адвокатов всегда выше по уровню опытности и профессионализма, нежели у свободно практикующих юристов.

Полемика вокруг предложения о введении адвокатской монополии в судах развернулась в первую очередь потому, что у большинства граждан, да и у некоторых наделенных властными полномочиями людей, сложилось неверное представление об адвокатуре как таковой. Многие считают, что это некий правозащитный институт, призванный защищать интересы населения. Это всего лишь частная составляющая адвокатской деятельности. Главное предназначение адвокатуры — быть элементом состязательного правосудия. Оно, если говорить об идеале, должно состоять из независимого судьи, независимого обвинителя и независимого адвоката. Цивилизованное правосудие без этого невозможно. Поэтому адвокатская монополия — это вполне естественный шаг к прогрессу нашей системы юстиции.

Противники идеи адвокатской монополии пугают, что с ее введением цены на услуги адвокатуры поднимутся в разы. Этот тезис полностью несостоятелен. Количество адвокатов достаточно для очень высокого уровня конкуренции. Настолько, что даже при желании никакой сговор внутри корпоративного сообщества осуществить не удастся ни в теории, ни на практике. На сегодняшний день в стране более 65 тыс. адвокатов, и эта цифра растет.

Слухи о том, что статус адвоката можно получить только по блату или за большие деньги, только слухи. Путь в адвокатуру открыт для любого практикующего и профессионально подготовленного юриста. В отличие, например, от нотариата, где профессиональная корпорация практически не принимает новых членов, а численность лицензий ограничена политическим решением.

Александр Тобак и ведение дел юристами со стажем

Публикация Александра Тобака от 7 октября 2011г.

Понимание необходимости упорядочения бизнеса и других сфер деятельности понемногу укореняется в обществе. Чтобы сохранять уверенность в завтрашнем дне, под него надо заложить надежный, устойчивый и прочный правовой фундамент сегодня. В функционировании компании или повседневной жизни семьи чрезвычайно важно иметь такую стабильность.

Многие пришли к необходимости заключения брачных контрактов при создании семьи или в любой другой момент. У Александра Яковлевича Тобака — юриста с солидным опытом и широкими связями, немало клиентов, которые и сами таким образом страхуются от непредвиденных обстоятельств, и приводят своих близких, детей для составления подобных соглашений.

Все не предусмотришь. Но несложно просчитать основные угрозы семейному благополучию, равно как и деловому. И закрепить их, как и рекомендует Тобак Александр Яковлевич и его коллеги, в соответствующих документах.

Для Александра Тобака абсолютно ясно, что прозрачность не просто необходима, а и выгодна самим предпринимателям. Накручивать все более сложные схемы ухода от налогов, искать обходные пути становится слишком дорогим удовольствием. Причем, и в самом прямом смысле слова — слишком затратным. Не говоря о том, сколько это нервотрепки, неоправданных страхов.

А знатоки своего дела, такие как Тобак Александр и его единомышленники, подскажут, как вполне легально, законно, без страха и упреков со стороны правоохранителей быть успешными. Варианты есть, и их достаточно, просто надо их знать и уметь применять.

Профессионалы-юристы и профессионалы-бизнесмены могут и должны находить общий язык, действовать в связке. Для общего блага: и бизнеса, и общества.

Публикация Александра Тобака от 7 октября 2011г.

Примеры удачных правовых решений мы наблюдаем в последние годы нередко. Один из последних: недавно в законе наконец появилось определение, что считать редким заболеванием. Это болезнь, проявляющаяся у одного из 10 тысяч человек. Раньше такого точного определения не было, что создавало массу препятствий для помощи таким необычным пациентам. И такие примеры множатся.

У Тобака Александра Яковлевича есть совет для российских бизнесменов

Публикация Александра Тобака от 4 августа 2011г.

В основном все препоны в бизнесе, как считает Тобак Александр, возникали из-за пренебрежительного отношения к документации прав на собственность и к оформлению чисто финансовых дел. Знающий налоговый инспектор с большим опытом может найти, к чему придраться, даже в идеальном вроде бы хозяйстве. А что же тогда говорить о предприятиях, в которых все делалось наполовину подпольно!

Публикация Александра Тобака от 1 июня 2011г.

Публикация Александра Тобака от 16 августа 2011г.

И многие этой возможностью пользуются. В этой среде растет понимание умения слушать, искать цивилизованные методы, врастать в правовое поле. Бизнесмены стали образованнее, мобильнее, просто адекватнее. Что вселяет добрую долю оптимизма за будущее российского предпринимательства.

Александр Тобак и консультирование молодых предпринимателей

Публикация Александра Тобака от 3 ноября 2011г.

Когда в 2017 году на сайте Министерства юстиции появился первоначальный проект будущего закона об адвокатской монополии, то он сразу же вызвал огромную бурю эмоций в юридическом сообществе. На самом деле данный документ находится пока только в начальной стадии, поскольку отведено еще несколько лет на его доработку, поэтому в ближайшее время оформлен он не будет. По замыслу Минюста, адвокатская монополия будет установлена только в 2023 году, когда законопроект составят полностью, с учетом всех предложений, которые будут внесены в него в результате проводящихся постоянно обсуждений. В этой статье рассказано о том, почему же появилась необходимость в данном документе, а также приведены его основные положения.

Необходимость в законопроекте

О введении адвокатской монополии в Российской Федерации начали говорить на высшем уровне уже несколько лет назад. Постепенно была составлена особая концепция, несущая в своей основе один посыл - передать оказание любой юридической помощи, в том числе защиты и представительства в суде, в руки исключительно адвокатов и адвокатских образований, которые те будут осуществлять на возмездной основе. Как можно понять, вся степень власти в данной сфере будет сосредоточена в руках института адвокатуры, поэтому за концептом и закрепилось название монополии.

Подобная политика государства обуславливается тем, что в стране необходимо достаточно сильно повысить качество юридической помощи, которую оказывают квалифицированные специалисты, чтобы в полной мере можно было обеспечить защиту прав и интересов обычных граждан и юридических лиц.

Пути решения проблемы

Как уже упоминалось ранее, нужда в адвокатской монополии в РФ появилась из-за низкого уровня предоставляемой юридической помощи. Государство предложило поступить в данной ситуации немного радикально: попросту убрать целый сегмент на рынке профессионального юридического труда. Как известно, сейчас оказывать юридические услуги могут не только адвокаты, которые обладают специальными знаниями и сдали экзамен, но и не ограниченный законом круг лиц, практически никак не регулирующийся в правовой сфере. Убрав его, государство надеется на то, что люди будут обращаться именно к адвокатам со своими проблемами, а не в иные организации.

Категории субъектов

Согласно проекту адвокатской монополии, сейчас в сфере юридических услуг (именно правовых) существует две категории субъектов. К ним относятся:

Адвокаты и адвокатские образования, оказывающие помощь на основании действующего №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности", принятом в 2002 году.
Иные участники рынка, которые, не обладая статусом адвоката, осуществляют в настоящее время юридические услуги. К таким лицам относятся корпоративные юристы, аудиторы, нотариусы и ряд иных служащих.

Особенности адвокатуры

Необходимость именно в адвокатской монополии во многом обусловлена тем, что институт адвокатуры достаточно четко регламентирован законодательством. Помимо официального закона существует еще и Кодекс о профессиональной деятельности. В этих документах четко указано, на каких именно принципах должна осуществляться связь между адвокатом и клиентом. Для второй категории лиц, представленных выше, никаких особых квалифицированных требований, как и этических, в целом практически нигде не определено. Поэтому считается, что невозможно выяснить, какой же именно уровень услуг может быть предоставлен ими. Полное исключение их из категории лиц, которые могут свободно оказывать юридическую помощь, должно предотвратить появление недобросовестных участников сторон, не способных в полной мере, качественно защитить права граждан из-за отсутствия нужной квалификации и профессионализма.

Улучшение качества адвокатуры

Однако при обсуждении развития адвокатской монополии был затронут еще один немаловажный вопрос, а именно улучшение существующего регулирования адвокатской деятельности. В настоящее время замечено, что имеющаяся в стране правовая база попросту не может быть синхронизирована с существующими потребностями граждан, поскольку закону об адвокатуре уже достаточно много лет. К тому же большинство юристов предпочитает уходить не в сферу адвокатуры, а именно в ту часть рынка, которая практически не регулируется, что в целом не поощряется государством. Появившийся законопроект должен, по мнению Минюста, побудить молодых специалистов стремиться именно в сферу адвокатуры. Таким образом будет существенно увеличено количество адвокатов и повышено качество оказываемых ними услуг.

Задачи концепции

В основу Концепции адвокатской монополии положено решение следующего ряда задач:

Постепенное формирование единой правовой основы оказания юридических услуг - это выносится как главная, ключевая задача, а все остальные более или менее вытекают из нее.
Повышение уровня квалификации адвокатов, а соответственно с этим и правовой защиты клиентов.
Ускоренное совершенствование существующего института адвокатуры.
Недопущение к оказанию юридических услуг юристов с низкой квалификацией.
Оказание правовой помощи, которая будет отвечать всем общепринятым международным профессиональным стандартам.

Международная практика

Во многом подобная адвокатская монополия требуется именно из-за того, что российская практика достаточно сильно отличается от международной, особенно если учитывать развитые страны. Как показывает опыт, практически во всех государствах, где уже довольно долго укреплена развитая правовая система, к защите прав граждан могут прибегать только лица со специальным правовым статусом - барристеры, солиситоры, адвокаты.

Для получения такого статуса к ним предъявляются определенные требования. Впоследствии необходимо на постоянной основе повышать собственную квалификацию. Применение мер, которые распространены в международном праве, позволят адвокатам получить больше самостоятельности, что должно положительно отразиться на их профессионализме. Но при этом государство также будет четко регулировать, на каких именно принципах осуществляется их деятельность.

Почему адвокатура?

По сути, у государства сейчас есть только два пути развития сферы оказания качественной юридической помощи. Первый подразумевает введение института саморегулирования, а второй — адвокатской монополии. Россия предпочла пройти именно по второму пути, поскольку было признано, что на данный момент только адвокатура отвечает определенным единым требованиям по квалификации ко своим членам. Также их деятельность контролируется установленными законами и этикой. К тому же четко установлено, в каких именно случаях на адвокатов может быть возложена дисциплинарная ответственность, так что таким образом имеется ряд гарантий того, что юридические услуги будут оказаны на должном уровне.

Исключения

Действительно, законопроект об адвокатской монополии подтверждает тот факт, что ко многим юридическим делам, особенно к защите в суде, должны допускаться только юристы с высшим уровнем квалификации. Однако это вовсе не говорит, что теперь всем лицам потребуется обращаться только к адвокатам.

Положения данной концепции никак не будут применяться к тем юристам, которые работают на юридические подразделения организаций и предприятий в тех случаях, когда свою деятельность они осуществляют на основании трудового договора. Помимо этого, открыт вопрос и о том, чтобы дать право представительства лицам, являющимся близкими родственниками для человека, чьи интересы они защищают, а также юристам, выступающим законными представителями обратившегося к ним лица.

Кроме того, право на оказание юридической помощи сохранят и сотрудники государственной системы бесплатной юрпомощи или те некоммерческие организации, которые работают на безвозмездной основе.

Поэтапная реализация

Поскольку данный законопроект достаточно масштабный, то было решено реализовывать его поэтапно, чтобы не спровоцировать коллапс в сфере оказания юридических услуг. Условно процесс разделен на следующие этапы:

Первый будет осуществляться в 2018 году. За это время должны быть созданы новые нормативно-правовые акты, которые контролировали бы формы адвокатских образований, детализировали принцип налогообложения в данной сфере. Помимо этого, планируется решение вопроса о деятельности адвокатов из иных стран, действующих на территории России. Постепенно будут также реализовываться меры по повышению статуса адвоката и эффективности профессиональной деятельности.
Второй этап планируется к реализации на 2019 год. Будут разработаны акты, направленные на упрощение перехода юристов в статус адвокатов. Конечно, такие лица все равно должны соответствовать всем требованиям, прописанным в законах. Также дополнительно введут еще несколько критериев. Во многом упрощенный переход будет касаться взносов и количества лет стажа у заявителей.
Третий этап придется на 2020–2023 годы, когда непосредственно будет проводиться перевод юристов в адвокатуру. Упрощенная система перехода также сохранится и далее. За это время предполагается, что все лица, заинтересованные в получении статуса адвоката, постепенно перейдут из второй группы в адвокатуру и значительно пополнят ее число.

Информация в заключение

Концепция об адвокатской монополии предлагает принципиально новое развитие адвокатуры в России. Сфера будет более приближена к международной модели, которая требует высокой квалификации у лиц, осуществляющих защиту прав и интересов клиентов. В настоящее время данный документ все еще не закончен, хотя постепенно уже вводится в действие. Но окончательный результат можно будет заметить только после 2023 года, когда закон войдет в силу.

Каковы по вашему перспективы развития рынка юридических услуг после 2017 года?

Комментарии (97)

Поясню, дело в том, что данным Постановлением было признано не соответствующим Конституции РФ положение АПК РФ, предусматривавшее, что представителями организаций в арбитражном суде могут выступать либо их руководители или лица, состоящие в штате этих организаций, либо адвокаты. Тем самым полагаю, что Конституционный Суд РФ считает недопустимым введение в российское законодательство каких-либо правил о том, что представителями участников судопроизводства по общему правилу должны быть именно адвокаты. При этом КС исходил из соображений о свободе лица, участвующего в процессе, выбирать себе представителя.

Тем не менее, и к сожалению, необходимо отметить и то, что КС в указанном Постановлении не установил непреодолимого препятствия для введения адвокатской монополии на судебное представительство. Он лишь пришел к выводу о нарушении принципа равенства сторон в судебном процессе на том основании, что, в отличие от организаций, физические лица согласно АПК РФ вправе выбирать в качестве представителей лиц, не имеющих адвокатского статуса.

Мне кажется введением адвокатской монополии сам принцип о свободе лица, участвующего в процессе, выбирать себе представителя будет полностью утрачен.

Владимир, а зачем Вы пишите о том чего нет? Вроде уважаемый человек, с большим стажем в профессии..

Спасибо за отзыв, просто хочется что бы в нашем правовом государстве принцип свободы лица, участвующего в процессе, выбирать себе представителя все же соблюдался.

а вообще мнения расходятся что это будет в итоге

в общем никто не знает чем это все закончиться

Владимир, я тоже отношусь к этому отрицательно. Но может быть мы сначала доживем до этого момента, не факт, что примут.

Конечно рано говорить… что то примут… а вот что это будет- мне кажется не знает никто.

Ну что ж Вы раньше времени. Ну попробуем погадать: станем все адвокатами или не станем и будет все по прежнему.

И правда, сколько можно мусолить одно и то же?

Все оно так, но не надо забывать, что помимо вопросов на экзамене, есть еще и довольно приличный вступительный взнос. Я живу в сельской месности, работаю юристом в провинциальном городке в мелкой управляющей компании (получаю скромную з/п) и той суммы что мне озвучивалась у меня (да и у многих моих месных коллег) попросту нет. Так что тут не все так радужно как вам представляется.

Это к сожалению да. Но как вы говорите — вы трудоустроены. А надумаете подавать документы в адвокатуру, взнос платить придётся, если правила не поменяют (что врят-ли). Сумма не маленькая, но и не сверх большая, если экзамен именно сдавать, а не лезть чисто финансовым путём. В общем если поставить цель, всё реализуемо.

)) Андрей Вы в России проживаете?

Само собой, где ещё. Могу сказать, что у нас в регионе взнос 75. Много, но не не посильно. Регион не шибко богатый, без нефти. Честно, Иван, до сдачи я больше беспокоился сдам не сдам. Но готовился, сдал. А деньги найти можно.

Рад за Вас Андрей.

У нас в области 70 т.р., это как моя з/п почти за 3 месяца (если её при этом никуда не тратить). За экзамены тоже не переживаю (вопросы и задания видел), тем более мой знакомый сдавал, говорил, что никого намеренно не валят, сдают почти все даже по его мнению посредственные юристы (хотя и он тоже как говорится не сими пядей во лбу).

Я живу не в сельской местности, в Москве. Получаю крайне скромную зп (по меркам Москвы), так вот — от суммы которую озвучивали мне знакомые — удивлялись даже те кто получает побольше меня этак раза в 2-3)))).

Может, я что-то пропустил, но в Санкт-Петербурге вступительный взнос — 40 000 руб. Это 3 зарплаты?

В москве — от 150к разговор начинается… минимум.

Реально мне человек называл сумму с 6 нулями… это чтоб попасть в адвокатуру через знакомых.

извините, я — точно не феномен и не му**звон, без всякой протекции. первый этап — тестирование, на нем режут 50 % претендентов, там все прозрачно. Или Питер — самый-самый? нет, еще было 15 тыр в коллегию (40 — в палату), но все подъемно

от региона к региону- все отличается оч сильно… например в палату московской обл попасть проще, чем в палату в москвы… почему так- я не знаю.

Попробуйте подготовиться. Без 6 нолей.

Я в адвокатуру не собираюсь, даже если эту сумму с 6 нулями заплатят мне))). Про подготовиться — мы взрослые же люди, чего придумывать — понятно там все и всем.

Считаю что принятие данного законопроекта, утверждающего адвокатскую монополию маловероятно.

А вот эксперимент с КАС о том, что представителями могут быть только лица с профессиональным юридическим образованием могут распространить на АПК, на Кодекс об административных правонарушениях и на ГПК.

С уважением! Г.А. Кураев

Это только первые шаги, неужели вам так не кажется. Как говорится гаички потихоньку закручиваются. интересно что об этом думает ВВП ;)

Подавал жалобу в КС РФ.

Чтобы подписать от своего имени надо быть либо адвокатом,

либо иметь ученую степень.

В итоге я ее все равно подал, но от имени доверителя.

думаю, что при самом худшем законе, исполнение его в РФ как всегда будет хромать.

А народ у нас на выдумки хитер. Тем более юристы)

Введение исключительного права адвокатов (лицензированных юристов) на судебное представительство — необходимо в правовом государстве.

Особенно понравились два последние слова — в правовом государстве. Так и хочется добавить, но воздуржусь.

Классика — вспоминается сразу Шариков- профессору — в настоящее время- каждый… имеет свое право .

А где связь между этими вещами?))

Жень (думаю мне можно общаться с тобой на ты), тут ты погорячился, особенно насчет правового государства

Евгений, не мешайте Евгению мечтать.

Зная цены адвокатов могу сказать что многие люди особенно в сельской месности и малых городах могут и вовсе остаться без юридической помощи, хотя кого из власть придержащих когда-либо это интересовало.

Цены регулирует рынок. Никакой адвокат не будет сидеть без дела (читай, без денег), если цена предложения в данной местности провоцирует отсутствие спроса. Точно также цены на нотариальные услуги (где есть аналогичная разрешенная законом монополия) разнятся от региона к региону. Согласен, что ограничение судебного представительства лишь в руках адвокатов (да и любой другой общности) ограничивает конкуренцию, но если необходимо убрать из конкуренции явно демпингующие непрофессиональные элементы, то тут я только за. Можно ли это сделать иным образом, сохраняя конкуренцию, не знаю. Разве что ввести единый для всех новый экзамен, тест, который должны будут пройти как адвокаты, так и иные юристы.

А у нас правовое государство? Если да, тогда поясните чем оно правовое. То что статус правового имеется это правда, а вот исполнения закона, не в какие ворота не входит. По этому я не согласен с тем, что бы представителями в суде являлись адвокаты.

Люди сейчас никому не верят, это правовое государство их сделало такими. Поэтому предпочитают погуглить и топать в суд сами.

Здесь я полностью с вами согласен.

Евгений Вы действительно считаете, что живете в правовом государстве, я жму Вам руку поделюсь с потомками этим событием потом.

Иван, здравствуйте! А я вот не верю, что правовое и социальное. Но я стараюсь, что бы стало правовым и социальным.

Абсолютно согласен. В городах, где население менее пятиста тысяч человек, всё именно так и обстоит.

Много аферистов прикрываются нашей профессией. Почитаешь объявления на столбах — поможем при банкротстве (Первое независимое юридическое агентство) от самого названия уже воротит, а люди верят, идут оставляют последние деньги. И подобие таких шараг, их масштаб ужасен. Поэтому и остается гуглить и защищать себя самостоятельно.

Это да, только ложки то у них золотые, вот и мешают)

Да мне видится им все равно из какого ложки металла. Чинуши потеряли реальность и в нашей с вами давно уже не живут. Для них мы просто материал.

Не согласен, реальность, это их порождение, а значит они не только ее не потеряли, а ежедневно держат под контролем, именно с той целью, чтобы эта реальность продолжала существовать и дальше.

Не будет пусть никто из нас голодным,
И пусть никто не будет слишком сыт:
Один от голода бывает злобным,
Другой нам зло от сытости творит.

Поясните чем же оно не правовое?

Согласен, не согласен, но проблема не в статусе либо в его отсутствие, проблема в том, что при наличии статуса адвокат несёт ответственность перед клиентом и палатой, вольному же юристу всё похрен.

чем оно не правовое. нуу это уже лпатная консультация однозначно

Поясняю, статус государство правовое, а закон не исполняется вот тем оно и является не правовым. А проблема того что представитель должен быть адвокатом или не адвокатом так я вообще не хочу вступать в полемику по данному поводу, так как это не к чему хорошему не приведет, я держусь своей точки зрения а вы держитесь своей точки зрения и по сути мы правы оба. А далее будет так как покажет время, изменят закон в сторону того что представителями должны быть только адвокаты, значит так оно и будет лично я не расстроюсь, на все есть воля божья.

Я оставил свой комментарий и более я не буду участвовать в данной дискуссии.

Ну и правильно Александр не надо участвовать по теме спора которая отсутствует в природе как таковая вообще, без объекта самого спора он не имеет смысла.

Насчёт вольного юриста- зависит от самого юриста как человека.

Возьмём СССР. Адвокатская монополия полнейшая, однако существовали также юрисконсульты предприятий (корпоративные юристы), обслуживающие нужды своих работодателей.

В других странах, где пришлось жить и работать.

Мнение об обсуждаемой законодательной инициативе: да всё равно! И так, и так можно. Конечно, не допустимо установление каких-то вступительных денежных взносов, которые не каждый может заплатить.

Для меня лично вступление в ряды московских адвокатов было совершенно бесплатным. Сдал экзамены, принёс присягу и получил удостоверение. Так было при Резнике. Как сейчас, не знаю. Экзамены, из 20 примерно человек сдающих, сдали где-то 12.

Еще дополню, кроме экзаменов на адвоката, нужен стаж юридической работы — 2 года, для допуска к экзаменам. А этот стаж тоже надо где-то заработать… Тогда пусть в законе об адвокатуре отменяют требование про стаж.

В Израиле стажировка тоже обязательно. Но там она по умолчанию является оплачиваемой работой. Я сам был стажёром у адвоката Моше Маймона.

Вы в Москве в коллегию адвоката Трунова поступали. А потом, если не ошибаюсь, создали адвокатский кабинет. А вот у выпускника ВУЗа нет возможности открыть адвокатский кабинет. Так, что ему путь только в масоны там! Лучше пусть все будет как счас, ни каких монополий!

Да, тогда путь туда вёл через райком КПСС.

жаль я до комсомола не дотянул

Ваня, не поверите… Служить в милицию на должностях следователей выпускников юрфака загоняли чуть ли не насильно. туда отбирали кого поздоровее. А в прокуратуру отправляли дохлых, квёлых и с тараканами в голове: их окружная военно-врачебная комиссия браковала. И все мечтали о свободном распределении: чтобы самому искать работу.

Я был единственным из выпуска, кто добровольно изъявил желание распределиться в милицию.

Да почему же поверю Илья Юрьевич, было время, когда люди действительно были нужны и обществу и государству.

А если выпускник юрфака был не слишком физически развитый (как Вы выражаетесь, дохлый), но не квёлый и без тараканов в голове? ;)))

В дознание наверное? ;)))

Я тоже через это прошла. Адвокаты, наверно, боятся конкуренции. Ну, откуда у молоденькой девочки практика, но есть адвокатские корочки. Наверно, папа купил. Я не про всех.

Недавно был случай, отдала клиента по уголовному делу знакомому адвокату, иск на 15 тыс.руб., адвокат запросил — 40 000 руб.

Где правят чекисты… увы… это так.

введена. КоАП РФ, Статья 5.39. Отказ в предоставлении информации

ХАХАХАХАХА. Неправомерное использование инсайдерской информации вообще уголовное преступление:)))

Деятельность в сфере оказания юридических услуг должна лицензироваться. Все остальное — ерунда.

В лицензировании юридических услуг смысла не вижу. Лишний способ отъема денег это лицензирование. Вообще считаю лицензирование следует отменить вовсе.

Президиум Ассоциации юристов России поддержал основные положения проекта концепции регулирования рынка профессиональной юрпомощи, но при этом указал на необходимость ее доработки,сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов РФ.

Члены Президиума АЮР согласились с Яковлевым и приняли решение о поддержке основных идей концепции. При этом АЮР планирует предложить к обсуждению ряд поправок в текст документа, которые будут разработаны в двухмесячный срок.

трудно себе даже и представить, если такая монополия будет принята, сколько людей потеряют работу (особенно юристы мелких компаний и провинциальных городков осуществляющих по сходной цене представительство в судах)

Читайте также: