31 что из перечисленного наряду с упк рф является источником уголовно процессуального права

Обновлено: 17.05.2024

После распада СССР начался период бурных реформ российского уголовного процесса, которые развивались по трем направлениям[25].

Во-вторых, многие изменения действующего уголовно-процессуального права происходили не путем законодательных преобразований, а на основании решений Конституционного Суда РФ, на протяжении 1990-х годов подвергшего УПК 1960 г. детальной ревизии на предмет соответствия Конституции РФ, принятой в 1993 г. Только за пять лет, с 1995 по 2000 г., Конституционный Суд РФ вынес в отношении УПК около 20 постановлений и примерно столько же определений, в большинстве случаев признавая его нормы неконституционными. Так, например, в соответствии с Постановлениями КС РФ от 13 ноября 1995 г., от 29 апреля 1998 г. и от 23 марта 1999 г. заинтересованные участники процесса получили право обжаловать в суд не только решение о заключении под стражу, но и вынесенные в ходе досудебного производства постановления о прекращении и отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении предварительного расследования, продлении срока предварительного расследования, наложении ареста на имущество и обыске.

Новый и, как выяснилось, окончательный вариант проекта УПК являлся проводником уже совершенно иной уголовно-процессуальной идеологии, ориентированной не столько на континентальные, сколько на англосаксонские ценности. Он отражал очевидные попытки впервые в истории создать в России полностью состязательный уголовный процесс, что, в частности, выразилось в отказе от принципа материальной истины, провозглашении состязательным не только судебного разбирательства, но и предварительного расследования, причислении дознавателя, следователя, прокурора к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения и многих других положениях[32][33].

С учетом всех отмеченных факторов после создания рабочих групп Е.Б. Мизулиной и Д.Н. Козака дальнейшее продвижение кардинально измененного проекта УПК проходило в кратчайшие сроки. Уже 22 ноября 2001 г. он был принят Государственной Думой в третьем чтении, 5 декабря 2001 г. одобрен Советом Федерации, а 18 декабря 2001 г. подписан Президентом РФ. 1 июля 2002 г. УПК РФ вступил в силу[34].

3.2. Основные дискуссии в современной российской науке уголовного процесса.

Во-первых, в его основу по-прежнему положена континентальная уголовно-процессуальная инфраструктура, определяющая систему стадий уголовного процесса и его институциональные основы. Эта инфраструктура, как уже отмечалось, была заложена еще в дореволюционный период и в значительной мере оказалось сохранена в советское время. Многие институты и нормы УПК РФ могут быть поняты только через призму многовекового развития континентального уголовного процесса. В качестве примера приведем институты следственных и процессуальных действий, привлечения в качестве обвиняемого, прекращения предварительного расследования, прокурорского надзора за следователем и дознавателем, рассмотрения уголовных дел по первой инстанции профессиональным судом (судьей), судебного следствия как этапа судебного разбирательства, свободы обжалования приговора и второй инстанции рассмотрения уголовных дел, а также многие другие. Строго говоря, сама полноценная стадия предварительного расследования как таковая и присущее ей разграничение дознания и предварительного следствия мыслимы только в континентальном уголовном процессе.

Во-вторых, УПК РФ сохранил в неприкосновенности многие советские институты, мало совместимые не только с англосаксонским, но и с западным континентальным уголовным процессом. В этом смысле степень его новаторства является достаточно относительной и вместо искомого, по крайней мере на завершающем этапе разработки, разрыва с советским наследием для Кодекса в большей степени характерна преемственность с УПК 1960 г. Скажем, главы о доказательствах УПК РФ почти полностью основаны на советской теории доказательств со всеми ее достижениями и просчетами. То же самое можно сказать о стадии возбуждения уголовного дела, организации предварительного следствия (принадлежность следователей несудебным ведомствам), соотношении дознания и предварительного следствия, мало чем отличающихся друг от друга, отсутствии в первое десятилетие действия УПК РФ института апелляции и сохранении советских кассации и надзора, а также многих других положениях[35].

В-третьих, УПК РФ несет на себе очевидный отпечаток англосаксонского влияния, легко объяснимый с учетом событий, связанных с разработкой Кодекса, особенно на завершающем этапе. Так, законодатель, как говорилось выше, отказался закреплять обязанность дознавателя, следователя, прокурора и суда вести производство по делу всесторонне, полно и объективно (принцип материальной истины), постарался сконструировать полностью состязательное предварительное расследование, объявив следователя, дознавателя и прокурора участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, заметно снизил активность суда, который ныне не обязан собирать доказательства в полном объеме в ходе судебного следствия, допустил рассмотрение уголовных дел в особом порядке без проведения судебного следствия в случае согласия обвиняемого с обвинением. Этот перечень обнаруживаемых в УПК РФ англосаксонских конструкций можно без труда продолжить[36].

Следует обратить внимание на становление и развитие межгосударственных отношений по противодействию преступности, а также регулирующих данные отношения правовых норм, осуществлялось в течение длительного исторического периода. С древности государства, движимые общими интересами, пытались объединить свои усилия в этом направлении.

Для достижения цели совместной борьбы с преступностью создавались, в первую очередь, международно-правовые нормы[37]. Позже возникла необходимость и внутригосударственного регулирования данных отношений. С течением времени отношения по противодействию преступности между государствами становились более разнообразными, потребности развивающейся практики обусловливали заключение международных договоров, регламентирующие, наряду с вопросами выдачи лиц для осуществления уголовного преследования, и вопросы оказания взаимной помощи при производстве по уголовным делам.

При разработке нового УПК РФ законодатель устранил существовавший ранее пробел и предусмотрел ряд глав, регламентирующих порядок взаимодействия правоохранительных органов с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств, и международными организациями, выдачу лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачу осужденных к лишению свободы лиц для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются.

Следует особо подчеркнуть, что в УПК РФ отразились мировые тенденции развития межгосударственного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, в частности, произошла дифференциация норм, регулирующих оказание взаимной правовой помощи, выдачу лиц для уголовного преследования или исполнения приговора суда, передачу уголовного дела для осуществления уголовного преследования, передачу осужденных для отбывания наказании. Представляется, что и в дальнейшем взаимодействие международноправовых норм и норм российского уголовно-процессуального законодательства обеспечит их поступательное развитие и совершенствование[39].

Таким образом, действующий УПК РФ не создал нового стройного образца уголовного процесса, который мог бы занять автономное достойное место на сравнительно-правовой карте мира. Поэтому он в большей мере является символом переходного характера современного российского уголовного процесса, находящегося в поиске оптимальной для себя модели. По-видимому, данный поиск будет продолжаться еще в течение определенного времени. Свидетельством тому являются заметная нестабильность нового УПК РФ и многочисленные реформы, подчас системные, которым он подвергся почти сразу после принятия. Наиболее крупными из них стали реформа следствия (Закон от 5 июня 2007 г.), сопряженная с созданием Следственного комитета при прокуратуре РФ (СКП), ныне преобразованного в автономный Следственный комитет (СК) РФ, а также реформа судебных инстанций, направленная на появление апелляционной формы пересмотра приговоров по всем уголовным делам и трансформацию традиционных с советских времен кассации и надзора. Не удовлетворила полностью новая уголовно-процессуальная кодификация и Конституционный Суд РФ, вынесший после вступления УПК РФ в силу немало решений о признании неконституционными тех или иных положений Кодекса.

В завершение нельзя не отметить, что в мире нет удачных примеров искусственной смены модели уголовного процесса, допустим, с континентальной (смешанной) на англосаксонскую (обвинительно-состязательную) или наоборот, что показал опыт Италии, Грузии, Украины, других стран и, видимо, России. Как правило, исторически присущая форма уголовного судопроизводства оказывается институционально сильнее и долговечнее, чем кажется многим реформаторам. При любых попытках навязать той или иной стране противоположную модель происходит скорее неудачная деформация старой модели, нежели ее замена на новую[40]. Поэтому российский уголовный процесс, особенно если не ограничивать его только текстом УПК РФ, а принимать во внимание все составляющие уголовно-процессуальной системы (судебную и правоприменительную практику, доктрину, позиции КС РФ и т.д.), в целом продолжает развиваться в русле смешанной формы уголовного судопроизводства континентального типа, хотя деформации данной формы (модели), накопившиеся в силу разных причин в советский и постсоветский периоды отечественной уголовно-процессуальной истории, становятся все более ощутимыми.

Источники уголовно-процессуального права – это те или иные формы юридического выражения норм права, носящих законодательный характер и регулирующих уголовное судопроизводство.

Источники уголовно-процессуального права нашли закрепление в 1 части 1 статьи Уголовно-процессуального кодекса. Помимо этого, источниками являются Конституция, Уголовно-процессуальный кодекс, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации.

Приоритет Конституции Российской Федерации обуславливается иерархией законов, которые существуют в РФ и основной такой закон – это Конституция, которая имеет высшую юридическую силу и напрямую действует на всей территорией страны. В других законах не могут содержаться нормы, которые противоречат закрепленным в Конституции положениям, включая уголовно-процессуальную деятельность. Исходя из этого, если возникает ситуация, при которой нормативные правовые акты, занимающиеся регулировкой уголовно-процессуальных отношений, будут включать в себя нормы, противоречащие положениям Конституции, то их должны привести в соответствие к требованиям Конституции или непосредственно применить соответствующие нормы самой Конституции.

Уголовно-процессуальный кодекс

Второй по значимости источник уголовно-процессуального права, который определяет порядок судопроизводства в России – это Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, он основывается на Конституции страны в соответствии с 1 частью 1 статьи Уголовно-процессуального кодекса. Данный Кодекс является систематизированным сводом правовых норм, который также обеспечивает единообразие и согласованность того, как регулируются уголовно-процессуальные отношения в уголовном судопроизводстве.

Уголовно-процессуальный кодекс, который действует в стране на данный момент, приняла Государственная дума 22.11.2001 года, одобрил Совет Федерации 05.12.2001 и подписал Президент Российской Федерации 18.12.2001.

В Уголовно-процессуальном кодексе содержатся принципиально новые положения, которые определяются посредством изменившегося предназначения уголовного судопроизводства, ориентированного в первую очередь на состязательное построение уголовного процесса. Это отличает его от предыдущих уголовно-процессуальных кодексов РСФСР. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации выделяются принципы уголовного судопроизводства, определяются процессуальные функции его участников, расширяются диспозитивные права граждан, включая право, позволяющее обжаловать действия и решения, принимаемые в суде лицами, которыми осуществляется уголовное судопроизводство, включая право на заявление по ходатайствам; подробно регламентируются процессуальные процедуры досудебной и судебной стадии, зависящие от категории уголовного дела или отдельной категории лиц.

По своей структуре Уголовно-процессуальный кодекс состоит из 6 частей, которые делятся на 19 разделов и 57 глав.

Юридическая значимость Уголовно-процессуального кодекса обуславливается тем, что порядок уголовного судопроизводства, который им установлен – обязателен для суда, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, включая других лиц, принимающих участие в уголовном судопроизводстве, в соответствии с 2 частью 1 статьи Уголовно-процессуального кодекса. Приоритет Кодекса перед иными законами федерального характера, которые регламентируют определенные вопросы в уголовном судопроизводстве, также определяется на основании того, что нормы, которые в них содержатся, не должны быть противоречивыми по отношению к Уголовно-процессуальному кодексу.

Международно-правовые принципы

Общепризнанными международно-правовыми принципами в уголовном судопроизводстве являются такие принципы, которыми: не допускается распространение юрисдикции одного государства на территории других; невозможно использование силы или угроз ее применения в процессе решения вопросов, касаемых выдачи лиц, которые имеют обвинения в совершении преступлений и находятся на территории другой страны; обязывают государство на выполнение взятых на себя обязательств в уголовно-процессуальной сфере деятельности; предусматривается практика заключения договоров между государствами, которые касаются оказания помощи в уголовных, гражданских и семейных делах.

Нормы международного права отражаются в большом количестве международно-правовых актов: декларации, конвенции, пакты, резолюции, своды принципов, минимальные стандартные правила, итоговые документы международных форумов и другие. К таким актам также может относится Всеобщая декларация прав человека 1918 года, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1955 года, Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых любой форме задержания или тюремного заключения 1988 года, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года и другие. Нормами, которые в них содержатся, закрепляются определенные положения, связанные с порядком производства в уголовных делах, включая права лиц, которые вовлечены в процесс уголовного судопроизводства, а также гарантии данных прав.

Также это относится к обеспечению гуманного отношения и уважения личности, презумпции невиновности, прав на получение защиты и квалифицированной юридической помощи, прав на то, чтобы не давать свидетельства против себя и близких.

Международные договоры, которые заключаются Россией в уголовно-процессуальном производстве, бывают:

  1. двусторонние (к примеру, договоры о правовой помощи в уголовно-правовой и уголовно-процессуальной сферах, которые заключены Россией с Азербайджаном (1994 г.), Египтом (1997 г.), Латвией (1993 г.) и другими странами);
  2. многосторонние (к примеру Европейская конвенция о выдаче 1957 г., Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 и 2002 гг. (между странами СНГ) и другие).

Международные договоры с другими странами в уголовном судопроизводстве заключаются от имени России и являются межгосударственными, Правительством Российской Федерации – межправительственными, федеральными органами исполнительной власти – межведомственными. Роль и значение данных договоров достаточно велики – если международный договор устанавливает правила, отличные от предусмотренных законодательством, применимыми являются правила международных договоров, в соответствии с 15 статьей Конституции Российской Федерации и 3 части 1 статьи Уголовно-процессуального кодекса.

Источниками уголовно-процессуального права являются федеральные конституционные и федеральные законы, в которых содержатся нормы, регулирующие отношения в сфере уголовно процессуального права, если они не противоречат Уголовно-процессуальному кодексу (1 и 2 части 7 статьи УПК).

Уголовный процесс и суды в РФ

Теория уголовного процесса не включает в себя единое мнение, связанное с постановлениями и определениями Конституционного Суда Российской Федерации, а также с разъяснениями, которые содержатся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации с точки зрения того, относятся ли они к источникам уголовно-процессуального права.

Конституционным Судом Российской Федерации при принятии постановлений определяется только соответствие Конституции той или иной норме права, но не создаются новые правовые нормы. Решением, которое принимает Конституционный Суд, норма права может быть признана несоответствующей Конституции и этим меняется содержание определенных нормативных актов. Это не затрагивает определения Конституционного Суда.

Разъяснения Верховного Суда, которые содержатся в постановлениях Пленума Верховного Суда, в первую очередь относятся к толкованию норм уголовного процессуального права и располагают к их единому пониманию и применению в судах на судебных разбирательствах схожих преступлений. Разъяснения Верховным Судом Российской Федерации даются на основании обобщения результатов деятельности судов.

Исходя из этого, определения Конституционного Суда Российской Федерации, так же как и Верховного Суда Российской Федерации не относятся к источникам уголовного процессуального права.

Источниками уголовно-процессуального права также не являются приказ, указание, распоряжения, которые издает Генеральная Прокуратура, Следственный комитет, иные ведомства. Помимо этого, они обладают важным теоретическим и практическим значением при толковании норм права и их единообразном применении.

Уголовно-процессуальная деятельность регламентируется множеством различных нормативно-правовых актов, которые принимают в рамках своей компетенции различные государственные органы.

Источники уголовно-процессуального права - это нормативно-правовые акты, принимаемые органами государства, в которых содержатся уголовно-процессуальные нормы.

Однако все источники уголовного процесса имеют жесткую систему, в которой каждый из них занимает свое определенное место.

Система источников уголовного процесса выглядит следующим образом:

- общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ;

- Федеральные конституционные законы РФ;

- Федеральные законы и кодексы;

- Постановления Конституционного Суда РФ;

- Указы Президента РФ;

- Постановления Правительства РФ;

- Ведомственные и межведомственные нормативно-правовые акты (приказы и инструкции);

- Постановления пленумов Верховного Суда РФ;

- Законы субъектов РФ.

Не имея возможности рассмотреть все источники уголовно-процессуального права, дадим характеристику только некоторым из них, имеющих наибольшую значимость для уголовного судопроизводства.

Конституция РФ не только занимает высшую ступень в иерархии действующих нормативно-правовых актов, но и традиционно служит основополагающей юридической базой для любой отрасли права и законодательства. Положения Конституции РФ обладают высшей юридической силой и имеют прямое действие на всей территории России. Анализ норм, изложенных в самой Конституции РФ показывает, что многие из них напрямую относятся к уголовно-процессуальному законодательству и находят свое отражение в УПК РФ.

Общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, а также международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство, причем они являются более приоритетным источником уголовно-процессуального права даже по сравнению с УПК в силу прямого действия предписаний ч. 4 ст. 15 Конституции РФ[7].

Пленум внес определенную ясность и вопрос о том, какими же именно международно-правовыми актами следует руководствоваться при применении тех или иных норм международного права в практической деятельности по расследованию и раскрытию преступлений и судебному разрешению дел. Так, учитывая специфику уголовного судопроизводства, из всей совокупности международно-правовых актов о правах человека в качестве источников уголовно-процессуального права следует, прежде всего, выделять: 1) Всеобщую декларацию прав человека (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.48); 2) Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.66; 3) Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 13.12.85); 4) Минимальные стандартные правила обращения с заключенными; 5) Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме.

Федеральные конституционные законы, как источники права, впервые названы в Конституции 1993 г. Ранее действующее законодательство РФ подобной формы выражения права не предусматривало. В настоящее время в нашей стране принят ряд ФКЗ, отдельные нормы, которые имеют непосредственное отношение к правовому регулированию уголовно-процессуальной деятельности.

Нормы, относящиеся, так или иначе, к уголовному судопроизводству, содержатся и в других ФКЗ, о которых будет упомянуто в дальнейшем.

Учитывая, что в иерархии правовых актов нормы федеральных конституционных законов имеют приоритет перед нормами федеральных законов, они должны применяться в уголовном процессе непосредственно, несмотря, например, на отсутствие прямого указания на это в нормах самого УПК РФ (ст. 7).

Львиную долу среди источников уголовно-процессуального права являются федеральные законы и кодексы, среди которых основным является Уголовно-процессуальный кодекс РФ, основанный на Конституции РФ, который непосредственно устанавливает порядок уголовного судопроизводства на территории РФ (ч. 1 ст. 1 УПК РФ). Производство по уголовным делам на территории РФ во всех случаях ведется в соответствии с УПК РФ. Установленный УПК РФ порядок судопроизводства является обязательным по всем уголовным делам и для всех судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. Это не исключает того, что УПК РФ может устанавливать особенности производства по отдельным категориям дел (например, производство о применении принудительных мер медицинского характера).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации был принят 22 ноября 2001 года и введен в действие с 1 июля 2002 года. Действующие на территории Российской Федерации федеральные законы и иные нормативные правовые акты, связанные с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежали приведению в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Структура Кодекса отражает содержание уголовно-процессуальной деятельности суда, органов предварительного расследования и прокуратуры по расследованию преступлений и судебному разрешению дел в строгой последовательности этапов и стадий, в которых она развивается, обеспечивая реализацию целей и задач уголовного судопроизводства. Весь нормативный материал действующего УПК РФ сгруппирован в шести частях, которые в свою очередь разделены на разделы, главы и статьи.

Четвертая часть УПК РФ регулирует особый порядок уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подсудимых), лиц, нуждающихся в применении принудительных мер медицинского характера, и в отношении отдельных категорий лиц, обладающих тем или иным иммунитетом.

К источникам уголовно-процессуального права можно отнести: Уголовный кодекс РФ (в дальнейшем УК РФ); Уголовно-исполнительный кодекс РФ (в дальнейшем УИК РФ); Гражданский процессуальный кодекс РФ (в дальнейшем ГПК РФ); Арбитражный процессуальный кодекс РФ (в дальнейшем АПК РФ) и другие, которые в той или иной мере содержат нормы, которые регулируют уголовно-процессуальные отношения.

К правовому регулированию ряда уголовно-процессуальных отношений призваны и правовые нормы, которые содержатся в других федеральных законах. Имея свой предмет правового регулирования, как правило, не связанный со сферой уголовного судопроизводства, эти законы относятся либо к другим отраслям права, либо имеют межотраслевой характер. Они рассматриваются как источники уголовно-процессуального права[12].

Каждый из названных законов имеет процессуальные нормы, которые регламентируют определенные стороны уголовно-процессуальной деятельности государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, и иных его участников.

Постановления Конституционного Суда РФ можно в той или иной мере отнести к источникам уголовно-процессуального права. Рассматривая вопросы конституционности тех или иных актов государственной власти, Конституционный Суд дает им оценку соответствия положениям Основного закона страны. Решения Конституционного Суда, таким образом, носят рекомендательный, разъяснительный характер и в принципе обязателен для всех органов государственной власти, в том числе и судебных.

Указы Президента РФ, в которых содержатся нормы, регулирующие уголовно-процессуальную деятельность также относятся к источникам уголовно-процессуального права. В соответствии с п. 1 ст. 90 Конституции Президент РФ, являясь главой государства, издает указы и распоряжения. По своим юридическим свойствам они подразделяются на акты нормативного и индивидуального характера. В качестве (возможных) источников уголовно-процессуального права могут выступать лишь те указы Президента РФ, которые носят нормативный характер, так как именно они содержат (могут содержать) те или иные общеобязательные нормы, регулирующие отдельные вопросы уголовного судопроизводства и рассчитанные на неоднократное применение в практической уголовно-процессуальной деятельности.

Постановления Правительства РФ являются источниками уголовно-процессуального права в том случае, если они содержат конкретные процессуальные нормы, регулирующие уголовно-процессуальную деятельность.

Так, в качестве источника УПП могут быть названы, например, Положение о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240[13], а также Положение о порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено[14].

Конкретизируя, а ряде случаев и существенно дополняя новыми уголовно-процессуальными нормами, закрепленные в УПК положения, оба этих Постановления регламентируют отдельные (достаточно существенные) вопросы производства по уголовному делу, восполняя тем самым имеющиеся пробелы в правовом регулировании в этих вопросах федерального закона.

Достаточно весомый вклад в укрепление законности в сфере уголовного судопроизводства вносят ведомственные и межведомственно нормативно-правовые акты, оформленные в виде ведомственных или совместных приказов, указаний, инструкций Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета, МВД, ФСБ и Минюста России.

Изданные на основе закона, в соответствии с законом и во исполнение закона они, как правило, не вносят в уголовно-процессуальное законодательство каких-либо новых норм, а лишь предельно мобилизуют управомоченные государственные органы и лиц, ведущих процесс, на правильное и единообразное применение законов в ходе практической процессуальной деятельности. Создавая необходимые организационные предпосылки для названной деятельности либо конкретизируя определенные нормы закона, ведомственные нормативные акты играют важную роль в оптимизации уголовно-процессуальной деятельности. Нередко они опосредованно выполняют роль недостающего (организационного) звена в сложном механизме правового регулирования тех или иных действий и решений в уголовном процессе.

В качестве источника уголовно-процессуального права можно назвать и материалы судебной практики, которые отражаются в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Пленум Верховного Суда РФ на основе анализа и обобщения судебной практики в разъяснениях дает абстрактное толкование применяемых судами норм права и формулирует соответствующие правовые позиции в целях обеспечения единства судебной практики. В своих правовых позициях Пленум Верховного Суда РФ не создает новые уголовно-процессуальные нормы, а лишь формулирует в них выявленный через судебную практику подлинный смысл той или иной нормы уголовно-процессуального закона. В связи с этим разъяснения (правовые позиции) Пленума Верховного Суда РФ не являются источником уголовно-процессуального права в классическом его понимании. Тем не менее, они обязательны для судов (судей), о чем Конституционный Суд РФ указал в Постановлении от 21 января 2010 г. № 1-П. В частности, в нем говорится о том, что в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу оно фактически (исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов) является обязательным для нижестоящих судов на будущее время. В практике ЕСПЧ также нередки случаи разрешения дел, в том числе по жалобам российских граждан, с учетом ранее выработанных им по делам сходных категорий правовых позиций. Это свидетельствует о том, что ЕСПЧ рассматривает свои правовые позиции как обязывающие к единообразному подходу при оценке однотипных по характеру фактических и правовых оснований при разрешении конкретных дел (п. 3.4 названного Постановления)[16].

Однако сложившаяся в РФ практика нормотворчества не дает оснований для столь однозначного вывода. Так, обращаясь к анализу норм ст. 4, 13, 27, 28 ФКЗ от 31.12.96, можно сделать вывод о том, что по отдельным вопросам уголовного судопроизводства вполне возможно и издание законов субъектов РФ.

[7] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. С. 5.

[9] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 8.

[12] Уголовный процесс России: Учебник /А.С.Александров, Н.Н.Ковтун, Н.П.Поляков, С.П.Сереброва; Науч. ред. В.Т.Томин. – М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 56.

Уголовно-процессуальный закон – это обладающий высшей юридической силой нормативный акт, принятый представительным законодательным органом государства, регулирующий общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства.

Уголовно процессуальное законодательство должно обеспечивать защиту каждого гражданина, общества и государства от противоправных посягательств посредством создания условий раскрытия преступлений, привлечения виновного к ответственности, возмещения ущерба, причиненного преступлением, при строгом соблюдении прав и законных интересов, чести и достоинства всех участников уголовного процесса.

Предписания уголовно-процессуального закона в равной степени обязательны как для органов расследования, прокуратуры, суда, так и для иных субъектов судопроизводства.

Особенностью процессуального законодательства является то, что оно действует лишь в связи с применением уголовного закона, при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, расследовании преступления и судебном разбирательстве.

Внешней формой выражения уголовно-процессуального права являются нормативные акты, закрепляющие государственные волеизъявления в сфере уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальные нормы имеют следующее значение :

1. Они устанавливают наиболее рациональный порядок деятельности органов расследования, прокуратуры и суда в борьбе с преступностью. Каждое правило уголовного судопроизводства продиктовано проверенной на практике целесообразностью, которая обеспечивает наиболее эффективные пути и методы отыскания, закрепления доказательств и их оценки.

2. Регламентируя деятельность органов, осуществляющих судопроизводство, они определяют их компетенцию (права и обязанности) и тем самым способствуют не только раскрытию преступления и изобличению виновного, но также и правильному применению уголовных законов.

3. Уголовно-процессуальные нормы определяют характер и границы взаимоотношений правоприменительных органов (должностных лиц) с иными участниками судопроизводства, предоставляют им необходимые права и возлагают определенные обязанности.

В уголовно-процессуальном праве основным источником является федеральный закон, т. е. принимаемый высшим законодательным органом РФ нормативно-правовой акт. Он содержит положения, регулирующие порядок судопроизводства по уголовным делам и возникающие при этом отношения. Это обусловлено тем, что в данной сфере деятельности государства могут быть ограничены либо затронуты действиями или решениями соответствующих должностных лиц конституционные права и свободы граждан.

Поэтому основания и пределы возможного ограничения или лишения этих прав регламентируются только законом, а не ведомственным или иным актом органов управления.

Совокупность (систему) правовых актов, являющихся источниками уголовно-процессуального права, составляют следующие федеральные законы :

1. Конституция Российской Федерации. Основной закон страны имеет высшую юридическую силу, прямое действие, применяется на всей территории России, служит юридической базой для любого отечественного законодательства. Все иные законы и правовые акты не должны ей противоречить.

Конституцией утвержден правовой институт судебной власти в действующем законодательстве, регламентированы самостоятельность судебной власти и ее право действовать свободно, независимо от других ветвей власти. Так, в Основном законе провозглашен принцип недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50) и закреплены нормы, согласно которым:

а) при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2 ст. 50);

б) никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ст. 51).

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Наиболее полно и всесторонне регламентирует все производство по уголовным делам – Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ). Развивая конституционные положения, он формулирует общие задачи и компетенцию органов дознания, следствия, прокуратуры и суда в борьбе с преступностью.

Структура действующего УПК РФ построена в прямой зависимости от содержания и этапности производства по уголовным делам. Он состоит из 6 частей, 19 разделов, 57 глав, 476 статей.

3. Иные федеральные законы. Источниками уголовно-процессуального права служи не только УПК РФ, но и иные федеральные законы РФ, в той или иной степени регулирующие вопросы рассматриваемой сферы государственной деятельности.

К ним относятся законы, определяющие устройство судов, их компетенцию, статус судей, структуру и полномочия милиции, налоговой полиции, федеральной службы безопасности, прокуратуры, а также принципы организации, права и обязанности адвокатов.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. Согласно Конституции РФ (ч. 4 ст. 15) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные по сравнению с предусмотренными законом правила, то применяются правила международного договора. Наиболее значимые, имеющие непосредственное отношение к уголовному судопроизводству положения содержатся во Всеобщей декларации прав человека (1948); Международном пакте о гражданских и политических правах (1966); Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека (1950); Конвенции против пыток и других жестоких , бесчеловечных или унижающих видов обращения и наказания (1984).

Практическое значение для регулирования уголовного судопроизводства имеют также договоры о правовой помощи, в которых решаются многие вопросы сотрудничества правоохранительных органов при расследовании и осуществлении правосудия по уголовным делам. Такие договоры заключены Россией со всеми восточноевропейскими странами, с государствами – членами СНГ и некоторыми иными странами.

5. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный Суд России, к компетенции которого относится разрешение дел о соответствии федеральных законов Конституции РФ, в том числе и норм УПК РФ, играет заметную роль в формировании уголовно-процессуального права.

Осуществляя конституционный контроль, Конституционный Суд РФ вправе признать какой-то закон (в том числе регламентирующий уголовное судопроизводство) полностью или частично противоречащим Конституции РФ. Это означает, что закон в целом или его часть не подлежат применению. Решения (постановления) Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории страны для всех органов государственной власти, местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

6. Указы Президента Российской Федерации. Источником уголовно-процессуального права могут быть Указы Президента РФ. Согласно ст. 80 Конституции России он является гарантом Основного закона страны, т. е. высшим должностным лицом, которое обязано реально обеспечивать осуществление всех конституционных норм, в том числе о равной защите всех форм собственности, прав и свобод человека и гражданина, законных интересов общества и государства.

Указы Президента РФ, регламентирующие вопросы в области уголовного судопроизводства, носят исключительный характер. Они необходимы в качестве механизма, обеспечивающего оперативную корректировку федерального законодательства в условиях разгула преступности и чрезвычайной медлительности и не упорядоченности законотворческого процесса в стране.

Также существуют нормативные документы, которые не входят в структуру источников уголовно-процессуального права, но широко используются в судопроизводстве. В частности, на уголовно-процессуальную деятельность значительное влияние оказывают разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики. Они, как правило, основываются на результатах изучения массы уголовных дел, рассмотренных судами в различных регионах страны, а также на анализе статистических показателей судебной работы. Руководящие разъяснения высшего судебного органа обязательны для всех судов, органов и должностных лиц, применяющих закон.

Важное юридическое значение имеют также ведомственные акты, адресованные органам дознания, предварительного следствия и прокуратуры: приказы и указания Генерального прокурора РФ, министра внутренних дел РФ и руководителей других министерств и ведомств страны, правомочных возбуждать и расследовать уголовные дела. Главная их особенность состоит в том, что они не должны противоречить закону или корректировать его и издаются руководителями министерств (ведомств) в пределах предоставленных им полномочий. Эти полномочия закреплены в актах, которые определяют основы организации и деятельности конкретного министерства или ведомства.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Глава 4. Источники и общая характеристика уголовно-исполнительного права

Глава 4. Источники и общая характеристика уголовно-исполнительного права 4.1. Конституция России и иные федеральные правовые актыКонституция России 1993 г. имеет высшую юридическую силу и действует на всей территории нашего государства, являясь одновременно и основным,

14. Источники уголовно-исполнительного права

14. Источники уголовно-исполнительного права Согласно ст. 71–72 Конституции РФ уголовно-исполнительное законодательство (как и все законодательство в сфере воздействия на преступность) находится в ведении Российской Федерации. А это означает, что постановления и другие

Источники уголовно-исполнительного права

Источники уголовно-исполнительного права Согласно ст. 71–72 Конституции РФ уголовно-исполнительное законодательство (как и все законодательство в сфере воздействия на преступность) находится в ведении Российской Федерации. А это означает, что постановления и другие

1.3. Источники гражданского процессуального права

1.3. Источники гражданского процессуального права Под источником права понимается форма выражения вовне государственной воли, направленной на регулирование определенных отношений. Источниками гражданского процессуального права являются нормативные акты, включающие

2. Источники уголовного процессуального права

2. Источники уголовного процессуального права Среди всех правовых актов по вопросам уголовного судопроизводства особое место, разумеется, занимает Конституция РФ, так как она имеет высшую юридическую силу (ч. 1 ст. 15) и занимает вершину иерархической лестницы

5. Источники гражданского процессуального права

5. Источники гражданского процессуального права Источники гражданского процессуального права– совокупность юридических норм, регулирующих деятельность лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, а также деятельность судов общей юрисдикции и мировых судей по

Тема 2. Источники международного права

Тема 2. Источники международного права Общеизвестно, что нормы международного права в основном закрепляются в двух источниках (формах существования норм международного публичного права) – договорах и обычаях. Согласованный список источников международного права

§ 5 Источники гражданского процессуального права

§ 5 Источники гражданского процессуального права Источниками гражданского процессуального права в юридическом значении являются те законодательные акты и международные договоры с участием Российской Федерации, в которых содержатся гражданские процессуальные нормы,

2. Источники гражданского процессуального права

2. Источники гражданского процессуального права Источниками гражданского процессуального права являются способы или формы выражения данной отрасли права; правовые нормативные акты, содержащие нормы, в которых закреплены правила, регулирующие порядок организации и

Какие существуют источники гражданского процессуального права?

Какие существуют источники гражданского процессуального права? Источниками гражданского процессуального права в юридическом значении являются те законодательные акты и международные договоры с участием Российской Федерации, в которых содержатся гражданские

7. Источники гражданского процессуального права

7. Источники гражданского процессуального права Источники гражданского процессуального права – совокупность юридических норм, регулирующих деятельность лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, а также деятельность судов общей юрисдикции и мировых судей по

Тема 4. Система и источники административного права как отрасли права, науки и учебной дисциплины

Тема 4. Система и источники административного права как отрасли права, науки и учебной дисциплины 1. Основания и виды систематизации норм административного права Административное право, как и любая другая отрасль, имеет свою систему, которая указывает, как, каким образом

Тема 6. Пределы действия уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве, по кругу лиц

Тема 13. Международные нормы о правах человека как источник уголовно-процессуального права россии

Тема 13. Международные нормы о правах человека как источник уголовно-процессуального права россии О роли общепризнанных принципов и норм международного права в области прав человека говорится в ряде статей Конституции РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в

Тема 20. Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения

Тема 20. Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения мер государственного принуждения к лицам, не исполняющим требования закона, или для предупреждения такого неисполнения.Меры

Уголовно-процессуальное законодательство – это весь комплекс нор­мативных актов, регулирующих уголовное судопроизводство.

Важнейшим из этих нормативных актов является закон. Положение, согласно которо­му порядок производства по уголовным делам определяется лишь зако­ном, т. е. актом высшего органа государства, подчеркивает особый под­ход к режиму законности в сфере уголовно-процессуальных отношений, затрагивающих существенные интересы как общества в целом, так и конк­ретных его личностей. Тот факт, что уголовное судопроизводство не регу­лируется ведомственными нормативными актами, свидетельствует о важ­ности интересов, защищаемых уголовно-процессуальными законами, свя­занности правосудия по уголовным делам волей законодателя, при которой судебная власть получает возможность охранять права граждан от субъективного усмотрения политиков и чиновников.

Порядок уголовного судопроизводства на территории РФ, согласно ст. 1 УПК, устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом, основанным на Конституции РФ. Порядок уголовного судопроизводства является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Источники:

1) Общепризнанные принципы и нормы международного права и между­народные договоры РФ являются составной частью за­конодательства РФ, регулирующего уголовное судо­производство. Если международным договором РФ ус­тановлены иные правила, чем предусмотренные УПК, то применяются пра­вила международного договора (ч. 3 ст. 1 УПК).

К источникам уголовно-процессуального права следует отнести пред­писания международного права в сфере прав человека, а также междуна­родные договоры РФ, которые являются составной частью ее системы (ч. 4 ст. 15 Конституции).

- Всеобщая Декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 года III сессией Генеральной Ассамблеи ООН, содержит нормы, устанавливаю­щие право человека на неприкосновенность (ст. 3), равенство перед зако­ном (ст. 7), свободу от произвольного ареста и задержания (ст. 9), гласность и обоснованность предъявленного уголовного обвинения (ст. 10), презумп­цию невиновности (ст. 11), неприкосновенность жилища, тайну корреспон­денции (ст. 12).

- Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 де­кабря 1966 года, ратифицированный СССР в 1973 году, дополняет указан­ную Декларацию, провозглашая право каждого человека на правовую за­щиту (ст. 2); право арестованного или задержанного на судебную проверку обоснованности ареста, задержания, а также право на компенсацию в слу­чае незаконного ареста (ст. 9); право на гуманное обращение и уважение достоинства в случае лишения свободы, а также право на раздельное содер­жание под стражей обвиняемых и осужденных, совершеннолетних и несовер­шеннолетних (ст. 10); право не быть принужденным к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным, право на подачу жалобы для пересмотра дела вышестоящей судебной инстанцией (ст. 14) и т.д.

Кроме описанных, к международным актам, определяющим процедуру уголовно-процессуальной деятельности, относятся:

- Европейская Конвен­ция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года;

- Ми­нимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые кон­грессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонару­шителями 30 августа 1955 года;

- Конвенция против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и нака­зания, принятая Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 39/46 19 декаб­ря 1984 года;

- Меры, гарантирующие защиту тех, кто приговорен к смерт­ной казни 1984 года;

Многие изменения и дополнения, внесенные в уголовно-процессуаль­ные законы РФ за последние годы, были результатом признания нашим государством важности этих международных норм для защиты прав и свобод человека. Более того, если международным догово­ром РФ установлены иные правила, чем предусмотренные внутригосудар­ственным законом, то применяются правила международного договора. В силу п. 3 ст. 5 ФЗ "О международных договорах РФ" положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в РФ непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором следует применять и соответ­ствующий внутригосударственный акт, принятый для осуществления по­ложений международного договора (п. 5 постановления Пленума Верхов­ного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8).




2) Особое место среди законодательных актов принадлежит Конституции РФ. В ней содержатся положения, приводящие россий­ское законодательство в соответствие с международными договорами и стандартами в сфере прав человека. Положения Конституции являются пер­вичными, учредительными, поэтому она выступает как основа правовой системы и юридическая база развития отраслевого законодательства. В Конституции нашли свое закрепление основополагающие процессуальные принципы, состязательная форма судопроизводства, права и обязанности граждан в сфере уголовного судопроизводства. Конституция имеет прямое действие (ч. 1 ст. 15), поэтому в случае, если отсутствует закон в отрасле­вом законодательстве, ее нормы применяются непосредственно.

В соответ­ствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении право­судия" суд непосредственно применяет Конституцию:

а) когда закреплен­ные нормой Конституции положения, исходя из их смысла, не требуют до­полнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия ФЗ, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения:

б) когда суд придет к выводу, что ФЗ, действовавший в РФ до вступления в силу Конституции, противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что ФЗ, принятый после вступления в силу Конституции, находится в противоречии с ней;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом РФ по предметам совмес­тного ведения РФ и субъектов РФ, противоречит Конституции, а ФЗ, который должен регулировать рассматриваемые судом право­отношения, отсутствует (Бюллетень ВС РФ. 1996. № 1).

3) Источниками уголовно-процессуального права являются федеральные конституционные и федеральные законы, законы РСФСР и РФ, содержащие уголовно-процессуальные нормы. Среди них Уголов­но-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года, является основным источником уголовно-процессуального права. УПК вве­ден в действие с 1 июля 2002 года, за исключением положений, для которых ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ" установлены иные сроки.

- Действующий УПК состоит из 5 частей, 18 разделов, 55 глав, 473 ста­тей. В первой части "Общие положения", состоящей из 6 разделов, 18 глав, 139 статей, изложены принципы уголовного судопроизводства, права уча­стников процесса, правила доказывания, избрания мер процессуального принуждения, реабилитации, заявления ходатайств, обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопро­изводство, исчисления сроков и судебных издержек.

В последующих 2-5 частях, 7-15 разделах УПК (главы 19-49) регламен­тируется порядок производства в различных стадиях уголовного процесса. В 16-17 разделах (главы 50-52) содержатся правила, регулирующие произ­водство по отдельным категориям уголовных дел (особые производства). Последняя часть 5 (раздел 18, главы 53-55) УПК посвящена правилам меж­дународного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Уго­ловно-процессуальный кодекс РФ имеет приложение, введенное в действие с 1 июля 2002 года, с едиными для всей территории РФ образцами бланков процессуальных документов (в количестве 121 образец). Их перечень не является исчерпывающим. ФЗ "О введении в действие УПК РФ" возложил разработку блан­ков тех процессуальных документов, которые упоминаются в тексте УПК, для досудебного производства – на Генеральную прокуратуру РФ; для судебного производства – на Верховный Суд РФ (ст. 13).

Кроме УПК отдельные вопросы уголовно-процессуальной деятельнос­ти регулируют:

- ФКЗ от 31 декабря 1996 года "О судебной системе РФ" (СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1);

- ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759);

- ФЗ от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельнос­ти и адвокатуре в РФ" (СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102);

- ФЗ от 22 февраля 1995 года "Об органах федераль­ной службы безопасности в РФ" (СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269);

- ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" (СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590);

- ЗРФ "О милиции" (Ведомости РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503; Ведомости РФ. 1993. № 10. Ст. 360; № 32. Ст. 1231; СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2964);

- ЗРФ от 17 января 1992 года "О прокуратуре РФ" в редакции ФЗ от 17 ноября 1995 года (СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472);

- ЗРФ "О статусе судей в РФ" (Ведомости РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; САПП РФ. 1993. № 52. Ст. 4086; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2399);

- ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349);

- ЗРФ "О федеральных органах налоговой по­лиции" от 24 июня 1993 года (Ведомости РФ. 1993. № 29. Ст. 1114; СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4973);

- ЗРФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" от 11 марта 1992 года (Ведомости РФ. 1992. № 17. Ст.

- Закон СССР от 2 ноября 1989 года "О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должно­стных лиц, ущемляющих права граждан" (Ведомости СССР. 1989. № 22. Ст. 416);

- Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, про­куратуры и суда, утвержденное Президиумом Верховного Совета СССР 18 мая 1981 года (Ведомости СССР. 1981. № 21. Ст. 741; № 26. Ст. 840) и др.

Вместе с тем ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ" устанавливает, что впредь до приведения в соответствие с Уголовно-процессуальным кодек­сом федеральные законы и иные правовые акты, связанные с УПК, приме­няются в части, не противоречащей Уголовно-процессуальному кодексу РФ (ст. 4). Указанный закон предписывает также при­ведение федеральных законов и иных нормативных актов, связанных с УПК, в соответствие с вновь принятым Уголовно-процессуальным кодек­сом в шестимесячный срок со дня вступления в силу ФЗ "О введение в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ" (ст. 14).

4) Особое значение в уголовно-процессуальном правоприменении имеют решения Конституционного Суда РФ (ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" от 24 июня 1994 года – СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447).

Согласно ч. 1 ст. 97 этого Закона, если правоприменитель сталкивается с положением уголовно-процессуального закона, явно противоречащим конституционным установлениям, он впра­ве обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ, наделенный полно­мочиями принимать решения:

1) по индивидуальным или коллективным жалобам на нарушение конституционных прав и свобод законом, приме­ненным или подлежащим применению в конкретном деле;

2) по запросам судов о соответствии Конституции законов, подлежащих правопримене­нию в конкретном деле. Такой запрос в соответствии со ст. 101 Закона может быть внесен судом первой, кассационной и надзорной инстанцией в любой стадии рассмотрения дела (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8).

Нормы уголовно-процессуального законодательства, признанные Кон­ституционным Судом РФ не соответствующими Конституции, не могут ис­пользоваться в правоприменительной практике, подлежат отмене или изме­нению. Решение Конституционного Суда РФ о признании закона, приме­ненного в конкретном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ, служит основанием для пересмотра этого дела в обычном порядке ком­петентным органом (ч. 2 ст. 100). Судебная деятельность Конституционно­го Суда нацелена на проверку соответствия конкретного закона Конститу­ции РФ, на необходимость его изменения, устранение пробелов или (и) при­нятие новых законов. При этом Конституционный Суд определяет основ­ные положения и содержательные параметры будущего закона.

Например, анализируя средства правовой защиты, предоставленные обвиняемым УПК РСФСР, под углом зрения их соответствия нормам международного права, и принимая во внимание невозможность пересмотра уголовного дела после того, как приговор был предметом рассмотрения Президиума Верховного Суда, Конституционный Суд РФ пришел к выводу о недостаточной эффек­тивности средств правовой защиты, поскольку и высшая судебная инстан­ция может допустить ошибку. Опираясь на этот вывод, Конституционный Суд предложил законодательно расширить основания пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам по сравнению с существующими (СЗ РФ. 1997. № 25. Ст. 2950), что и было учтено при создании нового УПК.

5) В регулировании уголовно-процессуальных отношений определенная роль принадлежит постановлениям Пленума Верховного Суда РФ и приказам Генерального прокурора РФ. Основаниями для таких актов являются обнаруженные при изучении след­ственной и судебной практики недостатки в деятельности следователей и судей по применению уголовно-процессуального закона. Недостатки мо­гут быть вызваны неясным и сложным содержанием закона, отсутствием единообразия в его толковании. Разъяснение Пленумом содержания уго­ловно-процессуальных норм в целях достижения единообразия в практике его применения и дача на этой основе обязательных указаний не могут рас­сматриваться как правотворчество, а постановления Пленума и приказы Генерального прокурора как источники уголовно-процессуального права. Порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается только Уголовно-процессуальным кодексом, осно­ванным на Конституции РФ (ч. 1 ст. 1 УПК).

Аналогичным образом решается вопрос о постановлениях Пленума и приказах Генерального прокурора по вопросам, не урегулированным за­конодателем и разрешаемым по аналогии. Если какой-либо вопрос, воз­никший в следственной или судебной практике, не имеет прямого разреше­ния в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, Пленум Верховного Суда и Генеральный прокурор могут такого рода пробелы ус­транить, ссылаясь на процессуальный закон, который предусматривает наиболее сходный случай.

Вместе с тем суд в процессе каждодневной судебной деятельности при­ходит в соприкосновение с конкретными юридическими аспектами соци­альной действительности, получая от нее необходимую для создания права информацию. В процессе деятельности, связанной с применением права, судебные органы обнаруживают пробелы в праве, противоречия в законо­дательных актах, анализируют, обобщают, доводят о них до сведения за­конодателя через вышестоящие судебные инстанции. Они не только сигна­лизируют о необходимости законодательного регулирования, но в лице своих высших судебных органов определяют основные направления раз­вития законодательства, решают вопросы о содержании нормативных ак­тов, конкретизируют его отдельные положения, участвуя тем самым в про­цессе правотворчества.

Творческий характер судебной деятельности особо проявляется в тех случаях, когда в ходе рассмотрения конкретного дела возникает необходи­мость конкретизировать содержание правовых норм в соответствии со сво­еобразными обстоятельствами. Понятием "конкретизации права" охваты­вается, во-первых, сама деятельность по детализации правовых норм, ко­торая начинается в суде, рассматривающем дело по существу; во-вторых, результат деятельности – создание правовых актов, развивающих основ­ную норму права. Результаты правоконкретизирующей деятельности су­дов получают свое обобщенное закрепление в актах высшей судебной ин­станции, в постановлениях Верховного Суда РФ и его Пленума.

Эти судебные решения чаще всего являются прецедентами тол­кования правовых норм, судьи используют их в судебной практике как эталон при вынесении судебного решения. Поэтому следует согласиться с высказанным в юридической литературе мнением о необходимости предос­тавить судам право ссылаться в своих решениях на постановления Верхов­ного Суда РФ по конкретным делам именно как на пре­цедент в области толкования применяемой правовой нормы наряду с пра­вовой нормой и после ссылки на нее.

Читайте также: