Является ли дипломная работа объектом авторского права

Обновлено: 19.05.2024

Астахова М., кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданско-правовых дисциплин НОУ ВПО "Московский институт государственного управления и права" (филиал в Тюменской области), г. Тюмень.

М. Астахова, доцент, заведующая кафедрой гражданско-правовых дисциплин НОУ ВПО "Московский институт государственного управления и права" (филиал в Тюменской области) представляет статью, посвященную исследованию правового статуса выпускной квалификационной работы. Изучение обозначенной категории осуществляется через призму норм одного из институтов права интеллектуальной собственности - авторского права, положений доктрины и правоприменительной практики. По итогам исследования делается вывод о правовой природе выпускной квалификационной работы как особого объекта авторского права.

Ключевые слова: выпускная квалификационная работа, интеллектуальная собственность, авторское право, произведение науки, объект авторского права.

Graduate thesis as object of copyright

M. Astakhova, assistant professor, head of the Civil Law faculty at the Tyumen branch of the Moscow State Administration and Law Institute, presents a research paper on the legal status of a graduate thesis. The author examines the issue in terms of copyright, its doctrine and related legal precedents and concludes that a thesis is a specific object of copyright.

Key words: graduate thesis, intellectual property, copyright, work of science, object of copyright.

Согласно п. 12 Приказа Минобрнауки России от 29 июня 2015 г. N 636 "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры" (далее - Приказ N 636) выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности.

Как показывает современная практика, тысячи российских вузов проводят государственную итоговую аттестацию обучающихся в форме защиты выпускной квалификационной работы. Вместе с тем в современной юридической науке обозначенная работа не получила должного освещения, а ее комплексному анализу посвящены лишь единичные исследования [7].

Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности научного анализа категории "выпускная квалификационная работа" на предмет установления ее специфики, выявления места в системе существующих правовых объектов.

Интеллектуальный характер деятельности, итогом которой является выпускная квалификационная работа, позволяет изначально позиционировать данную работу в качестве результата интеллектуальной деятельности, являющегося согласно ст. 128 ГК РФ одним из объектов гражданских прав.

Специфика процедуры создания и использования интеллектуальных продуктов, их субстанциональные различия обусловили необходимость нормативной регламентации (отличной от иных гражданско-правовых объектов) и послужили причиной возникновения специальной подотрасли гражданского права - права интеллектуальной собственности, состоящей из отдельных институтов (т.е. группы норм, регулирующих статус сходных по природе объектов).

Проецирование категории "выпускная квалификационная работа" в нормативное пространство права интеллектуальной собственности позволяет определить ее в качестве одного из основных объектов института авторского права в статусе произведения науки. Следовательно, дальнейшее изучение выпускной квалификационной работы представляется целесообразным в контексте основных категорий указанного института. К их числу, согласно законодательным предписаниям, относятся: условия охраноспособности объекта, субъекты его создания и использования, совокупность авторских прав, основания перехода и способы защиты авторских прав. На наш взгляд, рассмотрение выпускной квалификационной работы через призму обозначенных элементов позволит в полной мере раскрыть ее специфику в качестве объекта авторского права.

В теории авторского права получил широкое признание тезис о предоставлении правовой охраны только произведениям, соответствующим определенным критериям охраноспособности. К числу таких критериев традиционно относят творческий характер [4, с. 55; 5, с. 122]; объективную форму [6, с. 41; 8, с. 76]; новизну в значении оригинальности [1, с. 30; 2, с. 83; 3, с. 11]. В современном законодательстве в рамках ст. 1259 ГК РФ отражены такие критерии, как объективная форма и отсутствие формальностей для возникновения, осуществления и защиты авторских прав.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Из вышесказанного следует, что оригинальная выпускная квалификационная работа, созданная творческим трудом и выраженная в объективной (письменной) форме, является полноценным объектом авторского права. В то же время работа с определенными пороками охраноспособности (например, высокая степень плагиата, свидетельствующая о неоригинальности) к числу охраняемых объектов не относится.

В настоящее время нормативно установлены обязательные правила по проверке выпускных квалификационных работ на объем заимствования (п. 38 Приказа N 636), что приблизило российские вузы к использованию мирового опыта в части повышения качества высшего образования. Технической предпосылкой реализации указанных правил является система "Антиплагиат.ВУЗ", а допустимые объемы заимствований устанавливаются образовательными организациями самостоятельно.

Основным субъектом в отношении выпускной квалификационной работы является автор, в роли которого выступает непосредственно выпускник образовательной организации. Согласно ст. 1258 ГК РФ и п. 12 Приказа N 636, при создании рассматриваемой работы возможны отношения соавторства, т.е. подготовка работы совместным творческим трудом нескольких лиц.

Судебная практика показывает, что часть научных руководителей студентов, проводящих научное исследование в определенной отрасли, считает себя соавторами, имеющими такие же права на данное произведение, как и сам автор. Однако следует заметить, что при создании выпускной квалификационной работы научный руководитель не участвует непосредственно в самом процессе написания, а лишь оказывает консультационное и организационное содействие в силу своих служебных обязанностей, а также контролирует выполнение работы.

В силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь. Это означает, что научный руководитель не признается соавтором дипломной работы. Данная позиция имеется по ряду судебных решений, в частности в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 августа 2012 года по делу N 33-6585/12 о защите авторских прав студентки Е.В. Лола к своему научному руководителю Т.А. Климонтовой, которая заимствовала дипломную работу студентки, включив главу работы в свою научную статью. Суд пришел к выводу, что в данном случае нарушены права автора на дипломную работу, т.е. Е.В. Лола Таким образом, научный руководитель Т.А. Климонтова никаких прав на данный объект интеллектуальной собственности не имеет в силу вышеназванных статей ГК РФ.

Отчуждаемость некоторых авторских прав на выпускную квалификационную работу означает возможность вовлечения в отношения и иных субъектов, например правопреемников по договору или наследованию.

Согласно ст. 1226 ГК РФ, в отношении выпускной квалификационной работы может признаваться три группы прав: личные неимущественные, имущественные и иные. В то же время ст. 1255 ГК РФ, перечисляя отдельные виды прав, не проводит их дифференциации, тем самым затрудняя решение вопроса о природе того или иного субъективного авторского права. Указанная законодательная неопределенность явилась причиной научных дискуссий по поводу групповой принадлежности отдельных авторских прав [9, с. 198; 8, с. 50], но в целом в современной доктрине предлагается следующая градация: личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на обнародование, право на неприкосновенность, право на отзыв), имущественные права (исключительное право), иные права (право доступа, право следования, право на получение вознаграждения) [1, с. 42; 3, с. 370].

Анализ авторских прав в отношении выпускной квалификационной работы в рамках каждой из групп демонстрирует специфику режима некоторых из них.

Так, формальный характер образовательного процесса, предопределяемый различными нормативными актами (в т.ч. и локальными актами образовательной организации), препятствует реализации права автора на имя в форме одного из альтернативных правомочий, допускаемых п. 1 ст. 1265 ГК РФ, - использование своего имени, вымышленного имени (псевдонима) или без указания имени (анонимно) - и предполагает указание только собственного имени обучающегося (обучающихся - в случае соавторства).

Положения п. 38 Приказа N 636 предопределяют особые параметры реализации права автора выпускной квалификационной работы на обнародование: обязательное размещение текста в электронно-библиотечной системе образовательной организации; обеспечение доступа к тексту работы, за исключением сведений, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам (изымаются из текста).

Объективная природа выпускной квалификационной работы предполагает особую внутреннюю структуру исключительного права, включающего в себя следующие правомочия: воспроизведение произведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (например, если на основе работы было подготовлено учебное пособие или монография); перевод или другая переработка произведения. Иные указанные в п. 2 ст. 1270 ГК РФ правомочия неадекватны сущности выпускной квалификационной работы.

В современной правоприменительной практике возник вопрос относительно принадлежности исключительного права на выпускные квалификационные работы. По мнению администрации некоторых учебных заведений, выпускные квалификационные работы рассматриваются как служебные произведения и, соответственно, носителем исключительного права признается образовательное учреждение со всеми вытекающими последствиями. Анализ указанного мнения через призму положений ст. 1295 ГК РФ демонстрирует его несостоятельность.

Выпускная квалификационная работа не является служебным произведением, так как она выполняется не в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (обязательный признак служебного произведения). Автор (соавторы) работы и образовательное учреждение не являются сторонами трудового правоотношения, порождающего трудовые обязанности.

Аналогичной позиции придерживаются и судебные инстанции. Так, Апелляционным определением Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 33-8522/16 была подтверждена законность выводов суда первой инстанции, признавшего дипломную работу в виде картины объектом исключительного права автора-студентки, а не образовательного учреждения. Как указывается в судебном акте: ". отношения между Ч. и ФБОУ ВПО "Московский государственный академический художественный институт им. Ф.И.О" не основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя. Трудовой договор между сторонами не заключался, Ч. не занимала конкретную должность по штатному расписанию, не имела квалификации, не получала плату за выполнение трудовой функции. Процесс воспитания и обучения, сопровождающийся констатацией достижения обучающимся установленных государством образовательных уровней, чем является образование, не содержит признаков трудовых правоотношений и не может приравниваться к ним. ".

Непризнание выпускной квалификационной работы служебным произведением означает невозможность возникновения у ее автора такого иного права, как право на вознаграждение, являющееся "спутником" исключительного права при соблюдении ряда законодательных условий (п. 2 ст. 1295 ГК РФ). Также объективная природа исследуемой работы не предполагает возможности возникновения прочих иных прав (права доступа, права следования и пр.).

Анализ совокупности авторских прав, возникающих в отношении выпускной квалификационной работы, на предмет выявления оснований их перехода приводит к следующим выводам.

Применение категории "основание перехода" уместно в отношении авторских прав, обладающих свойством отчуждаемости. Личные неимущественные права автора выпускной квалификационной работы - право авторства и право автора на имя в силу своей природы и прямого законодательного указания (п. 1 ст. 1265 ГК РФ) неотчуждаемы и непередаваемы, что свидетельствует об отсутствии у них каких-либо оснований перехода. Аналогичным образом обстоит дело с правом на неприкосновенность, прекращающимся со смертью автора.

Согласно п. 3 ст. 1268 ГК РФ, произведение, не обнародованное при жизни автора, может быть обнародовано после его смерти лицом, обладающим исключительным правом на произведение, если обнародование не противоречит воле автора произведения, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном). Данное положение означает потенциальную отчуждаемость права на обнародование, реализуемую при совокупности особых условий: "нереализация" права при жизни автора; возможность осуществления только лицом - правообладателем исключительного права; отсутствие явных запретов со стороны автора на обнародование.

Исключительное право как право имущественного характера, неразрывно не связанное с личностью, напротив, обладает способностью перехода от автора (как первоначального обладателя) к иным лицам. Правовые основания такого перехода можно классифицировать на договорные (договор об отчуждении исключительного права, лицензионный договор) и внедоговорные (завещание, закон).

Передача исключительного права автора выпускной квалификационной работы третьим лицам в той или иной форме может быть обусловлена различными объективными причинами. Например, если работа имеет определенную научно-практическую ценность, при условии незначительной оформительской переработки она может быть опубликована в виде учебного пособия или монографии. При этом отношения автора и издателя будут выстраиваться на основе договора (лицензионного или об отчуждении исключительного права). По завещанию автор может передать право использования своей работы в той или иной форме наследникам.

В целях защиты нарушенных прав автор выпускной квалификационной работы может воспользоваться различными способами. Факторами, определяющими выбор того или иного способа, будут являться существо нарушенного права и последствия его нарушения, а также в определенных случаях и желание субъекта защиты (например, выбор вместо возмещения убытков выплаты компенсации). Природа выпускной квалификационной работы не предопределяет особенностей в реализации права на защиту, что свидетельствует об идентичности арсенала защиты (совокупности форм и способов защиты) автора (иного правообладателя) выпускной квалификационной работы другим субъектам авторского права.

Вышесказанное позволяет прийти к следующим выводам. Выпускная квалификационная работа как результат интеллектуальной деятельности обучающегося (нескольких обучающихся) является объектом авторского права. При этом объективная специфика процедуры подготовки и использования рассматриваемой работы позволяет выделить ряд характеристик, идентифицирующих ее в ряду прочих объектов авторского права.

Так, правовые основы статуса данной работы определяются нормами не только ГК РФ, но и специальных актов (в частности, Приказом N 636).

Особое значение в отношении выпускной квалификационной работы придается признаку оригинальности, проверяемому образовательными учреждениями в установленном порядке.

Специфика природы рассматриваемого объекта авторского права предполагает возникновение в его отношении только двух групп прав (личные неимущественные и имущественные), обладающих отдельными нюансами содержательного и реализационного характера.

Литература

Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: Учебник. М.: Проспект, 2011. 416 с.
Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М.: Наука, 1984. 222 с.
Гражданское право: Учебник: В 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. 511 с.
Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей / Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2003. 416 с.
Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М.: Юридическая литература, 1972. 168 с.
Кашанин А.В. Творческий характер как условие охраноспособности произведения в российском и иностранном авторском праве // Вестник гражданского права. 2007. N 2. С. 50 - 67.
Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М.: Изд-во Московского университета, 1986. 141 с.
Свечникова И.В. Авторское право: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2009. 208 с.
Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001. 752 с.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Писал дипломную работу, которая состоит в разработке некоторого курса лабораторных работ (т.е. методички).

Дипломный руководитель (фактический) говорил о том, что курс моих работ ему понравился и он опубликует его в качестве задачника (методических указаний) к своему учебнику.

Диплом я защитил, текст методических указаний руководителю отправлял (есть и переписка в соцсети, и e-mail).

Руководитель учебник опубликовал и издал, задачник к нему - тоже. Причем, задачник на 99% является объектом моего творчества (за исключением некоторых исправлений, которые, как мне думается, были сделаны корректорами издательства).

Только в авторах меня нет и обо мне ничего и не сказано.

Прошу осведомленных людей пояснить (разъяснить) мне, бестолковому (в юридическом плане), является ли это нарушением авторских прав и каковы мои (и его) перспективы, если буду давать этому делу ход?

Коммент для минусов внутри) Спасибо!

Лига Юристов

19.4K постов 28.2K подписчиков

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

Автор, прежде чем что-то делать, хорошо подумай, готов ли ты морально к той войне, которая грянет? Если речь идет о ВУЗе, думаю тебе известно, что такое "подковерные игры" и иже с ними. На тебя скорее всего выльют ушат помоев, раз посмел тягаться с профессором или кем там. А так всю переписку распечатать и заверить нотариально, все личные файлы с историей создания с компа на жесткий носитель и в облачное хранилище в нескольких копиях. И к юристу.

Кому хочется - минусы сюда.

Вы определитесь с начала в цели "войны"

Я вот не понимаю этого преподавателя. Исторически всегда было так, что все дипломные и прочие кандидатские делались учеником, а в случае перспектив издания научной работы или книги - издавались от имени руководителя, где "юное дарование" стояло в конце списка соавторов. Неужели жадность замучила?

Да, у вас, как у автора, есть право на имя и право авторства.

ГК РФ Статья 1265. Право авторства и право автора на имя

1. Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Вроде как все работы сейчас прогоняют через антиплагиат. Ваша там наверняка тоже зафиксирована, причем со всеми данными и ссылками на вас. И авторство там зафиксировано железно. Это если кто то уж совсем до конца не оборзел. Попробуйте с этой стороны посмотреть. Так доказательства собрать гораздо проще.

Присвоение авторства - это преступление. Но сложно сказать без изучения материалов. Возможно, подпадает под это: ст. 1259 ГК РФ 5. Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах. А возможно, и нет.

А в чем заключалась роль вашего руководителя в вашей работе? Если основные идеи разрабатывались не вами, то было бы справедливо в предисловии указать вашу роль, например, в проведении технических расчетов.

Читал тут подобную историю, только авторка была из Латвии и там перспективы восстановления справедливости были гораздо более обнадёживающи :-)

Да как вы уже заколебали с "авторскими" правами на каждый чих.

Вопрос автоэкспертам

Поздравляю всех с новым годом. У меня он начался не совсем радужно. Катались на необорудованной природной горке, поехал на бублике и уехал туда, куда ещё никто не доезжал. А именно в зад припаркованной возле частного дома машине фольксваген 2016 года. Трещина на бампере. От вины своей не отказываюсь, не убегал. Посетил полицию. Дал объяснение. В протоколе две строчки. Ехал на бублике, въехал в машину.

Вот мое творение. На следующий день предложил 15000 рублей (предварительно изучив цены автосервисов) хозяин авто сказал, что подумает.
Сегодня он позвонил и озвучил сумму в 30000 (аргумент 8000-9000 бампер плюс покраска, работы и т.д).
Своего авто у меня нет. В связи с этим вопрос. Отдать уже полюбовно эту 30ху и взять расписку и забыть. Либо уже пусть подает в суд. А там что будет. Через судебных приставов пусть берут процент ему, я учителем в школе работаю. Зарплата не сильно высокая. Ниже прикреплю еще его видео.

Угоняют машину без моего ведома?

Привет Пикабу! Знаю, тут много хороших юристов и тех, кто разбирается во всякого рода мошенничествах, прошу помощи, не хайпа ради, поставил тег "Без рейтинга". В мае этого года я попал в ДТП по которому в данный момент готовится суд и я в нём свидетель. Про само ДТП я писал в посте: К чему приводит гололёд на скоростной трассе. Нужен совет юриста

И вот сейчас захожу я в Госуслуги и вижу крайне странное уведомление:

Наверно не важная инфа, но всё таки. Связался с хозяином стоянки, он сказал, что с машиной всё ок, скинул фотки которые были сделаны зимой, на фото машина моя.

Можно ли публиковать свою собственную переписку в интернете? Можно ли за это привлечь по 138 УК РФ?

Опубликовал на одном сайте жалобу на одного бизнесмена, в том числе несколько скриншотов переписки с ним из мессенджера, где он меня оскорбляет и называет не очень хорошо словом.

Этот пост неожиданно завирусился, о нем написали в некоторых новостных пабликах, бизнесмен очень разозлился и теперь грозится подать на меня в суд за разглашение тайны переписки в соответствии со статьей 138 УК РФ.

Реализуемы ли его угрозы? Является ли разглашением переписки, в которой ты сам принимал участие?

Нашел такой материал, это все ещё актуально?

Водительские права не найдены в базе данных. Что делать?

Мошенничество с пенсией

Прошу совета по ситуации, что в каком порядке лучше сделать, возможно кто-то уже сталкивался, и расскажет, чего ожидать дальше
Моя мама - работающий пенсионер (учитель).
Пенсия приходит на карту.
В этом месяце не поступила на карту.
Сегодня мама позвонила в Пенсионный фонд, где ей сказали, что 12 ноября она якобы написала заявление на перечисление её пенсии по адресу СИЗО. Куда её якобы и перечислили.
На приём в Пенсионный фонд сейчас только по записи, сегодня пятница, ближайшая запись только на 28 (вторник). Сказал ей писать сегодня заявление в полицию, наверняка такое без помощи сотрудников ПФР не провернуть
Что дальше делать? Зная, как работает полиция (обращался пару лет назад) уверен, что это не будет двигаться с места долгое время
Посоветуйте, пожалуйста, что дальше делать в нашей ситуации.
Если у кого-то есть опыт по аналогичным ситуациям - как долго вообще такие проблемы решаются? буду признателен за любой совет или информацию
Заранее благодарю

В продолжении поста, последовал ответ от ситинка:

Вот такой акт мне выдал мастер приемщик :

Прошу о помощи, что мне дальше делать с этой гнилой конторкой !

Как ловко Philips признает случаи не гарантийными. Часть 2. (Требуется консультативная помощь!)

С первой частью желающие могут ознакомиться по ссылке:

Собственно перейду сразу к сути: пишу как разворачивались события в дальнейшем.

Сразу же написал заявление на расторжение ДКП и отдал сотруднику ПВЗ магазина ОнлайнТрейд с визированием о факте приема.

Параллельно с этим повторно позвонил на горячую линию Philips и высказал несогласие с их решением об отказе в гарантийном обслуживании. Сотрудник колл-центра принял и составил претензию, которую, с его слов, направил на рассмотрение вышестоящему руководству.

Еще через несколько дней 11.12.2021 г. со мной почти одновременно связались сразу из ПВЗ ОнлайнТрейд и из Philips. Сотрудник ОнлайнТрейд сообщил, что сломанный пылесос поступил в ПВЗ и его нужно забрать (по условиям магазина в течение 10 дней). В Philips сообщили, что отказывают в любом варианте решения вопроса в связи с тем, что случай все же признан негарантийным (все по тем же фото – со слов сотрудника, фото выложены в первом посте).

По телефону в разговоре с сотрудником колл-центра Philips я потребовал проведения повторной экспертизы в АСЦ Симона или другом АСЦ с моим личным присутствием и видеофиксацией процесса; в тот же день перезвонили и назначили время и день, когда нужно было прийти.

Вчера 16.12.2021 г. я пришел и… вуа-ля – пылесоса не оказалось, потому что его забрал ОнлайнТрейд для скорейшей выдачи дорогому клиенту в ПВЗ. Никто меня не уведомил об отсутствии пылесоса или отмене экспертизы: ни АСЦ Симона, ни Philips, ни ОнлайнТрейд! В АСЦ Симона мне предложили самому съездить за пылесосом и привезти, разумеется я отказался, поскольку, забрав пылесос и документальный отказ, в дальнейшем я уже ничего не смогу сделать с ним по гарантии. Помимо этого, сообщили, что они НЕ ПРОВОДЯТ ЭКСПЕРТИЗУ, а ПРОВОДЯТ ЛИШЬ ПРОВЕРКУ КАЧЕСТВА!

Зайдя в ПВЗ ОнлайнТрейд я получил официальный ответ магазина, его распечатали и завизировали. В ответе на мое заявление разумеется был отказ.

Таки образом, я опять остался в начале пути…

Прошу помощи у Лиги юристов: какова может быть моя дальнейшая тактика (разумная), и имеет ли смысл, в первую очередь финансовый, в эскалации конфликта и судебной тяжбе.

В ходе всех моих телодвижений я так и не получил ответы на следующие вопросы:

1) В чем конкретно заключается поломка

2) Какова причина поломки

4) Что делать с пылесосом на данном этапе: забирать или оставлять на платное хранение по истечение 10 дней?

5) Нужно ли писать досудебку или в ней нет смысла и достаточно того ответа, что я получил?

В неформальном разговоре с техническим специалистом я выяснил, что пылесосу, по всей видимости, все же требуется замена мотора, а не только фильтров, а это по стоимости выходит дороже цены самого пылесоса. Соответственно, ремонтировать за свой счет нецелесообразно.

Прошу вывести в топ для как можно большей огласки ситуации, возможно Филипсы зашевелятся!

Филипсы КРАЙНЕ НЕ ЛОЯЛЬНЫ к своим клиентам – потребителям их техники! Это факт!

Заранее благодарен всем откликнувшимся. Комментарий для минусов оставлю.

P.P.S.: Просьба к модератору: если есть представители Philips, пожалуйста пригласите их для комментария.

Вопрос к лиге юристов. Работодатель просит подписать соглашение

Работаю в IT. Работодатель просит подписать соглашение, в котором есть такой пункт:

B течение всего срока действия трудового договора и всего периода трудовых отношений между Работником и Работодателем Работник и в течение 2 лет после расторжения трудового договора без предварительного письменного согласия Работодателя не занимается прямо или косвенно в каком бы то ни было месте, в любое, в том числе свободное от работы, время разработкой, изготовлением, продажей, распространением РИД или их экземпляров, аналогичных Служебным РИД, и не предпринимает никаких действий, которые отрицательно сказываются или могли бы отрицательно сказаться на разработке, изготовлении, использовании, распространении Служебных РИД Работодателем. Данное ограничение распространяется на виды деятельности, которые ведет Работодатель.

Насколько законно требование запрета заниматься аналогичной деятельностью после расторжения трудового договора?

РИД - результат интеллектуальной деятельности

Судебный приказ на умершего человека

Здравствуйте, прошу совета. Ситуация вкратце: Я являюсь наследником отца, который умер 2 года назад, всё имущество переоформил на себя. 9 декабря 2021 года пришел судебный приказ на имя отца о взыскании долга по кредиту, от коллекторского агентства. Вопрос: стоит ли мне отменять судебный приказ, смогут ли они перекинуть долг на меня, если отменить приказ? Или ничего не делать, чтобы долг висел на отце?

У нас на корпоративном сайте есть библиотека профильной литературы: что-то сами издавали, что-то сотрудники или партнеры, что-то по сусекам наскребли. Кому интересно – заходит, скачивает, читает, просвещается. Все бесплатно, разумеется. И тут получаем Очень Страшное Письмо (нет):

Я на всякий случай позвонил:

- Коллега, мы там часом твои права не нарушили?

- Да вот, пишут неизвестные защитники твоих прав, что ты страдаешь от их нарушения…

- Гони их ссаными тряпками!

Ну и так, для полноты картины:

Registrant Name: Protection of Private Person

Администратор Частное лицо

Без рейтинга, чтобы желающие прославить защитнечгов чужих прав могли вволю наплюсоваться ;)

Читайте также: