В случае увольнения сотрудник либо гражданин ранее состоявший на службе в овд вправе обжаловать

Обновлено: 18.05.2024

Увольнение из МВД считается одним из оснований прекращения службы в правоохранительных структурах. Сотрудник полиции или других органов внутренних дел также вправе приостановить государственную службу по основаниям, обозначенным в ст. 37 ФЗ № 342 от 30.11.2011 г.

ст. 80 ТК РФ

ст. 81 ТК РФ

ст. 82 ТК РФ

Контракт расторгается на основании прекращения срока действия, достижении сотрудником максимального возраста пребывания на службе, по выслуге лет, по инициативе работника, по соглашению сторон, в связи с изменением условий контракта и последующим отказом полицейского работать по новым правилам (подробнее).

ст. 84 ТК РФ

Сотрудник, решивший уволиться, должен подать соответствующий рапорт за месяц до даты расторжения контракта (подробнее).

Основания увольнения

В ст. 82 ФЗ № 342 обозначены основания расторжения трудового договора с сотрудником ОВД. В их перечень входят:

Истечение срока действия срочного контракта.
По инициативе самого сотрудника.
Если изменились условия контракта и сотрудник отказывается проходить дальнейшую службу по новым правилам.
Если сотрудник решился воспользоваться правом на пенсию по выслуге лет.
Если сотрудник ОВД не прошел аттестацию.
Если сотрудник грубо нарушил дисциплину, в том числе в случае, когда у него есть дисциплинарное взыскание.
Если сотрудник отчислен из образования системы МВД.
При восстановлении на должности прежнего сотрудника.
Из-за мероприятий по сокращению.
Если сотрудник перестал быть в распоряжении соответствующего ведомства.
Когда сотрудник нарушает условия прохождения контракта.
Поступление сотрудника на работу по выборной должности, исключающей возможности проходить службу в органах внутренних дел.
Работник не соблюдает запретов и ограничений, предусмотренных федеральным законодательством и другими нормативными актами.
Сотрудник утратил допуск к государственной тайне.
Когда у сотрудника возникли серьезные проблемы со здоровьем, не позволяющие находиться на службе. Если сотрудника полиции признали недееспособным или ограниченно дееспособным, то это также служит основанием для расторжения служебного контракта.
Отказ переводиться на другое место службы.
Если сотрудник достиг максимально возможного возраста, который позволяет ему находиться на государственной службе. Максимальный возможный возраст нахождения на службе для лиц, имеющих генеральское звание, составляет 60-65 лет. Предельный возраст полковника полиции может составлять 55 лет. Для сотрудников ОВД с остальными званиями предельный срок службы составляет 50 лет. При положительной аттестации работника и хорошем состоянии здоровья, подтвержденном врачебной комиссией, с сотрудником может быть заключен новый контракт, но на срок, не превышающий пяти лет.

Причиной расторжения контракта с сотрудником ОВД также считаются:

подложные документы, которые сотрудник предоставил в момент трудоустройства;
утрата гражданства РФ;
получение гражданства (подданства) иностранного государства;
при призыве на военную или альтернативную гражданскую службу;
своим поступком порочит государственную службу;
утрачивает доверие ведомства, которому непосредственно подчиняется;
заключается под стражу (служебный контракт расторгается с момента ареста подозреваемого). Трудовые отношения с осужденным сотрудником ОВД прекращаются с момента вступления в силу судебного решения.

Увольнение сотрудника по утрате доверия выполняется:

если работник ОВД не предпринял мер, направленных на то, чтобы уладить конфликт интересов;
когда сотрудник не предоставил декларацию о своих доходах и заработке членов семьи.

Карьера в правоохранительных органах для гражданина может закончиться:

если он или члены его семьи не соблюдают запреты, предусматривающие открытие банковских депозитов за границей;
когда сотрудник занимается предпринимательской деятельностью, оказывает юридическим лицам услуги на платной основе либо входит в правление коммерческих организаций.

Стороны также вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон. Для этого достаточно оформить уведомление, которое должны подписать руководитель и сам сотрудник.

Заболевания, из-за которых сотрудника могут уволить из МВД:

ухудшение зрения или полная слепота;
сердечно-сосудистые болезни;
венерические заражения (сифилис, гонорея);
ВИЧ-инфицирование;
опухоли злокачественного характера;
абсолютная глухота;
болезни мочевыводящего органа;
травмы, приведшие к изменению костных элементов организма и их дефектам;
туберкулез;
болезни дыхательных органов, затрудняющих дыхание;
психическое нездоровье человека (шизофрения);
инвалидность 1-й группы.

Увольнение по инициативе сотрудника МВД

Сотрудник вправе уволиться до истечения срока действия контракта. Для этого понадобится подать рапорт на имя начальника не позднее 1 месяца до даты прекращения трудовых отношений. Рапорт может быть отозван уже после подачи – до истечения срока отработки.

Важно! Отозвать рапорт нельзя, если на место увольняемого сотрудника уже приглашен другой специалист.

По завершению срока отработки сотрудник вправе прекратить выполнение своих должностных обязанностей, при условии, что:

сдал оружие;
удостоверение;
жетон;
другое имущество, находящееся в ведении специалиста.

Трудовой контракт также может быть расторгнут и по истечении срока, отведенного на отработку, с согласия начальника и при отсутствии ведомственных препятствий. Рапорт на увольнение может быть подписан и ранее, например, когда сотрудника избрали на выборную должность или если он не может продолжать службу по семейным обстоятельствам – из-за болезни близкого родственника, необходимости ухода за ребенком и т. д.

В отдельных случаях запрещено подавать рапорт на увольнение:

при возникновении вооруженного конфликта или проведении контртеррористической операции;
во время установленного военного или чрезвычайного положения;
при ликвидации последствий ЧС.

Подать рапорт на увольнение тогда можно уже после устранения подобных препятствий. По собственному желанию также можно уйти, если сотрудник признан военно-врачебной комиссией не годным к службе в органах внутренних дел.

Увольнение по инициативе руководства

До расторжения служебного контракта сотрудник должен быть уведомлен в письменной форме. Сроки, отведенные на предупреждение, обозначены в ч. 2 ст. 85 ФЗ о службе в органах внутренних дел. Они составляют 14-60 дней, в зависимости от причин увольнения. Так, если сотрудник признан ограниченно годным к службе, то предупредить об увольнении следует не ранее двух месяцев со дня установления врачебной комиссией соответствующего факта.

С согласия сотрудника увольнение может быть досрочным. При увольнении в связи с истечением срока действия контракта сотрудник должен быть предупрежден об этом не позднее, чем за неделю до прекращения служебных отношений. Действие срочного контракта также может быть возобновлено при согласии сторон.

Руководство может начать процедуру увольнения в случае, когда контракт с сотрудником был заключен на незаконных основаниях. Это возможно при установлении следующих обстоятельств:

если служебный контракт заключен уже после того как суд принял решение о запрете занимать определенные должности;
если выявлен факт подделки диплома об образовании или его отсутствия;
если гражданину запрещено служить в структурах МВД по состоянию здоровья (когда данных факт подтвержден соответствующей медицинской комиссией);
в иных ситуациях, которые предусмотренные законодательством РФ.

Увольнение предусматривает исключение его из реестра сотрудников органов внутренних дел. Рапорт должен быть подписан начальником отдела кадров, руководством ведомства, в котором сотрудник проходит службы. Высокопоставленные сотрудники МВД увольняются с уведомлением Президента РФ, министра внутренних дел.

В последний день работы сотрудника ведомство должно:

выдать ему трудовую книжку;
провести окончательный расчет;
выдать справку о доходах за два года, предшествовавших увольнению;
выдать копию приказа об увольнении (выдается по желанию работника);
выдать военный билет и другие личные документы гражданина.

В день сложения полномочий производится полный расчет с сотрудником:

зарплата;
компенсация за дни отпуска, которые не были использованы;
квартальная премия;
выходное пособие.

Пособие будет зависеть от того, сколько лет провел на службе сотрудник МВД:

Пособия и выплаты должны быть предоставлены в общем порядке. Если сотрудник не забрал трудовую книжку, то она может быть выслана ему по почтовому адресу, указанному по предварительному заявлению. Сотрудникам органов внутренних дел гарантируются трудовые права. Им также оплачиваются премии, стимулирующие платежи. За работником также могут сохраняться права на жилые помещения, выданные в качестве служебного жилья. С согласия МВД и ведомственного фонда жилье может быть приватизировано.

Порядок написания рапорта на увольнение сотрудника из органов МВД

Форма подачи рапорта – письменная. Рапорт оформляется на имя непосредственного начальника подразделения.

В документе указывается:

ФИО, должность, звание начальника;
ФИО, должность и звание сотрудника;
просьба об увольнении на конкретную дату;
отказ или согласие на прохождение освидетельствования ВВК;
причина ухода из структуры МВД;
просьба о проведении полного расчета (согласно ст. 140 ТК РФ)
просьба о выдаче документации;
подпись заявителя.

Если увольнение оформляется по инициативе органов внутренних дел, в основу расторжения служебного контракта полагаются установленные факты ненадлежащего поведения сотрудника внутренних дел, нарушения им служебной дисциплины. Увольнение может быть определено на конкретную дату.

В обязанности сотрудника может быть вменено:

отработать определенное количество времени;
довести “дело” до конца;
другие непосредственные функции.

Важно! Сотрудник органов внутренних дел вправе восстановиться в должности, если увольнение осуществлено на незаконных основаниях. Для этого понадобится оформить административное исковое заявление.

Наиболее часто встречающиеся основания для подачи исковых заявлений о восстановлении на службе являются указание сотрудников на:

оказание давления;
неправильное определение даты увольнения;
неосуществление окончательного расчета в день увольнения.

Расторжение служебного контракта может быть связано:

со злоупотреблением властью на местах;
конфликтами, связанными с субординацией должностных лиц.

Защите также подлежат жилищные и иные имущественные права сотрудника, например, право на жилое помещение, субсидию и другие меры поощрения.

Спорные ситуации могут возникнуть, если увольнение сотрудника связано с его уголовным преследованием. Защиту прав должностного лица целесообразно доверить квалифицированному юристу с большим опытом ведения административных дел.

Вопрос / Ответ

Считается ли нарушением контракта добровольный уход из МВД России заключенного при поступлении на службу? Нужно ли производить какие-либо выплаты?

Вы можете расторгнуть контракт по своему желанию без каких-либо материальных последствий. Никаких нарушений не будет.

При увольнении из МВД РФ по выслуге лет не выплатили положенные мне 15 окладов и компенсацию за форму. Что делать в такой ситуации?

Рассчитать Вас обязаны в последний день службы. Для начала, направьте жалобу в прокуратуру. Если после проверки данного факта проблема не будет решена, рекомендую обратиться в суд.

Из МВД был уволен по отрицательным мотивам. Как получить выплаты за выслугу лет (16 лет)?

Выплата пособия привязывается не только к выслуге, но и к основаниям увольнения. Если они отрицательные, то закон позволяет пособие такому сотруднику не выплачивать. Единственный вариант — обжаловать основание увольнения.

Декриминализация деяния не изменяет факта вступления в силу обвинительного приговора суда, являющегося в основанием для увольнения сотрудника органов внутренних дел.

К. проходила службу в органах внутренних дел в должности инспектора отдела кадров УВД.

Приговором районного суда от 25.01.2011, вступившим в законную силу 12.04.2011, К. осуждена за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 129 Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб. На основании ст. 78 УК РФ К. освобождена от наказания в связи с истечением срока давности.

Решением районного суда от 16.02.2012 исковые требования К. удовлетворены частично: приказ в части увольнения К. признан незаконным и отменен. К. восстановлена на службе в органах внутренних дел с 30.12.2011.

Апелляционным определением городского суда от 19.04.2012 указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ МВД РФ ставился вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с существенными нарушениями норм материального права.

Разрешая спор, суд исходил из того, что п. 45 ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ в УК РФ внесены изменения, согласно которым ст. 129 (клевета) названного нормативного акта признана утратившей силу.

Применив положения ст. 10 УК РФ об обратной силе закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, судебные инстанции пришли к выводу о том, что после вступления в силу Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, которым были устранены преступность и наказуемость деяния, виновной в совершении которого признана К. вступившим в законную силу приговором суда, она не может считаться лицом, которое имеет или имело судимость, в том числе снятую или погашенную, применительно к ст. 9 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. В связи с этим наличие обвинительного приговора в отношении К. после 08.12.2011 - даты вступления в силу этого Федерального закона - не могло влиять на прохождение ею службы в органах внутренних дел.

Определением Верховного Суда РФ от 26.10.2012 решение районного суда, апелляционное определение городского суда отменены. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе отказано.

Данная норма связана с ограничениями в приеме на службу в органы внутренних дел и ее прохождении, предусмотренными ст. 9 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, согласно которой гражданин РФ не может быть принят на службу в органы внутренних дел, в частности, если он имел судимость; не подлежит уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Декриминализация деяния, имея обратную силу и определенные правовые последствия для лиц, совершивших преступления в прошлое время, в то же время не изменяет факта вступления в силу обвинительного приговора суда, являющегося в данном случае основанием увольнения сотрудника органов внутренних дел.

Суд не принял во внимание, что данные ограничения связаны с тем, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанных органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать особые требования к их личным и деловым качествам. Установление таких требований обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе в милиции, направлено на обеспечение условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников внутренних дел.

Кроме того, вступление в силу закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства влечет строго определенные правовые последствия.

Частью 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В случае если этот закон введен в действие после вступления приговора в законную силу, применяется другой порядок - освобождение осужденного от наказания судом в рамках стадии исполнения приговора (пункт 13 статьи 397 УПК РФ). Таким образом, декриминализация деяния влияет лишь на отбытие осужденным наказания и не влечет отмены вступившего в силу приговора суда.

Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел обладает определёнными особенностями, связанными с характером выполняемых сотрудниками полномочий, их правовым статусом. Увольнение со службы также осуществляется по строго регламентированным законодательством основаниям. Однако некоторая неопределённость нормативного регулирования службы в полиции порождает многочисленные нарушения прав сотрудников, анализ некоторых из них предложен в данной статье.

Немного теории. Служба в органах внутренних дел является разновидностью государственной службы в Российской Федерации. Её можно определить как профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения соответствующих полномочий. В связи с этим сотрудники полиции имеют особый правовой статус, регламентированный особым характером выполняемой деятельности, предъявляемыми к ним квалификационными требованиями. Конституционный Суд в своём Постановлении от 30 июня 2011 г. № 14-П разъяснил, что законодатель вправе в рамках своей дискреции определять с помощью специального правового регулирования права и обязанности государственных служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной службой, а также предоставлять им гарантии с учётом задач, принципов организации и функционирования того или иного вида государственной службы и при условии соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Важно: регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, с учётом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел осуществляется Законом, в котором предусмотрены специальные нормы, устанавливающие порядок и условия увольнения сотрудников органов внутренних дел со службы, в том числе в связи с сокращением должности, замещаемой сотрудником органов внутренних дел. Следовательно, нормы трудового законодательства к спорным отношениям не подлежат применению.

Например, Определением Верховного Суда РФ от 10 октября 2016 г. 14-КГ по кассационной жалобе представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области С.Д.А. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 февраля 2016 г., которым исковое заявление удовлетворено частично, данные решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Для сотрудников полиции, уволенных в связи с сокращением должности, то есть по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона, установлены специальные гарантии.

Важно: указанная норма обеспечивает возможность продолжения сотрудником органов внутренних дел, должность которого подлежит сокращению, службы на должности, которая может быть не только равнозначной или нижестоящей, но и вышестоящей.

Особый интерес представляет увольнение сотрудников полиции, имеющих доступ к сведениям, составляющим государственную тайну. Для такого увольнения Закон содержит отдельное основание ― п. 21 ч. 2 ст. 82 Закона, согласно которому контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением допуска сотрудника к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если выполнение служебных обязанностей требует допуска к таким сведениям.

Вместе с тем данный пункт не предусматривает безусловного расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением необходимого для выполнения служебных обязанностей допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну.

Важно: при решении вопроса о возможности увольнения работника со службы в связи с прекращением ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, работодатель обязан применить гарантии, предусмотренные для увольнения в связи с сокращением должности, то есть предложить перевод на вакантные равнозначные или нижестоящие должности, не требующие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Например, В.Д.Е. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ (далее ― УМВД России) по г. о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2002 года проходил службу в органах внутренних дел, с 22 августа 2012 г. занимал должность УМВД России по г. . По роду своей служебной деятельности и должностным обязанностям он был допущен к сведениям, составляющим государственную тайну, имел допуск по второй форме.

В связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, он был временно отстранен от занимаемой должности.

Впоследствии приказом контракт с В.Д.Е. был расторгнут, и он был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 21 ч. 2 ст. 82 Закона.

Решением Первореченского районного суда города Владивостока от 13 мая 2014 г. в удовлетворении исковых требований В.Д.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 августа 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассматривая данное дело, пришла к выводу, что при решении вопроса о возможности увольнения В.Д.Е. со службы в связи с прекращением ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, ответчик был обязан предложить В.Д.Е. перевод на вакантные равнозначные или нижестоящие должности, не требующие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Поскольку п. 21 ч. 2 ст. 82 Закона не предполагает возможности его произвольного применения, обоснованность увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы по основанию, предусмотренному им, должна быть предметом судебной проверки.

Между тем судебные инстанции, разрешая спор, не применили положений приведённых норм в их системном толковании, не проверили соблюдение ответчиком при увольнении В.Д.Е. следующей из предписаний закона указанной выше обязанности, несмотря на то, что от перевода на иную должность в органах внутренних дел истец не отказывался, неоднократно обращался к руководству с соответствующими рапортами, выражая согласие на перевод как на равнозначную, так и нижестоящую должность, его контракт о прохождении службы содержал условие о согласии с возможностью перевода на другую равнозначную должность, в том числе в другую местность, а в случае отказа ― с возможностью перевода в установленном порядке на нижестоящую должность или увольнения со службы (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 2 марта 2015 г. № 56-КГ14-13).

И, напоследок, поговорим о процессуальных особенностях рассмотрения служебных споров, а именно о сроках обращения в суд с заявлением о защите нарушенного права в связи с увольнением сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Закона сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Из содержания данной нормы усматривается, что законодатель определил два возможных периода для исчисления срока обращения в суд за разрешением служебного спора, а именно: период, начало которого исчисляется со дня, когда сотрудник узнал о нарушении своего права, или период, начало которого исчисляется со дня, когда сотрудник должен был узнать о нарушении своего права.

Важно: суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о восстановлении в должности сотрудника полиции должен выяснять юридически значимые обстоятельства, связанные в том числе с определением момента, когда сотрудник должен был узнать о нарушении своего права.

Например: Г.О.В. обратилась в суд 25 сентября 2014 г. с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о взыскании надбавки к должностному окладу за особые условия службы, процентов за нарушение срока выплаты данной надбавки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявила ходатайство о восстановлении Г.О.В. срока для обращения в суд за защитой прав, которое удовлетворено судом.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 ноября 2014 г., с учётом определения этого же суда от 19 декабря 2014 г. об исправлении описки, заявленные исковые требования Г.О.В. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 февраля 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, удовлетворяя кассационную жалобу и отменяя решения суда первой и апелляционной инстанций, указала в определении, что от выяснения обстоятельств возникновения у сотрудника полиции момента, когда она узнала о нарушении её прав, зависело правильное разрешение судом вопроса, касающегося соблюдения истцом срока обращения в суд, однако суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, в нарушение ст. 56 ГПК РФ эти обстоятельства не устанавливал, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда апелляционной инстанции (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2015 г. № 45-КГ15-17).

Представляется, что проанализированная в статье судебная практика поможет работодателям грамотно и ответственно подойти к урегулированию споров, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел.

XVII. Рассмотрение служебного спора в органах внутренних дел

356. Служебный спор в органах внутренних дел по рапорту сотрудника рассматривается непосредственным руководителем (начальником), а при несогласии сотрудника с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - вышестоящим руководителем (начальником) (вплоть до Министра).

Далее - "служебный спор".

357. Служебный спор по письменному заявлению кандидата рассматривается руководителем (начальником), имеющим право назначения его на должность в органах внутренних дел, а при несогласии кандидата с его решением или при невозможности рассмотрения указанным руководителем (начальником) служебного спора по существу - вышестоящим руководителем (начальником) (вплоть до Министра).

358. Служебный спор по письменному заявлению гражданина, ранее состоявшего на службе в органах внутренних дел, рассматривается руководителем (начальником), принявшим решение о его увольнении, а при несогласии гражданина с его решением или при невозможности рассмотрения указанным руководителем (начальником) служебного спора по существу - вышестоящим руководителем (начальником) (вплоть до Министра).

359. Рапорт сотрудника или письменное заявление кандидата либо гражданина, ранее состоявшего на службе в органах внутренних дел , в день их подачи регистрируются подразделением делопроизводства и режима.

360. Заявитель для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю (начальнику), указанному в пунктах 356 - 358 настоящего Порядка, либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

361. В случае пропуска по уважительным причинам сроков, указанных в пункте 360 настоящего Порядка, руководитель (начальник), указанный в пунктах 356 - 358 настоящего Порядка, вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.

362. Служебный спор рассматривается в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудника или письменного заявления.

363. Служебный спор рассматривается руководителем (начальником), указанным в пунктах 356 - 358 настоящего Порядка, на основании представленных заявителем документов.

364. При рассмотрении служебного спора заявитель вправе:

364.1. Ходатайствовать о рассмотрении служебного спора в его присутствии.

364.2. Представлять дополнительные материалы, необходимые для рассмотрения служебного спора.

364.3. Обращаться с рапортом (заявлением) о прекращении рассмотрения служебного спора.

365. При рассмотрении служебного спора руководитель (начальник), указанный в пунктах 356 - 358 настоящего Порядка, вправе:

365.1. Приглашать заявителя для рассмотрения служебного спора в его присутствии.

365.2. Приглашать подчиненных сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих, работников органов, организаций, подразделений МВД России для получения пояснений по существу служебного спора.

365.3. Направлять запросы в органы, организации, подразделения МВД России, иные органы и организации для получения дополнительных материалов, необходимых для рассмотрения служебного спора, либо соответственно обращаться с просьбой о направлении указанных запросов к руководителю (начальнику) органа, организации, подразделения МВД России.

366. Решение руководителя (начальника), указанного в пунктах 356 - 358 настоящего Порядка, по служебному спору оформляется в письменной форме.

367. Копия решения по служебному спору в течение трех дней со дня его принятия вручается заявителю руководителем (начальником), указанным в пунктах 356 - 358 настоящего Порядка, или кадровым подразделением, а в случае невозможности вручения - направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

368. Решение руководителя (начальника), указанного в пунктах 356 - 358 настоящего Порядка, по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения заявителем.

Читайте также: