Труд о национальности как основании международного права вышедшем в 1851 году принадлежит

Обновлено: 02.07.2024

Боброва Ю.В., аспирантка, Институт "Союзморниипроект".

Национальность судна - это его принадлежность к определенному государству. О национальности судна в первую очередь свидетельствует его флаг. Национальность подтверждают и судовые документы. Последние говорят о надлежащей регистрации судна в одном из портов государства. Итак, флаг, а также судовые документы указывают национальность судна и служат ее доказательством. Прежде всего с флагом связаны вопросы защиты судна, предоставления иммунитета в соответствующих случаях, предъявления иска к судовладельцу или государству, оказания почестей и т.д. .

Колодкин А.Л. Конвенция ООН по морскому праву: Значение и новые аспекты применения // Международное право. 2001. N 4. С. 382.

Согласно ст. 91 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. (далее - Конвенция 1982 г.) каждое государство определяет условия предоставления своей национальности судам, регистрации судов на его территории и права плавать под его флагом. На 1 февраля 2004 г. Конвенция набрала 145 участников, включая Российскую Федерацию, Европейский союз, Великобританию, Францию, ФРГ, Италию, Испанию, Нидерланды, Норвегию, Японию, Китай, Польшу, Украину, Канаду и др. .

О Конвенции см.: Гуцуляк В.Н. Морское право. М., 2003; Ковалев А.А. Современное международное морское право и практика его применения. 2003; Шестаков Л.Н. Международное морское право / Международное право / Отв. ред. Л.Н. Шестаков. М., 1999; Мелков Г.М. Международное морское право / Международное публичное право / Под ред. К.А. Бекяшева. 2-е изд. М., 2003; Хмелевский С.В. Международное морское право / Международное публичное право. М., 2002; Колодкин А.Л. Конвенция ООН по морскому праву: Значение и новые аспекты применения // Международное право. 2001. N 4. С. 382.

Как отмечено выше, принадлежность судна соответствующему государству официально закрепляется его регистрацией. При этом регистрация оказывается одним из важных правовых условий для приобретения судном права плавать под флагом данной страны. Согласно ст. 16 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации 1999 г. (далее - КТМ РФ) судно приобретает право плавания под флагом Российской Федерации с момента регистрации его в одном из реестров судов России, указанных в п. 1 ст. 33 КТМ РФ.

Законодательство иностранных государств предусматривает различные условия регистрации судов. Так, Закон о регистрации судов 1981 г. Австралии предусматривает, что регистрация судна может быть осуществлена, если оно в большей части является собственностью австралийских юридических или физических лиц. В Бельгии морские суда автоматически получают национальную регистрацию, если они принадлежат: физическому лицу, постоянно проживающему в Бельгии; торговой компании, имеющей штаб-квартиру в Бельгии. Право на датский флаг предоставляется судам, владельцами которых являются физические лица или компании, по меньшей мере две трети которых принадлежит компаниям из стран ЕС или хотя бы одной из стран, являющейся участником Европейской экономической зоны. Отмеченные лица или компании должны организовать компанию в Дании. Компании могут создать основную компанию в Дании или филиал в Дании, а штаб-квартиру в одной из стран - участниц Европейской экономической зоны. В случае образования филиала компании в Дании суда должны прямо управляться и контролироваться из Дании.

Для регистрации судна под итальянским флагом по меньшей мере 50% собственности должно принадлежать итальянским гражданам, итальянскому государственному сектору или итальянским частным компаниям. Граждане стран ЕС пользуются такими же правами, как и итальянцы.

Чтобы зарегистрировать судно в Канаде для осуществления международных морских перевозок, его владелец должен быть: гражданином Канады или страны, входящей в Британское содружество наций; корпорацией, созданной по законам Канады и имеющей штаб-квартиру в одной из стран Содружества.

По материалам зарубежной печати: Terry Macalister, Trade Wind, London, 14 February 2003.

Следовательно, сначала - условия, затем - регистрация и только после этого - право на флаг . Но если законодательство одних стран требует для приобретения права плавать под соответствующим флагом наличия определенного комплекса условий, то по законам других стран достаточно одного лишь факта регистрации.

Колодкин А.Л. Национальность морского судна и принцип реальной связи // Советский ежегодник международного права, 1961 г. М., 1962. С. 228.

Отсюда и возникает международно-правовая проблема реальной связи между судном и государством, под флагом которого это судно плавает. Конвенция 1982 г. и Женевская конвенция об открытом море 1958 г. требуют, чтобы между судном и государством существовала реальная связь. В частности, государство должно эффективно осуществлять юрисдикцию и контроль в административных, технических и социальных вопросах. Требование реальной связи направлено на ограничение практики так называемых удобных флагов. Той же цели служит и Конвенция об условиях регистрации морских судов 1986 г. Она обязывает государства эффективно обеспечивать идентификацию и подотчетность собственников и операторов судов, а также соблюдать принцип, согласно которому существенную часть командного состава и экипажа будут составлять граждане этого государства или лица, постоянно проживающие в нем. Государство флага должно предусмотреть в своих законах участие этого государства либо его физических или юридических лиц в праве собственности на суда .

Шестаков Л.Н. Международное морское право / Международное право. Отв. ред. Л.Н. Шестаков. М., 1999. С. 432.

Хотя эта Конвенция в силу не вступила, она оказывает определенное влияние на судоходство. В частности, речь идет о положениях, относящихся к подотчетности и идентификации судовладельцев.

В настоящее время актуальность и острота проблемы национальности морского судна обусловливается таким фактором, как широко распространенная практика "открытой регистрации" судов и "удобных" флагов, которая дестабилизирует положение в международном судоходстве. Широкий выбор имеющихся сейчас реестров судов (регистров) дает возможность оператору купить наиболее выгодный для него флаг. Рамки терминологии сейчас настолько расширились, что один и тот же регистр можно назвать и открытым, и офшорным, и зависимым, а флаг может быть "удобным" или флагом возможностей. Совпадение характеристик различных регистров усложняет их разбивку по категориям .

Бергстренд С. Офшорная регистрация судов (обзор и комментарии по ситуации с "удобными" флагами) // Ежегодник морского права 1992 - 1995 гг. Ч. 3. М., 1997. С. 84.

Такие страны создают облегченные условия для привлечения иностранных судов и предоставления им права пользования своими флагами наравне с местными гражданами и организациями. Нельзя не признать, что использование "удобных" флагов крайне затрудняет осуществление контроля над соблюдением такими странами международных конвенций, касающихся безопасности мореплавания, а также порождает возможность судовладельцев уклониться от обязательного выполнения международных требований и стандартов. Это приводит к снижению уровня безопасности судоходства ввиду использования на судах в основном рабочей силы с низкой квалификацией из развивающихся стран.

Одним из основных аргументов противников "открытой регистрации" является ограниченный контроль над судном со стороны государства флага. Это может происходить по той причине, что в государстве флага отсутствуют административные механизмы, необходимые для обеспечения действия эффективной администрации и юрисдикции. Или это может быть вызвано тем, что именно свой слабый контроль над судном государства флага рассматривается как положительный момент для судов, привлекаемых к его реестру. Имеется определенное число судовладельцев, неправомерно рассматривающих попытки государства флага влиять на вопросы, связанные с мореходностью судна, безопасностью экипажа, условиями его работы и контролем над загрязнением, как несанкционированное вмешательство в их частные дела .

Там же. С. 97.

В современных рыночных условиях судоходные компании России испытывают серьезные экономические и финансовые трудности в конкурентной борьбе на мировом рынке транспортных услуг. В России уход судов в офшорные зоны начался с 1992 г. и продолжается по настоящее время. В 1992 г. доля судов под иностранными флагами составляла 18,4% от общего тоннажа России, а на начало 2003 г. эта величина достигла порядка 58% без учета судов смешанного ("река - море") плавания. По последним данным Министерства транспорта РФ, из общего российского морского флота дедвейтом 11,6 млн. тонн свыше 9 млн. тонн работают под иностранными флагами. В первую очередь речь идет о современных крупнотоннажных танкерах возрастом не более пяти-шести лет .

Финансовые Известия. 2004. 6 февр.

Для создания благоприятного инвестиционного климата в отрасли и возврата судов под отечественный флаг требуется поддержка государства. Учитывая недостаток бюджетного финансирования на данном этапе, государство может стимулировать процесс обновления флота косвенными методами, основанными на современных беззатратных решениях. Одним из таких методов признается принятие Закона о Российском международном реестре судов.

Такие международные реестры судов (также называемые вторыми реестрами или "параллельными", "альтернативными") создали не только Либерия и Панама, но и развитые морские державы - США, Великобритания, Япония, Норвегия, Дания, Нидерланды и др. Поскольку массовый уход национального флота под "удобные" флаги вызывал негативную реакцию большинства правительств ведущих морских держав, создание международных реестров судов позволило не лишать своих судовладельцев конкурентных преимуществ и в конечном итоге не лишаться собственного флота.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Вестфальский договор — это два связанных между собой подписанных 24 октября 1648 г. договора: Оснабрюкский и Мюнстерский. Первый подписали император Священной Римской империи с союзниками с одной стороны и Швеция с союзниками — с другой. Мюнстерский договор подписали император Священной Римской империи и Франция с союзниками. Со стороны Швеции гарантом Вестфальского мира выступил великий князь Московский.

Этот договор разрешил ряд международно-правовых вопросов, что оказало существенное влияние на последующее развитие международного права и на историю европейских государств. Им впервые была установлена система политического равновесия, сущность которой заключалась в том, что созданная договором общность европейских государств считалась неизменной и против государства — нарушителя договорных положений могла вестись справедливая война.

Договор признал равенство вероисповеданий — католического и протестантского. Кроме того, был подтвержден Аугсбургский договор 1555 года, в соответствии с которым религия монарха определяла религию его подданных.

Все государства не только считались равноправными, но и обладающими правом на территорию и верховенством, то есть признавался суверенитет государства на его территорию. Были признаны в качестве независимых государств Швейцария и Нидерланды. Германские государства (в количестве 355) получили независимость, но с одним условием: они не имели права заключать договоры, которые могли бы нанести ущерб интересам других германских государств.

Вестфальский договор содержал положения, направленные на ограничение войны в ответ на нарушение договора. В течение трех лет государства должны были попытаться решить спор путем заключения мирного соглашения или судебного разбирательства. И только в том случае, если спор не мог быть решен названными способами и все участники договора приходили к такому выводу, потерпевший имел право обратиться к войне. Однако данное положение так и не было применено на практике.

Вестфальский договор заложил основу классического международного права, которое формировалось в последующие столетия.

Наряду с нормами международного права, провозглашенными Вестфальским договором, в XVII-XVIII веках появлялись новые и претерпевали изменения действовавшие международно-правовые нормы.

Развитие международного права в этот период непосредственно связано с идеей равноправия государств и понятием суверенитета,который олицетворялся с независимостью и полновластием государства. В то же время равноправие не всегда признавалось. В частности, соблюдалась определенная иерархия послов в зависимости от того, какое государство они представляли. Так, французские и испанские послы при английском дворе требовали более почетного места для себя по сравнению с другими.

В посольском (дипломатическом) праве утвердился принцип неприкосновенности посла, а также неприкосновенности посольских помещений. Было признано, что посол неподсуден судам государства пребывания за совершенные преступления или долги.

Рост международной торговли и ее значение для внутренней экономики вызвали интерес государств к такому институту, как консулы. Если раньше консулы выбирались купцами из своей среды или из почетных граждан, то теперь консулы находятся на государственной службе и назначаются только государствами. Правовое положение консулов и их функции закрепляются в международных договорах. Особое значение консульской службе придавал Наполеон I.

Среди договоров этого периода выделяются договоры о торговле и мореплавании, которые, в частности, касались правового положения иностранцев. Появившийся еще в XV веке принцип наибольшего благоприятствования широко используется в договорной практике XVIII столетия. Под ним понималось предоставление подданным договаривающихся государств таких же прав и льгот, какие они предоставили подданным третьих государств.

Приобретение территорий осуществлялось на основе цессии; при этом использовались ее разнообразные формы (обмен, купля-продажа, дарение и др.). Колонизация новых земель обусловила появление такого института, как первичная оккупация в качестве основания завладения ничейной территорией.

Законы и обычаи войны по-прежнему оставались жестокими. Появление наемных армий способствовало произволу в войнах. Воюющие государства не проводили различия между комбатантами и некомбатантами. Однако уже во второй половине XVIII столетия заключаются договоры, в соответствии с которыми признается на взаимной основе неприкосновенность военных госпиталей, оказание помощи взятым в плен больным и раненым, неприкосновенность мирных жителей (женщин, детей и других лиц).

В XVIII столетии нейтралитет стал пониматься как полное неучастие нейтрального государства в войне и отказ от оказания какой-либо помощи воюющим.

Революция во Франции 1789-1793 годов оказала существенное влияние на все последующее развитие международного права. Идеи, выдвинутые в ходе революции и частично закрепленные в Декларации прав человека и гражданина 1789 года, а также Конституциях Франции 1791 и 1793 годов, касались таких вопросов, как признание суверенитета народа, невмешательство во внутренние дела, признание неприкосновенности территории, правовое положение иностранцев (иностранцы на территории Франции обладали теми же правами, что и французы). Вводится понятие гражданина, что предполагает наличие у индивида не только обязанностей по отношению к государству, но и прав. Революционные идеи оказали значительное влияние на последующее развитие международного права.

Франция в вопросах ведения войны проводит различие между комбатантами и мирным населением. Но особое значение. Декларация прав человека и гражданина 1789 года имела для последующего развития прав и свобод человека и гражданина как институтов внутреннего и международного права.

В рассматриваемый период формируется наука международного права, которая начинает оказывать существенное влияние на международные отношения. Под влиянием Г. Гроция определились два направления — естественно-правовое и позитивно-правовое. Яркими представителями естественно-правового направления были X. Вольф, С. Пуффендорф и др., а позитивного — К. Бинкерсхук, Р. Зеч, Ж.-Ж. Мозер. Так, С. Пуффендорф (Германия) отождествлял международное право с естественным правом и отрицал юридическое действие обычаев, а также отказывался признавать договоры в качестве основы международного права. В свою очередь, позитивисты Р. Зеч (Англия) и К. Бинкерсхук (Голландия) полностью отвергали естественное право.

Труды Э. Ваттеля и Г.Ф. Мартенса пользовались большой популярностью и оказали влияние на международно-правовую науку XIX столетия.

Право наций на самоопределение: генезис идеи и проблема субъекта.

История возникновения и развития института национального самоопределения.

В ходе обсуждения практически любого вопроса, касающегося межнациональных отношений, так или иначе затрагивается проблема права наций на самоопределение. Для лучшего уяснения права наций на самоопределение, не рассматривая здесь его формы и сущность, целесообразно обратиться к истории вопроса. Это необходимо отчасти потому, что, как правило, автором концепции свободы национального самоопределения называют В.И.Ленина, чего (в силу нынешней нездоровой традиции) зачастую бывает достаточно для того, что бы считать идею национального самоопределения несостоятельным плодом революционной фантазии. Однако, право наций на самоопределение имеет более глубокие исторические корни.

Право наций на самоопределение генетически обусловлено так называемым “принципом национальности” , который, в свою очередь, является детищем Великой французской буржуазной революции. Названный принцип нашел свое законодательное закрепление в Конституции 1791 года, в которой указывалось, что “французский народ отказывается предпринимать какие-либо войны в целях совершения завоеваний и не употребит никогда своих сил против свободы какого-либо народа” (1. Французская буржуазная революция 1789-1794 г. Изд-во АН СССР. М.;Л., 1934-1963. С.538).

Принцип национальности нашел свое отражение в ряде документов периода революции. Так, например, 23 апреля 1795 года аббат Грегуар предложил Конвенту проект декларации международного права, в котором говорилось следующее: “ Народы по отношению друг к другу независимы и суверенны, каково бы ни было количество составляющих их лиц и размер занимаемой территории” (2. Там же, С. 537). Еще ранее принцип национальности получил законодательное закрепление. 18 мая 1790 года Национальное собрание рассмотрело проект декларации, которая затем частично вошла в декрет от 27 мая 1790 года, а частично - в Конституцию 1791 года. В этой декларации провозглашалось, что “народы и государства, рассматриваемые как личности, пользуются одинаковыми естественными правами и подчинены одинаковым правилам справедливости” (3.См.: Моджорян Л.А. Борьба демократического лагеря за национальную независимость и национальный суверенитет.// Советское государство и право, 1953, № 1, С.52).

В марте 1791 года Бернав предложил Национальному собранию заявить, что оно не предполагает распространить Конституцию, выработанную для метрополии на колонии. Это предложение не было принято. Более того, в феврале 1794 года якобинский Конвент издал декларацию об отмене рабства в колониях, но с падением якобинской диктатуры оно было узаконено и сохранилось до 40-годов ХIХ века. (4. См.: Старушенко Г.Б. Принцип самоопределения народов и наций во внешней политике Советского государства, М.,Изд. ИМО, 1960, С.27).

Особо сильное звучание в политической и научной жизни ХIХ века принцип национальности получил в связи с выдвижением монархической Европой принципа легитимизма.

Принцип легитимизма был выдвинут на Венском конгрессе (1814-1815 г.г.) и закреплен в решениях Священного союза (Аахенском - 1818 г., Троппауском - 1820 г., Веронском - 1822 г.). Принцип легитимизма возвел в международный закон право династического наследования. Были искусственно объединены Бельгия и Нидерланды, Ломбардия и Венеция были брошены на растерзание Австрии, был увековечен раздел Польши и т.д. Как следствие, в Европе получила особый размах национально-освободительная борьба: в 1822 году независимости добилась Греция, в 1830 - Бельгия. Национально-освободительное движение еще более усилилось после революции 1848 года.

История показала, что провозглашенный государями и дипломатами Священного союза принцип легитимизма был потеснен более жизненным, вытекающим из природы национальных отношений, принципом национальности. Территориально-государственное размежевание Европы (в основном сохранившееся и по сей день) было совершено под лозунгом именно принципа национальности. Таким образом, попытки сковать развитие наций различными трактатами к успеху не привели.

По этому поводу в 1866 году Андрэ Кошю писал: “ Существование наций до сих пор еще основано на трактатах, но можно наблюдать уже рост нового права наций. Прежде чем его определили, новый принцип (национальный - А.Д.) только вчера родившийся уже потрясает мир. Новый догмат столь сильно овладел сознанием, что безусловно, необходимо считаться с ним. Он приводит в движение королей и народы и, вероятно, что у многих из тех, которые отталкивают его, существует предчуствие, что будущее принадлежит ему” (5. Цит. По: Даневский В. Системы политического равновесия и легитимизма и начало национальности в их взаимной связи, СПб., 1882, С.238).

Разумеется, не оставалась в стороне наука. Среди западноевропейских ученых того времени - приверженцев принципа национальности следует отметить итальянцев, таких как Пальма, Пьерантони, Фиоре, Карнац-Амари, Мамиани, на глазах которых произошло объединение Италии. Наиболее ярким представителем школы “националистов” был Мадзини. Широкую известность получила прочитанная им в начале 1851 года в Туринском университете лекция под названием “ Национальность, как основа права народов”. “Принцип национальности, - утверждал Мадзини, - также священен и богом дан, как принцип гражданской свободы. В пределах, в которых не нарушается свободное существование других наций, сохранение и свободное развитие данной нации остается бесспорным правом. Священное право наций на свободное развитие - основа других прав” (6. Цит. по: Тузмухамедов Р.А. Ответ клеветникам. Самоопределение народов Средней Азии и международное право., М., Изд-во “Международные отношения”, 1969, С.26).

Другой итальянский представитель “националистов” - Мамиани писал, что “ природа, создав нации, указала им, чтобы они основали одно государство и одно отечество и поэтому нельзя препятствовать свободному народу, нации, создающим свое государство” (7. Цит. по: Тузмухамедов Р.А. Ответ клеветникам. Самоопределение народов Средней Азии и международное право., Изд-во “Международные отношения “, 1969, С.28).

Принцип национальности трактовался как право нации на самоопределение в виде создания самостоятельного государства. Саму же собственно формулировку “право наций на самоопределение” мы впервые встречаем у Блюнчли. В 1872 году во введении ко второму немецкому изданию своей книги Блюнчли включил раздел, озаглавленный “Право национального развития и самоопределение народов”, в котором подчеркивал, что сама практика ХIХ века вынесла приговор легитимизму. Вот некоторые положения его видения права наций на самоопределение: “ Громадным успехом в познании права явилось то, что в общее сознание проникло убеждение, что народы суть живые существа и что поэтому их конституционные законы, которые отражают в себе и обуславливают их внешнюю организацию и внутреннюю жизнь, естественно должны подлежать всем изменениям, требуемым постепенным развитием народной жизни. Право, препятствующее естественному развитию народов вместо того, чтобы обеспечить и охранять их, лишено для них значения и есть в сущности бесправие. Рядом с правом государства на существование должно быть признано право на их развитие. Международное право уважает право народов на самостоятельное определение формы своего общественного союза и своей общественной жизни, то есть конституцию” (8. Блюнчли И., Современное международное право цивилизованных государств, изложенное в виде кодекса, М, 1876, С.59-60).

Однако, Блюнчли, утверждая, что образование государств имеет преимущественно национальный характер, одновременно отрицал за самими нациями правовой характер. Таким свойством, по мнению Блюнчли, нация могла обладать только после получения правовой оболочки в государстве.

Дух принципа национальности не обошел и Россию. В 1873-1892 годах в России были изданы три работы, специально посвященные исследованию указанного принципа. (9. А. Градовский. Национальный вопрос в истории и литературе, СПб, 1873; В. Даневский, Системы политического равновесия и легитимизма и начало национальности в их взаимной связи, СПб, 1882; А. Штиглиц, Исследование о началах политического равновесия, легитимизма и национальности, т. III, Начало национальности, отд. I, СПб, 1890, отд. II, СПб, 1892.

А. Градовский формулировал “ национальный принцип” как право нации на политическую независимость, на создание своего национального государства. “ Право народности на самостоятельное развитие, на собственную, так сказать, историю коренится в непреложных законах нравственной природы человека, оправдывается ходом всемирной истории. Но это естественное право оставалось бы мертвой буквой, если бы осуществление его не обеспечивалось коренным внешним условием - политической самостоятельностью народа. Для того, чтобы самобытное развитие народа в умственном, нравственном и экономическом отношениях было обеспечено, этот народ должен образовывать свое государство, иметь свою национальную верховную власть,” - писал А. Градовский (10. Градовский А. Национальный вопрос в истории и литературе, СПб, 1873, С.12). Он был убежден, что только государство сможет стать единственно приемлемой для нации, как “ совокупности лиц, связанных единством происхождения, языка, цивилизации и исторического прошлого” (11. Там же.) формой самоопределения.

Другим активным сторонником “принципа национальности” , который отождествлял этот принцип с правом наций на самоопределение в нашем понимании был В. Даневский. Он определял национальность как “ тесное естественное соединение на определенной территории людей общего происхождения, языка, отчасти обычаев и нравов, сознающих свою коллективную личность, свободно и энергично преследующих общие цели деятельности в организованном социальном сожитии” (12. Даневский В. Системы политического равновесия и легитимизма и начала национальности в их взаимной связи, СПб, 1882, С.296).

В отличие от А. Градовского, В. Даневский не ограничивал право на самоопределение самостоятельным государством. По всей видимости, он в зависимости от потенциала нации предполагал, что логическим последствием “принципа национальности “ является право нации “образовываться путем выделения и объединения в независимое политическое бытие, формы которого будут вращаться между вполне самостоятельным государством и федерациями” (13. Там же).

Следует отметить, что русский ученый в плане абсолютизации свободы национального самоопределения пошел дальше своих западноевропейских предшественников. “ Международный союз должен споспешествовать охране личной свободы индивидуума, не может препятствовать и национальным стремлениям, если он желает следовать закону исторического прогресса; он должен воспринимать и новые формы, служащие выражением новых и неотвратимых жизненных потребностей. Если при современном состоянии международных отношений и права еще нельзя требовать от международного союза, чтобы он оказывал непосредственную помощь национальным стремлениям, то во всяком случае распространенность этих стремлений и известная последовательность дают уже право рассчитывать на невмешательство союза или отдельных его членов в дело образования национальных государств” (14. Даневский В., Указ. соч. С. 297).

У В.Даневского прослеживается мысль о том, что развитие нации, накопление ею потенциала, достаточного для изменения своего статуса, позволяет ей самостоятельно определять его уже в государственно-правовой оболочке. Другими словами, жизнь нации не может быть скована договорами вечными и неизменными. (15. См.: Там же, С.301).

Особо хотелось бы обратить внимание на оправдание русским ученым вооруженного пути решения вопроса о национальном самоопределении. К сожалению, эта проблема не потеряла своей актуальности и через более чем 100 лет. Более того, представляется, что слова вековой давности применимы для нынешних национальных внутригосударственных конфликтов. По этому поводу В.Даневский писал: “ Невозможно отрицать всевозможных бедствий, которые влечет за собой война, все же приходится иметь дело с ней как с фактом, анализируя в каждом отдельном случае степень ее законности и важности затрагиваемых ею интересов. Как бы не были велики жертвы войны, они оправдываются невыносимостью положения национальностей, прибегающих к ней для своего освобождения или объединения. Война была только крайним средством для достижения этой цели” (16. Там же, С.306).

Безусловно, современные вооруженные конфликты на национальной почве носят отчасти иной характер и имеют несколько иные основания, чем во времена мировой системы колониализма. Однако, следует отметить, что межнациональные вооруженные конфликты являются своего рода доказательством того, что национальные интересы и по сей день побуждают народы при необходимости прибегать к любым, даже самым крайним средствам для достижения свободы.

О праве на самоопределение писал и австрийский ученый Антон Менгер, рассуждая о народном трудовом государстве. В своей социалистической теории нового государства Менгер, называя его (государство) культурным, полагает, что нельзя думать о том, что оно будет удерживать против воли боьшие массы населения в составе своем. Известная часть населения должна бы получить возможность, по решению большинства принадлежащих к ней взрослых лиц, отделиться от народного трудового государства, если бы она располагала достаточным количеством народа и территории, чтобы им быть в состоянии образовывать новое государство или примкнуть к другому уже существующему государству” (17. Менгер А. Новое учение о государстве, СПб., 1906, С.209).

Как видим, Менгер не говорит о национальном моменте, как исходном для отделения нового государства, имея в виду идеологические, социально-экономические и другие причины. Но заслуживает внимание сам подход к разрешению соответствующих противоречий в государстве, который созвучен нашей позиции при решении вопросов о решении аналогичных проблем, вызванных изначально национальными противоречиями, что, в последующем, не исключает наслоения уже идеологических, социально-экономических и иных оснований для постановки вопроса о создании нового государства. Следует обратить внимание на тот факт, что позиция Менгера, основанная на классовом подходе, отличается несвойственной революционной идеологии взвешенностью. Так, Менгер пишет: “ . чтобы предупредить поспешность, необходимо повторение голосования через более или менее продолжительные сроки. Голосование проводит интернациональная организация трудовых государств, которая должна бы делать и более точные указания относительно осуществления таких решений” (18. Там же). Здесь, применительно к нынешним условиям, актуальна мысль о привлечении мирового сообщества в лице ООН к урегулированию процесса образования нового государства.

Началом качественно нового этапа во взгляде на проблему национального самоопределения явились революционные события 1917 года в России. Право наций на самоопределение было провозглашено основным принципом конституционного и международного права Советского государства. Можно спорить о целесообразности провозглашения такого принципа в качестве основного, последовательности претворения его в жизнь. Однако, игнорировать историю национально-государственного строительства на протяжении более чем 70-летней истории Советского союзного государства нельзя.

Конституция РФ взята для примера, с целью иллюстрации. В статье нет никаких призывов к изменению существующего конституционного строя. Даже если Вам так может показаться. Эта статья — всего лишь анализ свободных источников.

Рабовладельческое право

Римское право — это право общества рабовладельческой формации, но именно на Римском праве построены правовые системы России, всех Европейских стран и большинства стран мира. Другими словами — правовое устройство большинства стран основано на принципах рабовладения, что отражено в символике (см.ниже), конституции (см.ниже) и явно чувствуется мной на собственной шкуре.

Экономические основы рабства

Человек владеет результатами своего труда, в то время как раб — не владеет. В этом — основной экономический смысл рабства.

Что говорится в Конституции РФ о владении результатами труда (статья 37):

То есть признается только право на вознаграждение за труд, результаты же самого труда не принадлежат рабу гражданину. То есть — Конституция РФ действительно построена на Римском праве рабовладельческого общественного устройства, где у рабов отбирались результаты труда, а с господского плеча давалась определенная награда. Уж какую форму принимала награда — миску похлебки или большое количество напечатанных цветных фунтиков — фантиков — это не может быть прописано в Конституции, это дело договора раба и работодателя.

Патриции и плебеи

Патриции, Populus Romanus Quiritium, квириты — это лица, принадлежащие к исконным римским родам, пользующиеся всеми правами, включая право на результаты труда (не только своего труда). Они обладают правами по праву рождения. Еще раз повторю — патриции обладают правами ПО ПРАВУ РОЖДЕНИЯ, это очень важно.

Есть основания относить Римскую аббревиатуру SPQR к указанию на Патрициев, обладающих всей полнотой прав.

В последствии этот символ был заменен на ЛАБАРУМ:

Оба символа широко используются в христианстве и по сей день.

Плебеи, в отличие от патрициев, поражены в правах, их права регулируются специальным набором законов, известным как Jus gentium — право народа.

То есть, в обществе, построенном по Римскому праву, есть две основные категории:

Патриции, обладающие всеми правами по рождению;
Плебеи, чьи права ограничены и описаны в специальных законах.

В Конституции РФ используются два понятия, без четкого определения:

Вчитайтесь в Конституцию РФ (статья 17):

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Тот факт, что раб считает себя человеком (то есть — патрицием), с юридической точки зрения ничтожен, то есть — ничего не значит. Гражданство удостоверяется официальным документом, имеющим юридическую силу.

Если у Вас еще остались сомнения в Вашем статусе, то обратите внимание, что в Конституции прописан референдум, второе название которого — плебесцит, то есть выражение мнения плебсом. В качестве кого Вы имеете право участвовать в референдуме?

Что такое Рим? Странный вопрос, не правда ли?
Рим — это не местоположение, не государство, не национальность, а правовое устройство общества на принципах рабовладения.

Общеизвестно, что кроме Рима в форме республики и — впоследствии — империи, существовали:

1. (Восточная) Римская империя — Imperium Romanum
Известна также как:

Византийская империя,
Ромейская Империя,
Васили́я Роме́он,
Романия,
Греческое царство.

Полагаю, все знают про сходство этого герба с Российским, Австрийским, и многими другими.

2. Священная Римская Империя — Sacrum Imperium Romanum
Со средних веков носит название: Священная Римская империя германской нации. Основана Оттоном Великим как прямое продолжение античного Рима во времена крещения Руси и Византии и просуществовала до эпохи Пушкина и Наполеона.

3. Третий рейх — Drittes Reich, буквально — Третья империя.
Достаточно взглянуть на символику, чтобы увидеть переемственность:

Первым рейхом, или империей, считалась собственно Священная Римская Империя Германской Нации, а вторым рейхом — Кайзеровская Германия. Не надо быть лингвистом, чтобы прочитать в Кайзере — Кесаря, Римского Кесаря. Да и на голове Кайзера Вильгельма II все тот же узнаваемый орел:

Заметьте еще мальтийский крест к Вильгельма и сравните символику со знаком президента РФ:

4. Третий Рим
Идея третьего Рима, якобы, осталась только лишь идеей, несмотря на символику и принципы устройства Российской империи

~~Кесари~~ Цари государства Российского, по традиционной истории, с 1762 года являются династией Гольштейн-Готторпских, ближайших родственников Ганноверской династии, ставшей в Англии правящей династией Виндзоров. Однако их претензии на Римский статус недвусмысленно выражены в фамилии, которую они себе избрали — Романовы (Римские, от Рома-Рим).

Есть еще ряд других больших и малых стран, народов даже султаната, имеющих прямое указание на Рим.

Таким образом, Рим, Римский — это не территориальный, не национальный, не наследный признак, а статус устройства общества на принципахрабовладения.

Символика

Правовая система подразумевает систему наказания за деяния, предусмотренные в законе. Нарушение закона приводит к наказанию, которое в Римском праве осуществляли ликторы (палачи). Символом ликторов являлись фасции, которые дали название фашистскому движению:
— Национальная фашистская партия Италии (Partito Nazionale Fascista)

Фасции широчайше представлены в государственной символике, предлагаю ознакомиться самостоятельно с галереей. Фасции повсеместно встречаются в Питере, в частности — на барельефе Исаакиевского собора.

То есть и РСФСР был построен на тех же принципах Римского права. Хочу заметить, что Конституция СССР 1936 года (Сталинская), на мой взгляд, построена на совсем других принципах, и не содержит Римской символики. Выглядит так, что Сталин сделал попытку организовать общество на другом принципе, и не мне судить — насколько он преуспел в этом.

Тот факт, что эмблема Федеральной службы исполнения наказаний РФ тесно напичкана Римской символикой, еще раз подтверждает широчайшее применение Римского права вплоть до настоящего момента.

Что такое фасции и в чем смысл символики? Нигде толком об этом не сказано, официально говорится что это связка березовых или вязовых веток, в которую вставляли би-пенис (пардон муа), он же — лабрис. Набор букв ЛБР-ЛВР повсеместно используется в связи с правовыми аспектами рабства:

LaBRis, как оружие палача, имеющего по закону право убить раба.
LiBRa, весы, обязательные для процедуры мансипации, описанной в Римском праве (передачи прав собственности на раба). До сих пор весы — символ правосудия.
LiBRa, мера веса — римский фунт, от которого произошла Итальянская Лира. Весовой кусок металла был обязателен для юридической правомочности процедуры мансипации.
LiBeR, римский бог-покровитель рабов-плебеев.
LiBeR, свобода на латыни. Замечу, что в английском есть два синонимичных понятия, — Liberty и Freedom. Полагаю, что первый применяется к рабам, ищущим свободы, второй — к свободнорожденным патрициям.
LaBoR, труд и прочая, и прочая…

Но вернемся к фасциям. Вот этимология этого слова:
From Proto-Indo-European *bhasko ‎(“bundle, band”), see also Proto-Celtic *baski ‎(“bundle, load”), Ancient Greek φάκελος ‎(phákelos, “bundle”)…

Факелос. По древнегречески — ФАКЕЛОС. Теперь становятся понятны факельные шествия фашистов (или их правильнее назвать факелистами, по древнегречески) и факел в руках LiBeRty — статуи свободы США. Чтобы ни у кого, не оставалось иллюзий.

На мой взгляд, фасции использовались при казни на костре, которая широко применялась римлянами и прописана в Римском праве в качестве одной из мер наказаний, задолго до инквизиции, учрежденной римской католической церковью. Традиции, так сказать. То есть фасции — это и символ, и орудие для отправления закона. Обратите внимание на вязанки в костре и би-пенисы (затейники же были эти римляне!) на заднем плане:

Добавлю к символам Римского права еще Римскую тогу — широкий шерстяной плащ или мантию, который имели право и обязанность носить только квиренты — рабовладельцы, свободных от целых разделов Римского права и потенциально имевших право самим судить.
Императоры носили пурпурную (порфирную, багряную) тогу, а квиренты, которые хотели попасть в сенат — выбеленную, белоснежную, которую называли кандида, а будущих сенаторов — соответственно кандидатами.

Везде, где присутствуют фасции, факелы, весы, мантии, пурпур в качестве символов — можете не сомневаться, применяется Римское право.

Подданство и гражданство

Получение подданства Российской Империи означало добровольное рабство (холопство) и получалось путем крещения в православную веру.

Теперь становится понятным то упорство, с которым на Руси отказывались от крещения, ведь оно автоматически означало рабство, согласно указам! Во всяком случае — рабство для иностранцев, но к тому времени Русь уже стала православно-крепостной, и совершенно непонятно, когда и по какому праву рабство началось.

Принцип тождества подданный=холоп не изменился и сегодня, поменялась только форма и названия. Де-факто Вы НЕ МОЖЕТЕ ОТКАЗАТЬСЯ от гражданства по собственному желанию, Вы можете только ПОМЕНЯТЬ гражданство. В этой статье на реальном примере рассказывается, как юрист и правовед с нерусской фамилией делал безуспешную попытку отказаться от Российского гражданства.

В сети также есть ролик на английском языке о том, как в Великобритании родители отказались регистрировать рождение ребенка, и им это удалось по закону! А уж на тему того, что сертификаты о рождении в США (birth certificates) являются ценными бумагами, которые торгуются на американских биржах, снято огромное количество роликов.

Все становится понятным, если обратиться к Римскому праву. Рабы, равно как и скот, являются имуществом и могут быть переданы (не проданы, а именно — переданы) другому хозяину в ходе процедуры манципации (отчуждения прав одного хозяина и одновременное приобретение прав на рабов или скот другим хозяином). Нам хорошо известно название движения за манципацию — Э-мансипация, когда женщины хотят перейти из рабского положения в семье в другую форму рабства, то есть — сменить хозяина.

Еще раз — раб не может стать свободным, он может при большом желании лишь сменить хозяина. Вы не можете освободиться от гражданства, Вы можете сменить гражданство, при большом желании. Ну взгляните, в конце-концов, на символику на обложках паспортов:

Что такое государство

И снова глупый вопрос — что такое государство?

Да, был ряд госкорпораций, от Ост-Индских компаний до Российско-Американской компании, со своим флагом, посольствами, регулярными войсками. Эти компании часто путают с государствами, и, например, первая Индийская война за независимость (восстание Сипаев), а также — первая опиумная война в Китае были войнами против Британской Ост-Индской корпорации, а не Британии как государства.

Так где та тонкая грань между государством и корпорацией? С точки зрения Римского права — никакой разницы нет, это просто объединение людей.

Учитывая, что ~~граждане~~ рабы — это тоже вещи, то положение Римского о союзах распространяется и на государтво, и на синдикат воров в законе, и на другие объединения тех, кому разрешено образовывать союз. С точки зрения Римского права эти все союзы имеют юридическую основу.

Многим памятна Советская номенклатура и ее привилегированное, по сравнению с другими гражданами-рабами, положение.

Можно было бы продолжать, но и так уже достаточно информации для самостоятельных выводов, кто он и в каком положении находится.

Читайте также: