Срок давности по трудовым спорам

Обновлено: 06.05.2024

Срок исковой давности по трудовым спорам о взыскании заработной платы это срок в течении которого работник может обратиться в суд за защитой своих трудовых прав. В ст.392 ТК РФ закреплен срок исковой давности в один месяц по требованиям о восстановлении на работе, незаконном переводе и трехмесячный срок по иным трудовым спорам.

Расчет по заработной плате должен быть произведен с работником в день его увольнения. Нередко, работодатель нарушает это положение закона, и уволенный работник вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате. Гражданин, уверенный в своей правоте, является в суд и здесь для него становится полной неожиданностью, что в соответствии с указанной выше нормой ТК РФ он должен был обратиться с требованиями о взыскании заработной платы в трехмесячный срок со дня когда он узнал или должен был узнать, что его право нарушено.

Суды при вынесении решений по таким делам исходят из того, что работник должен знать о нарушении своих прав на получение заработка с момента получения заработной платы, так как в этот момент он должен узнать о невыплате ему заработной платы или неполной ее выплате.

Некоторые юристы пытаются обойти этот злополучный срок с помощью положений п.56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2. в котором указанно, что при взыскании заработной платы работником срок для обращение в суд не может быть пропущен, так как нарушение трудовых прав имеет длящийся характер, и обязанность по выплате заработной платы сохраняется в течение действия трудового договора.

Однако, по смыслу данного постановления к длящимся правоотношениям относятся споры, связанные с начисленной, но невыплаченной заработной платой в период трудовых отношений. Если же работник уволился, то срок рассчитывается с момента невыплаты заработной платы.

Говоря о сроке исковой давности по трудовому спору, вернее будет называть его процессуальным сроком для обращения в суд за разрешением трудового спора работника с работодателем, но граждане, да и многие юристы привыкли называть эти процессуальные сроки сроком исковой давности.

Сроки для работодателей

Для работодателей установлены иные сроки для обращения в суд по трудовым спорам, причем более продолжительные. Так работодатель может обратиться в суд с иском о возмещении ущерба причиненного работником в течении одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Последствия пропуска срока

Пропуск срока обращения в суд по трудовым спорам не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.

Суд должен рассмотреть трудовой спор по существу и применить последствия пропуска срока исковой давности, если он пропущен по неуважительной причине, только по ходатайству заинтересованной стороны. В этом случае другая сторона должна представить суду доказательства уважительности причин пропуска срока, для обращения в суд. Доказать уважительность причин пропуска срока бывает очень сложно.

Судебная практика показывает, что суды по разному разрешают эту коллизию, а законодатель и ВС пока не дал четкого разъяснения по этому вопросу.

Наличие индивидуального трудового спора основание для применения срока давности

В соответствии со ст.381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором называются разногласия между сторонами трудового договора по вопросам применения трудового законодательства.

Поскольку срок давности по трудовым спорам применяется по индивидуальным трудовым спорам, то получается, что трехмесячный срок применяется только при наличии неурегулированного разногласия о размере оплаты или вообще о наличии задолженности по выплате заработной платы. Когда работодатель не выплачивает заработную плату просто по причине отсутствия для этого финансов, не оспаривая право работника на получение заработной платы в требуемом работником размере, индивидуальный трудовой спор отсутствует, и работник может обращаться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, по выдачи которого давностный срок не применяется.

Многие полагают, что из смысла ст.395 ТК РФ следует, что на требования о выплате заработной платы сроки для обращения в суд не распространяются. На самом деле это ни так и судебная практика идет по иному пути. Эта норма ТК применяется с учетом ст.392 ТК РФ, то есть задолженность по заработной плате взыскивается судом в полном объеме, за весь период, при условии соблюдения трехмесячного срока для обращения в суд.

Начало течения срока по трудовым спорам.

Время начала течения срока для обращения в суд зависит от того расторгнут трудовой договор или нет. Если работник в период действия трудового договора обращается в суд с требованиями о взыскании заработной платы, то суд взыскивает задолженность по заработной плате за весь период который она не выплачивалась, так как обязанность по выплате заработной платы сохраняется у работодателя в течение всего периода действия трудового договора.

Если работник уволился, но при увольнении заработная плата в полном объеме ему выплачена не была, то начинает течь с момента, когда работник узнал или должен был узнать о невыплате ему заработной платы. Именно в таких случаях и возникают споры относительно пропуска срока на обращения в суд.

Если работник не получил расчет в день увольнения, то понятно, что работник узнает о нарушении своих прав в день увольнения.

В других случаях исчисления срока может идти по разному. Если работник уволился с работы, но в последствии в течении определенного времени по уважительным причинам не мог прийти к работодателю за получением заработной платы, а затем по получении ее узнал, что заработная плата выплачена ему в меньшем размере, то срок исчисляется с момента когда работник получил заработную плату.

Если работника не знакомили с приказами касающимися начисления и выплате каких-то дополнительных компенсационных или премиальных выплат и о наличии этих приказов он узнал лишь через какое-то время после увольнения, то срок исчисляется с момента когда работник узнал о наличии у него права на получении указанных выплат.

Однако, Президент Путин В.В. подписал ФЗ 272-ФЗ, которым были внесены изменения в ТК РФ и в ГПК РФ касающиеся выплаты заработной платы. Эти изменения вступят в силу с 3 октября 2016 года. Суть этих изменений в следующем.

Во-первых, установлены новые сроки давности по спорам о зарплате. Они увеличены в 4 раза — до 1 года. Таким образом, независимо о того, о каких выплатах идет речь, работник может в течение 12 месяцев обратиться в суд с иском к работодателю.

В-третьих, внесены изменения в ГПК РФ в соответствии с которыми иски о восстановлении трудовых прав граждан, в том числе о взыскании заработной платы и иных выплат могут быть поданы по месту жительства работника, а не как ранее по месту нахождения ответчика.

С учетом поправок в статью 392 ТК РФ у работника есть целый год, чтобы подать иск о взыскании задолженности по заработной плате. Из-за этого работодателям теперь сложнее выиграть спор по причине того, что работник обратился в суд с опозданием. Тем не менее у них все-таки есть, особенно если речь идет о суммах, которые работнику якобы причитались до октября 2016 года. На них новые сроки не распространяются. Часто представители компаний забывают предъявить ходатайство о пропуске срока и проигрывают. Впрочем, если работодатель и убедит суд, что работник нарушил срок, это не гарантирует победу. Ведь срок могут восстановить по просьбе работника, если он пропущен по уважительной причине.

Срок давности по искам о взыскании компенсацииза задержку трудовой книжки

На практике работники, которым работодатель не выдает трудовую книжку и расчет в день увольнения не сразу обращаются в суд с соответствующим иском. В большинстве случаев работники подают в суд иски лишь спустя несколько месяцев.

Работодатели в таких случаях заявляют о пропуске работником 3-месячного срока давности. В большинстве случаев суды встают на сторону работодателя. Но имеются и судебные решения в пользу работника. В этих случаях суды мотивируя свои решения указывают, что

С учетом такой судебной практики работодателю имеет смысл направляйте работникам уведомление о необходимости получить трудовую книжку или дать согласие на ее отправку почтой в соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ.

Как известно, за разрешением индивидуального трудового спора работник имеет право обратиться в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение 1-го месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением спора о невыплате/неполной выплате заработной платы и других выплат работник имеет право обратиться в суд в течение 1-го года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. При пропуске срока обращения в суд по уважительной причине он может быть восстановлен судом (ст. 392 ТК РФ).

В правоприменительной практике сформировался перечень обстоятельств, которые суды рассматривают в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока:

болезнь,
командировка,
невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы,
необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи,
обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 ТК РФ срок.

При этом данный перечень не является закрытым, что следует как из формулировки п. 5 Постановления Пленума № 2, так и из правоприменительной практики (например, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2018 № 33-294/2018 по делу № 2-622/2017, Апелляционное определение Магаданского областного суда от 26.07.2018 № 33-511/2018 по делу № 2-1358/2018).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 указано, что, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Таким образом, Верховный суд РФ проиллюстрировал еще одно обстоятельство, которое должно быть оценено судами в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, и установил 2 основных критерия, позволяющих судам восстанавливать пропущенный срок:

работник до обращения в суд обращался за защитой своих прав в контрольно-надзорные органы,
обращение работника было признано обоснованным и в отношении работодателя было принято соответствующее (то есть именно в связи с обращением работника и по предмету этого обращения) решение.

Напомню, что ранее основной подход судов при рассмотрении вопроса о пропуске работником срока на обращение в суд в такой ситуации сводился к тому, что суды ссылались на отсутствие обязательного претензионного порядка для трудовых споров, а также на то, что контрольно-надзорные органы не уполномочены рассматривать трудовые споры, соответственно, работник должен был в установленный законом срок обратиться в суд и, если он этого не сделал, то уважительных причин для восстановления срока нет.

Такой подход являлся доминирующим в судебной практике, и некоторые суды придерживаются его до сих пор (например, апелляционное определение Воронежского областного суда от 10.07.2018 по делу 33-4812/2018, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.07.2018 по делу 33-13900/2018, апелляционное определение Приморского краевого суда от 16.10.2018 по делу № 33-9992/2018, апелляционное определение Самарского областного суда от 22.01.2019 по делу № 33-515/2019, апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.02.2019 по делу № 33-2126/2019).

На первый взгляд сформированный в Постановление Пленума № 15 подход логичен: работник обнаружил, что его права нарушены, обратился в контрольно-надзорные органы, которые вынесли соответствующие постановления. Полагая, что он принял достаточные меры для восстановления нарушенного права, и нарушение будет устранено в административном порядке, работник бездействует и, по сути, у него отсутствует вина в пропуске срока, установленного законом для обращения в суд.

Между тем, исходя из формулировки примера в Постановлении Пленума № 15, получается, что при обращении в суд работник может рассчитывать на признание причины пропуска срока уважительной и восстановление срока на обращение в суд только если восстановления прав не произошло. Таким образом, Постановление Пленума № 15 дополняет открытый перечень уважительных причин, указанный в пункте 5 Постановления Пленума № 2.

При проверке по жалобе работника ГИТ выявила в действиях работодателя нарушения трудового законодательства, но они не были связаны непосредственно с требованием работника-истца, а, соответственно, и с предметом спора.

Кроме того истец по делу имел высшее юридическое образование и работал в организации ответчика начальником судебно-претензионного отдела. Учитывая это, суды первой и второй инстанций указали, что будучи дипломированным юристом, истец не мог не знать о сроках, установленных законом для обращения в суд.

Определение ВС РФ кардинально противоречит позиции Постановления Пленума № 15: контрольно-надзорные органы не выявили в действиях работодателя нарушения закона в части предмета спора. Истец юрист обратился в суд с иском через 2 года после получения результатов рассмотрения его жалоб контрольно-надзорными органами.

Таким образом, Верховный суд РФ в определении по делу не просто расширительно применил разъяснения Постановлении Пленума № 15. Со ссылками на Конституцию РФ он допустил произвольное толкование пункта 16, применив его при этом в разрез с изначальным смыслом всего Постановления и принципом состязательности сторон гражданского процесса. Также фактически были поставлены под сомнение разумность и соразмерность сроков, установленных законом для обращения в суд.

Искусственно созданная Верховным судом РФ прецедент, согласно которому при отсутствии законных оснований по сути приостанавливается течение срока исковой давности, представляется крайне негативным с точки зрения дальнейшего формирования судебной практики и, в первую очередь, грозит нарушить баланс интересов сторон трудовых правоотношений: поставить работодателя в ситуацию, когда через 3 года к нему могут быть предъявлены требования, зачастую просто направленные на неосновательное обогащение недобросовестных работников. Не основанный на законе, квазидосудебный порядок разрешения спора путем обращения в ГИТ и/или Прокуратуру в отсутствие у последних полномочий на разрешение индивидуальных трудовых споров станет для недобросовестных участников трудовых правоотношений способом восстановления срока на обращение в суд и взыскания больших компенсаций за период вынужденного прогула.

Столь неединообразное применение Верховным судом пункта 16 Постановления Пленума № 15 само по себе вызывает удивление. К сожалению, в настоящее время аналогичную судебную практику можно встретить и на уровне апелляционной инстанции некоторых субъектов Российской Федерации (например, апелляционное определение московского городского суда от 10.10.2018 по делу № 33-44030, апелляционное определение московского городского суда от 16.01.2019 по делу № 33-1270, апелляционное определение Курского областного суда от 17.01.2019 № 33-162-2019).

Из изложенного можно сделать вывод, что при рассмотрении трудовых споров со схожими фактическими обстоятельствами, подход судов общей юрисдикции при рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска срока исковой давности не должен сводится к формальному следованию позиции Постановления Пленума № 15. Необходимо, чтобы суды учитывали цели, которые преследовала высшая судебная инстанция, давая соответствующие разъяснения, и фактические обстоятельства каждого дела. В противном случае в судебной практике может возобладать тенденция, направленная, с одной стороны, на стимулирование недобросовестного поведения работников-истцов, и, с другой стороны, умаляющая право работодателя на эффективную судебную защиту.

Трудовой Кодекс Российской Федерации (далее ТК РФ) в статье 392 устанавливает различные сроки исковой давности (время в течении которого работник имеет право обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав), в зависимости от предмета трудового спора.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

К индивидуальным трудовым спорам относятся, в соответствии со статьей 381 ТК РФ, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как следует из разъяснения данного в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При этом имеются дополнительные особенности по данному вопросу. В случае, если работник имеет право на дополнительные коэффициенты к заработной плате, северные, дальневосточные и т.д., которые работодатель ему не начисляет, то в независимости от прекращения трудовых отношений срок исковой давности определяется в один год, так как речь идет не о начисленной, но не выплаченной заработной плате.

Следует также отметить, что обращение работника за восстановлением своих нарушенных прав в несудебные органы (прокуратура, трудовая инспекция) судами не рассматривается как основание для приостановления течения срока исковой давности. Позиция судов сводится к тому, что работник вправе самостоятельно определить вид и способ защиты нарушенных прав.

Обращение работника за юридической помощью к частному юристу или адвокату, который ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, может быть признано судом уважительной причиной пропуска срока исковой давности по трудовым спорам . Также важно помнить о том, что если исковые требования содержат, помимо прочих, требования работника, которые не имеют сроков исковой давности, такие иски сами по себе восстановления сроков не требуют. Например, требование о возмещении вреда здоровью, на которое исковая давность не распространяется в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ.

Отдельно стоит обсудить сроки исковой давности для восстановления на службе в вооруженных силах Российской Федерации.

Восстановление уволенных в запас военнослужащих на службе происходит, в отличие от всех других категорий работников и служащих, не в рамках Гражданского процессуального кодекса РФ, а в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ, также на военнослужащих не распространяются положения ТК РФ.

Исходя из положений статьи части 1 статьи 219 КАС РФ общий срок исковой давности для обжалования действий должностных лиц составляет 3 месяца.

Обсуждая вопрос о приоритетном способе защиты нарушенных трудовых прав, считаю самым эффективным – обращение в суд.

И прокуратура и трудовая инспекция могут встать на сторону работника, имеют возможность привлечь работодателя к ответственности за нарушение требований трудового законодательства, но данные инстанции не имеют возможности и средств осуществить главное – заставить работодателя восстановить работника на работе, либо выплатить ему заработную плату.

При возникновении разногласий в трудовых отношениях, порой их приходится решать в суде. Однако подобные обращения в органы ограничены различными сроками давности, зависящими от каждого конкретного основания спора. О давности обращения по трудовым спорам мы расскажем в данной статье.

ГК РФ определяет исковые сроки как определенный период обращения с заявлением в суд для отстаивания своих прав. Защита интересов или восстановление прав доступны для каждой из сторон трудовых взаимоотношений, в том числе для коллективов и профсоюзов. Также инициировать судебный процесс может прокурор, если комиссия по трудовым спорам могла принять решение с нарушением законодательных норм. В соответствии с ТК РФ обратиться в суд для решения трудового конфликта можно и сотруднику напрямую, минуя КТС.

Исковые сроки по трудовым спорам, действующие в отношении сотрудника

Ст. 391 ТК РФ определяет, что обратиться в суд можно со следующими заявлениями:

о восстановлении в занимаемой ранее должности;

о корректировке даты и формулировке причины увольнения, записанных в трудовой книжке;

с вопросом перевода на другую работу;

о решении разногласий по оплате замещения должностей, вынужденных прогулов или выходных пособий, а также иных выплат;

при нарушениях, связанных с обработкой персональных данных;

об отказе при приеме на работу;

о восстановлении нарушенных прав лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

В соответствии с ТК РФ определены различные сроки обращения, которые зависят от видов спорных ситуаций. Они отличаются как для сотрудников, так и для работодателей. Стандартный период составляет 3 месяца. Однако есть и другие ситуации. Исковая давность может быть увеличена в случае невыплаты, частичной оплаты зарплаты специалиста или отсутствии выплаты иных денежных компенсаций, которые полагались при увольнении.

В законе определены следующие периоды для подачи иска:

1 месяц со дня получения трудовой книжки или ознакомления с приказом, если дело касается увольнения;

3 месяца со дня фактического установления нарушения его прав или со дня, когда он предположительно должен был узнать об этом;

1 год со дня осуществления выплаты денежных средств, при разногласиях, связанных с невыплатой или частичного непогашения зарплаты и иных компенсаций.

Исковые сроки для работодателя

Компании могут воспользоваться более длительным периодом для обращения. Ст. 392 ТК РФ гласит, что исковая давность по трудовым спорам для них составляет 1 год. В течение этого времени они могут взыскать нанесенный ущерб. Началом данного периода является момент непосредственного его обнаружения. Заявление в суд можно подать как на уволенных, так и работающих сотрудников.

Восстановления срока обращения за разрешением трудовых споров

Из-за небольших сроков и отсутствия правовых знаний сотрудники часто обращаются в суд позже положенного срока. Орган должен принять иск даже по окончанию установленного периода, но при наличии веского основания. Среди них тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность (ст. 205 ГК РФ). Если у заявителя не будет веского основания для восстановления пропущенного срока, перечисленных в статье 205 ГК РФ, суд откажет в защите нарушенного права.

Чтобы восстановить срок давности по трудовым спорам, истцу необходимо подать ходатайство с просьбой и указанием основания, подробно изложив ситуацию. Как правило, необходимо документально подтвердить имеющиеся факты (например, справки от врача). Помимо этого, период может быть продлен при совершении ошибки с подсудностью.

Для работающего в компании сотрудника по некоторым вопросам можно обратиться первоначально в комиссию по трудовым спорам. Однако закон не определяет поэтапность процесса, поэтому обращение первоначально в суд также правомерно. В КТР подается заявление с просьбой рассмотреть возникшие разногласия и ее члены в течение 10 дней должны рассмотреть вопрос. Отсутствие решения по истечению этого периода также дает право работнику на обращение в суд. Там же можно оспорить вердикт комиссии в случае несогласия или при несоблюдении законности процедуры. Обжаловать решение в суде может любая из сторон трудовых отношений.

Также стоит отметить, что давность подачи иска в описанных случаях действует в отношении индивидуальных споров. Для разрешения коллективных конфликтных ситуаций применяется иной порядок рассмотрения дел, в том числе и досудебный.

Читайте также: