Срок давности нарушения работником

Обновлено: 02.05.2024

Трудовой Кодекс Российской Федерации (далее ТК РФ) в статье 392 устанавливает различные сроки исковой давности (время в течении которого работник имеет право обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав), в зависимости от предмета трудового спора.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

К индивидуальным трудовым спорам относятся, в соответствии со статьей 381 ТК РФ, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как следует из разъяснения данного в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При этом имеются дополнительные особенности по данному вопросу. В случае, если работник имеет право на дополнительные коэффициенты к заработной плате, северные, дальневосточные и т.д., которые работодатель ему не начисляет, то в независимости от прекращения трудовых отношений срок исковой давности определяется в один год, так как речь идет не о начисленной, но не выплаченной заработной плате.

Следует также отметить, что обращение работника за восстановлением своих нарушенных прав в несудебные органы (прокуратура, трудовая инспекция) судами не рассматривается как основание для приостановления течения срока исковой давности. Позиция судов сводится к тому, что работник вправе самостоятельно определить вид и способ защиты нарушенных прав.

Обращение работника за юридической помощью к частному юристу или адвокату, который ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, может быть признано судом уважительной причиной пропуска срока исковой давности по трудовым спорам . Также важно помнить о том, что если исковые требования содержат, помимо прочих, требования работника, которые не имеют сроков исковой давности, такие иски сами по себе восстановления сроков не требуют. Например, требование о возмещении вреда здоровью, на которое исковая давность не распространяется в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ.

Отдельно стоит обсудить сроки исковой давности для восстановления на службе в вооруженных силах Российской Федерации.

Восстановление уволенных в запас военнослужащих на службе происходит, в отличие от всех других категорий работников и служащих, не в рамках Гражданского процессуального кодекса РФ, а в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ, также на военнослужащих не распространяются положения ТК РФ.

Исходя из положений статьи части 1 статьи 219 КАС РФ общий срок исковой давности для обжалования действий должностных лиц составляет 3 месяца.

Обсуждая вопрос о приоритетном способе защиты нарушенных трудовых прав, считаю самым эффективным – обращение в суд.

И прокуратура и трудовая инспекция могут встать на сторону работника, имеют возможность привлечь работодателя к ответственности за нарушение требований трудового законодательства, но данные инстанции не имеют возможности и средств осуществить главное – заставить работодателя восстановить работника на работе, либо выплатить ему заработную плату.

Срок давности трудовых споров — это период времени, после окончания которого иск о защите прав работника и работодателя может быть не принят судом.

Что такое исковая давность

Под исковой давностью подразумевают промежуток времени, в который подается иск о защите нарушенного права. Этот юридический термин регламентирует ГК РФ в ст. 196. Первый пункт этой статьи разъясняет понятие общих сроков — 3 года. Отсчет ведется с того времени, когда потерпевшему стало известно, что его право нарушено.

Сроки для обращения в суд

К трудовым относят не только тяжбы нанимателя и подчиненного. Это и претензии профсоюзов, защищающих права работника. В суд обращается прокурор, если вывод комиссии по труду принят с нарушениями закона. Кодекс разрешает работнику подавать обращение в суд по трудовым спорам напрямую, минуя комиссию.

Для работника

ТК РФ регламентирует судебные разбирательства о нарушении прав работника и исковые сроки по трудовым спорам по следующим заявлениям:

вне зависимости от оснований расторжения контракта — о возврате прежней должности;
несогласие работника с формулировкой причины или датой увольнения;
перевод на другую работу;
вопросы оплаты вынужденных простоев и разницы в зарплате, пока работник временно находился на нижеоплачиваемой должности;
нарушения обработки персональных данных.

В ходе судебного заседания допускается оспорить отказ в приеме на работу. Здесь же рассматриваются заявления работающих у физлиц по договорам. Работники религиозных организаций тоже вправе обратиться за судебной защитой своих прав.

Кодексом определяются разные сроки обращения в суд по трудовым спорам для работников и работодателей — по видам разногласий. По общему правилу это 3 месяца. Есть и частные случаи. Исковая давность увеличивается до года в случае невыплаты, неполной выплаты заработной платы и других денежных компенсаций и возмещений:

с установленного договором дня выплат;
при увольнении.

Меняется срок давности по трудовым спорам при увольнении сотрудника. Он равен 1 месяцу со дня выдачи трудовой книжки или приказа о расторжении ТД.

Для работодателя

Иски работодателей о причинении ущерба принимаются в течение года после того как ущерб обнаружен.

Последствия пропуска срока исковой давности

Часто незаконно уволенные работники продолжают добиваться правды у работодателя вместо обоснованного обращения в судебные органы. Тем самым пропускается исковая давность по трудовым спорам об увольнении с работы. Суд, тем не менее, обязан принять иск к рассмотрению, даже если его подали с опозданием. Основанием для прекращения рассмотрения дела или отказа в иске является ходатайство одной из сторон о применении исковой давности. До получения такого заявления судья продолжит рассматривать дело.

Можно ли восстановить срок исковой давности

Пропуск часто обусловлен юридической неграмотностью потерпевшего. Вне зависимости от того, в какие сроки рассматривается трудовой спор, исковой период подлежит восстановлению, если судья признает причину уважительной. Незнание закона основанием для продления являться не будет. Восстановлению посвящена ст. 205 ГК РФ. В ней обстоятельствами, позволяющими продолжить защиту нарушенных прав, называются болезнь, неграмотность, беспомощность. Этот перечень не исчерпывающий, поэтому судья на свое усмотрение решает, насколько убедительна указанная причина.

Чтобы восстановить пропущенный период, надо обратиться в судебное заседание с соответствующим ходатайством. Недостаточно просто изложить причину пропуска, надо предъявить доказательства: врачебные справки, документы, подтверждающие командировки, и проч. Пригласите свидетелей.

Помимо болезней или командировок, срок исковой давности по трудовым спорам 2020 г. восстанавливается в суде, если было обращение в комиссию по труду или ошибки с подсудностью. Это указано в п. 16 постановления пленума ВС от 29.05.2018 № 15.

Как известно, за разрешением индивидуального трудового спора работник имеет право обратиться в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение 1-го месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением спора о невыплате/неполной выплате заработной платы и других выплат работник имеет право обратиться в суд в течение 1-го года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. При пропуске срока обращения в суд по уважительной причине он может быть восстановлен судом (ст. 392 ТК РФ).

В правоприменительной практике сформировался перечень обстоятельств, которые суды рассматривают в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока:

болезнь,
командировка,
невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы,
необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи,
обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 ТК РФ срок.

При этом данный перечень не является закрытым, что следует как из формулировки п. 5 Постановления Пленума № 2, так и из правоприменительной практики (например, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2018 № 33-294/2018 по делу № 2-622/2017, Апелляционное определение Магаданского областного суда от 26.07.2018 № 33-511/2018 по делу № 2-1358/2018).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 указано, что, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Таким образом, Верховный суд РФ проиллюстрировал еще одно обстоятельство, которое должно быть оценено судами в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, и установил 2 основных критерия, позволяющих судам восстанавливать пропущенный срок:

работник до обращения в суд обращался за защитой своих прав в контрольно-надзорные органы,
обращение работника было признано обоснованным и в отношении работодателя было принято соответствующее (то есть именно в связи с обращением работника и по предмету этого обращения) решение.

Напомню, что ранее основной подход судов при рассмотрении вопроса о пропуске работником срока на обращение в суд в такой ситуации сводился к тому, что суды ссылались на отсутствие обязательного претензионного порядка для трудовых споров, а также на то, что контрольно-надзорные органы не уполномочены рассматривать трудовые споры, соответственно, работник должен был в установленный законом срок обратиться в суд и, если он этого не сделал, то уважительных причин для восстановления срока нет.

Такой подход являлся доминирующим в судебной практике, и некоторые суды придерживаются его до сих пор (например, апелляционное определение Воронежского областного суда от 10.07.2018 по делу 33-4812/2018, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.07.2018 по делу 33-13900/2018, апелляционное определение Приморского краевого суда от 16.10.2018 по делу № 33-9992/2018, апелляционное определение Самарского областного суда от 22.01.2019 по делу № 33-515/2019, апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.02.2019 по делу № 33-2126/2019).

На первый взгляд сформированный в Постановление Пленума № 15 подход логичен: работник обнаружил, что его права нарушены, обратился в контрольно-надзорные органы, которые вынесли соответствующие постановления. Полагая, что он принял достаточные меры для восстановления нарушенного права, и нарушение будет устранено в административном порядке, работник бездействует и, по сути, у него отсутствует вина в пропуске срока, установленного законом для обращения в суд.

Между тем, исходя из формулировки примера в Постановлении Пленума № 15, получается, что при обращении в суд работник может рассчитывать на признание причины пропуска срока уважительной и восстановление срока на обращение в суд только если восстановления прав не произошло. Таким образом, Постановление Пленума № 15 дополняет открытый перечень уважительных причин, указанный в пункте 5 Постановления Пленума № 2.

При проверке по жалобе работника ГИТ выявила в действиях работодателя нарушения трудового законодательства, но они не были связаны непосредственно с требованием работника-истца, а, соответственно, и с предметом спора.

Кроме того истец по делу имел высшее юридическое образование и работал в организации ответчика начальником судебно-претензионного отдела. Учитывая это, суды первой и второй инстанций указали, что будучи дипломированным юристом, истец не мог не знать о сроках, установленных законом для обращения в суд.

Определение ВС РФ кардинально противоречит позиции Постановления Пленума № 15: контрольно-надзорные органы не выявили в действиях работодателя нарушения закона в части предмета спора. Истец юрист обратился в суд с иском через 2 года после получения результатов рассмотрения его жалоб контрольно-надзорными органами.

Таким образом, Верховный суд РФ в определении по делу не просто расширительно применил разъяснения Постановлении Пленума № 15. Со ссылками на Конституцию РФ он допустил произвольное толкование пункта 16, применив его при этом в разрез с изначальным смыслом всего Постановления и принципом состязательности сторон гражданского процесса. Также фактически были поставлены под сомнение разумность и соразмерность сроков, установленных законом для обращения в суд.

Искусственно созданная Верховным судом РФ прецедент, согласно которому при отсутствии законных оснований по сути приостанавливается течение срока исковой давности, представляется крайне негативным с точки зрения дальнейшего формирования судебной практики и, в первую очередь, грозит нарушить баланс интересов сторон трудовых правоотношений: поставить работодателя в ситуацию, когда через 3 года к нему могут быть предъявлены требования, зачастую просто направленные на неосновательное обогащение недобросовестных работников. Не основанный на законе, квазидосудебный порядок разрешения спора путем обращения в ГИТ и/или Прокуратуру в отсутствие у последних полномочий на разрешение индивидуальных трудовых споров станет для недобросовестных участников трудовых правоотношений способом восстановления срока на обращение в суд и взыскания больших компенсаций за период вынужденного прогула.

Столь неединообразное применение Верховным судом пункта 16 Постановления Пленума № 15 само по себе вызывает удивление. К сожалению, в настоящее время аналогичную судебную практику можно встретить и на уровне апелляционной инстанции некоторых субъектов Российской Федерации (например, апелляционное определение московского городского суда от 10.10.2018 по делу № 33-44030, апелляционное определение московского городского суда от 16.01.2019 по делу № 33-1270, апелляционное определение Курского областного суда от 17.01.2019 № 33-162-2019).

Из изложенного можно сделать вывод, что при рассмотрении трудовых споров со схожими фактическими обстоятельствами, подход судов общей юрисдикции при рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска срока исковой давности не должен сводится к формальному следованию позиции Постановления Пленума № 15. Необходимо, чтобы суды учитывали цели, которые преследовала высшая судебная инстанция, давая соответствующие разъяснения, и фактические обстоятельства каждого дела. В противном случае в судебной практике может возобладать тенденция, направленная, с одной стороны, на стимулирование недобросовестного поведения работников-истцов, и, с другой стороны, умаляющая право работодателя на эффективную судебную защиту.

Работодатели должны оформлять кадровые документы, вести табель, вовремя платить сотрудникам зарплату, больничные и отпускные и много ещё чего. За нарушения компанию и лично руководителя могут оштрафовать на 50-100 тыс. рублей. Чего стоит опасаться, на что обращать внимание? Мы собрали важнейшие нормы и свежую арбитражную практику.

Трудовой договор

Если не заключить с сотрудником трудовой договор, работодателю грозит штраф до 100 тыс. руб. (ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ). Но не все знают, что этот штраф может применяться, даже если трудовой договор есть.

Во время проверок трудовая инспекция изучает тексты самих договоров и смотрит, все ли обязательные пункты в них отражены (ст. 57 ТК РФ). Ошибка или невнимательность может стоить компании те же 100 тыс. рублей. Оштрафовать могут и по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ)— за нарушение трудового законодательства. По этой статье взыщут до 50 тыс. рублей. Мы собрали в таблицу случаи таких штрафов.

Штрафы за ошибки в трудовых договорах

Все эти нарушения формальны и не причиняют работникам никакого вреда. Однако судьи отмечают, что угроза в данном случае не в материальных последствиях для сотрудников, а в пренебрежительном отношении работодателя к своим обязанностям и к интересам работника (решения Московского городского суда от 22.07.2019 № 7-8240/2019, 7-8244/2019, 7-8245/2019 и № 7-8241/2019, 7-8243/2019).

Трудовые книжки и личные карточки

Проверяющие не обходят стороной и другие кадровые документы: трудовые книжки и личные карточки. На 50 тыс. рублей оштрафовали компании, в которых сотрудникам, проработавшим больше 5 дней, не оформили трудовые книжки (решения Московского городского суда от 22.07.2019 № 7-8240/2019, 7-8244/2019, 7-8245/2019 и № 7-8241/2019, 7-8243/2019).

По 50 тыс. штрафа пришлось заплатить фирмам, в которых на работников не завели личные карточки по форме № Т-2 (решения Забайкальского краевого суда от 04.02.2019 по делу № 7-21-46/2019 и по делу № 7-21-44/2019).

На такую же сумму Трудовая инспекция оштрафовала компанию за ошибку в личной карточке: специалист по кадровому учёту неправильно указал в ней данные о спецодежде работника, и её выдали не всю (решение Московского городского суда от 18.07.2019 № 7-7127/2019, 7-7207/2019, 7-7210/2019, 7-7126/2019, 7-7154/2019).

Ознакомление с документами

Оштрафовать на 30-50 тыс. рублей могут и за другую формальность — если сотрудника не ознакомят под роспись с нужным документом (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ). Вот с какими документами работодатели не ознакомили сотрудников в 2019 году и получили за это штраф:

правила внутреннего трудового распорядка (решения Московского городского суда от 22.07.2019 № 7-8240/2019, 7-8244/2019, 7-8245/2019 и № 7-8241/2019, 7-8243/2019 и Забайкальского краевого суда от 04.02.2019 по делу № 7-21-46/2019 и по делу № 7-21-44/2019);
приказ о приеме на работу и о прекращении трудового договора (решение Пермского краевого суда от 19.09.2019 по делу № 7-1996/2019(21-1163));
положение об условиях оплаты труда и премировании работников (решения Забайкальского краевого суда от 04.02.2019 по делу № 7-21-46/2019 и по делу № 7-21-44/2019);
график отпусков (решения Забайкальского краевого суда от 04.02.2019 по делу № 7-21-46/2019 и по делу № 7-21-44/2019).

Учёт рабочего времени

Трудовая инспекция следит, как компании учитывают рабочее время сотрудников (ст. 91 ТК РФ). Получить штраф рискуют и те, кто вообще не ведёт такой учёт (решение Пермского краевого суда от 04.09.2019 по делу № 7-1856/2019/21-1065/2019), и те, кто организовал его неправильно или ведёт не по установленным формам.

Так, компанию из Читы и ее руководителя (решения Забайкальского краевого суда от 04.02.2019 по делу № 7-21-46/2019 и по делу № 7-21-44/2019) оштрафовали из-за того, что форма табеля учета рабочего времени не соответствовала официальной (Постановление Госкомстата от 05.01.2004 № 1). А столичную компанию наказали за то, что данные о фактическом времени водителя не указывались в его путевых листах (решение Московского городского суда от 18.07.2019 № 7-7127/2019, 7-7207/2019, 7-7210/2019, 7-7126/2019, 7-7154/2019).

Инструктаж и медосмотры

Штраф 50 тыс. рублей может ждать и тех, кто пренебрегает медосмотрами, и тех, кто не следует нужным формальностям (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ).

К примеру, оштрафовали работодателя, который допускал к работе водителей без предрейсовых медосмотров (решение Московского городского суда от 18.07.2019 № 7-7127/2019, 7-7207/2019, 7-7210/2019, 7-7126/2019, 7-7154/2019). Тем же решением Мосгорсуд признал правомерным назначение штрафа компании за то, что она небрежно оформляла журналы о прохождении работниками первичного инструктажа. В частности, не вносила данные о дате допуска работника к самостоятельной работе и периоде стажировки.

Расчётные листки

Работодатель обязан выдавать расчётный листок каждому работнику по итогам месяца или при увольнении (ст. 136 ТК РФ). Проверяющие анализируют их с двоякой целью.

Во-первых, сверяют даты начислений и выплат в расчётных листках и в платёжных поручениях. Обнаружив расхождения, привлекают компанию к ответственности за несвоевременную выплату (ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ; решение Московского городского суда от 18.07.2019 № 7-7127/2019, 7-7207/2019, 7-7210/2019, 7-7126/2019, 7-7154/2019).

Нарушение сроков

Штрафуют работодателей и за несоблюдение установленных ТК РФ сроков. Чаще всего речь об отпуске и отпускных. Работодатель должен предупредить работника об отпуске за две недели (ст. 123 ТК РФ) и за три дня выплатить отпускные (ст. 136 ТК РФ).

Зачастую компании нарушают эти сроки не по своей вине, а потому, что пошли навстречу сотруднику, который подал заявление на отпуск меньше чем за три дня до него. Но судьи убеждены, что это не освобождает работодателя от ответственности (решения Московского городского суда от 18.04.2019 по делу № 7-4171/2019 и Пермского краевого суда от 16.09.2019 по делу № 7-1930/2019/21-1120/2019).

Так что, подписывая подобное заявление работника на отпуск, нужно учитывать, что оно грозит штрафами компании и лично руководителю.

Денежные нарушения

Инспекторы проверяют своевременность выплат и правильность удержаний. Если проверяющие выявят удержания, которые не поименованы в ст. 137 ТК РФ, а работодатель не сможет предъявить документ, подтверждающий согласие работника на такое удержание, компанию ждёт штраф (решение Пермского краевого суда от 19.09.2019 по делу № 7-1997/2019(21-1164)).

Ещё одно основание для штрафа — компенсация, которую работодатель должен начислить сотруднику, если выдал деньги не вовремя (ст. 236 ТК РФ). Если такую компенсацию не выплатить в срок, компанию тоже могут оштрафовать на 50 тыс. рублей (ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ). И неважно, какие именно деньги не были выплачены вовремя: зарплата, расчёт при увольнении или что-то другое (решения Московского городского суда от 22.07.2019 № 7-8240/2019, 7-8244/2019, 7-8245/2019 и № 7-8241/2019, 7-8243/2019, Пермского краевого суда от 19.09.2019 по делу № 7-1997/2019(21-1164) и от 18.09.2019 по делу № 7-1995/2019(21-1162)).

Ошибки при увольнении

Поводом для штрафа в 100 тыс. рублей могут стать и ошибки при увольнении сотрудников. Но тут у работодателя есть шанс избежать ответственности.

Но это не значит, что оформлять документы об увольнении можно небрежно. Ведь если ошибка не приводит к индивидуальному трудовому спору, она вполне может обернуться для компании штрафом в 100 тыс. рублей.

Срок давности: со дня совершения или со дня обнаружения?

Административный штраф не может назначаться, если истёк срок давности привлечения к ответственности (ст. 26.5 КоАП РФ). По трудовым нарушениям он составляет один год (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Вопрос в том, с какого момента отсчитывать этот срок. Он может исчисляться как со дня совершения нарушения, так и со дня его обнаружения (ст. 4.5 КоАП РФ).

Со дня, когда было обнаружено нарушение, срок давности считается по длящимся нарушениям. Трудинспекция этим пользуется: объявляет трудовые нарушения длящимися и штрафует компании даже за давние ошибки.

Но судьи с таким подходом соглашаются не всегда: если для обязанности установлен срок, то невыполнение этой обязанности не образует длящегося нарушения. А значит, срок давности надо считать с момента, когда кончился установленный срок, а не с даты обнаружения нарушения (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5).

Это значит, что все трудовые нарушения, связанные с нарушением установленных ТК РФ сроков (уведомления, выплаты, создания документа и т.п.), — не длящиеся. Нельзя назвать длящимися и нарушения, срок которых можно определить при разумном толковании.

Читайте также: