Согласование проведения земляных работ с ресурсоснабжающими организациями

Обновлено: 17.05.2024

Категории получателей

Основания для оказания услуги, основания для отказа

Основание для отказа:

планирование мероприятий и праздников в месте проведения земляных работ

отсутствие документов, указанных в п.2.6 настоящего Административного регламента

выполнение работ с нарушением установленных сроков по ранее выданным разрешениям

Результат оказания услуги

выдача разрешения на проведение земляных работа илиотказ в выдаче разрешения на проведение земляных работ с указанием причин отказа.

Документы, необходимые для получения услуги

Договор подряда на осуществление земляных работ с указанием сроков и условий выполнения работ

Формат предоставления документа:

Тип входящего документа:

Варианты предоставления:

Предоставляется только для просмотра (снятия копии) в начале оказания услуги

Способ получения документа:

Количество:

Описание:

Заявление на осуществление земляных работ

Формат предоставления документа:

Тип входящего документа:

Варианты предоставления:

Предоставляется без возврата

Способ получения документа:

Количество:

Орган власти, в ведении которого находится документ:

Администрация Рахмановского сельсовета Вадинского района Пензенской области

Описание:

для получения услуги

Проектная документация или схема осуществления земляных работ, выполненная на топографической основе в актуализированном виде и заверенная печатью кадастрового инженера или специализированной организации

Формат предоставления документа:

Тип входящего документа:

Варианты предоставления:

Предоставляется только для просмотра (снятия копии) в начале оказания услуги

Способ получения документа:

Количество:

Описание:

Договор с дорожно-ремонтным предприятием на восстановление покрытия и гарантийное письмо с указанием сроков восстановления асфальтового покрытия (при осуществлении земляных работ с нарушением асфальтового покрытия

Формат предоставления документа:

Тип входящего документа:

Варианты предоставления:

Предоставляется только для просмотра (снятия копии) в начале оказания услуги

Количество:

Описание:

ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ N ______ на осуществление земляных работ

Формат предоставления документа:

Тип входящего документа:

Варианты предоставления:

Предоставляется только для просмотра (снятия копии) в начале оказания услуги

Способ получения документа:

Количество:

Орган власти, в ведении которого находится документ:

Администрация Рахмановского сельсовета Вадинского района Пензенской области

Описание:

для получения услуги

Документы, предоставляемые по завершении оказания услуги

Положительный результат предоставления услуги/исполнения функции

В ыдача разрешения на осуществление земляных работ

Получаемые документы:

Выдача разрешения на проведение земляных работ

Формат предоставления документа:

Количество:

Тип исходящего документа:

Варианты выдачи:

Выдается в конце оказания услуги

Срок выдачи:

Описание:

ДЛЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УСЛУГИ

Отказ в предоставлении услуги/исполнении функции

П исьменный отказ в выдаче разрешения на проведение земляных работ с указанием причин

Получаемые документы:

Отказ в выдаче разрешения на проведение земляных работ с указанием причин отказа

Формат предоставления документа:

Количество:

Тип исходящего документа:

Письмо об отказе

Варианты выдачи:

Выдается в процессе оказания услуги

Срок выдачи:

Описание:

Сведения о государственной услуге

Выдача разрешений на проведение земляных работ

Реестровый номер услуги

Идентификатор цели

Дата размещения сведений в Региональном реестре государственных услуг:

Дата последнего обновления сведений в Региональном реестре государственных услуг:

Порядок обжалования

5.1. Заявитель вправе подать жалобу на решение и (или) действие (бездействие), принятые и осуществляемые в ходе предоставления муниципальной услуги.

5.2. Предметом жалобы могут являться нарушения прав и законных интересов заявителей, противоправные решения, действия (бездействие) Администрации Рахмановского сельсовета Вадинского района Пензенской области, должностных лиц и муниципальных служащих, нарушения положений настоящего административного регламента, некорректное поведение или нарушение служебной этики в ходе предоставления муниципальной услуги.

Указанная информация также может быть сообщена заявителю в устной и (или) в письменной форме.

5.4. Порядок подачи и рассмотрения жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, муниципальных служащих.

5.4.1. Заявитель может обратиться с жалобой, в том числе, в следующих случаях:

- нарушение срока регистрации запроса о предоставлении муниципальной услуги;

- нарушение срока предоставления муниципальной услуги;

- требование у заявителя документов или информации либо осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Пензенской области Рахмановского сельсовета Вадинского района Пензенской области для предоставления муниципальной услуги;

- отказ в приеме документов, предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Пензенской области, Рахмановского сельсовета Вадинского района Пензенской области для предоставления муниципальной услуги, у заявителя;

- отказ в предоставлении муниципальной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Пензенской области, Рахмановского сельсовета Вадинского района Пензенской области;

- затребование с заявителя при предоставлении муниципальной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Пензенской области, Рахмановского сельсовета Вадинского района Пензенской области;

- отказ органа, предоставляющего муниципальная услугу, должностного лица органа, предоставляющего муниципальная услугу, в исправлении допущенных ими опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления муниципальной услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений;

- нарушение срока или порядка выдачи документов по результатам предоставления муниципальной услуги;

- приостановление предоставления муниципальной услуги, если основания приостановления не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Пензенской области, Рахмановского сельсовета Вадинского района Пензенской области ;

- требование у заявителя при предоставлении муниципальной услуги документов или информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, либо в предоставлении муниципальной услуги, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

5.4.2. Жалоба подается в Администрацию Рахмановского сельсовета Вадинского района Пензенской области в письменной форме, в том числе при личном приеме заявителя, или в электронном виде. Жалоба в письменной форме может быть также направлена по почте.

5.4.3.Рассмотрение жалоб осуществляется уполномоченными на это должностными лицами органа, предоставляющего муниципальная услугу, в отношении решений и действий (бездействия) данного органа, его должностных лиц, муниципальных служащих.

5.4.4. Жалоба на решения и действия (бездействие) руководителя органа местного самоуправления подается в администрацию Рахмановского сельсовета Вадинского района Пензенской области.

5.4.6. В случае подачи жалобы при личном приеме заявитель представляет документ, удостоверяющий его личность, в соответствии с действующим законодательством.

5.4.7. В случае если жалоба подается через представителя заявителя, также представляется документ, подтверждающий полномочия на осуществление действий от имени заявителя в соответствии с действующим законодательством.

5.4.8. В электронном виде жалоба может быть подана заявителем посредством:

б) электронной почты Администрации Рахмановского сельсовета Вадинского района Пензенской области;

д) федеральной муниципальной информационной системы, обеспечивающей процесс досудебного (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия), совершенных при предоставлении муниципальных и муниципальных услуг.

5.4.9. Подача жалобы и документов, предусмотренных подпунктами 5.4.6 и 5.4.7 настоящего пункта, в электронном виде осуществляется заявителем (представителем заявителя) в соответствии с действующим законодательством.

5.4.10.При поступлении жалобы, принятие решения по которой не входит в компетенцию Администрации Рахмановского сельсовета Вадинского района в течение трех рабочих дней со дня ее регистрации жалоба направляется в уполномоченной на ее рассмотрение орган, а заявитель информируется оее перенаправлении.

При этом срок рассмотрения жалобы исчисляется со дня регистрации жалобы в уполномоченном на ее рассмотрение органе.

5.4.11. Жалоба может быть подана заявителем через многофункциональный центр.

При поступлении жалобы многофункциональный центр обеспечивает ее передачу в Администрации Рахмановского сельсовета Вадинского района Пензенской области в порядке и сроки, которые установлены соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и органом, предоставляющим услугу, но не позднее следующего рабочего дня со дня поступления жалобы.

При этом срок рассмотрения жалобы исчисляется со дня регистрации жалобы в Администрации Рахмановского сельсовета Вадинского района Пензенской области.

5.5. Жалоба должна содержать:

- наименование органа, предоставляющего муниципальная услугу, должностного лица органа, предоставляющего муниципальная услугу, либо муниципального служащего, решения и действия (бездействие) которых обжалуются;

- фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), сведения о месте жительства заявителя - физического лица либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя - юридического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю;

- сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии) органа, предоставляющего муниципальная услугу, должностного лица органа, предоставляющего муниципальная услугу, либо муниципального служащего;

- доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и действием (бездействием) органа, предоставляющего муниципальная услугу, должностного лица органа, предоставляющего муниципальная услугу, либо муниципального служащего. Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие доводы заявителя, либо их копии.

5.6. Заявитель имеет право на получение исчерпывающей информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы.

5.7. Жалоба подлежит рассмотрению в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации.

5.8. По результатам рассмотрения жалобы принимается одно из следующих решений:

- жалоба удовлетворяется, в том числе, в форме отмены принятого решения, исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления муниципальной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Пензенской области;

- в удовлетворении жалобы отказывается.

5.9. Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, указанного в пункте 5.8 настоящего раздела, заявителю в письменной форме и, по желанию заявителя, в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы.

5.10. В случае признания жалобы подлежащей удовлетворению в ответе заявителю, указанном в пункте 5.9 настоящего раздела, дается информация о действиях, осуществляемых органом, предоставляющим муниципальная услугу, в целях незамедлительного устранения выявленных нарушений при оказании муниципальной услуги, а также приносятся извинения за доставленные неудобства и указывается информация о дальнейших действиях, которые необходимо совершить заявителю в целях получения муниципальной услуги.

5.11. В случае признания жалобы не подлежащей удовлетворению в ответе заявителю, указанном в пункте 5.9. настоящего раздела, даются аргументированные разъяснения о причинах принятого решения, а также информация о порядке обжалования принятого решения.

5.12. В случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения или преступления должностное лицо, работник, наделенные полномочиями по рассмотрению жалоб, незамедлительно направляет имеющиеся материалы в органы прокуратуры.

5.13. Заявитель имеет право обжаловать решение по жалобе или действие (бездействие) в связи с рассмотрением жалобы в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращаясь к п. 5.2.4 Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, истец подчеркнул, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Согласно п. 3.5 ГОСТ Р 50597-2017 срок ликвидации повреждений составляет не более 12 суток для автомобильных дорог категории Е (улицы в жилой застройке второстепенные, проезды основные, велосипедные дорожки).

В исковом заявлении также отмечалось, что согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юрлица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Изучив материалы дела, суд отметил, что предоставление гражданам коммунальных услуг по водоснабжению регулируется Законом о защите прав потребителей. Он также напомнил, что общественные объединения потребителей для осуществления уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных лиц.

Со ссылкой на п. 1, 4 и 5 ч. 1. ст. 3 Закона о водоснабжении суд подчеркнул, что одними из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются охрана здоровья населения и улучшение качества его жизни путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

Как отмечается в решении, согласно материалам дела водоканал осуществляет централизованное холодное водоснабжение центральной части г. Миасса и оказывает данные коммунальные услуги потребителям, чьи объекты подключены к централизованной системе водоснабжения, за плату. Бездействие гарантирующего поставщика по восстановлению нарушенного благоустройства в виде дорожного покрытия земляных работ в связи с устранением аварии влечет нарушение прав неограниченного круга потребителей на благоприятные условия проживания в многоквартирных домах, расположенных в центральной части города.

Суд подчеркнул, что исковое заявление предъявлено в защиту прав потребителей общественной организацией, наделенной данным правом. Ссылаясь на п. 2 Правил производства земляных работ, он отметил, что после выполнения указанных работ должно быть выполнено комплексное восстановление нарушенного благоустройства территории, в том числе дорожного покрытия, бортового камня, растительного грунта, элементов озеленения и малых архитектурных форм, а также подъездных дорог и проездов к месту ведения работ.

В итоге суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для обязания ответчика восстановить разрушенную дорогу. Принимая во внимание ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, а также учитывая, что ответчику необходимо время для выполнения данной обязанности, суд установил срок исполнения решения, предложенный истцом, – в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу. По мнению суда, такой срок является разумным и достаточным. Обязанность контролировать выполнение правил производства указанных работ суд возложил в том числе на управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа. По мнению суда, оснований полагать, что данная обязанность не будет исполнена администрацией при сдаче восстановленного благоустройства по акту приемки, не имеется.

Юрист пояснил, что в ордере был указан конкретный срок завершения работ – 1 ноября 2020 г., однако по факту работы закончились на 9 месяцев позже. По мнению Сергея Гаврюшкина, кроме обязанности по восстановлению асфальтового покрытия, водоканал должен понести административную ответственность в виде штрафа. Так, ст. 17 Закона об административных правонарушениях в Челябинской области предусматривает ответственность за несоблюдение указанных в письменном разрешении (ордере на производство земляных работ) сроков производства земляных работ.

1.92 °C

ИКАЕВ РУСЛАНБЕК КУЗЬМИЧ

Глава муниципального образования г.Владикавказ

Мильдзихов Вячеслав Эльбрусович

Глава администрации г.Владикавказа

Администрация местного самоуправления и Собрание представителей г. Владикавказ.

Административные регламенты

проекта регламента на сайте

Услуги в сфере архитектуры и градостроительства

Управление муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства

Услуги в сфере документационного обеспечения граждан

Управление документационного обеспечения деятельности АМС г.Владикавказа и приема граждан

Услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства

Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики

Услуги в сфере жилищных отношений

Услуги в сфере имущественно-земельных отношений

Управление муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства

Услуги в сфере культуры

Централизованная библиотечная система г.Владикавказа

Услуги в сфере образования

Услуги в сфере социальной защиты населения

Отдел по жилищным вопросам

Услуги в сфере торговли

Управление предпринимательства и сопровождения инвестиционных проектов

Услуги сфере дорожного строительства, благоустройства и озеленения

Управление дорожного строительства, благоустройства и озеленения

Управление благоустройства и озеленения АМС г.Владикавказа

Администрация местного самоуправления и Собрания представителей г. Владикавказ.

В нашу компанию за юридической помощью обращаются исполнители коммунальных услуг из разных регионов страны при возникновении споров с РСО в процессе заключения и исполнения договоров. Большая часть споров возникает относительно определения точек поставки соответствующего ресурса и границ эксплуатационной ответственности по договору. С целью сокращения потерь на сетях РСО стремятся установить точку поставки как можно дальше от конечного потребителя, что абсолютно невыгодно для другой стороны договора, поскольку помимо потерь на управляющего МКД возлагается еще и бремя содержания таких инженерных сетей.

Используя накопленный опыт по подобным делам, рассмотрим способ законного определения точек поставки и границ эксплуатационной ответственности сторон. Благодаря недавнему определению ВС РФ это стало возможным и в отношении уже заключенных договоров.

Понятия и нормативное регулирование.

П онятия точек поставки, а также границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности представлены в законодательных актах, регулирующих порядок поставки соответствующего ресурса:

в Правилах организации теплоснабжения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808);

в Правилах горячего водоснабжения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642);

в Правилах холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644);

в Правилах поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549);

в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Несмотря на то, что в перечисленных законодательных актах понятия точки поставки и границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности различаются, их суть все же сводится к следующему.

Точка поставки – место исполнения обязательств РСО, которое располагается в месте установки ОПУ, а при его отсутствии – на границе балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности – граница раздела сетей по признаку собственности.

Граница эксплуатационной ответственности – граница раздела сетей по признаку возложения бремени содержания, которая проходит по границе балансовой принадлежности, если стороны договора не согласовали иное.

Изменение границ с согласия собственников.

Положения ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг, а также Правила содержания общего имущества регулируют взаимоотношения по договору ресурсоснабжения, поскольку он заключается исполнителем коммунальных услуг с РСО с целью оказания коммунальных услуг гражданам. В соответствии с ЖК РФ по договору управления МКД исполнитель несет ответственность перед собственниками за содержание общего имущества в доме.

В соответствии с п. 7 Правил содержания общего имущества ОПУ устанавливается на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и относится к общему имуществу.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОПУ соответствующего коммунального ресурса – место соединения счетчика с соответствующей инженерной сетью МКД. Соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО может быть установлена иная граница эксплуатационной ответственности.

Следовательно, граница балансовой принадлежности – это внешняя граница стены МКД либо граница земельного участка в случае, когда границы участка определены на основании данных государственного кадастрового учета и когда инженерные сети, находящиеся в границах этого земельного участка, обслуживают исключительно один дом. Граница балансовой принадлежности одновременно является границей эксплуатационной ответственности, если собственники помещений не установили иную границу.

Место установки ОПУ – граница сетей, входящих в состав общего имущества в МКД.

Различия имеются в отношении внешней границы сетей газоснабжения: это место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

Таким образом, изменить границы эксплуатационной ответственности РСО может только по соглашению с собственниками помещений в МКД, подписавшими акты разграничения эксплуатационной ответственности с границами, выходящими за пределы балансовой принадлежности (или принявшими данное решение).

Акты разграничения.

Границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливаются сторонами при заключении договора и определяют, какие участки инженерного оборудования будет обслуживать исполнитель коммунальных услуг. Рекомендуем исполнителям во избежание споров в процессе исполнения договора с РСО подписывать названные акты на этапе заключения договора. При этом необходимо учитывать следующее.

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подписываются сторонами в процессе технологического присоединения сетей потребителя к сетям РСО, они также могут быть подписаны (при отсутствии ранее составленных актов) в процессе заключения договора с РСО.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 ОМСУ должны определить границы земельного участка, относящегося к общему имуществу дома, по каждому МКД. Границы земельного участка, входящего в состав общего имущества в МКД, определяют границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которые должны фиксироваться в соответствующих актах с РСО. Следовательно, если границы земельного участка больше площади МКД, содержание инженерных коммуникаций, проходящих по данному земельному участку, возлагается на УК на основании договора управления.

Если в отношении земельного участка не проведен государственный кадастровый учет, границей балансовой принадлежности сетей является внешняя стена МКД.

Бесхозяйные сети.

Довольно часто инженерные сети не входят в зону ответственности ни одной стороны договора ресурсоснабжения, то есть являются бесхозяйными. На кого возлагается обязанность по обслуживанию данных сетей и оплате потерь коммунальных ресурсов в них?

Согласно действующему законодательству, если участок сетей между сетями МКД и сетями РСО является бесхозяйным, при установлении тарифа для РСО учитываются затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию данного участка сетей. Об этом говорится:

Возлагать на потребителей и исполнителей коммунальных услуг потери коммунальных ресурсов на бесхозяйных участках сетей незаконно. Такой вывод в отношении потерь электроэнергии был сделан в Решении ВАС РФ от 28.10.2013 № ВАС-10864/13.

Устанавливаем границы инженерных сетей по закону.

При заключении договора с РСО.

Идеальным вариантом для управляющего МКД является установление законных границ эксплуатационной ответственности при заключении договора с РСО. Но как этого достичь, если РСО настаивает на иных границах ответственности? Управляющему не следует спешить подписывать акты разграничения эксплуатационной ответственности на незаконных условиях.

В соответствии с гражданским законодательством договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К существенным условиям договора энергоснабжения законодатель отнес также условие о границе эксплуатационной ответственности. Данное условие согласовывается сторонами путем подписания акта разграничения эксплуатационной ответственности.

Следовательно, если РСО предлагает к заключению договор с актом разграничения эксплуатационной ответственности, в котором границы выходят за пределы общего имущества собственников помещений в МКД, необходимо подписать такой договор с протоколом разногласий относительно границ ответственности. В протоколе разногласий нужно указать условие о границах эксплуатационной ответственности со ссылкой на п. 8 Правил содержания общего имущества: граница эксплуатационной ответственности проходит по внешней границе стены МКД (границе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в доме).

При рассмотрении споров об урегулировании разногласий при заключении договоров энергоснабжения суды утверждают такие контракты в отношении условий о границах эксплуатационной ответственности. Примерами из практики могут служить постановления АС ВВО от 19.11.2015 по делу № А29-10092/2014, АС ЗСО от 09.11.2015 по делу № А75-1441/2015, АС СКО от 11.12.2015 по делу № А25-953/2014.

Если в договоре с РСО границы сетей не согласованы.

Если стороны не обратились в суд об урегулировании разногласий при заключении договора ресурсоснабжения и протокол разногласий остался не подписанным РСО, при возникновении споров по объемам поставленных ресурсов и границам ответственности договор не будет признан судом незаключенным, так как условие о границах эксплуатационной ответственности может быть урегулировано законом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 3409/10 суд пришел к выводу, что отсутствие согласованного сторонами акта разграничения балансовой принадлежности не может свидетельствовать о незаключении сторонами договора. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности, а последняя определяется по признаку собственности.

Если в договоре с РСО установлены границы сетей не по закону.

Как правило, договор заключается на определенный срок и считается пролонгированным на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит в определенные сроки о своем намерении заключить договор на новых условиях.

В порядке, установленном договором ресурсоснабжения, исполнитель коммунальных услуг вправе заявить о расторжении договора и заключении нового договора на иных условиях. В новом договоре он сможет добиться согласования границ в предложенной им редакции (при необходимости – в судебном порядке).

Признание судом условия договора об установлении границ сетей ничтожным.

Теперь рассмотрим вариант, когда при заключении договора с РСО в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности были согласованы границы, выходящие за пределы общего имущества собственников помещений в МКД, и в процессе исполнения договора у сторон возник спор об оплате тепловых потерь.

Определением ВС РФ от 21.12.2015 по делу № 305‑ЭС15-11564 [1] дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с рекомендациями установить, имелось ли волеизъявление собственников помещений в МКД на перенесение границы балансовой принадлежности за пределы внешней границы стены МКД и изменение состава общего имущества.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции установил противоречие акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности императивным нормам права, а также отсутствие решения собственников об отнесении спорного участка инженерных сетей к общему имуществу. Договор с РСО в части акта разграничения эксплуатационной ответственности был признан ничтожным, РСО было отказано во взыскании потерь с УК по спорному участку сетей.

Арбитражные суды при рассмотрении подобных споров уже используют данное определение Верховного Суда и принимают решения о возложении на РСО бремени содержания и обслуживания инженерных сетей за пределами общего имущества собственников помещений в МКД, а также обязанности оплачивать потери на таких сетях. Например, в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу № А72-9399/2015, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу № А53-23569/2014, Решении Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2016 по делу № А72-9399/2015 арбитры при принятии судебных актов ссылались на вышеназванное определение ВС РФ.

Точки поставки коммунальных ресурсов (независимо от наличия или отсутствия ОПУ) должны находиться на границе балансовой принадлежности, которая проходит по границе общего имущества собственников помещений в МКД.

Граница эксплуатационной ответственности проходит по границе балансовой принадлежности, если иная граница не согласована сторонами договора ресурсоснабжения в соответствующем акте и если нет решения собственников о переносе границы.

Согласовывать границы инженерных сетей проще всего в процессе заключения договора, в том числе в суде.

Условия заключенного договора и подписанных актов разграничения, противоречащие обязательным для сторон договора ресурсоснабжения правилам, ничтожны при отсутствии решения собственников помещений в МКД об установлении иных границ общего имущества в МКД.

[1] Вынесено по иску теплоснабжающей организации к УК о взыскании потерь в участке сети от места установки ОПУ (точки ввода трубопровода в МКД) до границы балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения как точка вывода (врезки) трубопровода с теплоносителем от ЦТП.

Читайте также: