Руководитель и работники кредитной организации обязаны обеспечивать содействие в проведении проверки

Обновлено: 12.05.2024

В настоящее время перечень запрашиваемой банками информации сравним разве что с данными, которые требует от компаний и ИП налоговая инспекция. БУХ.1С разобрался с тем, какие документы могут быть запрошены банками на законных основаниях, и какие последствия ожидают клиентов за их непредставление.

Какие документы требуют банки на основании 115-ФЗ

Во исполнение этого закона и, ссылаясь на его же нормы, банки требуют у клиентов массу разнообразной документации. Клиентам порой кажется, что запрашиваемые данные вообще никак не касаются деятельности банков и не затрагивают интересы государства. Но банкам кажется другое. К примеру, банки, проверяя чистоту сделок, запрашивают документы по стандартным договорам, которые организации заключают уже на протяжении многих лет. По мнению клиентов, такие требования банков, как минимум, являются странными, а, как максимум – противоречат действующему законодательству. В частности, например, в тех случаях, когда запрашиваемая информация составляет охраняемые законом сведения.

Шпаргалка по статье от редакции БУХ.1С для тех, к кого нет времени

1. В настоящее время банки требуют у клиентов массу разнообразной документации, проверяя чистоту сделок.

3. П.14 ст.7 Закона № 115-ФЗ устанавливает обязанность клиентов предоставлять информацию, необходимую для исполнения банками требований законодательства.

4. Анализ Федерального закона от 07.08.2001 №115 и Положения Банка России от 15.10.15 № 499-П позволяет прийти к выводу о том, что право банков на истребование документации вообще практически ничем не ограничено.

Действительно, порой банки требуют предоставления персональных сведений работников организаций, бухгалтерский баланс, сведения об уплаченных налогах и т.п. Само собой, подобные запросы вызывают у клиентов массу негодования.

Чтобы не быть голословными, приведем образец типичного письма, рассылаемого банками в адрес своих клиентов в целях соблюдения Федерального закона от 07.08.2001 №115:

Как мы видим, перечень документации весьма обширен, а в некоторых случаях он может оказаться еще больше. Причем времени на подготовку и сдачу этих документов дается подчас слишком мало, что обусловливает еще большее недовольство клиентов и их справедливое возмущение.

В связи с этим напрашивается логичный вопрос: имеют ли банки законное право требовать с клиентов все эти документы?

Законны ли требования банков о представлении документации

Эти НПА обязывают кредитные организации идентифицировать не только самого клиента, но и проверять и фиксировать все совершаемые им сделки, которые банкам кажутся подозрительными. И если клиента можно проверить на этапе открытия ему банковского счета, то проверить чистоту сделки банк может только на стадии совершения денежных расчетов.

Что конкретно говорится в данных нормативных документах? Например, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ гласит, что при проведении идентификации клиента, его представителя, выгодоприобретателя, а также обновлении информации о них банки вправе требовать представления соответствующих документов.

В их перечень входят документы удостоверяющие личность, учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя). Также банком могут быть запрошены и иные документы, необходимые для исполнения требований законодательства.

А п.14 ст.7 Закона № 115-ФЗ устанавливает обязанность клиентов предоставлять информацию, необходимую для исполнения банками требований законодательства.

Приложение 2 к Положению Банка России № 499-П содержит подпункты 2.7 – 2.9, которые конкретизируют полномочия кредитных организаций по истребованию документации и сведений от клиентов.

Так, пп. 2.7. устанавливает, что банк вправе требовать от своих клиентов сведения и документы о финансовом положении, включая бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации. При этом кредитная организация в правилах своего внутреннего контроля самостоятельно определяет количество и виды документов, которые она использует в целях определения финансового положения клиента.

В пп. 2.8. указано, что банк может истребовать сведения о деловой репутации клиента и отзывы о нем других организаций, имеющих с ним деловые отношения. Кредитная организация в правилах внутреннего контроля может также самостоятельно определить и иной вид документов, которые могут быть использованы в целях определения деловой репутации клиента.

Наконец, пп.2.9. разрешает истребовать сведения об источниках происхождения денежных средств и иного имущества клиента. Перечень таких сведений опять же не является исчерпывающим.

Анализ Федерального закона от 07.08.2001 №115 и Положения Банка России от 15.10.15 № 499-П позволяет прийти к выводу о том, что право банков на истребование документации вообще практически ничем не ограничено. По крайней мере, законодательство никаких подобных ограничений не содержит, как не содержит и точный список документов, которые должны быть предоставлены по требованию кредитной организации.

Какие документы могут запрашивать банки во исполнение требований закона о противодействии легализации преступных доходов?

Любые документы, которые банки пропишут у себя в правилах внутреннего контроля. И обычно это открытый перечень, т.к. изначально невозможно определить полный список документов, который может понадобиться для того, чтобы определить, осуществляется данная операция с целью легализации преступных доходов или нет. Т.е. любые документы, которые могут потребоваться для анализа конкретной операции или деятельности клиента в целом.

Могут ли банки требовать информацию, содержащую личные данные третьих лиц? Например, личные данные сотрудников фирмы-клиента банка?

По закону банки обязаны идентифицировать представителя клиента (включая единоличный исполнительный орган), выгодоприобретателя клиента. А также принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца. Если это все физические лица (а бенефициарный владелец – это только физлицо), и неважно, являются ли они сотрудниками фирмы или нет, то банки обязаны требовать информацию, содержащую их личные данные.

Какие сроки подачи запрашиваемых банком документов установлены законом?

По некоторым данным сроки установлены, по другим - в нормативке написано, что банки устанавливают их сами. ЦБ считает нормальным сроком 3-7 дней, обычно банки такие сроки и устанавливают. Если банк устанавливает большие сроки, ЦБ считает, что это сделано специально, чтобы помочь клиенту уклониться от процедур Федерального закона от 07.08.2001 №115.

Что будет, если не представить запрашиваемые банком сведения?

Непредставление клиентом информации, необходимой для реализации кредитной организацией требований закона, может являться основанием для отказа в проведении операции. Если банк отказал уже два и более раз – он обязан расторгнуть договор и закрыть счет клиента. Организация автоматически попадает в черный список, который ЦБ рассылается по банкам и велика вероятность, что такой организации больше ни один банк счет не откроет.

Также банк может отключить систему дистанционного обслуживания (Интернет-банк). Тогда клиент сможет распоряжаться счетом только посредством подачи бумажных платежек, что не слишком удобно, когда клиент находится, например, во Владивостоке, а банк – в Москве. И даже если клиент принесет такую бумажную платежку, банк всегда сможет воспользоваться правом на отказ в проведении операции.

По данной статье штрафы могут достигать 1 млн рублей, а деятельность банка может приостанавливаться на срок до 90 суток. Как следствие, у кредитного учреждения может быть отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Понятно, что банки пытаются обезопасить себя и стараются досконально проверять совершаемые клиентами расчеты. Выходит, что направление клиентам писем о представлении информации - обычная практика кредитных учреждений, связанная с соблюдением законов РФ и требований Центробанка России.

То, что банки могут истребовать у своих клиентов практически ничем неограниченный объем документов, БУХ.1С подтвердили и в Ассоциации российских банков (АРБ).

Как нам рассказала главный специалист правового департамента АРБ Вероника Кинсбурская, закон не регулирует вопрос о том, какие именно документы и сведения подлежат истребованию у физических и юридических лиц в целях проверки их непричастности к экстремистской деятельности или терроризму. Также закон не определяет порядок проведения кредитными организациями проверок деятельности своих клиентов. Что именно затребовать и как именно проверять клиентов, банк решает самостоятельно:

Точный перечень истребуемых у клиента документов и сведений, порядок проведения проверки клиента, в том числе процедура и сроки представления запрошенных документов в банк, а также порядок фиксирования полученной от клиента информации устанавливаются каждой кредитной организацией самостоятельно. Они прописываются в правилах внутреннего контроля.

Если у банка возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях отмывания доходов или финансирования терроризма, банк может запросить у клиента подробные сведения о целях деятельности клиента, деловой репутации, целях совершения конкретной операции и источниках происхождения денег.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ, операция с денежными средствами подлежит обязательному контролю в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физлицо, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. Но при этом контролю подлежат и все прочие подозрительные операции.

Проверка деятельности клиента и совершаемых им операций может проводиться при наличии у сотрудников банка субъективных подозрений в том, что конкретная операция осуществляется в целях отмывания доходов, или финансирования терроризма. Соответствующее право предоставлено банкам в п. 3 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

В случае непредставления клиентом информации, необходимой для его проверки, банк может заблокировать счет, приостановить расходную операцию, отказаться от заключения договора, или же расторгнуть договор банковского счета (вклада) с таким клиентом.

Страдают во всей этой ситуации, конечно же, добросовестные клиенты, которые ведут торговую или производственную деятельность и никак не связаны с терроризмом и отмыванием денег. Зачастую объем запрашиваемой банком информации оказывается настолько велик, что в назначенные сроки представить документы не получается чисто физически.

Можно сделать вывод, что клиентам придется исполнять требования банков о представлении документов и информации. И если имеется такая возможность, документы лучше направлять в полном объеме и точно в срок. Если же такая возможность отсутствует, а банк требует все чаще и больше, разумнее не дожидаться закрытия счета и перейти на обслуживание в другую кредитную организацию.

Все большую актуальность для менеджмента и бенефициаров бизнеса приобретают стандарты добросовестного и этичного поведения, внедряемые в рамках процедур антикоррупционного комплаенса 1 . Связано это с тяжестью санкций, предусмотренных за нарушение антикоррупционного законодательства, и широкой правоприменительной практикой привлечения к ответственности физических и юридических лиц за правонарушения коррупционного характера.

Коррупция в компании может привести к ощутимым финансовым потерям, уголовной ответственности руководства и разрушению бизнеса. Кроме того, если организация планирует выход на международный рынок, деловая репутация и внедрение программ антикоррупционного комплаенса должны иметь для нее первостепенное значение.

В сентябре этого года Министерство труда и социальной защиты РФ выпустило новые рекомендации по внедрению в организациях антикоррупционных мер 2 . Предлагаю разобраться, что нового привносит этот документ по сравнению с методическими рекомендациями 2013 г. И зачем вообще организациям бороться с коррупцией.

Что такое коррупция и кто должен ей противодействовать?

Противодействовать коррупции должны не только правоохранительные органы, как принято считать, но и институты гражданского общества, организации и физические лица в пределах их полномочий.

предупреждение коррупции, в том числе ее профилактика;
расследование и раскрытие коррупционных правонарушений, т.е. борьба с коррупцией;
минимизация и устранение последствий коррупционных правонарушений.

Статьей 13.3 Закона о противодействии коррупции устанавливается обязанность организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупционных правонарушений. Причем эта обязанность распространяется на все организации – вне зависимости от их форм собственности, организационно-правовых форм, отраслевой принадлежности и иных обстоятельств, о чем говорится в новых рекомендациях Минтруда.

Какая ответственность предусмотрена за коррупционные правонарушения?

В рекомендациях Минтруда этого года обозначены преимущества для организаций, применяющих антикоррупционные меры. Это и укрепление репутации компании, и стимулирование добросовестного поведения сотрудников. Но, вероятно, самыми важными стимулами для большинства юридических лиц являются уменьшение рисков применения в отношении организации мер ответственности за коррупционные правонарушения, совершенные ее сотрудниками; снижение вероятности применения санкций за действия партнеров компании; предотвращение возможности привлечения к ответственности руководства компании, ее бенефициаров и собственников. А риски такой ответственности не эфемерны.

Таблица 1. Размеры штрафов за незаконное вознаграждение от имени юридического лица (ст. 19.28 КоАП РФ)

Сумма незаконного вознаграждения	Санкция
Меньше или равна 1 млн руб.	От 1 млн руб. до трехкратной суммы незаконного вознаграждения
Больше 1 млн руб. и меньше или равна 20 млн руб.	От 20 млн руб. до 30-кратной суммы незаконного вознаграждения
Больше 20 млн руб.	От 100 млн руб. до 100-кратной суммы незаконного вознаграждения

К увеличению количества преступлений коррупционной направленности в статистической отчетности силовых ведомств привели поправки 2016 г. в статьи Уголовного кодекса о мелком взяточничестве и мелком коммерческом подкупе (см. таблицу 2). Первоначально целью внесения изменений была гуманизация уголовной юстиции в отношении преступлений, которые не представляют большой общественной опасности. Однако привели они к избыточной криминализации сферы делового взаимодействия: преступлением стало считаться вручение подарков стоимостью не более 10 тыс. руб.

Таблица 2. Ответственность за мелкое взяточничество и мелкий коммерческий подкуп

либо исправительные работы до 1 года,
либо ограничение свободы до 2 лет,
либо лишение свободы до 1 года.

либо исправительные работы до 3 лет,
либо ограничение свободы до 4 лет,
либо лишение свободы до 3 лет.

Российские компании, которые носят статус международных, чьи акции торгуются на мировых биржах, либо которые осуществляют внешнеэкономическую деятельность, в первую очередь на территории США и Великобритании, а также компании, которые только готовятся к выходу на мировой рынок, должны обратить внимание на то, что ответственность организаций и их менеджмента за коррупционные правонарушения предусматривает также международное и экстерриториальное антикоррупционное законодательство. Оно представлено несколькими нормативно-правовыми актами: Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) – Закон об иностранной коррупции, принятый Конгрессом США в 1977 г. и запрещающий дачу взяток иностранным официальным лицам за получение выгодных контрактов; United Kingdom Bribery Act (UK BA) – Закон Великобритании о взяточничестве от 2010 г.; Конвенцией ОЭСР по борьбе со взяточничеством, к которой Россия присоединилась в апреле 2012 г.

Общий размер санкций по FCPA для компаний с 2010 по 2019 г. составил 17,5 млрд долл. И российские организации регулярно оказываются под прицелом Минюста США. Так, в этом году лидер телекоммуникационного рынка выплатил рекордный штраф в 850 млн долл. по итогам многолетнего расследования.

Нельзя не упомянуть и о проблеме множественной ответственности за одно и то же коррупционное правонарушение. Существует много примеров, когда российские компании, провинившиеся за пределами РФ, сначала привлекали к ответственности по американскому антикоррупционному закону, а затем накладывали на них еще и уголовно-правовые санкции в рамках нашего законодательства. Топ-менеджеры таких компаний не только вынуждены были уплатить многомиллионные штрафы, но и получили реальные сроки заключения на родине.

Что такое антикоррупционный комплаенс и как он может помочь?

Под антикоррупционным комплаенсом понимается корпоративная программа (политика), основанная на общепризнанном корпоративном стандарте противодействия коррупции. Она представляет собой комплекс положений и инструкций, базирующихся на действующем законодательстве. Внедрение такой программы в компании помогает минимизировать бизнес-риски: предотвратить совершение коррупционных правонарушений и избежать негативных последствий для организации и ее должностных лиц, в том числе в виде привлечения к ответственности; упростить процедуры антикоррупционной проверки и укрепить репутацию компании.

В ст. 13.3 Закона о противодействии коррупции закреплен примерный список мер антикоррупционного комплаенса:

определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;
сотрудничество организации с правоохранительными органами;
разработка и внедрение стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;
принятие кодекса этики и служебного поведения работников;
предотвращение и урегулирование конфликта интересов;
недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Однако, поскольку конкретный перечень мер по предупреждению коррупции не установлен и часть требований носит общий характер, лучшие корпоративные программы выходят за рамки указанного списка.

Проблему неопределенности содержания ст. 13.3 Закона о противодействии коррупции не устранили и Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции (утв. Министерством труда и социальной защиты РФ 8 ноября 2013 г.). Они лишь детализировали некоторые положения ст. 13.3 и дали общее представление об антикоррупционных мерах в компании, но они не определили способы внедрения корпоративных политик.

Какие нововведения появились в антикоррупционных требованиях к компаниям?

Отметим, что эти документы не конкретизируют антикоррупционные меры, которые обязаны применять компании. Кроме того, они не носят нормативного характера, представляют собой лишь справочный материал и не способны устранить недостатки правового регулирования. И все же перечисленные документы являются важной вехой развития антикоррупционного регулирования корпоративной сферы в России.

Новые документы содержат важные рекомендации:

Деятельность по предупреждению коррупции должна носить системный и последовательный характер. Для этого рекомендуется разработать и принять антикоррупционную политику компании.
Содержание этой политики определяется особенностями деятельности организации.
Антикоррупционную политику и другие документы организации, регулирующие вопросы предупреждения коррупции, рекомендуется утверждать локальными нормативными актами. Это позволит обеспечить обязательность выполнения установленных требований всеми работниками.
Принятие антикоррупционной политики должно сопровождаться информированием работников об установленных ею подходах к противодействию коррупции и разъяснением важности их соблюдения. Желательно привлечь к информированию руководство организации. Работников рекомендуется ознакомить с антикоррупционной политикой под роспись, а обязанность соблюдать ее следует зафиксировать в их трудовых договорах.
При выстраивании антикоррупционной политики важно понимать, какие коррупционные правонарушения могут быть совершены работниками и в рамках каких бизнес-процессов, просчитать возможные схемы их совершения и последствия.
Организации, планирующей выявление коррупционных рисков, рекомендуется разработать и утвердить приказом руководителя методику оценки этих рисков с учетом специфики компании: сферы ее деятельности и уставных целей, характера взаимодействия с госорганами и иными регулирующими инстанциями, наличия или отсутствия внешнеэкономической деятельности и иных факторов.
Одним из важнейших инструментов предупреждения коррупции является выявление и урегулирование конфликта интересов. Необходимо уделять этому пристальное внимание при выстраивании системы антикоррупционных мер и противодействии корпоративному мошенничеству.
Еще одним инструментом предупреждения коррупции является установление для работников стандартов и кодексов поведения.
Нужно учитывать, что получение подарков может сделать работника обязанным дарителю. Поэтому их часто используют для поддержания неформальных, в том числе коррупционных отношений. Принятие даже незначительного по стоимости подарка в определенных обстоятельствах может быть квалифицировано как получение взятки или коммерческий подкуп.
В антикоррупционных стандартах рекомендуется уделить внимание как получению подарков сотрудниками, так и дарению их от имени организации.
Работник оказывается в ситуации конфликта интересов, если он располагает ценными бумагами в организации, где обладает распределительными или управленческими полномочиями, и может повлиять на их стоимость. Работа по совместительству может являться прикрытием для выплаты работнику под видом заработной платы вознаграждения за использование им своего положения в интересах организации партнера или конкурента.
Коррупционные риски могут возникать не только внутри организации, но и вне ее, в первую очередь в ходе взаимодействия с деловыми партнерами, поставщиками, лицами, привлекаемыми для выполнения работ или оказания услуг, организациями, участвующими в слиянии или поглощении, и иными лицами. Из-за сотрудничества с недобросовестным деловым партнером организация может стать участником антикоррупционного расследования, проводимого правоохранительными органами.
В целях выявления коррупционных рисков и принятия мер по их минимизации рекомендуется обеспечить оценку добросовестности контрагентов.
Особое значение для предотвращения рисков имеют правильная организация внутреннего контроля и надлежащее ведение бухгалтерского учета.

Следует отметить, что при разработке антикоррупционной политики не стоит ограничиваться положениями пока еще далекого от совершенства национального регулирования, включая рекомендации Минтруда. Надлежит руководствоваться также принятыми в международной корпоративной практике стандартами антикоррупционного комплаенса. Они базируются на гораздо более детализированных требованиях FCPA и UK BA, изложенных в соответствующих методических рекомендациях (например, A Resource Guide to the U.S. Foreign Corrupt Practices Act). Кроме того, в случае необходимости проведения антикоррупционной экспертизы в компании может быть уместна помощь внешнего консультанта.

За какие ошибки компании привлекают к ответственности?

1. Многие ошибочно полагают, что обязанность разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции зависит от организационно-правовой формы предприятия и численности его работников.

Пример. На малом производственном предприятии состоялась прокурорская проверка. Было установлено, что в нарушение положений Закона о противодействии коррупции организация не исполняет обязанности по принятию антикоррупционных мер. Прокурор обратился в суд, и на организацию была возложена обязанность разработать и принять меры по предупреждению коррупции.

После этого директор предприятия направил прокурору, подавшему иск, письмо. В нем он сообщил, что число работников в организации не превышает 15 человек, и у них нет полномочия на совершение действий, связанных с получением выгоды. Поэтому меры по предупреждению коррупции не разрабатывались, и должностное лицо, ответственное за профилактику, не назначалось. Директор также попытался оспорить вынесенное решение в суде апелляционной инстанции. Однако суд пришел к выводу, что обязанность принимать меры по предупреждению коррупции не зависит от организационно-правовой формы организации и численности работников. Апелляционная жалоба директора была оставлена без удовлетворения 4 .

2. Часто в организациях не задумываются о том, что в рамках проводимых комплаенс-процедур необходимо обеспечивать соблюдение антикоррупционных требований, предусмотренных законодательством о государственной и гражданской службе в РФ.

Пример. Рассмотрев дело об административном правонарушении, Сыктывкарский городской суд посчитал, что юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о противодействии коррупции, в том числе утвержден кодекс этики и служебного поведения работников, в котором установлен запрет на взяточничество. И хотя это не смогло предотвратить противоправные действия одного из работников, принятые меры все же привели к формированию негативного отношения к коррупционным практикам в коллективе. В результате суд вынес решение о прекращении дела 6 .

Что обязательно нужно учесть для нейтрализации рисков привлечения компании к ответственности?

Каждая организация вправе построить систему антикоррупционного комплаенса по-своему, но есть несколько моментов, на которые обязательно нужно обратить внимание.

Не стоит ограничиваться полумерами: независимо от размера организации необходимо сделать все возможное для противодействия коррупции.
Антикоррупционные локальные нормативные акты, регламенты и политики должны быть утверждены в соответствии с корпоративными процедурами, предусмотренными учредительными документами компании.
Важно предусмотреть практически реализуемые механизмы внедрения антикоррупционной политики.
Комплаенс-программы не должны оставаться только на бумаге. Необходимо исполнять собственные антикоррупционные локальные акты, проводить организационные и технические мероприятия по их реализации.
Особое внимание надлежит уделить работе с контрагентами: внедрить в формы соглашений стандартную антикоррупционную оговорку, проводить тщательную проверку закупочных и конкурсных процедур. Для этого целесообразно использовать достижения в сфере legal tech и автоматизации комплаенс-процедур.
Нельзя недооценивать важность проведения антикоррупционных процедур при работе с персоналом. Они включают проверку кандидатов на вакантную должность, ознакомление нанятых работников с антикоррупционными политиками и регламентами компании, системный контроль за этичным и законопослушным поведением сотрудников.

4 Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 8 мая 2015 г. по делу № 33-2947/2015.

5 Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу № 33а-4718/2017.

6 Решение Сыктывкарского городского суда от 14 октября 2014 г. по делу № 12-1248/2014.

Читайте также: