Работодатель принял на работу лицо не представившего необходимые документы будет привлечен по статье

Обновлено: 18.05.2024

МОСКВА, 21 ноября. /ТАСС/. Работодатели должны сообщать о приеме на работу всех бывших чиновников, которые ранее представляли декларации о доходах и имуществе. Об этом говорится в подготовленных разъяснениях судьям пленума Верховного суда РФ.

В нем Верховный суд фактически дал расширенное толкование применения ст. 19.29 КоАП. Введенная шесть лет назад в КоАП статья грозит штрафом работодателям, заключившим договор с бывшим муниципальным или госслужащим и не направившим в 10-дневный срок уведомление об этом по месту работы на госслужбе. Для граждан штраф составляет 2-4 тыс. руб., для должностных лиц - 20-50 тыс., а для юридических лиц - от 100 тыс. до полумиллиона руб. Срок давности по этой статье - шесть лет, отметил пленум ВС.

Только в первом полугодии этого года по данной статье КоАП прокурорами возбуждено 2,9 тыс. дел, 2,3 тыс. лиц привлечены к ответственности, а сумма наложенных штрафов - 162 млн руб. - в два раза превысила показатели первого полугодия 2016 года.

Условия уведомления

Пленум напомнил, что работодатель должен сообщить о приеме на работу, если экс-чиновник покинул госслужбу в течение двух лет, даже если после этого у него были другие места работы. При этом речь идет не только о трудовом договоре, но и о договоре на выполнение работ или оказание услуг в течение месяца или меньшего срока стоимостью более ста тысяч рублей. При этом не играет роли, курировал ли работу этой организации чиновник на госслужбе.

Расширение толкования

Верховный суд также отметил, что под это антикоррупционное требование подпадают не только чиновники, работавшие на должностях, включенных в перечни, утвержденные для этой нормы (в этом случае их трудоустройство должно быть рассмотрено на комиссиях по конфликту интересов), но и те бывшие госслужащие, которые обязаны были представлять декларации о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также своих супругов и несовершеннолетних детей. Тем самым Верховный суд фактически расширил круг экс-чиновников, о чьем трудоустройстве надо уведомлять их прежнее место работы на госслужбе. Как отметил судья-докладчик Сергей Никифоров, было два варианта толкования, в итоге пленум остановился на более широком. "Эта формулировка наиболее полно отвечает указу президента от 2010 года", - отметил Никифоров, заметив, что при соблюдении ограничений для госслужащих "должен быть единый подход".

Более того пленум разъяснил, что обязанность информировать о приеме на работу экс-чиновника лежит на всех организациях независимо от их организационно-правовой формы, то есть не только частными компаниями. Исключением являются лишь государственные или муниципальные органы, куда бывший чиновник может устраиваться в том числе уже не на госслужбу.

Возможные лазейки

Пленум предусмотрел и возможные лазейки. Так, при уклонении работодателя от оформления с бывшим госслужащим трудового договора или его ненадлежащем оформлении он может быть привлечен к административной ответственности за нарушение трудового законодательства (ч. 4 или 5 ст. 5.27 КоАП РФ). А при доказанности продолжительности фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя (в течение 10 и более дней) - не исключает возможности привлечения работодателя к ответственности также по ст. 19.29 КоАП РФ.

Сообщать о приеме на работу нужно и при заключении с бывшим чиновником трудового договора о выполнении им в свободное от основной работы время у другого работодателя.

Если государственный или муниципальный орган, в котором ранее служил чиновник, упразднен или реорганизован (например, ФМС или ФСКН - прим. ТАСС) уведомление должно быть направлено в государственный орган, которому были переданы функции, а если они были распределены между несколькими структурами, допустимо сообщить в любой из них.

Статья относится и к адвокатам и нотариусам

К гражданам, которые подлежат административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, "могут быть отнесены занимающиеся частной практикой нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающихся частной практикой", пояснил пленум.

Без уведомления бывшего места работы на госслужбе экс-чиновник сможет обойтись в случае регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или учрежденя им своей компании - это не подпадает под обязанность, установленную законом "О противодействии коррупции", пояснил пленум.

Смягчение штрафа

Пленум не исключил возможности назначения юридическому лицу штрафа "ниже низшего предела" (т. е. меньше 100 тыс. руб.) "при наличии совокупности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица". Например, может быть учтено содействие юридического лица в раскрытии данного правонарушения, а также отсутствие в числе бывших служебных обязанностей экс-чиновника отдельных функций управления данной организацией. В то же время не могут быть снижены ниже минимальных установленные статьей суммы штрафов для граждан и должностных лиц по этой статье, отметил пленум.

Если же нарушение требования уведомить госорган не является существенным для противодействия коррупции (например, нарушено лишь требование к форме и содержанию уведомления), такое правонарушение может быть признано малозначительным.

Оценка прокуратуры

Замглавы Минюста Алу Алханов и замгенпрокурора РФ Леонид Коржинек поддержали постановление. Коржинек, представляющий прокуратуру, которая и применяет эту статью, заметил, что разъяснение пленума "будет способствовать повышению результативности борьбы с коррупцией и ее проявлениями" и "даст новый импульс прокурорам в этом направлении их деятельности". А расширительное толкование нормы о круге чиновников, о чьем дальнейшем трудоустройстве необходимо уведомлять, позволит вывести из тени бывших госслужащих, которые не были охвачены применением нормы закона "по формальным основаниям".

Постановление пока направлено в редкомиссию для внесения ряда редакционных правок.

Трудовой договор с бывшим госслужащим

Условия заключения трудового договора с бывшими государственными и муниципальными служащими рассмотрены в ст. 64.1 ТК РФ.

Трудовой договор с бывшим госслужащим заключается на общих основаниях, но работодатель обязан об этом письменно уведомить представителя (нанимателя) по последнему месту государственной службы гражданина.

Шпаргалка по статье от редакции БУХ.1С для тех, у кого нет времени

1. Принимая на работу бывшего госслужащего, занимавшего должность из утвержденного Правительством РФ списка, работодатель обязан об этом письменно уведомить последнее место государственной службы гражданина.

2. Бывший госслужащий обязан сообщить новому работодателю, что он состоял на государственной службе.

4. Если компания не уведомила о приеме на работу бывшего госслужащего, ее могут оштрафовать на сумму до 50 000 рублей.

5. Кроме того, КоАП РФ предусматривает взыскание с работодателя штрафа вплоть до 500 000 рублей за незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного или муниципального служащего.

При этом есть ряд законодательных актов, детально описывающих необходимость и процедуру такого уведомления:

Уведомление о приеме на работу бывшего госслужащего

Бывший госслужащий обязан сообщить новому работодателю, что он состоял на государственной службе, и с момента расторжения его контракта прошло менее двух лет (ст. 64.1 ТК РФ, ст. 12 Закона № 273-ФЗ). Законом не установлен порядок уведомления нового работодателя, но желательно, конечно, сделать это в письменной форме.

ФИО (в случае если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние);
число, месяц, год и место рождения (страна, республика, край, область, населенный пункт);
должность государственной или муниципальной службы, замещаемая сотрудником непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке);
наименование организации по старому месту работы (полное, а также сокращенное);
дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому экс-госслужащий принимается на новую работу;
дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а если заключается срочный трудовой договор - срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора);
наименование должности, которую занимает сотрудник по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при его наличии);
должностные обязанности, исполняемые по должности (указываются основные направления поручаемой работы).

Работник не сообщил о своем опыте государственной службы

Соискатель может оказаться забывчивым или намеренно не сообщить об имеющихся в его послужном списке государственных должностях. Работодателю стоит быть внимательнее к записям в трудовых книжках потенциальных работников.

Порядок приема на госслужбу, ее прохождения, а так же увольнения госслужащих регулирует закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ. Соответственно, если в качестве основания для внесения записи в гр. 4 трудовой книжки есть ссылка на этот закон, то это должно привлечь внимание кадровика. Проверить записи нужно за последние два года.

Кроме того, забывчивость бывшего госслужащего оставит его без работы. Поскольку нарушение требований ст. 12 Закона № 273-ФЗ лицом, замещавшим государственные должности, приводят к расторжению трудового договора с ним (абз. 5 ч. 1 ст. 84 ТК РФ). Увольнение в этом случае производится по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Причем при увольнении по данному основанию выходное пособие ему не выплачивается (ч. 3 ст. 84 ТК РФ).

О каких госслужащих можно не сообщать

Наказание, если не сообщить о приеме на работу бывшего госслужащего

Если компания не уведомила о приеме на работу бывшего госслужащего, это может явиться основанием для привлечения работодателя к ответственности. В соответствии с положениями ст. 5.27 КоАП РФ на юридическое лицо может быть наложен штраф в размере до 50 000 рублей. При повторении такого нарушения сумма штрафа вырастет до 70 000 рублей.

Кроме того, статья 19.29 КоАП РФ предусматривает взыскание с работодателя штрафа вплоть до 500 000 рублей за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку гражданин, замещавший должности гражданской службы, обязан уведомить об этом работодателя при приеме на работу, невыполнение этой обязанности может освободить работодателя от ответственности за неуведомление о трудоустройстве бывшего госслужащего. Это касается случаев, если в трудовой книжке гражданина нет записи о прохождении им государственной службы.

Срок давности для привлечения работодателя к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ составляет 6 лет. Исчислять срок следует со дня, следующего за днем совершения правонарушения. То есть, определяем день заключения трудового договора с бывшим госслужащим, отсчитываем 10 дней, следующая дата является отправной для расчета срока давности.

Работодатели часто не соблюдают требования законов, призванных бороться с коррупцией, не имея на то злого умысла. Трудовой кодекс содержит нормы, по которым прием на работу граждан, ранее состоявших на государственной и муниципальной службе, имеет особенности. Следовать букве закона в данном случае не очень сложно, но это помогает избежать ответственности за нарушения и высоких штрафных санкций.

Какие документы необходимо выдать работнику при увольнении? К какой ответственности привлекут работодателя за несвоевременную выдачу документов увольняющемуся работнику? Всегда ли работодатель должен выплачивать работнику компенсацию в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки? Обязан ли работодатель выдавать уволенному сотруднику по его просьбе копии локальных нормативных актов? Должен ли он возместить убытки, если уволенному работнику вовремя не была выдана справка о заработке для постановки на учет в органах службы занятости?

Выдаем документы при увольнении

На основании ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также должен выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из положений ст. 84.1 ТК РФ следует, что документы, выдаваемые работнику при увольнении, подразделяются:

На обязательные (выдаются в силу норм законодательства без заявления работника)

На выдаваемые по заявлению работника

По письменному заявлению работника ему могут быть предоставлены неиспользованные отпуска с последующим увольнением. При этом днем увольнения считается последний день отпуска. В таком случае все расчеты с работником производятся до его ухода в отпуск, поскольку по его истечении стороны уже не будут связаны обязательствами (Письмо Роструда от 24.12.2007 № 5277-6-1). В Определении от 25.01.2007 № 131-О-О Конституционный суд пришел к выводу, что в этой ситуации последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Приведем перечень документов, выдаваемых увольняемому работнику:

Что касается документов, выдаваемых в день прекращения трудового договора по письменному заявлению работника, к ним относятся:

справка о полученных доходах и удержанных суммах налога по форме 2-НДФЛ (п. 3 ст. 230 НК РФ). Форма 2-НДФЛ и порядок ее заполнения утверждены Приказом ФНС РФ от 30.10.2015 № ММВ-7-11/485@;

копии приказов о приеме на работу, переводе на другую работу, увольнении. По мнению арбитров, работник может запросить копию трудового договора, а работодатель обязан предоставить ее работнику, даже если экземпляр трудового договора выдавался работнику при его заключении (апелляционные определения Московского городского суда от 12.09.2016 по делу № 33-32633/2016, от 28.10.2014 по делу № 33-38031/2014);

справка о заработной плате;

справка о периоде работы у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня его подачи выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (приказов о приеме на работу, переводе на другую работу, увольнении, выписки из трудовой книжки, справок о заработной плате, начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, периоде работы у данного работодателя и др.). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставлены работнику безвозмездно.

Должность, подпись и расшифровку подписи (инициалы, фамилию) лица, заверившего копию

К какой ответственности привлекут работодателя за несвоевременную выдачу документов увольняющемуся работнику?

Ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки.

Обязанность возместить работнику материальный ущерб в виде не полученного им заработка во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при задержке выдачи трудовой книжки, предусмотрена ст. 234 ТК РФ.

Напомним, что единый порядок исчисления средней заработной платы для всех предусмотренных им случаев установлен в ст. 139 ТК РФ. Особенности расчета среднего заработка за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки, регулируются, в частности, п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Ответственность за несоблюдение срока выдачи справки 2-НДФЛ.

В Налоговом кодексе не предусмотрена ответственность за нарушение сроков выдачи физическому лицу такой справки. Вместе с тем несоблюдение этих сроков или отказ в выдаче справки может повлечь административную ответственность в соответствии со ст. 5.27 и 5.39 КоАП РФ.

Так, в силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере:

на должностных лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 1 000 до 5 000 руб.;

на юридических лиц – от 30 000 до 50 000 руб.

Статьей 5.39 КоАП РФ установлено, что неправомерный отказ в предоставлении гражданину или организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 5 000 до 10 000 руб.

Ответственность за непредоставление сведений о страховом стаже застрахованного лица, сведений из реестра застрахованных лиц, сведений о застрахованном лице, персонифицированных сведений.

При этом на основании п. 1 ст. 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ ответственность за недостоверные сведения, содержащиеся в справке о сумме заработка, несут как юридические (организации, которые являются страхователями по отношению к своим работникам), так и физические лица (индивидуальные предприниматели, выступающие в качестве страхователей). Если справка, выданная организацией, содержит недостоверные сведения, организация будет возмещать ущерб, причиненный ФСС в результате выплаты пособия в большем размере. Убытки возмещаются в порядке, установленном ст. 15 ГК РФ. Таким образом, с организации будет взыскана та сумма пособия, которая была выплачена бывшему работнику на основании справки с недостоверными данными.

Ответственность за невыдачу справки для службы занятости.

Если работодатель не оформил справку в течение трех рабочих дней с даты подачи работником соответствующего заявления, ему грозит ответственность в соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ.

Арбитры об ответственности работодателя за невыдачу работнику документов при увольнении

Работодатель не обязан выдавать уволенному сотруднику по его просьбе копии локальных нормативных актов.

Санкт-Петербургский городской суд в Апелляционном определении от 04.04.2018 по делу № 2-6498/2017 отказал бывшему работнику организации, который после увольнения потребовал предоставить ему копии коллективного договора, правил внутреннего трудового распорядка и других локальных актов.

Суд отметил, что документы, которые предоставляет работодатель, должны касаться работы конкретного сотрудника (приказы о приеме на работу, переводе на другую должность, увольнении). Коллективный договор и локальные нормативные акты к таким документам не относятся.

Ранее в Апелляционном определении от 06.06.2016 по делу № 33-19109/2016 Московский городской суд обратил внимание на тот факт, что у работодателя отсутствует обязанность в силу положений ст. 62 ТК РФ выдавать работнику локальные акты организации, в отношении которых трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя только по ознакомлению с ними работников под подпись, кроме того, часть запрашиваемых истцом документов, являясь внутренней документацией работодателя, также не должна предоставляться работнику. Вывод о том, что работодатель не обязан выдавать работнику копии локальных актов организации, содержится в Апелляционном определении Свердловского областного суда от 17.01.2017 по делу № 33-663/2017(33-23590/2016).

Вместе с тем есть решения, согласно которым работодатель обязан выдавать работнику копии локальных актов организации, если они не содержат персональных данных иных работников. В Апелляционном определении от 19.01.2015 по делу № 33-368 Архангельский областной суд, сославшись на ст. 62 ТК РФ, указал, что приведенный в этой статье примерный перечень документов не является исчерпывающим. Помимо перечисленных, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему другие документы, если они необходимы для реализации тех или иных прав, в том числе локальные акты. Такого же мнения придерживаются арбитры в Определении Московского городского суда от 08.09.2011 по делу № 33-28750.

Работодатель должен возместить убытки, если он вовремя не выдал уволенному работнику справку о заработке.

К такому выводу пришел Свердловский областной суд в Апелляционном определении от 22.05.2018 по делу № 33-8682/2018.

Суть дела заключалась в следующем. После увольнения сотрудник обратился к работодателю за справкой о среднем заработке за последние три месяца, которая была ему нужна для постановки на учет в качестве безработного и назначения соответствующего пособия. Организация выдала справку без заверения ее подписями руководителя и главного бухгалтера, в связи с чем эта справка была отклонена центром занятости.

Суд первой инстанции установил, что без правильно оформленной справки уволенный работник не смог своевременно получить пособие по безработице, хотя имел на него право. Арбитры взыскали с организации убытки в размере не полученного работником пособия.

Апелляционная инстанция выяснила, что надлежащую справку работодатель выдал только после вынесения решения судом первой инстанции, следовательно, вывод о взыскании убытков правомерен.

Работодатель не всегда должен платить за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Верховный суд Республики Марий Эл в Апелляционном определении от 24.07.2018 по делу № 33-1207/2018 пришел к следующему выводу: для взыскания работником компенсации недостаточно того факта, что работодатель вовремя не выдал ему трудовую книжку.

Суд отметил, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о взыскании с работодателя не полученного работником заработка по вышеуказанному основанию, являются:

факт обращения истца после прекращения трудовых правоотношений с прежним работодателем к другим работодателям с целью трудоустройства;

факт отказа в трудоустройстве по причине отсутствия у работника трудовой книжки.

При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на бывшего работника (истца).

Следует отметить, что в целом судебная практика по данному вопросу неоднозначна.

Позиция суда: работник должен доказать, что не мог трудоустроиться из-за отсутствия трудовой книжки

Позиция суда: задержка выдачи трудовой книжки сама по себе говорит о том, что у работника нет возможности трудиться

– Апелляционное определение Воронежского областного суда от 08.02.2018 по делу № 33-988/2018;

– Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 06.02.2018 по делу № 33-771/2018;

– Определение Калужского областного суда от 07.08.2017 по делу № 33-2628/2017;

– Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2017 № 33-6200/2017 по делу № 2-4428/2016;

– Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2016 по делу № 33-39997/2016

– Апелляционное определение Московского городского суда от 19.12.2017 № 33-51484/2017;

– Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.11.2017 по делу № 33-19615/2017;

– Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13.07.2016 по делу № 33-4657/2016;

– Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.09.2016 по делу № 33-19280/2016;

– Апелляционное определение Самарского областного суда от 15.03.2016 по делу № 33-2471/2016

По общему правилу сотруднику в последний день работы в организации необходимо выдать трудовую книжку, документы (или их копии), выдача которых при увольнении предусмотрена законодательством, а также документы, связанные с работой данного сотрудника, в отношении которых он представил соответствующее заявление. Если работодатель не выдаст работнику вовремя трудовую книжку, впоследствии ему придется возместить работнику материальный ущерб в виде не полученного им заработка. Следует отметить, что судебная практика по вопросу возмещения такого ущерба противоречива. Есть решения, согласно которым основанием для возмещения ущерба является факт задержки выдачи трудовой книжки. Вместе с тем в некоторых случаях судьи указывают, что работодатель будет возмещать ущерб, только если работник докажет, что именно задержка выдачи трудовой книжки помешала ему устроиться на работу к другому работодателю. Возместить ущерб придется в случае невыдачи справки о среднем заработке, необходимой для постановки на учет в органах службы занятости и получения пособия по безработице. При несвоевременной выдаче других документов при увольнении работодатель может быть привлечен к административной ответственности в виде предупреждения или наложения штрафа, размер которого составляет от 30 000 до 50 000 руб.

ЕЩЕ РАЗ О НОРМАТИВНОМ ОБОСНОВАНИИ

Компетентные ведомства уже выпустили письма, в которых нормами из разных нормативных правовых актов (НПА) обосновали законность отстранения от работы невакцинированных работников в некоторых сферах деятельности. Основные выводы содержатся:

• в письме Роструда от 13.07.2021 № 1811-ТЗ (далее — письмо Роструда № 1811-ТЗ);

Если кратко, то логика следующая:

Такая цепочка актов, на первый взгляд, кажется вполне логичной. Но юристы, разбираясь в хитросплетениях законодательных норм, видят в этой логике большую брешь. Непонимание вызывают три момента:

Почему, ссылаясь на п. 2 ст. 5 Федерального закона № 157-ФЗ, чиновники предпочли процитировать только часть нормы?

Ведь кроме фразы об отстранении[1] в этом же пункте есть продолжение:

Извлечение из Федерального закона № 157-ФЗ

Статья 5. Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики

2. Отсутствие профилактических прививок влечет:

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

То есть под действие нормы об отстранении попадают далеко не все, а только лица, которые выполняют работы, связанные с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. И эти работы указаны в специальном Перечне[2], в котором нет ни продавцов, ни электриков, ни дворников.

Почему обязанность требовать у работника отказ от вакцинации переложена на работодателя?

Никакой закон, в т. ч. Трудовой кодекс РФ, такой обязанности не устанавливает. Вакцинация является одним из видов медицинского вмешательства[5], поэтому провести ее можно только с согласия гражданина[6].

Граждане имеют право отказаться от профилактических прививок[7]. Отказ от проведения медицинского вмешательства, в т. ч. профилактических прививок, оформляется в письменной форме[8]. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, как и отказ от такового — это медицинский документ, который подписывает не только пациент, но и врач[9].

Поэтому работник не обязан предоставлять письменный отказ от вакцинации работодателю — только врачу. Работодатель может лишь попросить его это сделать.

Почему работодатель должен принимать решение об отстранении?

В числе полномочий главных государственных санитарных врачей указаны[10] их права выносить мотивированные постановления:

• о временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства;

• проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

В изданных на сегодняшний день постановлениях главные санитарные врачи регионов воспользовались только одним правом: обязали работодателей организовать проведение профилактических прививок от коронавируса по эпидемическим показаниям.

Другим правом они не воспользовались. В постановлениях нет прямого указания на отстранение работников, отказавшихся от обязательной вакцинации против COVID-19. Поэтому законность отстранения работников от работы до момента внесения соответствующего пункта в Постановление Главного санитарного врача вызывает сомнение.

Тем не менее вышестоящие инстанции и контролирующие органы заставляют руководителей компаний под страхом наказания (санкции по ст. 6.3 КоАП РФ) отстранять непривитых работников от работы.

Расскажем, как сделать это максимально корректно.

КОГО ИЗ РАБОТНИКОВ ОТСТРАНЯТЬ

Прежде всего разберемся с процентами. В постановлениях главных санитарных врачей субъектов РФ указан конкретный процент работников компаний, для которых нужно обеспечить вакцинацию. Чаще это 60 %, но можно встретить 65 % (Санкт-Петербург), 70 % (Якутия), 80 % (Ленинградская область) и даже 90 % (Чеченская Республика). В некоторых регионах санитарные врачи вообще не указали этот процент (Дагестан, Волгоградская область), вероятно, имея в виду, что вакцинироваться должны все работники (т. е. 100 %).

В Совместных разъяснениях чиновники показали, как рассчитывать процент уже вакцинированных работников. Используя эту информацию, выведем формулу для определения количества работников, которым необходимо сделать прививку (для 60 %):

Кого можно отнести к оставшимся 40 %? Эту информацию также можно почерпнуть из Совместных разъяснений. Чиновники считают: чтобы стабилизировать ситуацию с заболеваемостью COVID-19, необходимо обеспечить коллективный иммунитет на уровне не менее 80 % от списочного состава работников. Распределение должно быть следующим:

То есть в 40 % (те, у кого может отсутствовать сертификат о вакцинации) можно включить работников, указанных в правом столбце таблицы. Если таковых нет или набирается менее 40 %, в список на вакцинацию можно не включать работников, которые не контактируют с людьми напрямую, не подвергаются большому риску заражения и не станут причиной распространения инфекции (например, работающие дистанционно и на дому). Работодателю дано право самостоятельно определить, кто войдет в список работников, подлежащих вакцинации.

Обязательно ли отстранять от работы работников, отказавшихся от прививки, если план в 60 % вакцинированных уже выполнен?

Роспотребнадзор по г. Москве считает, что работники, попавшие в 40 % от общего штата работников подразделений, расположенных в городе Москве, не вакцинированные по различным причинам, допускаются к работе по усмотрению работодателя[11].

В разъяснениях на сайте мэра г. Москвы[13] читаем: «При осуществлении контроля исполнения работодателями постановления Главного государственного санитарного врача будет оцениваться только соблюдение требования о вакцинации установленного количества — не менее 60 процентов от общей численности.

ОТСТРАНЕНИЕ РАБОТНИКА ОТ РАБОТЫ

Процедура отстранения

Процедура отстранения запускается, если выполняются следующие условия:

Трудовой кодекс РФ не регламентирует процедуру отстранения от работы. На практике применяется следующий порядок действий:

Кто вправе отстранить работника от работы?

Кто подписывает приказ об отстранении: руководитель организации или это может сделать руководитель подразделения?

Ответ на этот вопрос следует искать в должностных инструкциях, других локальных нормативных актах или трудовых договорах с руководителями подразделений: если в каком-либо из документов зафиксировано их право отстранять подчиненных от работы, эти должностные лица вправе издать соответствующие распоряжения.

В противном случае издавать приказ об отстранении вправе только руководитель организации.

Но зафиксировать факт непредоставления работником сертификата о вакцинации или документов о противопоказаниях в акте или служебной (докладной) записке (пример 1) вправе руководитель структурного подразделения или начальник (сотрудник) кадровой службы.

Сроки отстранения

Сперва сделаем акцент на сроках отстранения:

Дата начала отстранения зависит от сроков проведения вакцинации, которые указаны в Постановлении Главного санитарного врача региона. Отстранить работника от работы можно только после окончания срока, который был предусмотрен для прохождения вторым компонентом вакцины[14].

Особенности приказа об отстранении

Форма приказа об отстранении не унифицирована. Работодатель вправе разработать ее самостоятельно. В документе обязательно должны быть указаны:

• Ф. И. О. работника;

• основания, по которым он отстраняется от работы;

• срок отстранения (на период эпиднеблагополучия) [16] .

В качестве оснований отстранения авторы Совместных разъяснений советуют указывать в приказе следующие нормы:

• абзац 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ;

• пункт 2 ст. 5 Федерального закона № 157-ФЗ;

• постановление Главного санитарного врача региона.

В прошлом номере журнала мы приводили пример приказа об отстранении одного работника[17]. Но издать приказ можно и в отношении сразу нескольких работников (пример 2).

Работников, которые отстранены от работы, следует обязательно ознакомить с приказом. Если приказ издан в отношении нескольких человек, то визу ознакомления можно оформить таблицей.

АЛЬТЕРНАТИВА ОТСТРАНЕНИЮ ОТ РАБОТЫ

К счастью, она есть. Правда, ведомства и здесь не пришли к единому мнению. В своих Рекомендациях Минтруд России и Роспотребнадзор отмечают, что вместо отстранения работника можно перевести на дистанционную работу:

Извлечение из Рекомендаций

7. В случае, если трудовая функция может быть выполнена дистанционно, работодатель вправе предложить работнику выполнение работы дистанционно[18] либо по собственной инициативе работника временно перевести его на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 312.9 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким правом преимущественно необходимо воспользоваться в отношении работников, имеющих противопоказания к проведению профилактической прививки.

В свою очередь, Роструд не считает перевод на дистанционную работу альтернативой отстранению[19], зато не против, если вместо отстранения работнику будет предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск[20]. Более того, работодатель не вправе отказывать работнику в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренного графиком отпусков, по причине того, что работник не сделал прививку от коронавирусной инфекции[21].

Если в период отстранения у работника появляется право уйти в отпуск по беременности и родам или по уходу за ребенком, такой отпуск должен быть ему предоставлен.

С момента предоставления отпуска период отстранения прерывается.

[…] Один из сотрудников категорически отказывается делать прививку, с 15.07.2021 мы обязаны отстранить работника от работы, но с 02.08.2021 согласно графику отпусков она написала заявление на предоставление ей ежегодного оплачиваемого отпуска. Можем ли мы во время отстранения от работы предоставлять ежегодный оплачиваемый отпуск или мы должны ее отстранить до отпуска, а после отпуска отстранить заново?

Отстранение от работы не препятствует реализации права отстраненного работника на очередной отпуск. Во время отпуска работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, поэтому после ухода в отпуск его отстранение от работы не производится. Если период повышенной готовности в субъекте РФ не будет прекращен, по окончании отпуска работник не может быть допущен к работе.

ПОСЛЕДСТВИЯ ОТСТРАНЕНИЯ ОТ РАБОТЫ

Отстранение от работы ведет к неблагоприятным последствиям как для работника, так и для работодателя.

Последствия для работника:

• в первую очередь работник теряет заработок, поскольку заработная плата ему не начисляется в течение всего периода отстранения. Однако он вправе устроиться по совместительству в другую организацию, для работников которой вакцинация необязательна. Правда, рабочее время совместителя ограничено (его продолжительность не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников)[23]. Соответственно, ограничена и заработная плата;

• работник теряет право получить пособие по нетрудоспособности, если заболеет сам или его ребенок в период отстранения[24] (это правило не касается оплаты отпуска по беременности и родам, несмотря на то что основанием для оплаты данного отпуска является листок нетрудоспособности);

• период отстранения без уважительных причин не входит в стаж, дающий право на ежегодный отпуск[25]. Это значит, что окончание текущего рабочего года работника и начало следующего сдвинется на количество дней отстранения;

• период отстранения не входит в пенсионный страховой стаж, так как заработная плата за этот период не начислялась и, соответственно, страховых взносов тоже не было.

Последствия для работодателя:

• в коллективах резко повысилась вероятность возникновения конфликтов, связанных с вопросами вакцинации;

• появился риск получить штраф до полумиллиона руб. или наказание в виде приостановления деятельности по ст. 6.3 КоАП РФ

• и самое главное — отсутствие работников негативно сказывается на выполнении всех бизнес-процессов. И это главная проблема, поскольку быстро найти аналогичных (вакцинированных!) специалистов проблематично. А отзывать из отпусков работников, которые могли бы заменить отстраненных, нельзя без их согласия. Более того, не допускается отзывать из отпуска работников в возрасте до 18 лет, беременных женщин и работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда[26].

Варианты замены отстраненных работников:

– оформить поручение дополнительной работы оставшимся работникам (т. е. распределить между ними функционал отстраненных) путем совмещения должностей, расширения зоны обслуживания или увеличения объема работ[27] с доплатой;

– заключить срочный трудовой договор по совместительству с одним из работников организации, который не был отстранен, или с вакцинированным работником другой организации;

– заключить срочный трудовой договор на период временного отсутствия отстраненного работника со сторонним специалистом, у которого есть сертификат или справка о противопоказаниях.

Если в организации проводится сокращение численности или штата, отстранение сокращаемых работников не является препятствием для продолжения этой процедуры[28].

Также чиновники поясняют, что:

• в отношении работников, которые подлежат отстранению, нельзя объявить простой;

• если отстранение работников, не прошедших обязательную вакцинацию, обусловило временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера для других работников и работодатель не нашел отстраненным работникам замены, он обязан объявить простой[29].

Авторы ответа не написали, как должен оплачиваться простой в указанном случае[30]. Полагаем, его следует квалифицировать как простой по вине работодателя, поскольку руководство не смогло укомплектовать штат персоналом. Поэтому время простоя остальных работников подлежит оплате в размере 2/3 средней заработной платы.

ВЫВОДЫ:

1. Необходимость отстранять от работы невакцинированных работников — реалии сегодняшнего дня. Важно оформить все документы об отстранении корректно, руководствуясь не только нормативными актами, но и разъяснениями чиновников.

2. Приказ об отстранении можно издать, если соблюдены все необходимые условия. Начало срока отстранения следует сверить с постановлением Главного санитарного врача своего региона (дата, до которой работники должны вакцинироваться вторым компонентом). Срок окончания отстранения должен быть четко фиксируемым.

3. Если возможно, замените отстранение альтернативными действиями: переведите работников на удаленную работу, предоставьте ежегодные отпуска. От того, как поведет себя работодатель в этих сложных обстоятельствах, будет зависеть дальнейшее взаимодействие с персоналом.

[1] Выделена в таблице полужирным шрифтом. — Прим. автора.

[3] Приложение № 2 к Приказу № 125н.

[4] Пункт 1 ст. 5 Федерального закона № 157-ФЗ.

[6] Пункт 2 ст. 11 Федерального закона № 157-ФЗ.

[7] Пункт 1 ст. 5 Федерального закона № 157-ФЗ.

[8] Пункт 3 ст. 5 Федерального закона № 157-ФЗ.

[9] Часть 7 ст. 20 Федерального закона № 323-ФЗ.

[11] Письмо Роспотребнадзора по г. Москве от 09.07.2021 № 77-00-02/ОК-44157-2021.

[14] Пункт 4 письма Роструда № 1811-ТЗ.

[16] Пункт 6 Рекомендаций действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (опубликованы вместе с Совместными разъяснениями; далее — Рекомендации).

[17] Славинская А. Н. Проведение вакцинации: документируем выполнение обязанности // Кадровые решения. 2021. № 8. С. 55.

Ю.И. Удалова,
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

ВОПРОС

Принимаем на работу гражданина Беларуси без временной регистрации.

Есть ли для нашей организации риски штрафных санкций за прием сотрудника, нарушающего миграционное законодательство?
Имеем ли мы право отказать в приеме на работу по данному основанию (по адресу нашей организации сотрудник не проживает)?

ОТВЕТ

Работодатель в рассматриваемом случае (не выступает принимающей стороной для иностранного работника) за прием сотрудника, нарушающего миграционное законодательство, ответственность не несет. За несоблюдение правил миграционного учета к административной ответственности может быть привлечен сам иностранный гражданин по ч. 1, 2 ст. 18.8 КоАП РФ и его принимающая сторона по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
В соответствии с трудовым законодательством отсутствие регистрации по месту пребывания (жительства) не является основанием для отказа в приеме на работу, поэтому, считаем, что по данному основанию отказать в приеме на работу гражданину Беларуси работодатель не вправе.

ОБОСНОВАНИЕ

1. Действующим законодательством не установлена обязанность работодателя осуществлять контроль за соблюдением иностранным работником требований миграционного учета, т.е. проверять наличие или отсутствие регистрации иностранного гражданина по месту пребывания (месту жительства), если работодатель не выступает принимающей стороной для данного иностранного работника.

По нашему мнению, работодатель имеет право удостовериться, что иностранец состоит на миграционном учете по месту пребывания – попросить предъявить отрывную часть уведомления о прибытии. В случае отсутствия регистрации работодатель может предупредить об ответственности за несоблюдение миграционного учета самим иностранным работником и его принимающей стороны.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Административная ответственность в виде штрафа в размере от 2 000 до 5 000 руб. с выдворением за пределы РФ или без такового предусмотрена за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, которое выразилось, в частности, в следующем (ч. 1, 2 ст. 18.8 КоАП РФ):

нарушены правила миграционного учета;
нарушены правила передвижения, порядок выбора места пребывания или жительства;
не исполнены обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных законом;
заявленная цель въезда иностранца или лица без гражданства в РФ не соответствует деятельности или роду занятий, которые он ведет во время пребывания (проживания) в РФ.

Кроме того, административная ответственность в виде штрафа в размере от 2 000 до 5 000 руб. с выдворением за пределы РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином в том числе режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в следующем (ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ):

отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в РФ;
не подано заявление об утрате документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, если такие документы утрачены;
иностранный гражданин уклоняется от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

За указанные правонарушения, совершенные иностранными гражданами в г. г. Москве,Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях, предусмотрена повышенная ответственность, а именно штраф в размере от 5 000 до 7 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ или без такового (ч. 3, 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ

2. Согласно ст. 327.1 ТК РФ, на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

Следовательно, отказать иностранцу в приеме на работу можно только по тем же основаниям, что и российскому гражданину.

Частью 2 ст. 3 ТК РФ установлен запрет на ограничение в трудовых правах и свободах в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Кроме того, установлен запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (ст. 64 ТК РФ).

Перечень документов, которые должен представить работник, содержится в ст. 65 ТК РФ. Документ, подтверждающий регистрацию иностранного работника по месту жительства или месту пребывания, в ст. 65 ТК РФ не указан. Такого требования не содержится и в других законах, регулирующих отношения с иностранными гражданами. Требовать же от лица, поступающего на работу, иные документы, помимо предусмотренных законодательством, работодатель не вправе (ч. 3 ст. 65 ТК РФ).

Таким образом, отказ работодателя иностранному гражданину в приеме на работу в связи с отсутствием регистрации по месту пребывания (жительства) неправомерен.

Ю.И. Удалова,
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

Читайте также: