Работа на дороге общего пользования незаконно какой штраф

Обновлено: 04.07.2024

Садоводы и дачники – одна из самых многочисленных групп населения нашей необъятной страны. И именно эта группа зачастую сталкивается с ситуациями, которые недостаточно урегулированы на законодательном уровне и в судебной практике.

Собственник индивидуального земельного участка – обладатель главной вещи зачастую оказывается в ситуации, когда он превращается в заложника своего собственного недвижимого имущества. Все банально просто. Земельные участки общего назначения, включая дороги, находятся в частной собственности определенных физических лиц. При чем при приобретении участка об этом, по понятным причинам, не сообщается. Устанавливается шлагбаум, вводится внутриобъектовый и пропускной режим и вам предлагают условия, от которых вы не вправе отказаться. Отказываетесь? Ваши магнитные карточки аннулируются и вы физически проехать к себе домой уже не в состоянии. Выбора два: а) платить; б) не платить и ходить пешком до тех пор, пока вы не восстановите справедливость.

Садовод, он же дачник, он же участник дорожного движения.

Итак, в силу абз. 50 п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 N 1090, под участником дорожного движения понимается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (часть 1). Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (часть 2). Участники дорожного движения имеют право, в том числе, свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения (абз.1 п. 3).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно статье 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 1.2 ПДД РФ, дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения устанавливает запрет самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры, другие средства организации дорожного движения (в том числе шлагбаумы), создающие помехи для движения. Установка шлагбаума должна быть разрешена администрацией местного самоуправления по согласованию со службой государственного пожарного надзора, ОГИБДД.

Кроме того, в соответствии с п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993 г., соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов. Правило о необходимости согласования установки шлагбаума подтверждается судебной практикой ((Апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.05.2016 по делу N 33а-1398/2016, Апелляционное определение Московского областного суда от 24.12.2014 по делу N 33-28712/2014, Решение Челябинского областного суда № 7-338/2020 от 29 апреля 2020 г., Решение Верховного Суда Республики Татарстан № 12-560/2020 77-421/2020 от 4 марта 2020 г. по делу № 12-560/2020, Решение Вахитовского районного суда г. Казани № 12-560/2020 12-5820/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-560/2020).

Таким образом, каждый садовод и дачник должен знать, что, садясь в автомобиль, он автоматически становится участником дорожного движения и приобретает, с одной стороны, комплекс обязанностей, установленных правилами дорожного движения, а с другой стороны, комплекс прав и государственных гарантий и в первую очередь в виде права на свободное и беспрепятственное передвижения по дорогам, установленного в ст. 24 ФЗ ФЗ № 196-ФЗ и подкрепленного достаточно серьезными санкциями за нарушение этого права через установление административной ответственности за умышленное создание помех в дорожном движении(ст. 12.33 КоАП РФ).

Итак.. Для начала давайте разберемся с понятием дороги.

Из положений абзаца 8 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Аналогичное понятие дороги закреплено и в абзаце 8 пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Как видно из вышеуказанных норм права, понятие дороги не является строго формально определенным, а относится к дефинициям, имеющим оценочные признаки:

но обязательно используемая для движения транспортных средств полосу земли. Анализ судебной практики показывает, что понятие приспособленности носит довольно абстрактный характер. В качестве дорог рассматриваются лесные, полевые, проселочные дороги. Ученые отмечают, что определение и классификация дорог даны не в Правилах дорожного движения, а в картографической специальной литературе, в национальных стандартах, относящихся к автомобильному транспорту и организации дорожного движения[1].

Таким образом, с дорогой разобрались. Если участок земли приспособлен, а еще лучше-обустроен для движения транспортных средств, не сомневайтесь, это дорога. Такова воля законодателя.

Автомобильные дороги: уясняем понятие и особенности.

Если для понятия дороги законодатель в ст. 2 ФЗ № 196-ФЗ и п. 1.2. ПДД заложил чисто формальный признак, основанный на оценке того, приспособлена ли, относится ли конкретная полоса земли для движения транспортных средств, то для автомобильной дороги четко сформулировано понятие в п. 1 ст. 3 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из которого под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Шлагбаум-это элемент обустройства автомобильных дорог.

Следует отметить, что к частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования (часть 12 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

К тому же в силу ст. 37 ФЗ № 257 –ФЗ платный проезд может иметь место только в случае наличия альтернативного бесплатного проезда при наличии соответствующего решения, приятого в установленном законом порядке.

Таким образом, в силу прямого указания законодателя, ни дороги, ни частные автомобильные дороги не должны иметь шлагбаума, препятствующего проезду неограниченному кругу лиц.

Это именно дорога: доказательственная база для дачников

В практике является распространенной ситуация, когда дорога юридически представляет собой земельный участок, находящийся в собственности конкретного лица или группы лиц, как правило, учредителей, например, ДНП, как в примере, приведенном в начале статьи.

Какие доводы и доказательственную базу следует использовать для отстаивания своей позиции? В первую очередь нужно доказать факт нахождения шлагбаума именно на дороге. Для этого:

Б) Если проект межевания отсутствует в вашем распоряжении, ссылайтесь на п. 5.4. СП 53.13330.2019 Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)", утв. и введенный в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр (далее – СП 53.13330.2019), которым установлено, что территория ведения садоводства должна иметь земельные участки общего назначения, в том числе и дороги, улицы, проезды (в пределах красных линий);

В) Проанализируете данные из публичной кадастровой карты. Если вы видите, что земельный участок, на котором расположена наша дорога находится внутри красных линий, это означает, что в соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ свидетельствует о принадлежности данного земельного участка к территории общего пользования, используемого в качестве дороги;

Д) Имеющиеся у вас договор о пользовании инфраструктурой или платежи за содержание дорог – тоже в копилку доказательств.

Таким образом, собрав вышеуказанные и дополнительные доказательства, вы сможете доказать, что расположенная на конкретном земельном участке и обеспечивающая проезд к объектам инфраструктуры поселка и индивидуальным земельным участкам часть земли, является дорогой общего пользования, поскольку предназначена для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

А теперь, когда у нас есть:

доказательства того, что конкретная полоса земли является дорогой;
доказательства того, что вам умышленно созданы помехи в дорожном движении, в виде шлагбаума, приступаем к вопросу формирования позиции об ответственности тех, кто преградил вам дорогу.

Напомним, что нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ). Нас интересует именно административная ответственность.

Итак, нюансы состава, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Самостоятельным составом, предусмотренным статьей 12.33 КоАП РФ является умышленное создание помех в дорожном движении.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, установленные Правилами дорожного движения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного в названной статье, составляет, в частности, умышленное создание помех в дорожном движении. При этом, для квалификации нарушения по ст. 12.33 КоАП РФ, характер помех, созданных для дорожного движения, не имеет значения.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, являются любые лица, умышленно создающие помехи в дорожном движении. Это может быть как юридическое лицо, так и должностное лицо, а также физическое лицо.

Размеры штрафа внушительные:

-для граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей;

- для должностных лиц - двадцать пять тысяч рублей;

- для юридических лиц - триста тысяч рублей.

Анализ доктрины и судебной практики показывает, что диспозиция статьи 12.33 КоАП РФ имеет формальный состав и не связывает совершение действий, указанных в настоящей статье, с непосредственным наступлением неблагоприятных последствий, достаточно того, что такие действия создают угрозу для безопасности дорожного движения и помех в движении транспортных средств, в связи с чем на административном органе не лежит обязанность по доказыванию, в чем выразилась такая угроза, и реальному ее наступлению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Итак, безусловно, Вашей управляющей компании или вашему ДНП достоверно известно, что единственным допустимым, безальтернативным и соответствующим требованиям СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и СП 53.13330.2019 Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)", утв. и введенный в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр (далее – СП 53.13330.2019) маршрутом проезда автотранспорта к земельному участку, принадлежащему Вам на праве собственности, является маршрут через то КПП на въезде, оборудованном шлагбаумом и беспрепятственно проехать на автомобиле в условиях, когда магнитная карточка заблокирована, невозможно, а потому налицо нарушение положений абз. 1 п. 3 ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", гарантирующих Ваше право, как участника дорожного движения, на свободное и беспрепятственное передвижение по дорогам. Нарушение вышеуказанного права, а также права на свободу передвижения, гарантированного ст. 27 Конституции РФ, находится в прямой причинной связи с невозможностью полноценно владеть и пользоваться земельным участком, с расположенными на нем жилыми домами, а следовательно действия юридического лица в таком случае носят умышленный характер.

Осталось дело за малым. Зафиксировать нарушение и подготовить соответствующее заявление. Практика есть и она достаточная.

Хотела бы услышать мнение коллег. Проблема действительно значимая.

[1] Пикуров Н.И., Баранчикова М.В. Вопросы квалификации преступных нарушений Правил дорожного движения в Постановлении Пленума и судебной практике // Уголовное право. 2017. N 2. С. 86 - 94.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги. При этом автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (часть 2 статьи 5 Закона № 257-ФЗ). К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5 Закона № 257-ФЗ). В свою очередь, автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения (пункт 5 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления, следовательно, автомобильные дороги, не относящиеся к федеральной, межмуниципальной, региональной или частной собственности, являются дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений вне зависимости от отсутствия или наличия утверждённого перечня.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что поскольку дворовой проезд, не относится к автомобильным дорогам, но как объект транспортной инфраструктуры, расположенный в кадастровых границах земельного участка многоквартирного дома и используемый неограниченным кругом лиц для транспортной связи с иными МКД или организациями, находящимися во внутридомовой территории, также может относиться к сфере ответственности МКД.

В соответствии с положением пункта 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ устанавливающего, что владельцами автомобильных дорог могут быть исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно, осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог (часть 4 статьи 15 Закона № 257-ФЗ). Представляется, что по аналогии данные правила могут быть применены и к дворовым проездам, расположенным на территории МКД.

Таким образом, в случае если автомобильная дорога (дворовой проезд) расположена в кадастровых границах земельного участка МКД, то обязанность по организации дорожной деятельности (установка дорожных знаков, ремонт дороги и т.п.) возложена на собственников такого МКД. Аналогичный вывод закреплен в пункте 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021).

Относительно вопроса о роли Госавтоинспекции в установке дорожных знаков на территории МКД отметим следующее.

Мы часто пишем о судебных спорах, в которых управляющая организация пытается оспорить предписание органа ГЖН, выданное после проверки. Сегодня читайте о доводах судов, рассматривавших иск УО из Североморска, которая считала незаконным требование надзорного ведомства отремонтировать внутриквартальную дорогу возле МКД.

УО несёт ответственность за надлежащее содержание общего имущества в доме

Судебное дело № А42-8289/2019 началось типично: жительница многоквартирного дома в Североморске пожаловалась в орган ГЖН на плохое состояние дороги во дворе и невыполнение УО своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества собственников.

Ведомство провело внеплановую проверку в отношении сразу 8 домов, которые находились в управлении компании, и вынесло предписание с требованием отремонтировать проезды и тротуары на придомовых территориях: восстановить повреждённые участки.

Управляющая организация не согласилась с таким предписанием и подала в суд иск о признании его недействительным. Компания указала, что у неё нет такой обязанности: в силу закона этим должен заниматься муниципалитет. Проезды и тротуары, которые орган ГЖН требует отремонтировать, не являются общедомовым имуществом, и их восстановление не предусмотрено договором управления. К тому же надзорное ведомство провело проверку и выявило нарушения без соблюдения национального стандарта и без замеров.

Проезды и тротуары на придомовой территории относятся к общему имуществу собственников в МКД

Должна ли УО в силу своих обязательств ремонтировать проезды и тротуары у домов, которыми она управляет.

Проведена ли проверка и фиксация нарушений в рамках законодательства.

Согласно п. п. 5.1.3, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие тротуаров, пешеходных дорожек не должны иметь отдельных разрушений площадью более 0,2 кв.м, а покрытие проезжей части – дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более.

Суд сделал заключение, что не всякое повреждение дороги и тротуара может быть признано недостатком в их состоянии и содержании. При этом в силу п. п. 9.1.1, 9.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц осуществляют приборами, включёнными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке.

не устанавливал отклонения покрытии дорог и тротуаров от нормативных требований;
не использовал какие-либо измерительные приборы, имеющие поверку и сертификат;
не проводил фотофиксацию, позволяющую наглядно оценить повреждения дорожного полотна;
не описал повреждения.

Суд заключил, что представленные материалы проверки не являются достаточными и не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии в действиях УО факта ненадлежащего состояния элементов благоустройства придомовых территорий. Следовательно, у органа ГЖН нет фактических оснований для принятия предписания.

Документ был признан недействительным. Орган ГЖН подал жалобу в апелляционный суд, но тот не нашёл оснований для изменения решения первой инстанции.

УО отвечает за содержание и ремонт дорог и тротуаров на сформированном земельном участке под МКД

Надзорное ведомство направило жалобу в кассационный суд, указав, что значительность повреждений покрытия дороги свидетельствует о неисполнении УО своих обязанностей на протяжении длительного периода. Недостатки дорожного полотна возможно установить при визуальном осмотре, без проведения замеров специальными измерительными приборами.

Кассационный суд, согласившись с выводами о том, что УО отвечает за содержание придомовой территории, в том числе за проезды и тротуары, занял иную позицию по вопросу доказанности нарушений в действиях компании. Согласно п. 9.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, контроль параметров дефектов, не требующих измерений, осуществляют визуально.

Спорные проезды и тротуары не относятся к автомобильным дорогам общего пользования в понимании ГОСТ 32825-2014. Поэтому проведение замеров повреждённых участков специальными приборами не обязательно. Очевидность и значительность повреждений спорных участков описаны в акте проверки и зафиксированы в фототаблицах.

Размер повреждений покрытия влияет не на принятие решения о необходимости его восстановления, а на срок устранения таких повреждений. Таким образом, как отметил суд, предписание органа ГЖН выдано при наличии достаточных фактических и правовых оснований и является правомерным. Аналогичная позиция поддержана в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2020 по делу № А42-8286/2019.

Суд кассационной инстанции отменил решения коллег и отказал УО в признании предписания недействительным.

Запомнить

Внутриквартальные проезды и тротуары, находящиеся на сформированной придомовой территории МКД, – зона ответственности управляющей домом организации, поскольку являются частью общего имущества собственников. Управляющим организациям и ТСЖ не всегда хватает средств на их содержание и ремонт, ведь в самом доме, особенно если это старый жилфонд, нужно решить немало проблем.

Однако УО и ТСЖ следует помнить, что неудовлетворительное состояние внутриквартального проезда или тротуара у МКД могут стать причиной жалобы жителей, а затем – привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований и штрафам по ст. 14.1.3 КоАП РФ до 300 тыс. рублей.

Через портал добродел было сформулировано обращение к органам местной власти касаемо самовольной установки ограждений на территории общего пользования, соседи установили жб огражение на общественной територии за пределами границ своего участка, мещающее прямому подьезду к нашему участку это ПГТ, ответом местных властей было: "по сути данного обращения сообщаем вам, что данный вопрос вне компетенции и неподведомственен администрации нашего района, тк данный участок расположен в частном секторе. В связи с этим, рекомендуем Вам, по данному вопросу обратиться в суд". Как на это реагировать и что делать?

Ответы на вопрос:

В таком случае вам необходимо установить собственника данного земельного участка через публичную кадастровую карту и обратиться с иском в суд (если есть законное основание для обращения) (ст.3 ГПК РФ).

Желаю вам удачи в решении вашего вопроса.

Можете в суд обратиться. Там доказать, что конструкция нарушает Ваши права (ст. 304 ГК РФ). Просить демонтировать ее. Либо пожалуйтесь на бездействие администрации в прокуратуру, как вариант.

Ст 1 градостроительного кодекса, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);

действия данного гражданина подпадают под ст 7.1 КОАП Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок

Вы имеете право обратиться например в органы внутренних дел, так как административное правонарушение в их компетенции, также напишите запрос в кадастр для того чтобы вам дали план территорий при подготовке искового заявления в суд.

Обращайтесь в суд с иском на основании ст.304 ГК РФ и доказывайте, что конструкция нарушает Ваши права и законные интересы. При необходимости будет назначена экспертиза. Ст.79 ГПК РФ. А реагировать не нужно на ответ на обращение, приложите его к иску.

в данном случае имеет место незаконное использование муниципального участка - собственности. И если администрация ничего не длает, обратитесь в прокуратуру, также у вас есть право обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании согласно ст. 304 ГК РФ

ГК РФ
Статья 222. Самовольная постройка

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

Администрация либо не знает закон, либо у нее нет юристов, которые бы смогли отстоять в суде права жителей вашего поселка. Поэтому, если ваше право нарушено, то можете сами обратиться.

Два варианта решения проблемы, обращаться в суд и требовать демонтировать данные бетонные ж/б ограждения, нарушающие Ваши права, так как это являются местами общего пользования, следовательно нарушаются Ваши права как гражданина, ст. 3 ГК РФ. Второй ваприант обжаловать бездействие администрации, которая обязана пресекать противоправные действия граждан, так как места общего пользования являются муниципальной собственность., а то что Вы получили, это просто отписка. Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Читайте также: