Процессуальные особенности задержания обвиняемого находящегося в розыске дипломная работа

Обновлено: 14.05.2024

Дозволение законодателем задержания разыскиваемого обвиняемого в порядке, предусмотренном главой 12 УПК РФ дает возможность обратиться к технологии задержания подозреваемого. С этой целью, по аналогии с порядком задержания подозреваемого, следует выделить структурные элементы, образующие порядок задержания обвиняемого:

1) вынесение постановления о задержании обвиняемого;

2) обнаружение обвиняемого;

3) захват и доставление разысканного обвиняемого в служебное помещение;

4) уведомление инициатора розыска об обнаружении и проверка оснований задержания обвиняемого;

5) составление протокола;

6) досмотр и (или) личный обыск задержанного;

7) допрос обвиняемого;

9) уведомление семьи (родственников) о задержании;

10) окончание задержания.

Далее целесообразно сконцентрировать внимание на анализе особенностей процессуальной формы рассматриваемой меры принуждения. К моменту объявления обвиняемого в розыск в распоряжении следователя имеется время для обдуманного и взвешенного решения о задержании обвиняемого, которое оформляется постановлением. При этом следует учитывать, что постановление направляется с поручением в порядке п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, в котором кроме задержания, следует предусмотреть производство следственных действий с участием обвиняемого (личный обыск, допрос обвиняемого). Следует признать неправомерной практику, когда постановление не выносится, а ограничиваются составление поручения о задержании.

Сложности возникают при обнаружении обвиняемого не по месту расследования. Разбирательство с разысканным обвиняемым в соответствии с ведомственными приказами должно осуществляться оперативным дежурным и сотрудниками дежурной смены. Вместе с тем рассмотрение вопроса о дальнейшем удержании обвиняемого целесообразно поручать следователю. Это оправдано исходя из следующих соображений. Во-первых, следователем более взвешенно будет рассмотрен вопрос о потребности реализации постановления о задержании, так как у него имеется опыт принятия подобных решений. Во-вторых, ему же в последующем придется поддерживать ходатайство об аресте в суде. Проводимая по факту обнаружения обвиняемого проверка состоит в совершении комплекса действий: необходимо уведомить инициатор розыска, оценить по имеющимся сведениям результаты отождествления личности обвиняемого, проверить его по учетам, получить от него объяснения.

При рассмотрении данного этапа задержания важно определиться с органом, которому сотрудник полиции передает разысканное лицо. При обнаружении обвиняемого по месту расследования каких-либо трудностей с решением данного вопроса не возникает. Сотрудник полиции доставляет его в дежурную часть или непосредственно к следователю (дознавателю) и составляет протокол задержания, в котором отражает обстоятельства обнаружения разысканного лица.

Таким образом, под соответствующим органом, учреждением, до передачи которым задерживается обвиняемый, в случае его обнаружения в удаленном от места расследования регионе, следует понимать ближайший правоохранительный орган, должностное лицо которого правомочно решить вопрос о дальнейшем ограничении свободы лица, в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Изложенное позволяет предположить, что задержание разысканного обвиняемого производиться в несколько этапов, выделение которых обусловлено характером деятельности правоохранительных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство. Определенными полномочиями в этой сфере обладают сотрудники полиции, которые в предусмотренных законом случаях оказывают содействие следователю. Сотрудники полиции осуществляют розыск, соответственно, должны обладать процессуальными полномочиями, столь важными при обнаружении разыскиваемого обвиняемого.

Задержание разысканного лица представляет собой некий технологичный процесс, состоящий из нескольких этапов, в зависимости от ситуации, реализующиеся соответствующими субъектами. В идеале, когда следователь выполняет весь процесс задержания самостоятельно. Право сотрудников полиции на задержание возникает лишь в случаях исключающих его осуществление следователем. Эта вынужденная мера оперативного реагирования, реализуемая в ситуациях, когда необходимость задержание возникает внезапно. Обстоятельства, характеризующие момент обнаружения обвиняемого позволяет обосновать право сотрудников полиции задержать разысканное лицо в отсутствии на руках постановления следователя. Однако дальнейшее ограничение свободы обвиняемого в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 210 УПК РФ может осуществляться исключительно соответствующим субъектом (следователем, в производстве которого находиться уголовное дело или иное должностным лицом на основании его постановления).

В завершении следует отметить, что с введением задержания обвиняемого в систему мер принуждения не решаются все проблемы, возникающие при обнаружении разыскиваемого лица. Дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства в этой части видится в детальном урегулировании задержания обвиняемого, смягчении запрета на заочный арест.

Возбуждение уголовного дела и обжалование объявления Третьякова в розыск в Бабушкинском районном суде г. Москвы

Защите удалось доказать, что ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу немотивированно и необоснованно

Как ранее сообщалось, НПО им. С.А. Лавочкина заключило с Игорем Третьяковым 23 договора на оказание юридических услуг. По ним адвокат получил более 332 млн руб. Впоследствии в отношении адвоката было возбуждено уголовное дело. Следствие посчитало, что Игорь Третьяков никакие услуги не оказывал, а полученные деньги делились между ним, генеральным директором НПО им. Лавочкина Сергеем Лемешевским и руководителем дирекции правового обеспечения предприятия Екатериной Аверьяновой.

29 июля 2018 г. адвокат был задержан. 31 июля 2018 г. в Бабушкинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве сообщалось, что адвокат обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, за которое действующее законодательство устанавливает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом ущерб причинен РФ в особо крупном размере. Кроме того, не все лица, причастные к совершению преступления, установлены, а сам Третьяков находился в федеральном розыске. Бабушкинский районный суд избрал адвокату меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 суток. В последующем срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

В документе указывается, что Игорь Третьяков не располагает внутренними средствами правовой защиты от имеющихся в его деле нарушений норм уголовно-процессуального законодательства

Адвокат также указал, что розыскное дело на Игоря Третьякова не заводилось, а уголовное не выделялось в отдельное производство и не приостанавливалось. В связи с этим Станислав Шостак попросил суд признать действия следователя незаконными и отменить соответствующее постановление.

31 мая 2019 г. в Бабушкинском районном суде следователь пояснял, что им проводилась доследственная проверка, в рамках которой он получил объяснения от Третьякова. При этом последний не сообщал о желании покинуть место проживания и о намерении вылететь за пределы Москвы. 20 июля 2018 г. после возбуждения уголовного дела было установлено, что Игорь Третьяков покинул Москву и, возможно, находится в Иркутской области.

Так как адвокат находился на значительном расстоянии от места производства предварительного расследования и мог скрыться, 25 июля 2018 г. следователь вынес постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а также принял меры к приводу Третьякова, которые не дали результата. В этот же день следователь вынес постановление об объявлении адвоката в розыск. Свои действия он пояснил необходимостью принятия неотложных мер, направленных на установление места нахождения подозреваемого. Следователь указал, что уведомить о принятом решении защитника Третьякова он не мог, поскольку тот не участвовал в деле.

Суд заметил, что действия следователя об объявлении Игоря Третьякова в розыск обусловлены не личными интересами, а интересами органов предварительного следствия, задачами уголовного судопроизводства и предприняты в целях исключения факта возможного сокрытия подозреваемого за пределами РФ. Кроме того, первая инстанция учла, что уже 26 июля 2018 г. адвокат располагал данными об объявлении его в розыск, однако мер к явке в правоохранительные органы не принял, о своем месте нахождения не сообщил.

Кроме того, первая инстанция отметила, что представленные стороной защиты документы, показания допрошенных свидетелей сами по себе не свидетельствуют о незаконности действий следователя при объявлении Третьякова в розыск, а соответственно, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Обжалование в Мосгорсуд

Не согласившись с постановлением первой инстанции, Станислав Шостак подал апелляционную жалобу в Московский городской суд, в которой, помимо прочего, указал, что следователем не представлено доказательств о направлении Игорю Третьякову документов, подтверждающих фактическую отправку корреспонденции. Напротив, он сообщил, что ГСУ СК РФ по МО, в том числе в июле 2018, г. не имело возможности отправки корреспонденции из-за отсутствия бюджетных средств и почтовых марок.

Таким образом, отметил адвокат, Третьяков не мог знать, что в отношении него ведется уголовное преследование, и не имел никаких оснований предполагать, что может быть ограничен в своем передвижении и выборе места нахождения. Сторона защиты посчитала, что при таких обстоятельствах объявление 25 июля 2018 г. Игоря Третьякова в федеральный розыск носило незаконный характер.

Адвокат попросил Мосгорсуд изменить решение первой инстанции, признав действия следователя незаконными и отменив его постановление об объявлении Третьякова в розыск. Однако 29 августа 2019 г. Московский городской суд вынес постановление, которым оставил в силе решение Бабушкинского районного суда г. Москвы, полностью согласившись с доводами первой инстанции.

Кассационный суд вернул материалы дела в Мосгорсуд

16 декабря 2019 г. было вынесено кассационное определение, в котором суд указал, что заместитель прокурора г. Москвы Михаил Можаев в кассационном представлении также попросил отменить решение Мосгорсуда, указав, что в нарушение требования ч. 2 ст. 389.11 УПК извещение о назначении судебного заседания в апелляции Игорю Третьякову было вручено за день до даты судебного заседания. При этом Мосгорсуд не проверил своевременность извещения сторон, не выяснил у обвиняемого его мнение о достаточности времени для подготовки к судебному заседанию.

Второй кассационный суд общей юрисдикции отметил, что хотя извещение о назначении судебного заседания в Мосгорсуде было направлено сторонам 22 августа 2019 г., в СИЗО, где содержится Игорь Третьяков, оно поступило и было вручено 28 августа, т.е. за день до судебного заседания.

Суд указал, что с учетом положений ч. 1 ст. 47 Конституции о недопустимости лишения лица права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и ч. 7 ст. 401.16 УПК о запрете предрешения выводов, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного материала, судебная коллегия не дает суждения по доводам кассационной жалобы, содержащим мотивы несогласия адвоката с постановлением суда первой инстанции от 31 мая 2019 г., которые будут являться предметом исследования и оценки в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, кассационный суд частично удовлетворил жалобу и направил дело на новое рассмотрение в Мосгорсуд.

В результате чего органы предварительного следствия обратились в районные суды с соответствующими ходатайствами об избрании в отношении данных лиц меры пресечения в виде заключения под стражу, рассматривая такой вопрос в их отсутствие (заочно).

Как известно, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется (ч. 1 ст. 108 УПК РФ):

- исключительно по судебному решению;

- только в отношении подозреваемого или обвиняемого;

- в случае совершения лицом преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет;

- при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Что должно быть указано в постановление судьи - конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассматриваются по общему правилу с обаятельным участием (ч. 4 ст. 108 УПК РФ):

- единолично судьи районного или военного суда;

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вправе участвовать:

- законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого;

- руководитель следственного органа;

Однако ч. 5 ст. 108 УПК РФ, а также п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" предусматривает исключение из данного правила:

– обвиняемый объявлен в международный и (или) межгосударственный розыск – допускается рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции вопроса о заключении такого лица под стражу в его отсутствие, но с обязательным участием защитника.

Рассмотрение вопроса о мере пресечения в отсутствие лица, в отношении которого решается указанный вопрос, не препятствует обжалованию этим лицом судебного решения.

Алгоритм действий органа предварительного следствия для заочного избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу:

1. Возбуждение органом предварительного следствия уголовного дела – п. 1 ч. 1 ст. 145 УПК РФ и ч. 1 ст. 146 УПК РФ.

2. Установление лица, причастного к совершению преступления, а также его место нахождения:

- направление такому лицу уведомления о подозрении либо уведомления о возбуждении в отношении него уголовного дела – ч. 2 ст. 145 УПК РФ;

- задержание такого лица на основании и в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ;

3. Вынесение следователем постановления об объявлении подозреваемого в федеральный розыск, если его место нахождения на территории РФ не установлено, по адресу регистрации не проживает (розыск поручается органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносится отдельное постановление) – ст. 192 УПК РФ, ст. 210 УПК РФ.

3.1. Вынесение следователем постановления о приостановлении производства по уголовному делу в случае, если подозреваемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам – п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ст. 209 УПК РФ.

4. Вынесение следователем постановления о привлечении лица, объявленного в федеральный розыск, в качестве обвиняемого – ст. 171 УПК РФ.

5. Заочное предъявление лицу, объявленному в федеральный розыск, обвинения в совершении преступления посредством вручении копии такого постановления его защитнику (по соглашению либо по назначению следователя – ст. 50 УПК РФ), поскольку обвинение такому лицо реально предъявлено быть не может, в связи с тем, что оно находится в розыске – ст. 172 УПК РФ.

6. Объявление сотрудником розыскного подразделения обвиняемого, находящегося за пределами территории РФ и объявленного в федеральный розыск, в международный и (или) в межгосударственный розыск – п. 154 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной приказом МВД РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, ФСО РФ, ФСКН РФ, ФТС РФ от 06.10.2006 г. № 786/310/470/454/333/971.

Международный розыск лиц объявляется лишь в том случае, если в результате проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий:

- получены данные о выезде разыскиваемого лица за пределы РФ;

- достоверно установлены имеющиеся у разыскиваемого лица родственные, дружеские и иные связи за пределами РФ.

- получена достоверная информация об имевшемся у разыскиваемого лица намерении выехать из РФ с деловой или иной целью;

- ранее объявлены в федеральный розыск на территории РФ (международный розыск лица объявляется после либо одновременно с объявлением федерального розыска);

- обвинения в совершении преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких.

Международный розыск - розыска лиц только на территории иностранных государств - членов Интерпола (осуществляется через НЦБ Интерпола).

Межгосударственный розыск - розыск лиц в пределах государств - участников СНГ (может идти параллельно с международным розыском либо независимо от него).

НЦБ Интерпола для осуществления межгосударственного розыска на территории государств - участников СНГ не задействуются.

7. Обращение следователя в районный суд с ходатайством об избрании в отношении лица, находящегося международном и (или) в межгосударственном розыске, меры пресечения в виде заключения под стражу в его отсутствие (заочно) – ч. 4 ст. 192, ч. 5 ст. 108 УПК РФ.

8. Районный суд вправе по ходатайству следователя и с учетом мнения сторон принять одно из следующих решений – ч. 5 ст. 108 УПК РФ:

- об избрании в отношении обвиняемого заочно меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента его экстрадиции на территорию РФ или с момента задержания на территории РФ.

- об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого заочно меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, в случае отказа в удовлетворении такого ходатайства, суд первой инстанции не может избрать заочно такую меру пресечения как домашний арест либо запрет определенных действий, в связи с тем, что они могут быть избраны только в очном порядке. Также на практике возникают сложности и в избрании такой альтернативной меры пресечения как залог в отсутствии лица, объявленного в международный розыск, однако с процессуальной точки зрение такое возможно и сторона защиты может заявить об этом соответствующее ходатайство, но фактически в нем будет отказано.

Основные доводы стороны защиты при обжаловании постановлений о заочном избрании в отношении обвиняемых меры пресечения:

1) Отсутствие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ст. 99 УПК РФ;

2) Отсутствие надлежащего уведомления, установленного гл. 53 УПК РФ лиц, находящихся за пределами РФ, о проведении тех или иных следственных и процессуальных действий по делу:

- отсутствие надлежащего уведомления лица о возбуждении в отношении него уголовного дела, а также о его подозрении - ч. 4 ст. 146 УПК РФ;

- отсутствие надлежащего уведомления о предъявлении лицу обвинения;

- отсутствие надлежащего уведомления о проведении следственных действий с участием подозреваемого/обвиняемого;

- отсутствие надлежащего извещения обвиняемого, а также его адвоката по соглашению о рассмотрении районным судом ходатайства следователя об избрании заочно меры пресечения в виде заключения под стражу;

3) Отсутствие обоснованности подозрений, доказательств причастности лица к совершению преступления, признаков состава преступления либо самого события преступления;

4) Квалификация действий обвиняемого не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела;

Так, например, Апелляционное постановление Московского городского суда от 11.03.2020 по делу № 10-5042/2020 (в отношении Минца Б.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ) - постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, Апелляционное постановление Московского городского суда от 18.12.2019 по делу № 10-24319/2019 (в отношении Каплана Д.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 210 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ) - постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

5) Нарушение процедуры объявления лица в международный и (или) межгосударственный розыск:

- объявления лица в международный и (или) межгосударственный розыск, несмотря на то, что место нахождения его известно органу следствия;

- лицо было объявлено в международный розыск, а лишь в межгосударственный розыск, несмотря на то, что на территории государств-участников СНГ не находилось;

- отсутствие доказательств, подтверждающих факт выезда обвиняемого за пределы территории РФ.

Так, например, Апелляционное постановление Московского городского суда от 28.10.2019 по делу № 10-20913/2019 (в отношении Ананьева Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ) - постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, Апелляционное постановление Московского городского суда от 04.03.2020 по делу № 10-4598/2020 (в отношении Минца А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ) - постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, Апелляционное постановление Московского городского суда от 11.11.2019 по делу № 10-20671/2019 (в отношении Фукса П.Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ) - постановление суда первой инстанции отменено, материал направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

6) Преступление, в котором обвиняется лицо, относится к деяниям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с положениями ч.1.1 ст.108 УПК РФ не допускает применения в качестве меры пресечения заключение под стражу;

Так, например, Апелляционное постановление Московского городского суда от 04.03.2020 по делу № 10-4599/2020 (в отношении Минца Д.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ) - постановление суда первой инстанции оставлено без изменения..

7) Имеются основания для избрания/изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в частности на залог.

8) Судом первой инстанции допущены либо не приняты во внимание процессуальные нарушения:

- не указан срок, на который лицо будет заключено под стражу;

- дата постановления суда первой инстанции не соответствует дате протокола судебного заседания;

- ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не утверждено руководителем следственного органа либо утверждено ненадлежащим руководителем следственного органа;

- на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу уголовное дело уже не находилось в производстве следователя;

- судом первой инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции о проверке иных доводов кассационной жалобы;

Так, например, Апелляционное постановление Московского городского суда от 27.12.2013 по делу № 10-13974/2013 (в отношении Пугачева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ) –постановление суда первой инстанции отменено, материал направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Апелляционное постановление Московского городского суда от 23.12.2019 по делу № 10-24504/2019 (в отношении Ефимовой Т.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ) - постановление суда первой инстанции отменено, Апелляционное Московского городского суда от 12.09.2018 по делу № 10-15891/18 (в отношении Житлова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ) - постановление суда первой инстанции отменено, материал направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, практика по заочному рассмотрения районными судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по экономическим преступлениям в отношения обвиняемых достаточно разнообразна. Сторона защиты, в ходе рассмотрения таких ходатайств использует различные аргументы в пользу необходимости отказа в их удовлетворении, связанные как с процессуальными нарушениями, допущенными оперативными сотрудниками при проведении розыскных мероприятий, объявлении лица в международный или межгосударственный розыск, так и с отсутствием необходимых оснований для избрания столь строгой меры пресечения, противоречивостью доказательств и не установлением всех фактических обстоятельств произошедшего.

По результатам анализа законодательства и многочисленной судебной практики можно прийти к следующим рекомендациям для стороны защиты при построении позиции по ходатайству следователя об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу в его отсутствие (заочно) стороне:

1) Проанализировать по форме и содержанию само постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу в заочном порядке:

- подписано ли оно следователем;

- утверждено ли руководителем / надлежащим руководителем следственного органа;

- содержит ли оно все необходимые данные;

- соответствует ли оно иным требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

2) Проанализировать материал, представленный следователем вместе с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу в заочном порядке:

- содержатся ли в нем все необходимые для этого доказательства и иные документы;

- содержатся ли в нем данные характеризующие личность;

3) Проверить основания и процедуру объявления следователем лица в федеральный розыск;

4) Проверить основания и процедуру возбуждения уголовного дела, а также заочного предъявления обвинения;

5) Проверить основания и процедуру объявления оперативным сотрудником лица в международный розыск;

6) Подготовить и приобщить к материалу обосновывающие вашу позицию документы и доказательства, например, характеризующий материал;

а также иные действия, в зависимости от тактики и позиции стороны защиты.

Задержание гражданина полицией – случай нередкий. Согласно российскому законодательству, сотрудник правоохранительных органов имеет право удерживать любого человека в случае, когда на это имеются определенные основания.

Когда есть основания для задержания гражданина сотрудниками полиции, необходимо знать что по времени такое ограничение свободы не может превышать определенного лимита. На сколько могут задержать в полиции и на каких основаниях? Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.

Основания для задержания в полиции

подозрения его в совершении преступления;

избрания меры пресечения в виде заключения под стражу;

уклонения его от исполнения наказания;

нахождения его в розыске;

в некоторых случаях, когда в отношении лица ведется административное производство;

нарушения гражданином правила комендантского часа;

незаконного проникновения или попытки пробраться на охраняемые объекты;

наличия признаков выраженного психического расстройства;

получения требования о выдаче иностранному государству его гражданина;

когда действия лица создают опасность для него и окружающих.

Задержание на 3 часа

Период задержания отличается в зависимости от основания.

Задержание, сроком не превышающее трех часов, предусмотрено статьями 27.3-27.5 КоАП РФ. Мера применяется при совершении гражданином административного правонарушения, когда это необходимо для пресечения противоправных действий, установления личности нарушителя, составления протокола, если его нельзя составить на месте.

Обратите внимание! Задержание в рамках КоАП РФ не допускается, если за нарушение на месте его совершения может быть выписан штраф или сделано предупреждение.

Указанный срок начинает течь с момента фактического ограничения свободы гражданина. За исключением случаев, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения - трехчасовой срок начинает течь с момента полного отрезвления. Процесс возвращения задержанного в трезвое состояние не должен превышать двух суток. Фактически период задержания начинается с момента доставления его в отделение для составления протокола.

Основания (выяснение личности)

Задержание для выяснения личности правонарушителя производится, если он по требованию сотрудника полиции не предоставил один из следующих документов:

паспорт гражданина РФ;

временное удостоверение личности, выдаваемое при процедуре замены паспорта;

свидетельство о рождении - для граждан, в силу возраста не имеющих паспорта;

паспорт иностранного гражданина;

документ апатрида о праве на пребывание в РФ;

военный билет военнослужащего.

Задержание на 48 часов (2 суток)

Задержание на двое суток предусмотрено положениями статьи 91 Уголовного процессуального кодекса РФ, а также пунктами 2 и 3 статьи 27.5 КоАП РФ.

В случае задержания на такой период, задержанный имеет право просить сотрудников уведомить родственников, руководство по месту работы или учебы, а также защитника о принятой в отношении него мере.

Обратите внимание! Сотрудник должен сделать это в первые три часа с момента задержания. Если ограничение применено к лицу, не достигшему совершеннолетия, его родители уведомляются сразу же.

Срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением определенных в части 2 и части 3 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации случаев.

К административным основаниям задержания на срок до 48 часов относится необходимость установления личности или выяснения обстоятельств, связанных с:

рассмотрением дел о посягательстве на режим государственной границы РФ и нарушении порядка пребывания на территории РФ;

рассмотрением дел о нарушении таможенных правил или совершении правонарушения в территориальных водах, континентальном шельфе, исключительной экономической зоне РФ.

Основанием для задержания на двое суток также является перспектива применения к лицу административного ареста или выдворения за пределы страны.

Основания (подозрение в уголовном преступлении)

На 48 часов может быть задержан подозреваемый в совершении преступления при наличии одного из следующих обстоятельств:

лицо застигнуто в процессе совершения преступления или сразу после этого;

имеются свидетельства потерпевшего или очевидцев о факте совершения преступления именно этим лицом;

обнаружены явные следы преступления на подозреваемом, его одежде, при нем или в его жилище.

Задержание на 72 часа (3 суток)

Сотрудники полиции не могут задерживать гражданина дольше, чем двое суток. Это может быть сделано только по усмотрению суда, рассматривающего уголовное дело в отношении лица. Порядок задержания на 72 часа определен пунктом 3 части 6 статьи 108 УПК РФ.

Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Основания задержания на трое суток

Основанием для задержания подозреваемого на трое суток является постановление суда. Такое решение может быть принято, когда одна из сторон при рассмотрении вопроса о заключении лица под стражу ходатайствовала об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств.

Фактически задержание продлевается еще на 72 часа и только в случае, когда суд посчитает это законным и обоснованным. Он указывает дату и время окончания задержания.

Если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока задержания не поступит в течение 48 часов с момента задержания, то подозреваемый немедленно освобождается, о чем начальник места содержания подозреваемого уведомляет орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора.

Обратите внимание! Ходатайство может быть подано не менее чем за 8 часов до окончания первого срока задержания - это максимальный срок, необходимый суду, чтобы доставить подозреваемого в зал суда, рассмотреть и принять решение по ходатайству.

Справка о задержании полицией

С учетом длительности возможного срока задержания может потребоваться доказательство уважительности отсутствия на работе. По этой причине сотрудники полиции обязаны выдавать справку о задержании с указанием времени нахождения гражданина в отделении.

Если документ выдан не был, следует сделать запрос в отделение полиции, где проходило задержание. Если справка не будет получена, необходимо обжаловать бездействие сотрудников в прокуратуру.

Введение
В современном, быстро изменяющемся мире постоянное совершенствование законодательства, связанного с уголовным правом, требует непрерывного внимания ко всем юридическим тонкостям. Актуальность выбранной темы заключается в том, что любой юридически грамотный человек, а тем более люди, на практике сталкивающиеся с исполнением уголовного права, во время исполнения своих служебных обязанностей, должны твердо знать и понимать все тонкости, касающиеся вопросов задержания лица, совершившего преступление. Тем более, что существует множество проблемных вопросов, связанных с этой темой, которые постоянно поднимаются прессой и зачастую имеют продолжение в виде разбирательства в суде.

Обращаясь к истории можно определить, что правовому регулированию отношений, связанных с причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление, отечественное законодательство ранее уделяло мало внимания.

Формулировка института необходимой обороны в статье 45 Уголовного права 1903 года менее конкретна и не содержит упоминания о возможности задерживать преступника, причиняя ему при этом вред.

Видимо, трактуя состояние необходимой обороны расширительно, можно признать лицо, причинившее преступнику вред при задержании, находившимся в состоянии необходимой обороны, если была реальная опасность, что преступник совершит еще какое-либо преступление.

Целью настоящей работы является изучение вопросов современного законодательства, связанных с задержанием лица, совершившего преступление.

Чтобы достичь поставленной цели, необходимо решить следующие вопросы:

- изучить понятие условия правомерности;

- выявить основания задержания лица, совершившего преступление;

- разобрать возникающие проблемные вопросы, связанные с причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление;

- изучить понятие крайняя необходимость и условия ее правомерности.

Объектом выпускной квалификационной работы являются правоотношения, возникающие при задержании между субъектами уголовно-процессуальной деятельности.

Предметом выпускной квалификационной работы является законодательство и практика его применения, рассмотрение сущности подозрения, процессуальной природы задержания подозреваемого в совершении преступления, оснований, мотивов и целей задержания, понятие подозреваемого, права подозреваемого и их гарантии в российском уголовном процессе.

Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция РФ, международно-правовые документы, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, уголовно-процессуальное, уголовное, административное законодательство РФ, нормативные акты прокуратуры и министерства внутренних дел РФ.

Теоретическая основа исследования. Вопросы, связанные с задержанием подозреваемого рассматривали в своих трудах ряд ученых-процессуалистов: А.Г. Александровский, В.В. Бабурин, С.П. Бекешко, В.П. Божьев, Н.В. Буланова, И.А. Веретенников, С.И. Гирько, В.Н. Григорьев, А.В. Гриненко, А.П. Гуляев, И.М. Гуткин, Б.А. Денежкин, Л.М. Карнеева, Е.М. Клюков, Н.А. Козловский, С.А. Колосович, В.Г. Кочетков, А.М. Ларин, А.А. Напреенк, И.Л. Петрухин, И.А. Ретюнских, А.П. Рыжаков, А.И. Сергеев, А.В. Солтанович, М.С. Строгович, Л.В. Франк, С.А. Шейфер, О.А. Цоколова, А.А. Чувилев и другие авторы.

Методологическую основу исследования составляют принципы диалектического материализма, как всеобщего метода познания. В процессе работы применялись общенаучные методы: сравнительно-правовой, конкретно-социологический, исторический, статистический, логический.

Структура выпускной квалификационной работы соответствует теме и логике проведенного исследования и представлена введением, 2 главами, включающими в себя 5 параграфов, заключением, списком использованной литературы и приложением.

1. Задержание лица, совершившего преступление
1.1. Понятие фактического задержания в уголовном процессе России

Правовой основой задержания лиц, совершивших преступления, являются нормы УПК и УК, а также другие законы Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 91 УПК РФ «основаниями задержания подозреваемого являются:

- когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

- когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

Рассмотрим аспекты при причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление.

По общему правилу, закрепленному в статье 8 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года, наличие в деянии лица всех признаков состава преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса, является основанием уголовной ответственности.

В действующем законодательстве таким действиям посвящена глава 8 УК РФ. Сейчас законодательно предусмотрены шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния. Среди них - причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Это новый институт в российском уголовном праве, появившийся лишь в УК 1996 года.

Необходимость в нем очевидна. Ведь, во-первых, лицо, совершив преступление и скрывшись, может уничтожить следы преступления и орудия совершения преступления, распорядиться добытым преступным путем имущества, воздействовать на свидетелей либо избавиться от них и т.д., т.е. всеми возможными способами помешать раскрытию преступления. Во-вторых, избежав наказания либо отсрочив его, преступник имеет возможность совершать другие, может быть более тяжкие, преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 УК РФ, не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения пределов необходимых для этого мер.

Общественная полезность действий по задержанию лица, совершившего преступление, состоит в том, что они дают возможность доставить правонарушителя в правоохранительные органы для последующего его привлечения к уголовной ответственности и выполнения задач правосудия, а также предотвратить совершение им новых преступлений.

Уголовный закон допускает причинение вреда преступнику при наличии ряда обязательных условий.

Основанием для причинения вреда преступнику при его задержании является совершение им преступления и попытка уклониться от доставления органам власти. Поэтому причинение вреда третьим лицам не допускается. Ответственность за такой вред наступает на общих основаниях.

Для этого должны иметься убедительные данные о том, что данное лицо совершило преступление. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следы преступления на одежде, сведения, сообщаемые очевидцами и потерпевшими, наличие у преступника орудий, средств преступления или предметов, добытых преступным путем. Факт совершения преступления для задерживающего лица должен быть очевидным.

Возможна ситуация, когда гражданин, реализовавший свое право на задержание, обоснованно полагал, что причиняет вред лицу, совершившему преступление, но в дальнейшем суд приходит к выводу о непреступности его деяния в силу недостижения возраста, невменяемости или иных обстоятельств, либо вред причиняется лицу, ошибочно принятому за преступника. В подобных ситуациях правовая оценка содеянного должна решаться по правилам о фактической ошибке. Если обстановка происшествия давала основания полагать, что задерживаемое лицо совершило преступление и уклоняется от доставления органам власти, и лицо, причинившее вред при задержании, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как причинение вреда при задержании преступника. Если же лицо причиняет вред, не сознавало непреступности содеянного, но по обстоятельствам дела должно было и могло это сознавать, действия такого лица подлежат квалификации как неосторожное преступление.

Действующее уголовное законодательство не дифференцирует вид совершенного лицом преступления, которое дает право на причинение вреда при задержании. Поэтому, полагаем, что это может быть любое преступление, предусмотренное УК РФ - оконченное и неоконченное, совершенное единолично или в соучастии, умышленное или неосторожное. Главным будет являться то обстоятельство, что лицо, его совершившее уклоняется от доставления органам власти.

Если преступные действия еще не прекращены и перерастают в общественно опасное посягательство, то возникает ситуация необходимой обороны.

При задержании лица, совершившего преступление, должен отсутствовать признак наличности посягательства необходимой обороны.

Ст. 38 УК РФ не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые обладают правом на задержание преступников, поэтому таким правом обладает любой гражданин. Для некоторых субъектов задержание лиц, совершивших преступление, является правовой обязанностью (к примеру, работники правоохранительных органов).

Следующим условием правомерности является вынужденность причинения вреда. Вред является крайней мерой, его причинение возможно, если иными средствами, не связанными с причинением вреда, задержать преступника было невозможно. Неправомерен вред, причиненный без необходимости, когда можно было задержать лицо, совершившее преступление, иными средствами, например, достаточно было посадить преступника в машину и доставить в отделение милиции.

Вред правомерен лишь в случаях, когда лицо, его причиняющее, преследует специальную цель, которая носит комплексный характер - доставить преступника органам власти (милиция, прокуратура, органы государственной безопасности и др.) и предотвратить возможность совершения им новых преступлений. Если вред причиняется по мотиву мести над преступником, содеянное является умышленным преступлением, за которое лицо подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Российский институт задержания исторически восходит к старофранцузскому дознанию очевидных преступлений (flagrant delit), которое в классическом виде получило закрепление в наполеоновском Уголовно-процессуальном кодексе 1808 г. Условия очевидности преступления в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации предстают в виде оснований для задержания подозреваемого.

Задержание определяется законом как мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления (п. 11 ст. 5 УПК РФ). Сущность задержания состоит в кратковременном содержании лица под стражей без предварительного разрешения руководителя следственного органа, прокурора или суда.

При этом задержание делится на две разновидности: задержание обвиняемого и задержание подозреваемого (УПК РФ) предусматривает возможность заключения по решению суда под стражу осужденного, злостно уклоняющегося от исполнения уголовного наказания, не связанного с лишением свободы, до рассмотрения вопроса о замене данного вида наказания более строгим (п. 18 ст. 397 УПК РФ). Срок такого ареста не может превышать 30 суток.

Длительный срок действия этой меры принуждения и необходимость получения предварительного разрешения суда на ее применение приближают ее к мере пресечения в виде содержания под стражей в целях обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ). Для обеспечения 30-суточного ареста органы внутренних дел вправе задержать осужденного на срок до 48 часов, однако порядок этого задержания установлен УПК РФ (ч. 2 ст. 30; ч. 4 ст. 32 УПК РФ).

Задержание обвиняемого - это неотложная мера процессуального принуждения, которая состоит в кратковременном содержании под стражей обвиняемого в целях незамедлительного доставления его в суд для рассмотрения ходатайства органов уголовного преследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Это новый процессуальный институт отечественного права, находящийся еще в стадии формирования. Его возникновение связано с недопущением избрания заключения под стражу в отсутствие обвиняемого (ч. 4-5 ст. 108 УПК РФ).

Поэтому скрывшийся от органов расследования обвиняемый может быть задержан на срок до 48 часов для обеспечения его явки в суд для принятия судом решения о заключении его под стражу (ч. 3 ст. 210 УПК РФ). Однако задержание обвиняемого производится в порядке, предусмотренном для задержания подозреваемого, т.е. по аналогии закона. Задержание обвиняемого имеет особые основания, цели, мотивы и условия. Основанием для него является необходимость рассмотрения в суде обоснованного ходатайства следователя об избрании в отношении разыскиваемого обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Цель состоит в незамедлительном доставлении обвиняемого в суд для рассмотрения указанного ходатайства. В качестве мотива выступает опасение, что обвиняемый уклонится от явки в судебное заседание. Условием служит вынесение обоснованного постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а в исключительных случаях - обвинительного акта, когда после производства дознания дело передается для предварительного следствия.

Задержание подозреваемого предусмотрено главой 12 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Существенные признаки понятия “задержание подозреваемого” позволяют определить его как неотложную меру процессуального принуждения, содержание которой состоит в кратковременном содержании под стражей лица с целью установить его причастность к совершению преступления и необходимость применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

В отличие от современного законодательства УПК РСФСР 1960 г. относил задержание к следственным действиям, тем самым протоколу задержания придавалось доказательственное значение.

Протоколом теоретически могли быть установлены основания задержания, однако практически они всегда устанавливались с помощью других доказательств. Протокол был доказательством места и времени задержания, фиксировал объяснения задержанного. Последнее утверждение остается справедливым и для действующего УПК РФ, который прямо не называет в числе доказательств протокол задержания, но и не исключает этого (ст. 83, 92, 258 УПК РФ).

Уголовно-процессуальное задержание следует отличать от фактического задержания, административного задержания и меры пресечения в виде заключения под стражу.

Фактическое задержание (захват) лица - это проводимый правоохранительными органами, в частности полицией, комплекс мероприятий, в результате которых человек лишается фактической возможности свободно передвигаться, а правоохранительные органы, наоборот, получают фактическую возможность принудительно доставить его в орган дознания или к следователю.

Говоря о захвате, следует обратить внимание, что это действие само по себе является лишь самым первым актом, обуславливающим задержание подозреваемого в совершении преступления. Захват как таковой не реализует всех целей задержания. Однако посредством этого сугубо обеспечительного мероприятия решаются две важнейшие организационно-правовые задачи: пресекается дальнейшая преступная деятельность задержанного и обеспечивается возможность его доставления в орган дознания или к следователю.

Таким образом, возможностью проводить фактическое задержание (захват) наделен весьма широкий круг сотрудников правоохранительных органов. Это любые должностные лица, имеющие право доставлять задержанных для дальнейшего разбирательства в орган дознания или к следователю.

Административное задержание предусмотрено административным законодательством (ст. 27.3-27.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Оно применяется по делу об административном правонарушении в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения, исполнения постановления в виде административного ареста.

Срок административного задержания по общему правилу не превышает 3 часов, но в некоторых случаях подлежит продлению.

Кроме того, п. 18 ст. 397 УПК (стадия исполнения приговора) и уголовно-исполнительным правом (ст. 46, 48, 58 УПК РФ) предусмотрено задержание осужденного. Скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Процессуальное задержание сходно с такой мерой пресечения, как заключение под стражу. В обоих случаях происходит процессуальное содержание под стражей (п. 42 ст. 5 УПК). Однако это различные понятия. Задержание является неотложным, кратковременным содержанием под стражей, имеет особые основания, цели, процедуру применения, всегда предшествует возможному заключению под стражу.

Задержание всегда является неотложным процессуальным действием, поэтому производится лишь на начальном этапе уголовного преследования без санкции прокурора или суда.

Поэтому нельзя дважды задержать подозреваемого в совершении одного и того же преступления, так как после первого задержания неотложность ситуации расследования утрачивается. Не допускается и повторное задержание обвиняемого по тому же самому ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальное задержание производится только органами уголовного преследования - следователем, прокурором, органом дознания и дознавателем (п. 11 ст. 5; ст. 91 УПК). При этом, в отличие от УПК РСФСР, действующий Кодекс не предусматривает утверждения начальником органа дознания решения дознавателя о задержании.

Задержание должно быть кратковременным. До судебного решения никто не может быть подвергнут задержанию на срок более 48 часов с момента фактического задержания (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, ч. 1 ст. 10 УПК). Однако реальное выполнение этого правила затруднено при производстве задержания такими органами дознания, как капитанами морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения обычных органов дознания, главами дипломатических представительств по соответствующим категориям дел (ч. 3 ст. 40 УПК РФ).

Читайте также:

  
• Обязан ли врач открыть больничный при вызове на дом
  
• В течении какого времени оплачивается больничный лист по беременности и родам в 2020 году
  
• Виды правового мониторинга контрольная работа
  
• Какой принцип положен в работу струйных насосов пожарных автомобилей
  
• В старших классах школы можно было получить профессию