Привлечение к труду осужденных к аресту
Обновлено: 08.06.2024
В уголовно-исполнительной системе имеется около 150 тысяч рабочих мест, чуть более 120 тысяч единиц технологического оборудования, основная часть которого – швейные и обувные, металлообрабатывающие и деревообрабатывающие производства. При этом, порядка 290 тысяч осужденных не обеспечены работой [1].
Производственный комплекс уголовно-исполнительной системы включает лишь 7 федеральных государственных унитарных предприятий, 566 центров трудовой адаптации осужденных и 80 производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений. Кроме этого, на уровне субъектов Российской Федерации имеется незначительная государственная поддержка производственной деятельности исправительных учреждений [1].
Можно ли используя потенциал этого комплекса обеспечить трудовую занятость осужденных?
Согласно статистике за 2020 год доля осужденных к лишению свободы, привлеченных к труду на оплачиваемых работах, к среднесписочной численности осужденных, подлежащих привлечению к труду, составила 57,5 % (в 2019 году – 47,8 %). Среднесписочная численность осужденных, привлеченных к труду на оплачиваемых работах, составила 128 тысяч человек (в 2019 году – 117,2 тысячи человек) [2].
Существующее правовое регулирование труда осужденных к лишению свободы давно требует принципиального подхода. Это следует уже и из практики Верховного Суда Российской Федерации, который в феврале 2021 года вынес решение, имеющее принципиальное значение для дальнейшей правоприменительной практики [3].
Речь идет об установленной в статье 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) обязанности осужденных к лишению свободы трудиться. Может быть, на момент принятия УИК РФ это условие было выполнимо, но с каждым годом число рабочих мест стремительно сокращалось, и как видно из приведенных статистических данных, уголовно-исполнительная система не в состоянии обеспечить работой всех, даже тех, кто этого желает. Тем самым государство в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) не исполняет закон в течение длительного времени.
Так, Алексей Френкель, получивший по приговору суда длительный срок лишения свободы по делу об убийстве первого заместителя председателя Центрального Банка России Андрея Козлова, пожаловался в суд на ФСИН России, которая в течение 12 лет не предоставляла ему работу в колонии. Хотя, необходимо уточнить, что ранее после нескольких его жалоб работа ему предоставлена. Имеющему высшее образование и многочисленные навыки Алексею Френкелю предложили работу чистильщика системы канализации.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что в силу закона ответчик (ФСИН России) должен обеспечить привлечение осужденных к труду, более того, контролировать деятельность учреждений ФСИН (колоний), в том числе соблюдение ими этой обязанности.
Далее, суд обратил внимание на то, что закон не связывает исполнение обязанности по обеспечению работой осужденных с наличием (отсутствием) их заявления о трудоустройстве.
Не найдя доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах непредоставления Френкелю работы, Верховный Суд Российской Федерации отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение [3].
Необходимость реформирования отношений, связанных с трудом осужденных, назрела давно.
Определенные подвижки уже прослеживаются. Об этом свидетельствует возрастающая активность ФСИН России и Минюста России.
Так, Министр юстиции России поддержал инициативу ФСИН России активнее использовать заключенных вместо трудовых мигрантов, в том числе на крупных стройках, создавая исправительные центры. Он подчеркнул, что серьезность проблемы, так как порядка 180 тысяч лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, имеют право на замену наказание на исправительные работы, но не могут реализовать это право потому что создано всего лишь чуть больше 8 тысяч этих самых мест [4].
Другая инициатива ФСИН России заключается в создании в Сибири исправительного центр для осужденных, где они могли бы выращивать саженцы для восстановления лесов [5].
В Госдуме рассматривается законопроект целью которого является совершенствование системы мер, направленных на увеличение занятости осужденных в период отбывания наказания. Осужденные будут признаны лицами социально уязвимой категорией граждан, а организации, которые будут их трудоустраивать, получать соответствующие льготы [6].
Еще в 2018 году среди представителей администраций исправительных учреждений 24 субъектов Российской Федерации был проведен опрос на эту тему. Почти две трети опрошенных (61,5 % из 170 человек) считали, что законодательство, регулирующее вопросы оплачиваемого труда осужденных, не отвечает современным требованиям и нуждается в специальном правовом регулировании. При этом каждый третий (37,8 %) видел в качестве главного недостатка наличие противоречий между нормами УИК РФ и Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) [7, С. 132-135].
Этой же точки зрения придерживаются ученые Строгович Ю.Н. и Жиляев Р.М., которые полагают, что в правовом регулировании этой сферы отношений в целом отсутствуют необходимая полнота, точность и системность. Поэтому требуется довольно существенная корректировка законодательства для придания ему системности, устранения имеющихся противоречий и восполнения существующих [8, С.132].
Уже традиционно проблемой правового регулирования труда осужденных к лишению свободы занимаются представители научного сообщества в области трудового и уголовно-исполнительного права.
Свои аргументы, свидетельствующие о необходимости кардинального реформирования УИК РФ, приводит Уткин В.А. [9, С.81-88].
Поиск путей решения существующих проблем, как полагают некоторые ученые, в первую очередь необходим для эффективного использования трудового потенциала лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы [10, 37-41].
Жесткой позиции, говоря о труде осужденных женщин, придерживается А.Г. Кашибадзе. Он указывает на то, что такие отношения должны быть урегулированы исключительно уголовно-исполнительным законодательством без субсидиарного применения трудового законодательства [11, 134-138].
Другие ученые предлагают конкретные, точечные изменения. Например, как полагает Шамшилова Е.А., необходимо расширить существующие нормы УИК РФ, дополнив их правилами об увольнении осужденных с работы [12, 112-116].
Некоторые авторы видят решение проблемы во включении положений о труде осужденных к лишению свободы в Уголовный кодекс Российской Федерации, предлагая переформулировать саму норму об этом виде наказания, вписав в нее обязательность привлечения к труду во время отбывания наказания. Или в качестве альтернативы изменить статью 103 УИК РФ, установив в ней право, а не обязанность осужденных трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений [13, С. 45-50].
Вторая группа ученых придерживается мнения о преимущественном регулировании труд осужденных нормами трудового права. К примеру, Калинин И.Б. предлагает дополнить УИК РФ нормой о том, что осужденные имеют право на рассмотрение судом дел, возникающих из трудовых отношений в части, не противоречащей УИК РФ [15, С. 208].
Правило о сокращенной рабочей неделе для отбывающих наказание в воспитательных колониях, исправительных колониях и колониях-поселениях для женщин, впервые осужденных за преступления, совершенные по неосторожности, и впервые осужденных за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести предлагает ввести в трудовое законодательство И.В. Жижина [16, С. 28].
Как считает Мирусин И.С., наиболее конструктивной представляется модель правоотношений в области оплачиваемого труда осужденных как трудовых, но с изъятиями, установленными уголовно-исполнительным законодательством. При этом он отмечает, что договор, заключаемый с осужденными в местах лишения свободы, является квазидоговором и не является основанием возникновения правоотношений в сфере труда осужденных [17, С. 63-72].
Разделяя подход Шиловой Н.П. в части возникновения именно трудовых отношений, полагаем, что с учетом настоящих реалий это будет являться оптимальным и верным решением. Но прежде, необходимо определиться еще с одним принципиальным вопросом. А именно о том, является ли труд осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, принудительным де-юре и де-факто или нет. И каким он должен быть в современных условиях.
Специалисты в области уголовного и уголовно-исполнительного права отстаивают свое мнение о том, что труд осуждённых лиц, несмотря на принудительный характер, не нарушает права этих лиц и является законным [19, С. 96], утверждая при этом, что суждения о недопустимости обязательного труда осужденных в местах лишения свободы представляются несостоятельными [9, С. 83].
Шукаева Е.С., характеризуя труд осужденных как обязательный, отмечает, что из всех компонентов свободы труда реализуется в сколь-либо полной мере только право на труд в условиях, соответствующих требованиям безопасности и гигиены [20].
Некрасов А.П. и Резник Ж.Я. указывают, что привлечение к труду осужденных к лишению свободы решается исключительно администрацией исправительного учреждения и только на добровольной основе, не может быть и речи о принудительном труде [21, С. 75].
Склоняясь к мнению о том, что труд осужденных не является принудительным, Обернихина О.В. полагает, что исключение нормы об этом их УИК РФ скорее всего негативно отразится на оперативной обстановке в учреждениях, исполняющих наказания, а также может повлечь увеличение рецидивной преступности, так как достойной замены труда как средства исправления не имеется [22].
Не вдаваясь в полемику об отраслевой принадлежности норм, и не сложных доказательств того, что в настоящее время труд осужденных является принудительным, хотелось бы привести мнение Мирусина И.С.
В частности, он отмечает, что для констатации факта трудовых правоотношений достаточно комбинации фактов наличия хотя бы одного существенного признака (добровольность, возмездность) и любого количества факультативных признаков. Однако автор делает вывод о том, что текущий уровень развития уголовно-исполнительной системы свидетельствует о неготовности законодателя к исключению из УИК РФ обязательности труда осужденных в местах лишения свободы [23, С. 164].
Необходимость кардинального обновления норм о труде осужденных к лишению свободы назрела давно. Об этом, в частности, свидетельствует то, что несмотря на то, что уголовное наказание для осужденных предусматривает лишь лишение свободы, а предусмотренная УИК РФ обязанность трудиться для осужденных, по сути, является дополнительным видом наказания, которое не закреплено в УК РФ и не следует из приговоров судов, осужденные давно и повсеместно привлекаются к труду.
При этом администрации учреждений не обладая возможностью привлечь к труду всех работоспособных осужденных, сами не исполняют закон.
Разделяя вывод Мирусина И.С., касающийся факта трудовых отношений, считаем, что труд осужденных к лишению свободы обладает признаками трудовых отношений в силу наличия необходимых и достаточных признаков. Следовательно, отношения по привлечению к труду осужденных к лишению свободы регулируются нормами трудового права с особенностями, установленными уголовно-исполнительным законодательством.
Однако для реализации этого следует исключить указание на обязательность труда осужденных из УИК РФ.
7. Первозванский В. Б., Строгович Ю. Н. К вопросу о правовом регулировании привлечения к оплачиваемому труду осужденных Социально-политические науки. № 4. 2018 С. 132-135
9. Уткин В. А. Проблемы правового регулирования труда осужденных в исправительных учреждениях Российской Федерации // Уголовная юстиция. № 2(6). 2015. С. 81-88.
10. Кривопалова А. А. Проблемы привлечения к труду осужденных к лишению свободы // Вестник Самарского юридического института. №. 3. 2020. С. 37-41.
12. Шамшилова, Е. А. Регламентация и организация труда осужденных в местах лишения свободы: некоторые проблемы / Е. А. Шамшилова // Международный пенитенциарный журнал. 2020. Т. 2(1–3), № 2. С. 112-116.
13. Дроздов А. И. Проблемы реализации прав осужденных в области трудовых отношений. Вестник Кузбасского института. № 4 (29). 2016. С. 45-50
14. Белова С.Н., Волкова В.В. Правовые аспекты привлечения осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, к оплачиваемому труду. Вестник института: преступление, наказание, исправление. 3(39). 2017 С. 39-43
15. Калинин И.Б. Правовое регулирование труда осужденных к лишению свободы. Вестник Томского государственного университета. 2009. № 324. С. 226-229.
16. Жижина И.В. Правовое регулирование труда женщин, осужденных к лишению свободы. Автореферат дисс…. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2010. 36 с.
17. Мирусин И.С. К вопросу об основаниях возникновения правоотношений в сфере труда осужденных Вестник Кузбасского института. №2(31). 2017. С. 63-72.
19. Добряков Д.А. Труд осуждённых и разные виды лишения свободы в уголовном законодательстве Российской Федерации и Республики Корея. Евразийская адвокатура. № 3 (28). 2017. С. 95-99.
20. Шукаева Е.С. О степени свободы труда лиц, осужденных к лишению свободы. Вестник Воронежского института МВД России. № 3. 2015. С. 157-162
21. Некрасов А. П., Резник Ж. Я. Трудовая занятость осужденных в исправительных учреждениях России: теория современности и перспективы. Вестник самарского юридического института. № 2(28). 2018. С. 73-78.
22. Обернихина О. В. Актуальные проблемы привлечения к труду осужденных // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2018. № 3. С. 68–74.
23. Мирусин И.С. К вопросу об обязательности труда осужденных. Вестник Томского государственного университета. 2016. № 412. С. 164.
Читайте также: