Права и обязанности эксперта и руководителя экспертного учреждения контрольная работа

Обновлено: 18.05.2024

Субъектами судебно-экспертной деятельности являются органы и лица, назначающие экспертизу, судебно-экспертные учреждения в лице их руководителей, организующих производство судебной экспертизы, и судебные эксперты, производящие ее.

Субъектом судебно-экспертной деятельности выступает государственное экспертное учреждение. Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В случаях, если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения.

Государственные судебно-экспертные учреждения создаются и ликвидируются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Организация и производство судебной экспертизы в медицинских учреждениях или их подразделениях, не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения, осуществляются на основании нормативных правовых актов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемых совместно с федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения. В указанных учреждениях и подразделениях не может организовываться и производиться судебно-психиатрическая экспертиза.

Государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

Государственные судебно-экспертные учреждения производят судебную экспертизу в соответствии с профилем, определенным для них соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Государственные судебно-экспертные учреждения в обязательном порядке производят судебную экспертизу для органов дознания, органов предварительного следствия и судов, расположенных на территории, которая определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти. В случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем указанную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, необходимой Материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований судебная экспертиза для органов дознания, органов предварительного следствия и судов может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории.

Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы для других государств осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Следующим субъектом судебно-экспертной деятельности выступает руководитель государственной судебно-экспертного учреждения. Который осуществляет общее руководство деятельностью экспертов.

Последним субъектом судебно-экспертной деятельности выступает эксперт. В соответствии с УПК РФ эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

2. Судебный эксперт, его процессуальный статус. Права и обязанности руководителя экспертного учреждения

В настоящее время судебный эксперт выступает в качестве самостоятельного, независимого субъекта процесса, обладающего специфическими процессуальными обязанностями и правами, отличающими его от иных субъектов. Независимое положение эксперта среди других субъектов процесса, содействующих осуществлению правосудия, обеспечивается его функцией предоставления доказательств в виде заключения и особой процессуальной формой реализации этой функции. Причем УПК РФ, КоАП РФ и АПК РФ не допускают смешения процессуальных функций между различными участниками процесса (например, эксперта и свидетеля).

Помимо этого, Закон о судебно - экспертной деятельности в ст. 16 закрепляет следующие обязанности эксперта:

- принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно - экспертного учреждения судебную экспертизу;

- провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела;

- не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

- обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Эксперт исполняет и те обязанности, которые предусмотрены действующим процессуальным законодательством.

Указанная статья названного Закона устанавливает ограничения деятельности эксперта, который не вправе:

- принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно - экспертного учреждения;

- осуществлять судебно - экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

- вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

2. Судебный эксперт, его процессуальный статус. Права и обязанности руководителя экспертного учреждения

Помимо этого, Закон о судебно - экспертной деятельности в ст. 16 закрепляет следующие обязанности эксперта:

- провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела;

- обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Эксперт исполняет и те обязанности, которые предусмотрены действующим процессуальным законодательством.

Указанная статья названного Закона устанавливает ограничения деятельности эксперта, который не вправе:

- осуществлять судебно - экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

Мамай В.И., консультант Центра судебных экспертиз по Южному округу, адвокат.

Субъектами судебно-экспертной деятельности признаются лица и органы, назначившие экспертизу, судебные эксперты и судебно-экспертные учреждения. Такая классификация субъектов вызвана системой действий и связанных с ней правоотношений, возникающих в процессе судопроизводства .

Петрухина А.Н. Правовой статус руководителя судебно-экспертного учреждения // Эксперт-криминалист. 2006. N 1.

По мнению В. Быкова, в главе 8 УПК РФ "Иные участники уголовного судопроизводства" законодатель ошибочно не указал руководителя экспертного подразделения как участника уголовного судопроизводства и тем самым породил ряд вопросов. Первый из них: является ли руководитель экспертного учреждения полноценным участником уголовного судопроизводства? И второй вопрос: являются ли отношения эксперта и руководителя экспертного учреждения процессуальными и должны ли они регулироваться процессуальным законодательством или отдельным законом ? Возникает и третий вопрос - о правовом статусе руководителя негосударственного экспертного учреждения.

Быков В. Новый УПК РФ требует создания независимого комитета судебной экспертизы // Российская юстиция. 2003. N 1.

В Законе "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) впервые закреплен правовой статус руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, развернуто представлены его обязанности и права, осуществление которых направлено на обеспечение организации и производства судебных экспертиз. Однако Законом не определены статус, права и обязанности (компетенция) руководителя негосударственного экспертного учреждения. В ст. 41 Закона содержится предписание на то, что на судебно-экспертную деятельность негосударственных экспертных учреждений распространяется действие ст. ст. 2, 4, 6 - 8, 16, 17, ч. 2 ст. 18, 24 и 25 Закона. Статус же руководителя определен ст. 14 и ст. 15 Закона, и исходя из буквального толкования закона (в узком смысле) напрашивается вывод, что руководитель негосударственного экспертного учреждения не имеет никаких прав и не имеет никаких обязанностей. Между тем следует отметить, что в силу ч. 2 ст. 199 УПК РФ руководитель негосударственного экспертного учреждения разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Для устранения названных недостатков, как нам представляется, следует внести соответствующие изменения как в процессуальные законы, так и в рассматриваемый закон, определяющие статус руководителя негосударственного экспертного учреждения.

Руководитель экспертного учреждения, конечно же, является участником судопроизводства, субъектом экспертной деятельности .

Комментарий к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" / Под ред. В.П. Кашепова. М., 2003. С. 77.

При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении руководителю соответствующего экспертного учреждения направляются определение (постановление) о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.

Алгоритм действий руководителя судебно-экспертного учреждения и судебных экспертов этого учреждения во всех ведомственных инструкциях практически одинаков, что обусловлено требованиями уголовно-процессуального законодательства. Так, в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации действия руководителя экспертного учреждения и экспертов при поступлении постановления о назначении экспертизы определен Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации .

Российская газета. 2003. 25 января.

Руководитель экспертного учреждения после получения дела для производства экспертизы поручает производство экспертизы одному или нескольким экспертам; разъясняет эксперту его права и ответственность (за исключением руководителя государственного экспертного учреждения) в письменной форме с определением сроков проведения экспертизы; возвращает без производства экспертизы, определение (постановление), если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследования, указав мотивы, по которым производится возврат.

Поручая производство экспертизы, руководитель обязан решить вопрос о том, будет ли эксперт действовать самостоятельно или необходима комиссионная экспертиза, в том числе комплексная. О принятом решении руководитель извещает инициатора экспертизы. Возможно привлечение и сторонних экспертов. Но в этом случае руководитель обращается с соответствующим ходатайством к лицу, назначившему экспертизу. Ходатайство разрешается путем вынесения соответствующего постановления по правилам, установленным УПК РФ.

Эти обстоятельства (возложение на руководителя экспертного учреждения прав и обязанностей) позволяют признать руководителя экспертного учреждения полноправным участником судопроизводства. Следует согласиться с А.Н. Петрухиной , которая предлагает дополнить главу 8 УПК РФ новой статьей о руководителе экспертного учреждения, которую следует поместить после статей, определяющих правовое положение эксперта.

Петрухина А.Н. Правовой статус руководителя судебно-экспертного учреждения // Эксперт-криминалист. 2006. N 1.

Отношения эксперта и руководителя экспертного учреждения не являются просто служебными, а являются процессуальными, так как возникают по поводу назначения и производства экспертизы и должны быть урегулированы и процессуальным законодательством. Это упущение законодателя во многом восполняет Закон .

Руководитель экспертного учреждения при получении дела для производства экспертизы поручает производство экспертизы эксперту или комиссии экспертов, разъясняет им права и обязанности и т.д. Вместе с тем Закон запрещает руководителю давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе.

По мнению А.Н. Петрухиной , с которой следует согласиться, вопрос о последствиях несогласия руководителя экспертного учреждения с выводами судебного эксперта либо назначения другого эксперта и, если в результате их выводы не совпадут, направления лицу, назначившему экспертизу, обоих заключений, либо высказать свое мнение по поводу данного заключения в качестве сведущего лица в сопроводительном письме к экспертному заключению.

Ряд авторов указывают на то, что руководитель экспертного учреждения не вправе вмешиваться в ход и результаты экспертного исследования, давать эксперту указания, способные влиять на содержание выводов по конкретной экспертизе, что обеспечивает реализацию принципа независимости эксперта, но это не означает, что руководитель судебно-экспертного учреждения не может указать ему на недостатки и вернуть заключение эксперта, если обнаружены ошибки, не все объекты исследованы, не использована рекомендованная методика.

Орлов Ю., Орлова В., Шишков С. Государственная судебно-экспертная деятельность // Российская юстиция. 2001. N 9.

Умышленное и корыстное побуждение эксперта к даче определенного вывода со стороны руководителя государственного экспертного учреждения может быть квалифицировано как уголовное преступление по ст. 285 УК РФ ("Злоупотребление должностными полномочиями") или по ст. 290 "Получение взятки", а руководителя негосударственного экспертного учреждения по ст. 286 ("Превышение служебных полномочий") и ст. 204 ("Коммерческий подкуп") УК РФ.

Ни УПК РФ, ни Закон не наделяют руководителя экспертного учреждения правом при несогласии с выводами эксперта назначить другого эксперта, поскольку экспертиза уже проведена. Если проводить ее вновь, то она фактически будет повторной, а повторную экспертизу может назначить суд или следователь, а не руководитель экспертного учреждения.

Полномочия руководителя экспертного учреждения не закреплены в процессуальных кодексах, в том числе и в УПК РФ, что порождает сложности и требует закрепления в соответствующих нормах процессуального законодательства, поскольку они напрямую связаны с правами и обязанностями эксперта.

Руководитель экспертного учреждения может выступать в качестве эксперта в соответствии с присвоенной ему экспертной квалификацией.

В пределах своей компетенции, установленной законом, руководитель экспертного учреждения может заявлять ходатайства, делать запросы, давать поручения и т.д.

О правоспособности экспертных организаций

Правоспособность - общая (абстрактная) способность быть носителем гражданских прав и обязанностей. См.: Юридический справочник для населения. М., 1989. С. 302.

Экспертные организации могут быть созданы в форме коммерческих (ООО, ОАО, ЗАО и т.д.) или некоммерческих (учреждения), действующих на основании учредительных документов (уставов и учредительных договоров).

В соответствии с п. 2 ст. 52 ГК РФ в учредительных документах некоммерческих организаций должны быть определены предмет и цели их деятельности. Из этого следует вывод, что объем их правоспособности ограничивается законом (в отличие от коммерческих организаций, общей правоспособностью, которые могут предусмотреть в учредительных документах цель и исчерпывающий перечень видов деятельности, когда по закону). В экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации и МВД РФ перечни родов (видов) экспертиз, выполняемых ими, определяются приказами министра юстиции Российской Федерации и министра внутренних дел Российской Федерации, в негосударственных организациях - учредительными документами и приказами по организации.

Таким образом, при проверке правоспособности экспертной организации как юридического лица, а в нашем случае возможности осуществлять производство тех или иных видов экспертиз, надлежит проверять возможность экспертной организации осуществлять названный вид деятельности в соответствии с ее учредительными документами, приказами и распоряжениями.

О сертификации судебно-экспертной деятельности

На протяжении последнего десятилетия было достаточно много сделано для систематизации, унификации и стандартизации судебно-экспертных методик.

В международной практике обеспечение качества судебной экспертизы связано с аккредитацией судебно-экспертных учреждений по стандарту ИСО 17025 "Общие требования к судебным экспертным лабораториям".

Ряд авторов отмечают, что в России принят такой стандарт, как ГОСТ РИСО/МЭК 17025-2000 "Общие требования компетентности испытательных и калибровочных лабораторий". Однако с данным мнением нельзя согласиться по следующим основаниям. Во-первых, данный стандарт невозможно распространить на все виды экспертных исследований (например, оценочных, там свой стандарт, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519). Во-вторых, методы и средства судебной экспертизы в основном направлены на применение специальных знаний в области науки и техники при отправлении правосудия, вопросы стандартизации и сертификации методов и средств решения экспертных задач регулируются Законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Обязательная сертификация продукции, работ и услуг определяется Перечнем, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30.07.2002 N 64, согласно которому методическое обеспечение судебной экспертизы в этот Перечень не включено.

Бесспорно, что сертификация судебной экспертной деятельности, нужна, и, на мой взгляд, объектами сертификации должны являться:

экспертная методика (в том числе автоматизированная методика); методическое издание;
учебные программы подготовки экспертов по экспертной специальности;
методы и средства судебной экспертизы;
образования судебных экспертов.

Целесообразно создать один реестр экспертов и экспертных методик.

Цель сертификации - повышение качества судебно-экспертной, научно-методической, образовательной, опытно-конструкторской и иных видов деятельности, а также повышение эффективности использования достижений в области судебной экспертизы.

Решение вопроса о сертификации судебно-экспертной деятельности сопряжено с большими трудностями устранения противоречий законодательства, его дополнения. Так, в частности, законодательством не определено, какое образование и по какой специальности должен иметь эксперт для определенного рода экспертиз; кто будет правообладателем давно принятых методик; возможно ли будет пользоваться сертифицированными методиками другим экспертным учреждениям. Государственный стандарт "судебная экспертиза" не содержит требований к оценочной, медицинской и другим экспертизам. Решение данных вопросов требует огромных усилий по унификации и кодификации экспертных методик, создания специализированного сертификационного центра.

О лицензировании судебно-экспертной деятельности

Верховный Суд Российской Федерации отмечает, что лицензирование судебно-экспертной деятельности не требуется, поскольку ст. 17 Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" не предусматривает лицензирование судебно-экспертной деятельности.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2-й квартал от 17.02.2002.

Между тем Закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и "Положение о лицензировании медицинской деятельности" (ст. 17) содержат указания на лицензирование оценочной и медицинской деятельности, т.е. специальных познаний в области медицины и оценки, следовательно, на наш взгляд, судебно-экспертная деятельность в области оценки и медицины подлежит лицензированию, тем более что Верховный Суд Российской Федерации своим Определением от 16.09.2004 N КАС04-451 отметил, что судебная экспертиза вообще является процессуальным действием, однако в рассматриваемом по настоящему делу случае проведение исследований и дача заключения имеют место по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области медицинской деятельности, что требует в свою очередь получение лицензии.

В 2007 г., исходя из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 N КАС07-132, позиция по этому вопросу в Верховном Суде Российской Федерации изменилась, она сводится к тому, что деятельность по организации и проведению экспертиз является процессуальным действием, регулируемым процессуальными законами, что не исключает производство судебных экспертиз.

Следует обратить внимание, что данные позиции высказывались по конкретным делам судебными коллегиями по уголовным и гражданским делам, что объясняет их противоречивость, исключающую единообразное применение законодательства. Выходом из сложившейся ситуации, как нам видится, является принятие постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающихся общих вопросов назначения и производства экспертиз, в том числе и по вопросам лицензирования, профессионального уровня образования экспертов и т.д.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Помимо этого, Закон о судебно - экспертной деятельности в ст. 16 закрепляет следующие обязанности эксперта:

- провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела;

- обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Эксперт исполняет и те обязанности, которые предусмотрены действующим процессуальным законодательством.

Указанная статья названного Закона устанавливает ограничения деятельности эксперта, который не вправе:

- осуществлять судебно - экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

- самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;

- сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;

- уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

В соответствии с ч. 4. ст. 57 УПК РФ эксперт также не вправе:

- без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

- давать заведомо ложное заключение;

- разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.

В силу важности соблюдения законности при учете судом результатов экспертизы председательствующий судья в соответствии со ст. 269 УПК РФ обязан разъяснить эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, о чем тот дает подписку, приобщаемую к протоколу судебного заседания.

Соблюдение экспертом конституционных прав при производстве экспертизы - одна из важнейших его процессуальных обязанностей, что специально оговорено в ст. 5 Закона о судебно - экспертной деятельности. Согласно указанной статье государственная судебно - экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции РФ и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности. Нарушение закона при осуществлении судебно - экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную российским законодательством.

Общую обязанность эксперта соблюдать права человека при производстве экспертизы необходимо конкретизировать в инструктивном материале, регламентирующем производство экспертизы. В частности, этому вопросу следовало бы уделить внимание в разрабатываемой ныне инструкции по проведению судебно - бухгалтерских экспертиз, которая должна заменить действующую, но уже устаревшую Инструкцию 1987 г.

Помимо этого, в п. 4 ч. 3 ст. 57 УПК РФ, регулирующей права эксперта, целесообразно предусмотреть правило, согласно которому он принимает все меры для сохранения материалов и объектов, переданных ему для исследования следователем (судом). По окончании экспертизы эксперт возвращает органу, назначившему экспертизу, все материалы, предметы, документы и иные объекты, если последние не были использованы в ходе исследования. Подобные положения содержатся в ведомственных актах, регулирующих проведение отдельных видов экспертиз, однако по своему характеру это правило является процессуальным, поэтому и реализовываться должно через процессуальные отношения эксперта со следователем, дознавателем или судом.

разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права;

обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз с учетом дат, установленных судами при назначении судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта;

обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов;

не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Руководитель обязан обеспечить условия, необходимые для проведения исследований:

наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения;

соблюдение правил техники безопасности и производственной санитарии;

сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Руководитель не вправе:

истребовать без постановления или определения о назначении судебной экспертизы объекты исследований и материалы дела, необходимые для производства судебной экспертизы;

самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении;

давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе.

В ст. 15 указанного закона содержаться основные права, которыми наделяется руководитель экспертного учреждения. Руководитель вправе:

возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат;

ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения;

организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы;

передавать часть обязанностей и прав, связанных с организацией и производством судебной экспертизы, своему заместителю, а также руководителю структурного подразделения учреждения, которое он возглавляет;

требовать от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, возмещения расходов, связанных с:

1) компенсацией за хранение транспортной организацией поступивших на судебную экспертизу объектов исследований, за исключением штрафов за несвоевременное их получение данным учреждением;

2) транспортировкой объектов после их исследования, за исключением почтовых расходов;

3) хранением объектов исследований в государственном судебно-экспертном учреждении после окончания производства судебной экспертизы сверх сроков, установленных нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти;

4) ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций, явившихся результатом поступления в данное учреждение объектов повышенной опасности, если орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, не сообщили руководителю об известных им специальных правилах обращения с указанными объектами или они были ненадлежаще упакованы.

Читайте также: