Понятие и виды мер процессуального принуждения контрольная работа

Обновлено: 20.05.2024

Меры уголовно-процессуального принуждения (УПП) - способы и средства принудительного воздействия на личность и поведение участников уголовного судопроизводства в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства УД.

Общим основанием и пределом применения мер процессуального принуждения является необходимость достижения целей правосудия, обеспечение установленного порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора.Меры процессуального принуждения применяются лишь при действительном или реально возможном появлении препятствий для движения дела.

Общими условиями применения процессуального принуждения служат: 1) наличие возбужденного УД, 2) надлежащий субъект применения (состоящий на соответствующей должности, принявший дело к своему производству, не подлежащий отводу) и 3) надлежащий объект (лица, на которых распространяется действие уголовно-процессуального закона).

Возбужденное УД служит юридическим основанием для процессуального принуждения, так как предполагает наличие вывода о существовании общественно опасного деяния. Меры принуждения не могут применяться: 1) до возбуждения УД; 2) после прекращения дела; 3) после приостановления дела.

В литературе используются различные классификации мер процессуального принуждения.

По содержанию принуждение м/б: 1.физически-принудительным - заключение под стражу и домашний арест. Избираются и применяются непосредственно к обвиняемому без согласия заинтересованных лиц. физически ограничивают личную свободу обвиняемого, изолируя его от общества. Они избираются и применяются непосредственно к обвиняемому без согласия заинтересованных лиц. С тяжестью данных мер пресечения связано и специальное ограничение срока их применения) и 2.психолого-принудительным. Ограничивают личную свободу обвиняемого психическим воздействием. Эти меры не связаны с изоляцией от общества, избираются и применяются при согласии заинтересованных лиц (а иногда только по их ходатайству), без специально установленного срока.

С учетом указанных признаков психолого-принудительные меры пресечения можно разделить на три группы:

2) основанные на имущественной ответственности: залог.

3) основанные на действиях третьих лиц - личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым и залог, вносимый третьим лицом.

Система различных мер пресечения позволяет избрать именно ту меру, которая в каждом конкретном случае обеспечивала бы надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) и при этом минимально ограничивала бы его права и свободы.

В последнем случае решение может исполняться добровольно, однако оно всегда носит правоограничительный характер.

Содержание принуждения и степень его строгости (интенсивности) определяют процедуру применения. По процедуре применения меры принуждения делятся на две группы: применяемые в состязательном или розыскном порядке.

По основанию применения принуждение м/б: А. последующим- является последствием нарушения процессуальных норм - процессуальной ответственностью нарушителя. Основанием его применения служит уголовно-процессуальное правонарушение или Б. предупреждающим(превентивным).

А. Последующее принуждение по целям применения делится на: карательное, цель - возложение ответственности на виновного в нарушении (существуют только 2 такие меры: наложение денежного взыскания в случаях неисполнения участниками судопроизводства процессуальных обязанностей, а также нарушения ими порядка в судебном заседании; обращение в доход государства залога, внесенного в виде меры пресечения) и восстановительное, цель в восстановлении нарушенного правопорядка, защищают субъективные права и обеспечивают исполнение обязанностей. К ним относятся: удаление нарушителя из зала суда, изменение меры пресечения на более строгую; преодоление сопротивления при освидетельствовании, осмотре, обыске; привод при неявке по вызову и т.д.

Б. Предупреждающеепринуждение связано с предотвращением возможного в будущем нарушения процессуального порядка, является превентивно-обеспечительным. Основанием его применения служит обоснованное предположение о возможном в будущем процессуальном нарушении. К этой группе относятся: задержание подозреваемого, меры пресечения, наложение ареста на имущество, временное отстранение от должности, помещение обвиняемого в медицинский стационар для производства судебной экспертизы. Обеспечительный характер имеет и "потенциальное" принуждение при производстве следственных действий.

Восстановительные и предупреждающие принудительные меры обычно принято делить по целям их применения на четыре группы:

1)обеспечивающие получение доказательств: обязательство о явке, привод, задержание подозреваемого; осмотр жилища; эксгумация; освидетельствование; обыск; выемка; наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка; контроль и запись переговоров; получение образцов для сравнительного исследования, помещение обвиняемого в медицинский стационар;

2) обеспечивающие гражданский иск или возможную конфискацию имущества - наложение ареста на имущество;

3) меры, обеспечивающие порядок в ходе производства по делу - удаление из зала суда нарушителей;

4) обеспечивающие надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого - временное отстранение от должности и меры пресечения.

УПК меры процессуального принуждения систематизирует в три группы:

1) задержание подозреваемого;

2) меры пресечения;

3) иные меры принуждения: а) применяемые к подозреваемому и обвиняемому, б) применяемые к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику, понятому.

Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения мер государственного принуждения к лицам, не исполняющим требования закона, или для предупреждения такого неисполнения.

Меры процессуального принуждения – это предусмотренные УПК РФ средства принудительного воздействия на участников уголовного судопроизводства, применяемые государственными органами и должностными лицами (дознаватель, следователь, прокурор и суд) в пределах их полномочий в целях обеспечения надлежащего поведения его участников и для предотвращения противодействия с их стороны нормальному ходу расследования и судебного разбирательства.

От других мер государственного принуждения они отличаются тем, что применяются в период производства по уголовному делу и носят процессуально-правовой характер.

Наиболее близкие по практической значимости меры процессуального принуждения сведены законодателем в единый раздел IV УПК РФ (гл. 12–14).

По своему назначению меры уголовно-процессуального принуждения делятся на средства пресечения , предупреждения противоправного поведения и средства обеспечения надлежащего поведения .

В УПК РФ мерам уголовно-процессуального принуждения посвящен раздел IV. Сучетом конкретной направленности решаемых процессуальных задач, а также особенностей применения все эти меры подразделены натри относительно самостоятельные группы:

1. Задержание подозреваемого.

2. Меры пресечения:

б) личное поручительство;

в) наблюдение командования воинской части;

г) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;

е) домашний арест;

ж) заключение под стражу.

3. Иные меры процессуального принуждения:

а) по отношению к подозреваемому или обвиняемому:

– обязательство о явке;

– временное отстранение от должности;

– наложение ареста на имущество;

б) по отношению к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и (или) понятому:

– обязательство о явке;

Закон детально регламентирует процессуальный порядок применения мер принуждения. Они применяются по мотивированному решению соответствующих должностных лиц или суда, а наиболее строгие из них могут быть применены только по судебному решению (заключение под стражу, домашний арест, временное отстранение от должности).

Задержание подозреваемого – мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором на срок не более 48 ч с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления (п. 11 ст. 5 УПК РФ). Суть этой меры заключается в кратковременном лишении свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, в целях выяснения его личности, причастности к преступлению и решения вопроса о применении к нему меры пресечения – как правило, заключения под стражу.

Основанием для задержания кого-либо по подозрению в совершении преступления должны быть конкретные обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 91 УПК РФ:

1) когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом человеке или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления;

4) при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления. Их исчерпывающий перечень дан в ч. 2 ст. 91 УПК РФ.

Закон детально регламентирует порядок задержания подозреваемого, что является важной гарантией законности и обоснованности задержания и обеспечения прав задержанного. Лицо считается подозреваемым с момента фактического его задержания.

Срок задержания не может превышать 48 ч. Продлить указанный срок вправе только судья путем вынесения решения о продлении срока задержания, но не более чем на 72 ч. По прошествии этого времени подозреваемый подлежит освобождению.

Иными словами, срок задержания подозреваемого не должен превышать в общей сложности 120 ч.

Ст. 96 УПК РФ обязывает орган дознания, дознавателя или следователя сообщить прокурору в письменном виде о произведенном задержании до истечения 12 ч с момента задержания подозреваемого.

Задержанный подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 ч с момента его фактического задержания. Однако, если не подтвердилось подозрение в совершении преступления либо отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, а также если задержание было произведено с нарушением требований ст. 91 УПК РФ, то задержанный освобождается из-под стражи.

Для некоторых категорий лиц в УПК РФ предусмотрен особый порядок задержания. В соответствии со ст. 449 УПК РФ он установлен в отношении членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей, прокуроров, Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя и аудиторов Счетной палаты РФ, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий.

Основания и порядок освобождения задержанного установлены в ст. 94 УПК РФ.

По постановлению дознавателя, следователя или прокурора подозреваемый подлежит освобождению в следующих случаях:

1) если не подтвердилось подозрение в совершении преступления;

2) если отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;

3) если задержание произведено с нарушением требований ст. 91 УПК РФ, устанавливающей основания, условия, мотивы задержания.

Подозреваемый подлежит освобождению по истечении 48 ч с момента задержания, если в отношении него не была избрана судом мера пресечения заключение под стражу. Исключение составляют случаи, когда одна из сторон предоставляет дополнительные доказательства, а судья принимает решение о продлении заключения под стражу на срок не более чем 72 ч. Судья указывает в постановлении дату и время, до которых он продлевает задержание, которое признано судом законным (п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ).

Меры пресечения. Полный перечень мер пресечения, закреплен в ст. 98 УПК РФ.

Основаниями для применения мер пресечения являются подтвержденные достаточными доказательствами данные о том, что обвиняемый:

1) может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, т. е. может совершать действия, мешающие установлению истины;

4) в случае осуждения и вынесения обвинительного приговора будет уклоняться от исполнения приговора (ст. 97 УПК РФ).

При избрании меры пресечения и определении ее вида помимо оснований должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99 УПК РФ).

Избрание меры пресечения оформляется постановлением, выносимым дознавателем, следователем, прокурором, или определением, выносимым судом. Копия постановления или определения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено. Одновременно этому лицу разъясняется порядок обжалования решения об избрании меры пресечения, установленный ст. 123–127 УПК РФ.

Для более строгих мер пресечения требуются и другие специальные гарантии их законного и обоснованного применения. Так, для применения залога следователем или дознавателем требуется согласие прокурора (ч. 2 ст. 106 УПК РФ); домашний арест и заключение под стражу применяются по решению суда (ч. 2 ст. 107, ч. 1 ст. 108 УПК РФ).

К подозреваемому меры пресечения применяются лишь в исключительных случаях и, как правило, на срок до 10 суток. Если в этот срок ему не будет предъявлено обвинение, то мера пресечения отменяется немедленно.

Мера пресечения подлежит отмене, когда в ней отпадает необходимость. При изменении оснований или условий ее избрания вместо нее назначается другая – более строгая или более мягкая мера (ч. 1 ст. 110 УПК РФ).

Иные меры процессуального принуждения – это меры, посредством которых обеспечивается законный порядок в ходе производства по делу, а также создаются условия для должного исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества (гл. 14 УПК РФ).

Они могут применяться дознавателем, следователем, прокурором и судом в целях обеспечения установленного законом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, свидетелю и другим участникам процесса.

К подозреваемому и обвиняемому могут применяться такие иные меры процессуального принуждения, как:

1) обязательство о явке;

3) временное отстранение от должности;

4) наложение ареста на имущество.

К потерпевшему, свидетелю и иным участникам процесса могут применяться лишь такие меры:

1) обязательство о явке;

3) денежное взыскание.

Обязательство о явке выбирается в случаях необходимости обеспечить явку участников процесса к следователю, дознавателю или в суд.

Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю, прокурору или в суд. Привод осуществляется по постановлению соответствующего должностного лица.

Временное отстранение от должности , как правило, применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого должностного лица в случаях, когда это лицо может помешать расследованию. В ч. 5 ст. 114 УПК РФ установлен особый порядок отстранения от должности высших должностных лиц.

Наложение ареста на имущество проводится для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Порядок наложения ареста на имущество регламентирован ст. 115, 116 УПК РФ.

Наложение ареста производится с участием понятых, обязательно составляется протокол (ст. 166 и ст. 167 УПК РФ). В протокол должны вноситься сведения об арестованном имуществе с детальным описанием особенностей каждого предмета, а также сведения об изъятии этого имущества и (или) о том, куда или кому оно передано на хранение.

В качестве меры процессуального принуждения в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено судом денежное взыскание в размере до 25 минимальных размеров оплаты труда (ст. 117, 118 УПК РФ).

В ст. 103, 105 УПК РФ установлена ответственность для лиц, не обеспечивших надлежащее поведение подозреваемого или обвиняемого при личном поручительстве или присмотре за несовершеннолетним, размер денежного взыскания предусмотрен до 100 минимальных размеров оплаты труда.

Обжалование избранных мер пресечения. В соответствии с ч. 4 ст. 124 УПК РФ в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора вышестоящему прокурору. Обжалование не приостанавливает их исполнение за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 38 УПК РФ.

Жалоба – обращение к должностному лицу, ведущему судопроизводство, или в суд по поводу нарушения прав и законных интересов субъекта уголовного процесса или иного лица, чьи права и интересы нарушены решением или действием должностного лица или суда.

Судебный порядок рассмотрения жалоб предусмотрен ст. 125 УПК РФ.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Глава V МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

Глава V МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ Статья 432. Меры процессуального принуждения Констатирующий субъект вправе применять в пределах своей компетенции следующие меры процессуального принуждения: a) задержание; b) привод; c) отстранение от управления транспортным

Статья 432. Меры процессуального принуждения

Статья 432. Меры процессуального принуждения Констатирующий субъект вправе применять в пределах своей компетенции следующие меры процессуального принуждения: a) задержание; b) привод; c) отстранение от управления транспортным средством; d) медицинское

7. Меры процессуального принуждения и предварительное изучение доказательств

7. Меры процессуального принуждения и предварительное изучение доказательств Большинство мер процессуального принуждения, а также следственных действий базируется на подозрении против обвиняемого. Без такого подозрения невозможно открыть уголовное дело,

21. Меры уголовно-процессуального принуждения

21. Меры уголовно-процессуального принуждения Меры процессуального принуждения – это предусмотренные УПК РФ средства принудительного воздействия на участников уголовного судопроизводства, применяемые дознавателем, следователем, прокурором и судом в целях

24. Иные меры процессуального принуждения

24. Иные меры процессуального принуждения Иные меры процессуального принуждения – это меры, посредством которых обеспечивается законный порядок в ходе производства по делу, а также создаются условия для должного исполнения приговора в части гражданского иска, других

Раздел IV. Меры процессуального принуждения

Раздел IV. Меры процессуального принуждения Глава 12. Задержание подозреваемого Статья 91. Основания задержания подозреваемого 1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено

Глава 14. Иные меры процессуального принуждения

Глава 14. Иные меры процессуального принуждения Статья 111. Основания применения иных мер процессуального принуждения 1. В целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель,

Статья 111. Основания применения иных мер процессуального принуждения

Статья 111. Основания применения иных мер процессуального принуждения 1. В целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или

1. Понятие административного принуждения, его виды и соотношение с административной ответственностью

1. Понятие административного принуждения, его виды и соотношение с административной ответственностью Административное принуждение как специфический метод охраны и защиты действующего в стране конституционного правопорядка имеет ряд характерных отличительных

Раздел IV. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

Раздел IV. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ Глава 12. ЗАДЕРЖАНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО Статья 91. Основания задержания подозреваемого 1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено

Глава 14. ИНЫЕ МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

Глава 14. ИНЫЕ МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ Статья 111. Основания применения иных мер процессуального принуждения 1. В целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель,

Тема 4. Источники уголовно-процессуального права

Тема 4. Источники уголовно-процессуального права Уголовно-процессуальный закон – это обладающий высшей юридической силой нормативный акт, принятый представительным законодательным органом государства, регулирующий общественные отношения в сфере уголовного

Тема 5. Уголовно-процессуальные нормы, их виды, структура, санкции

Тема 5. Уголовно-процессуальные нормы, их виды, структура, санкции Внешнюю форму уголовно-процессуального права составляют его источники, внутреннюю – правовые нормы.Содержанием уголовно-процессуальных норм являются правила поведения субъектов

Тема 6. Пределы действия уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве, по кругу лиц

Тема 9. Виды и значение уголовно-процессуальных документов

Тема 9. Виды и значение уголовно-процессуальных документов Все процессуальные действия и принятые решения должны быть письменно закреплены в определенных процессуальных документах. В законе установлена такая их форма, которая позволяет полно отразить в ход и

Тема 13. Международные нормы о правах человека как источник уголовно-процессуального права россии

Тема 13. Международные нормы о правах человека как источник уголовно-процессуального права россии О роли общепризнанных принципов и норм международного права в области прав человека говорится в ряде статей Конституции РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в

МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ПОНЯТИЕ, КЛАССИФИКАЦИЯ, СИСТЕМА

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Принуждение представляет собой ограничение неприкосновенности личности. Государственное принуждение наряду с убеждением относится к традиционному методу осуществления государственной власти. Само по себе государственное принуждение - жесткое средство социального воздействия. Оно ограничивает свободу человека, ставит в такое положение, когда у него нет выбора, кроме варианта, предложенного (навязанного) властью. Тем не менее, принуждение - необходимый элемент в механизме правового регулирования. Оно представляет собой психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить (принудить) ее действовать по воле властвующего субъекта, в интересах государства.

Принуждение в уголовном процессе обладает как общими, характерными и для других отраслей права (государственного, административного, гражданско-процессуального, уголовного и др.), признаками (императивность, способ реализации правовых норм, идентичность ограничиваемых прав и др.), так и специфическими особенностями (способ правового обеспечения, основания, цели, насыщенность, субъекты применения и пр.).

Процессуальному принуждению в разное время специалисты посвящали свои исследования. Однако по вопросам правовой природы, сущности уголовно-процессуального принуждения, классификации уголовно-процессуальных средств, особенностей отдельных мер принуждения единого мнения не сформировалось.

Существует несколько общетеоретических подходов к понятию принуждения. Согласно позиции Н.С. Братуся, принуждения нет, если обязанности выполняются добровольно, независимо от характера и содержания обязанносте [1]. По мнению О.Э. Лейст, принуждение имеет место там, где обязанности носят правоограничительный характер, независимо от того, добровольно или недобровольно лицо выполняет такие обязанности[2]. Согласно позиции В.М. Корнукова, добровольное подчинение различным уголовно-процессуальным действиям (например, обыску, выемке, освидетельствованию и др.) не устраняет их принудительного характера, поскольку эти действия носят объективно-правоограничительный характер[3]. И.Л. Петрухин, наоборот, говорит о том, что принуждения нет, если обязанности выполняются добровольно. Истинное принуждение может быть обнаружено лишь с помощью социально-психологических и социологических исследований, которые покажут, добровольно или принудительно участники уголовного судопроизводства выполняют возложенные на них обязанности[4]. П.С. Элькинд указывает на то, что необходимым условием применения уголовно-процессуального принуждения за правонарушения является санкция в качестве структурного элемента правовой нормы, предусматривающего форму к пределы государственного воздействия за отказ от добровольного выполнения уголовно-процессуальных требований или за лишение субъекта возможности использования дозволения[5].

Каким же критерием необходимо пользоваться, чтобы те или иные средства определить как принуждение? Представляется, что таковым может выступать объективно неблагоприятный, правоограничительный характер тех или иных мер. Например, О.Э. Лейст считает, что определение обязательного и принудительного в праве находится в зависимости от того, выражают установленные обязанности обычные общественные необходимости или представляют собой ограничения правового статуса граждан[6]. Совершенно справедливо, на наш взгляд, З.Ф. Коврига, В.И. Каминская к принуждению в уголовно-процессуальном праве относят освидетельствование, отобрание образцов для сравнительного исследования, судебно-медицинскую и судебно-психиатрическую экспертизы и другие принудительные меры[7]. Таким образом, если мера затрагивает правовой статус гражданина, то она должна считаться принуждением, независимо от отношения к ней субъекта, к которому она применяется, оснований и целей ее использования.

Государственная воля, выраженная в процессуальных обязанностях, должна, безусловно, претворяться в жизнь, независимо от того, содержат обязанности определенные правоограничения или нет. По своему целевому назначению уголовно-процессуальное принуждение призвано содействовать успешному осуществлению стоящих перед уголовно-процессуальной деятельностью задач. Эта общая цель конкретизируется применительно к непосредственным целям отдельных разновидностей принудительных средств уголовно-процессуального принуждения.

Говоря о действующем законодательстве, следует отметить, что для реализации назначения уголовного судопроизводства и обеспечения надлежащего поведения отдельных участников как со стороны защиты, так и со стороны обвинения уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность применения при наличии соответствующих оснований и условий мер принуждения.

УПК РФ все меры процессуального принуждения определил в разделе IV, включающем в себя три главы:

1) задержание подозреваемого (гл. 12);

2) меры пресечения (гл. 13);

3) иные меры процессуального принуждения (гл. 14).

Каждая из названных групп имеет четко определенные основания, условия, цели, процессуальный порядок применения, круг участников, к которым они могут быть избраны и применены, сроки, перечень субъектов, полномочных решить вопрос об их применении, и, соответственно протяженность во времени и распространение на ту или иную стадию процесса.

Анализируя существующее законодательство, следует отметить, что общими основаниямидля всех мер принуждения являются:

1) необходимость обеспечения надлежащего порядка уголовного судопроизводства;

2) принятие мер к обеспечению участия в уголовном деле подозреваемого, обвиняемого и иных участников процесса, круг которых определен законом;

3) своевременное и качественное осуществление предварительного расследования и судебного разбирательства, исключающего воспрепятствование со стороны участников установлению истины по делу;

4) обеспечение исполнения приговора.

Среди общих условий применения мер процессуального принуждения мы выделяем:

1) наличие возбужденного уголовного дела;

2) компетентное должностное лицо, правомочное решить вопрос о применении мер принуждения;

3) наличие предусмотренного законом основания для применения соответствующей меры принуждения;

4) наличие у лица, к которому применяются меры принуждения, соответствующего процессуального статуса (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и т.д.);

5) в предусмотренных законом случаях - наличие судебного решения.

Мы согласны со следующим выделением основных признаков названных мер уголовно-процессуального принуждения, предложенным КД. Калиновским[8].

1. Принуждение, прежде всего, противостоит свободному волеизъявлению (принудить значит заставить сделать что-либо). Поэтому сущность принуждения состоит в том, что оно осуществляется помимо воли и желания участников процесса. Поэтому для отграничения принудительного элемента от непринудительного используется критерий в виде психического отношения субъекта к возложенной на него обязанности. Добровольное выполнение обязанности исключает принуждение[9]. Такой подход подчеркивает необходимость исключительного использования принуждения, когда метод убеждения не достиг искомого результата. Этот подход указывает и на отличие мер принуждения от процессуальных решений. В силу публичного характера уголовного судопроизводства все процессуальные решения обязательны к исполнению, но общеобязательность - еще не принудительность, поскольку решение может быть исполнено добровольно. Таким образом, к мерам принуждения относятся процессуальные действия, осуществляемые против воли заинтересованных лиц.

2. Процессуальное принуждение - разновидность государственного принуждения. Субъектом его применения всегда является государственный орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство по данному делу, а объектом - частные лица. Так, процессуальное принуждение не применяется по решению потерпевшего. Отмена незаконных актов адресована должностным лицам, поэтому также не может считаться мерой процессуального принуждения. Если же должностное лицо не исполняет процессуальное решение, его принуждение применяется к нему как к гражданину, нарушившему закон.

Таким образом, под мерами принуждения мы понимаем предусмотренные законом процессуальные средства принудительного характера, избираемые и применяемые компетентным должностным лицом в пределах его полномочий (органом дознания, дознавателем, следователем или судом) к строго определенному кругу участников уголовного судопроизводства при наличии законных оснований и условий в целях обеспечения надлежащего поведения участников процесса, пресечения неправомерных действий со стороны этих лиц, а также обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора и обеспечения назначения уголовного судопроизводства.

Не вдаваясь в характеристику каждой меры уголовно-процессуального принуждения, следует отметить, что раздел IV предусматривает следующие меры, связанные с изоляцией от общества: задержание подозреваемого; задержание обвиняемого, объявленного в розыск; домашний арест; заключение под стражу.

Меры процессуального принуждения следует отличать от уголовно-процессуальных санкций и уголовно-процессуальной ответственности. Санкция - это нормативное определение принуждения как результата нарушения диспозиции нормы. Меры процессуального принуждения могут применяться без нарушения диспозиции какой-либо нормы права в превентивных целях (обеспечение гражданского иска путем наложения ареста на имущество). В то же время не все санкции реализуются принудительно (например, санкции ничтожности отмененного процессуального акта). Санкции предусматривают уголовно-процессуальную ответственность - воздействие на нарушителя процессуальных норм, связанное с негативной официальной оценкой его действий. Такая ответственность также не совпадает с мерами процессуального принуждения, которые могут иметь превентивный характер.

Братусь Н.С. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1975.

Петрухин И.П. Природа уголовно-процессуального принуждения. В сб.: Суд и применение закона. М., 1982. С. 63-737.

Элькинд Л.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976. С. 88.

Лейст О.Э. Проблемы принуждения по советскому праву // Вестник МГУ. 1976. № 4. С. 17.

Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975. С. 30; Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Советское государство и право. 1968. № 10. С. 3.

Калиновский К.Б. Меры уголовно-процессуального принуждения. Учебное пособие. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006.

Петрухин И.Л Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. С. 53-55.