Один приятель передал другому для хранения ценную вещь на время своего отпуска можно ли считать
Обновлено: 18.05.2024
Работа содержит 1 файл
Гражданское право (контрольная) готовая.docx
Какую консультацию следует дать адвокату?
Можно ли считать соглашение между Решетниковым и Колбасовым гражданско-правовым договором?
Как понимать возмездность в договоре?
Каким образом определяется цена в договоре?
Соглашение между Решетниковым и Колбасовым можно считать гражданско-правовым договором, потому что сделки между гражданами могут совершаться устно, если сумма сделки (платы за хранение нет) не более 1000 руб. Безвозмездный договор в данном случае может быть и устным. Но имеет также значения и стоимость сдаваемой на хранение вещи.
В статье 887 ГК РФ указано, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (1000 руб.). И вероятнее всего стоимость компьютера свыше 1000 руб., значит можно говорить о возможном несоблюдении простой письменной формы сделки и недействительности договора.
Но также в ч. 3 статьи 887 ГК РФ говорится, что несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.
В статье 892 ГК РФ говорится, что хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.
Согласия поклажедателя в данном случае не было, значит, если договор не будет признан недействительным, хранителю придется возместить убытки поклажедателю (статья 901, 902, п.1ст. 891,ст. 892 ГК РФ). Хранитель в свою очередь через суд может обязать поклажедателя оплатить услугу хранения даже если она и не была указана в договоре (п.3 ст. 424, п.1 ст. 896,п.3 ст. 423 ГК РФ)
Возмездный договор, это такой договор, согласно которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей (статья 423 ГК РФ).
Цена в договоре определяется соглашением сторон и путем письменного указания на неё, а если она не определена, то согласно п. 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов Западуралбанк выдал гарантию сроком действия шесть месяцев.
Пермский банк несколькими поручениями перевел денежные средства для оплаты контракта. Однако к установленному сроку заемщик кредит не возвратил, в связи с чем Пермский банк обратился к гаранту с требованием об уплате суммы по гарантии. Западуралбанк, выдавший банковскую гарантию, отказался от выплаты указанной в гарантии суммы, сославшись на использование заемных средств не по целевому назначению.
Иск Пермского банка Западуралбанк не признал, считая, банковская гарантия фактически являлась договором поручительства, так как выдана на безвозмездной основе и предусматривала солидарную с заемщиком ответственность гаранта.
Кто прав в этом споре?
В чем состоит обеспечительное действие банковской гарантии?
В чем отличие банковской гарантии от поручительства?
ГК РФ устанавливает солидарную ответственность должника и поручителя перед кредитором, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). В случае предъявления иска и к должнику, и к поручителю к ответственности (при наличии оснований) привлекаются оба ответчика. Иск не может быть удовлетворен исключительно за счет поручителя (п. 11 письма Президиума ВАС РФ от 20.01.98 № 28).
Кроме того, поручитель несет перед кредитором самостоятельную ответственность (например, за задержку исполнения обязательства) лишь в случае, когда такая ответственность обусловлена договором о поручительстве (п. 12 письма Президиума ВАС РФ от 20.01.98 № 28).
К договору, заключенному банком, должником и страховой организацией, нормы ГК РФ о поручительстве неприменимы (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.96 № 3028/96 - Вестник ВАС РФ, 1997, № 2, с. 66).
Нормы о банковской гарантии являются новеллами гражданского законодательства. В отличие от ранее действовавших ГК РФ 1964 (ст. 210) и Основ ГЗ (п. 6 ст. 68) статья 368 ГК РФ выводит банковскую гарантию за рамки договора поручительства и определяет ее как самостоятельное обязательство гаранта уплатить денежную сумму по требованию бенефициара, которое вытекает из односторонней сделки - выдачи гарантии. Правила о гарантии, содержащиеся в § 6 гл. 23 ГК РФ, сформулированы с учетом международной практики, отраженной в Унифицированных правилах для гарантий по требованию, опубликованных в 1992 г. Международной торговой палатой (МТП) в Париже.
Гарантия является возмездным обязательством (п. 2, ст. 369 ГК РФ), причем вознаграждение за выдачу гарантии уплачивается принципалом, а его размер зависит от суммы гарантии и характера обеспечиваемого обязательства. Сведения о размере вознаграждения за выдачу гарантии обычно носят конфиденциальный характер.
В статье 370 ГК РФ в дополнение к правилу ст. 368 ГК РФ более полно выражены самостоятельность гарантии как одностороннего обязательства гаранта и независимость гарантии от обеспечиваемого ей основного обязательства. Характер основного обязательства и его особенности на независимость гарантии не влияют. Юридическая самостоятельность банковской гарантии, предусматриваемая ГК РФ, получила четкую характеристику и признание в судебной практике. Бенефициар вправе без предварительного обращения к принципалу предъявить требование гаранту об исполнении обязательств по гарантии при наступлении предусмотренных в ней условий (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.98 № 27). Статья 376 ГК РФ допускает в п. 1 лишь два основания, при наличии которых в удовлетворении требования бенефициара может быть отказано: а) требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, например, требование выходит за пределы ее суммы; б) требование представлено по истечении срока гарантии.
Таким образом, можно сделать вывод, что в этом споре прав Пермский банк, поскольку в данном случае имел место договор именно банковской гарантии и условия п. 1 ст. 376 ГК РФ не нарушен. Что касается несоблюдения условий оформления гарантии Западуралбанком (например, условия возмездности), то по этому поводу ВАС РФ указал, что вопрос о возмездной банковской гарантии касается отношений гаранта и принципала и не может рассматриваться в качестве основания к отказу гаранта в удовлетворении требований бенефициара (Вестник ВАС РФ, 1997, № 6, с. 82).
Читайте также: