Обязательства по отношению к акционерам и сотрудникам фирмы это какие обязательства

Обновлено: 19.05.2024

Бухгалтерский учет и налогообложение (СПО 210205)

______________ инвестиции - инвестиции, характеризующие вложения средств в такие объекты инвестирования, по которым отсутствует реальный риск потери капитала или ожидаемого дохода и практически гарантировано получение расчетной реальной суммы чистой инвестиционной прибыли.

Бухгалтерский учет и налогообложение (СПО 210205)

______________ отчетность - система показателей, необходимых для принятия решений конкретным пользователям отчетности.

Бухгалтерский учет и налогообложение (СПО 210205)

______________ учет – учет обобщенных данных бухгалтерского учета о видах имущества, обязательств и хозяйственных операций по определенным экономическим признакам, который ведется на синтетических счетах бухгалтерского учета.

Бухгалтерский учет и налогообложение (СПО 210205)

______________ (обобщенный, консолидированный) баланс – баланс, объединяющий активы и пассивы материнской и ее дочерних компаний.

Бухгалтерский учет и налогообложение (СПО 210205)

_____________ финансирование - средства, полученные из бюджета, от организаций и физических лиц для осуществления мероприятий целевого назначения.

Бухгалтерский учет и налогообложение (СПО 210205)

Бухгалтерская ______________ - оформление корреспонденции счетов, когда одновременно делается запись по дебету и кредиту счетов на сумму хозяйственной операции, подлежащей регистрации.

Бухгалтерский учет и налогообложение (СПО 210205)

______________ инвестиции – инвестиции, предполагающие вложения как частного, так и государственного капитала в объекты инвестирования предприятия.

Бухгалтерский учет и налогообложение (СПО 210205)

_________ баланс – баланс, составляемый по данным текущего бухгалтерского учета на основании остатков по счетам Главной книги.

Бухгалтерский учет и налогообложение (СПО 210205)

_________ учет – учет, информация которого накапливается в лицевых, материальных и иных аналитических счетах, группирующих детальную информацию об имуществе, обязательствах и о хозяйственных операциях внутри каждого синтетического счета.

Бухгалтерский учет и налогообложение (СПО 210205)

_____________ бухгалтерская проводка - проводка, в которой дебет одного счета может быть связан с кредитами нескольких счетов или кредит одного счета — с дебетами нескольких счетов.

Бухгалтерский учет и налогообложение (СПО 210205)

Оборотная ведомость по _________ счетам – способ обобщения данных синтетического учета, способ проверки правильности записей данных бухгалтерского учета.

Бухгалтерский учет и налогообложение (СПО 210205)

группа объектов инвестирования предприятия, которые могут быть конверсированы в денежную форму без ощутимых потерь своей текущей и рыночной стоимости в срок от одного до шести месяцев

инвестиции, характеризующие вложения капитала в объекты, риск по которым значительно ниже среднерыночного

такие объекты (инструменты) инвестирования предприятия, которые быстро могут быть конверсированы в денежную форму (в срок до одного месяца) без ощутимых потерь своей текущей рыночной стоимости (краткосрочные финансовые вложения)

объекты (инструменты) инвестирования предприятия, которые могут быть конверсированы в денежную форму без потерь своей текущей рыночной стоимости по истечении значительного периода времени (от полугода и выше)

Бухгалтерский учет и налогообложение (СПО 210205)

______________ – система показателей, отражающих результаты хозяйственной деятельности организации за отчетный период.

Бухгалтерский учет и налогообложение (СПО 210205)

______________ -ордерная форма учета - каждый сводный первичный учетный документ сопровождается выпиской отдельной справки — мемориального ордера с указанием в нем корреспонденции счетов.

Бухгалтерский учет и налогообложение (СПО 210205)

_________ бухгалтерского баланса – показывает собственный капитал, а также совокупность долгов и обязательств экономического субъекта.

Бухгалтерский учет и налогообложение (СПО 210205)

_________ учет – учет, обеспечивающий информацией внутренних потребителей: руководителей; собственников имущества; старших менеджеров; сотрудников предприятия.

Бухгалтерский учет и налогообложение (СПО 210205)

__________ счет - один из элементов бухгалтерского учета, который позволяет отражать состояние (наличие) и движение качественно однородных средств, источников их формирования хозяйственной деятельности.

Бухгалтерский учет и налогообложение (СПО 210205)

проводки, возникающие как результат методологии учета, хотя в реальной действительности операция не совершалась

исправительные проводки, а также проводки по списанию калькуляционной разности по счетам процесса производства

Бухгалтерский учет и налогообложение (СПО 210205)

__________ инвестиции - инвестиции, характеризующие аналоговый характер по целям их осуществления, характеру технологии, номенклатуре продукции и другим основным параметрам и требуют альтернативного выбора.

Бухгалтерский учет и налогообложение (СПО 210205)

инвестиции, характеризующие вложения капитала в такие объекты инвестирования (инвестиционные проекты, финансовые инструменты), которые могут быть реализованы как автономные (независимые от других объектов инвестирования и не исключающие их) в общей инвестиционной программе (инвестиционном портфеле) предприятия

инвестиции, характеризующие вложения капитала в объекты инвестирования, очередность реализации или последующая эксплуатация которых зависит от других объектов инвестирования и может осуществляться лишь в комплексе с ними

Бухгалтерский учет и налогообложение (СПО 210205)

Кассовый ______________ — первичный документ, которым оформляется оприходование денежных средств в кассу.

Бухгалтерский учет и налогообложение (СПО 210205)

__________ бухгалтерского учета - определенная организация формирования информационной системы, обеспечивающая в строго установленной последовательности и взаимосвязи совмещение хронологической и систематической записей, синтетического и аналитического учета для целей текущего контроля за фактами хозяйственной деятельности и составления отчетности.

Вопросы особенностей практики применения акционерных соглашений не теряют свою актуальность с момента появления советующей нормы в 2009 году и до сегодняшнего дня. На практике мы видим, что с 2012 по 2018 годы арбитражными судами разных регионов рассмотрено более 100 дел по спорам, вытекающим из акционерных соглашений. Организации, вовлеченные в данные споры, также крайне разнообразны и включают как представителей малого бизнеса, например, салоны красоты, так и компании федерального значения.

Почти все судебные споры об акционерных соглашениях дошли до апелляции, большинство до первой кассации. По некоторым из дел поданы кассационные жалобы в Верховный суд Российской Федерации (постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 20 марта 2014 по делу № А45-1845/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 № 06АП-6954/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 № 09АП-2202/2015, определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2017 № 305-ЭС17-9088 по делу № А40-65834/2011). Эта статистика подтверждает тот факт, что полемика вокруг акционерных соглашений не угасает и что данный юридических механизм находится пока что в стадии становления и совершенствования.

Положительная динамика развития института акционерного соглашения иллюстрируется, в частности, тем, что постепенно суды становятся более лояльными к акционерным соглашениям, отходят от буквального толкования корпоративного законодательства и более гибко подходят к закрепленным в акционерных соглашениях нормам.

определенным образом осуществлять права, удостоверенные акциями или воздержаться от их осуществления;

голосовать определенным образом на общем собрании акционеров и предварительно согласовывать вариант голосования с другими акционерами, например, через составление декларации о голосовании;

приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств, например, в случае продажи акций третьим лицам;

воздержаться от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств;

согласованно осуществлять иные действия, связанные с управлением обществом, с деятельностью общества в целом, а также с реорганизацией и ликвидацией общества.

Как видно из определения, законодатель заложил в акционерное соглашение определенную долю диспозитивности, не ограничился исчерпывающим перечнем возможных сфер регулирования и предоставил сторонам возможность самостоятельно закрепить достаточно широкий спектр положений, связанных с управлением компанией и ее деятельностью в целом. Специфика содержания акционерных соглашений определяется сферой экономики, в которой компания ведет деятельность. Также на содержание акционерного соглашения влияет размер компании, структура ее активов и иные факторы.

Поскольку охватить в рамках статьи все нюансы практики применения акционерных соглашений во всех отраслях экономики не представляется возможным, акцент будет сделан практику применения акционерных отношений в кредитных организациях. Исходя из нашей практики сопровождения сделок по заключению акционерных соглашений в отношении кредитных организаций, а также на основании публично доступной информации можно выделить следующие особенности:

наличие положений, обязывающих акционеров осуществить докапитализацию при наличии угрозы финансовой стабильности кредитной организации;

наличие положений о зарплатном проекте;

наличие опционов со специфическими условиями;

существенная сумма штрафов за нарушение акционерных соглашений;

урегулирование сложной структуры органов управления;

непропорциональное распределение ликвидационного остатка;

закрепление зависимости между финансовыми результатами деятельности кредитной организации и структурой финансовой отчетности, подготовленной по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО).

Далее подробнее рассмотрим каждую из особенностей.

Положения о докапитализации

Как известно Банк России устанавливает минимально допустимые нормативы достаточности собственных средств (капитала) банка (норматив Н1.0) (Инструкция Банка России от 3 декабря 2012 года № 139-И "Об обязательных нормативах банков"). Для обеспечения финансовой стабильности банка и соответствия размера его капитала обязательным требованиям, акционерные соглашения кредитных организаций могут обязывать его стороны осуществить докапитализацию.

Например, соответствующее положение акционерного соглашения может быть следующего содержания:

Каждая из Сторон обязуется в процессе управления Обществом предпринимать все необходимые действия (в том числе путем выдачи соответствующих указаний своим представителям в органах управления Общества) для поддержания Согласованного уровня достаточности капитала на каждую квартальную отчетную дату.

Докапитализация может проводиться путем обязательного выкупа акционерами дополнительно размещенных в рамках закрытой подписки акций кредитной организации. Акции в данной ситуации выкупаются по рыночной стоимости, определенной оценщиком, пропорционально количеству уже имеющихся у каждого акционера акций.

Зарплатный проект

На практике в акционерных соглашениях встречаются достаточно экзотические положения, не относящиеся прямо предмету корпоративного договора. Например, в одном из случаев стороны при вхождении в уставный капитал банка предусмотрели взаимную обязанность обеспечить, чтобы определенное количество сотрудников компаний группы каждой стороны обслуживались в данном банке (открыли в банке зарплатные карты).

Высокий размер штрафов за нарушение акционерных соглашений

Особенностью акционерных соглашений в кредитных организациях является также высокий размер штрафов предусмотренных в случае нарушений. К примеру, за нарушение согласованного варианта голосования на общем собрании акционеров, за неучастие в голосовании по вопросу повестки дня общего собрания акционеров может быть предусмотрен штраф в размере 500 млн. рублей. За нарушение ограничений по распоряжению акциями (обременение или отчуждение третьем лицам с нарушением установленной процедуры) – 3 млрд. рублей. За нарушение правил выкупа акций, принадлежащих сторонам акционерного соглашения – 100 млн. рублей.

Следует отметить, что суды положительно относятся к закреплению неустойки за нарушение немонетарных обязательств в корпоративных договорах. В частности, данное право подтвердил Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 29 января 2015 по делу № А40-47005/14.

Согласно материалам дела между акционерами ЗАО "ТСМ К" было заключено акционерное соглашение, устанавливавшее обязательства сторон письменно согласовывать друг с другом голосование по ключевым вопросам повестки дня любого собрания акционеров. Стороны также установили, что нарушение обязательства влечет применение неустойки, рассчитываемой по определенной формуле (50 процентов активов ЗАО "ТСМ К" на момент заключения акционерного соглашения).

Акционер, нарушивший обязательство, обратился в суд с требованием о признании недействительным пункта акционерного соглашения, касающегося неустойки, но получил отказ в удовлетворении данного требования.

Аналогичное решение было принято и Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа (постановление от 20 марта 2014 по делу № А45-1845/2013).

Усложненная структура органов управления

Среди прочего акционерное соглашение также может регламентировать структуру органов управления компании. На практике кредитные организации в акционерных соглашениях закрепляют сложную корпоративную структуру управления. Например, совет директоров (наблюдательный совет) может состоять из множества комитетов:

по стратегическому планированию;

по кадрам и вознаграждениям

Акционерное соглашение может также включать порядок назначения руководителей комитетов, порядок принятия решений, а также порядок ведения переговоров по спорным вопросам, по которым не было несколько раз не было достигнуто согласие.

Кроме того, в банках формируется правление и единоличный исполнительный орган, порядок избрания которых также закрепляется в акционерном соглашении.

Опционы со специфическими условиями

Акционеры в целях обеспечения стабильной и согласованной работы кредитной организации могут включают в акционерное соглашение положения о выкупе акций, принадлежащих сторонам. Данные положения вводят обязанность одного из акционеров продать свои акции другим акционерам в случае совершения им определенных действий или при наступлении определенных обстоятельств. Такие обстоятельства могут включать:

отсутствие в течение определенного срока согласия по вопросам управления, отнесенным к компетенции совета директоров;

отчуждение третьим лицам или обременение доли одним из акционеров полностью или частично, если данное отчуждение или обременение привело к предоставлению третьим лицам значительного контроля или влияния;

воспрепятствование одним из акционеров своими действиями обеспечению возможности оказания финансовых услуг компанией.

Дополнительно следует отметить, что опционная конструкция в настоящий момент активно поддерживается судебной практикой. В качестве примера можно привести следующие споры:

подтверждение действительности условий о срочном и дефолтном пут опционе, о дефолтном колл опционе в акционерном соглашении (дело № А11-9506/2015);

принуждение к исполнению пут опциона по цене инвестиции (дела № А63-9751/2014, № А40-42442/16);

принуждение к исполнению колл опциона при признаках банкротства иностранного продавца (дело № А55-24220/2010);

принуждение к исполнению колл опциона на возврат доли при нарушении обязательств (оформление документации на недвижимость и разрешений) (дело № А14-18190/2015);

принуждение к исполнению дефолтного колл опциона за 1 руб. (дело № А11-3028/2016).

Влияние требований составления отчетности по МСФО на условия соглашений

Поскольку акционерами кредитных организаций часто являются субъекты крупного бизнеса, составляющие отчетность по МСФО, то они могут быть заинтересованы во включении активов кредитной организации в состав их собственных активов. Возможна и обратная ситуация, когда кредитная организация несет убытки и акционер, соответственно, не желает отражать долги кредитной организации в своей отчетности. При этом данная заинтересованность акционеров кредитных организаций может быть обусловлена требованиями бирж, рейтинговых агентств, кредитующих организаций или ключевых контрагентов.

В свою очередь, включение отчетности кредитной организации в отчетность акционера по МСФО определяется степенью влияния акционера на кредитную организацию. Данное влияние может быть достигнуто как через акционерное соглашение, так и через владение (50% + 1 акция). При наличии у акционера контроля над кредитной организацией, то отчетность кредитной организации автоматически входит в отчетность акционера по МСФО.

Обращаем внимание, если обязательным условием вхождения акционера в кредитную организацию является включение отчетности кредитной организации в отчетность акционера, то такой акционер будет настаивать на таких условиях акционерного соглашения, которые позволят аудиторам установить наличие его контроля над банком. Так, например, акционерное соглашение будет предусматривать, что при невозможности принятия инициированных акционером решений собранием акционеров кредитной организации, акционер будет иметь право по опциону купить все акции другого акционера (того, который блокирует решение) либо другим акционерам изначально не предоставляется право блокировать решения по отдельным вопросам (например, по распределению чистой прибыли)

Если партнер не заинтересован в том, чтобы отчетность банка учитывалась в отчетности партнера по МСФО, то в этом случае акционерное соглашение будет снижать уровень его влияния на управление в банке (минимальное представительство в наблюдательном совете и т.п.).

Непропорциональное распределение ликвидационного остатка

Как показывает практика, большинство судебных споров, вытекающих из акционерных соглашений в кредитных организациях связано именно с распределением активов в момент ликвидации кредитной организации. Спорная ситуация возникает в том случае, когда по условиям акционерного соглашения имущество банка распределялось между его сторонами непропорционально их долям в его уставном капитале.

Например, с таким принципом распределения активов не согласился ликвидатор АБ "Банк Развития Предпринимательства", посчитав, что акционерное соглашение противоречит российскому праву. Суд не согласился с данным доводом и указал, что законодательство, с одной стороны, не содержит каких-либо императивных норм, запрещающих акционерам согласовать особый порядок распределения ликвидационной квоты, с другой – прямо позволяет акционерам договориться об условиях ликвидации общества. При этом суд констатировал, что акционерное соглашение не нарушает права и интересы третьих лиц и является действительным с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 "О свободе договора и её пределах" (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года № 09АП-2202/2015).

Аналогичную позицию занял Арбитражный суд Уральского округа, подтвердив, что акционеры своим соглашением вправе установить порядок распределения оставшегося после расчетов с кредиторами имущества банка, отличный от пропорционального распределения (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2016 года № Ф09-1580/16 по делу № А34-666/2014).

Согласился с данной позицией и Девятый арбитражный апелляционный суд, указав, что закон предоставляет акционерам право договориться, в том числе, о порядке получения имущества ликвидируемого общества (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 № 09АП-6149/2015 по делу № А40-87381/2013).

Корпоративный договор (КД) - отличный инструмент регулирования отношений собственников бизнеса. С его помощью можно обеспечить владельческий контроль, снизить риски корпоративных конфликтов, защитить имущественные интересы партнеров. Базовые нюансы конструкции можно узнать здесь. Пятилетняя история применения этого договора позволяет с уверенностью говорить о достаточно широких его возможностях в регулировании отношений не только между участниками/акционерами, но и иными лицами, интересы которых затрагивает деятельность компании.

Вот несколько примеров использования корпоративного договора:

Фиксация особенностей в управлении компанией и в перераспределении прибыли

Корпоративный договор позволяет участникам заранее договориться о том, как разделить между собой полномочия по управлению компанией. В том числе установив и непропорциональное (вкладам в уставный капитал) распределение прибыли.

Мы часто встречаем ситуации, когда юридическое распределение долей (которое закрепилось с начала деятельности) явно не соответствует текущей ситуации в части вовлечённости собственников в бизнес и текущего вклада в компанию.

Так, корпоративный договор помог избежать корпоративного конфликта в бизнесе, где собственник-основатель с долей 80% уже практически отошел от дел, а миноритарий начал развивать новое направление и активно участвовал в управлении бизнесом в целом. Пересмотр размеров долей в уставном капитале - дело сложное. А возможно и недопустимое, ведь предыдущие заслуги основателя нельзя не учесть. Тем более, что через 2-3 года ситуация снова может поменяться. Корпоративный договор же позволил отразить и урегулировать текущую ситуацию. Собственники договорились, кто и какие решения в дальнейшем будет принимать. Так, договор закрепил обязанность мажоритария по любому вопросу нового направления голосовать так, как голосует миноритарий. Новое направление передали в полное управление младшему партнеру и в соответствии с договоренностями дальше делили прибыль: от нового проекта дивиденды получал только он. В итоге вся прибыль компании распределялась в пропорции 60 на 40%, что устроило обе стороны.

Корпоративный договор в этом примере минимизировал конфликтные вопросы, позволив участникам динамично подходить к управлению компанией и отражению реальной ситуации в распределении доходов.

Схожая история рассматривалась в суде. (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2017 № Ф03-691/2017 по делу № А51-10201/2016).

Суд признал такую формулировку договоренностей между участниками корректной, а корпоративный договор заключенным.

Регулирование наследования долей в обществе

Казалось бы, законы об ООО/АО довольно четко прописали порядок вхождения наследников в состав участников/акционеров, как с их согласия, так и без. Можно также предусмотреть различные условия получения такого согласия.

Вместе с тем даже на интересы наследников, не участвующих в заключении корпоративного договора, и на принятие решения об их вхождении во владение компанией корпоративный договор может повлиять.

При этом участники сами должны раскрыть своим наследникам содержание корпоративного договора и несут связанные с этим риски. А при вступлении наследников в общество участники должны предложить им присоединиться к корпоративному договору в той же редакции.

Тем самым можно заранее защитить и интересы наследников, и интересы бизнеса.

Корпоративный договор как способ обеспечения исполнения обязательств

Интересен отдельный случай использования корпоративного договора как способа обеспечения исполнения обязательства. Все чаще банки и другие кредиторы заключают КД с участниками общества в целях обеспечения исполнения его обязательств. Так кредиторы защищают свои интересы, ограничивая права участников на принятие важных управленческих решений в обществе.

В длительной сделке, например, при заключении договора поставки на большую сумму и продолжительный срок, заключение корпоративного договора гарантирует поставщику стабильность компании-покупателя в части управления и работы с ним. Если для поставщика важна личность директора как лица, с которым поставщик договорился об условиях сделки, то в корпоративном договоре можно запретить участнику голосовать за смену директора без согласия поставщика, поскольку это повлияет на его работу с компанией. Без корпоративного договора повлиять на подобное решение участников поставщик не сможет.

Примеры подобного использования корпоративного договора также нашли отражение в судебной практике:

Так банк при выдаче кредита заключил с мажоритарным участником корпоративный договор.(см. Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020))

Суд признал, что таким образом банк использовал КД в качестве обеспечительного механизма надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Аналогичный случай рассмотрен в Арбитражном суде Северо-Западного округа. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02. 2019г. по делу № А05-5167/2018). Здесь корпоративный договор был заключен между участниками и поставщиком в целях защиты его интересов от не оплаты поставок. По условиям КД участники общества обязались воздерживаться от приобретения долей в его уставном капитале без получения письменного согласия предпринимателя, от отчуждения долей в уставном капитале, от выхода из состава участников общества. Суд признал законными наложенные ограничения на права участников и признал выход из общества одного из них недействительным.

Корпоративный договор и финансовая защита интересов компании от действий участника

КД можно применять и в целях защиты интересов самого общества от рисковых решений его участников, прямо прописав обязанность по компенсации убытков общества, в случае их наступления.

Предполагаем, что аналогично общество может взыскать и обещанные участниками в корпоративном договоре инвестиции в общество.

В корпоративном договоре имеется отметка о том, что общество уведомлено о его содержании и условиях.

Общество понесло затраты на закрытие подразделений и взыскало их с участника. При этом иск был подан в момент, когда ответчик статус участника в обществе уже утратил.

Суд взыскал с ответчика документально подтвержденные расходы на закрытие обособленных подразделений.

Как видим, круг вопросов, регулирование которых можно закрепить в корпоративном договоре, велик. Суды признают широкую свободу в его условиях, что позволяет закрепить в нем практически любые договоренности собственников и других заинтересованных лиц.

На основе анализа более 60 судебных дел можно сделать вывод о том, какие обязательства, принимаемые сторонами по корпоративному договору, прошли проверку судебной практикой и могут сравнительно безопасно включаться участниками оборота в его текст.

Вполне возможно, законодатель рассматривал данный договор как обычную обязательственную сделку и посчитал избыточным включать в закон какие-либо дополнительные правила, предлагая участникам корпоративных отношений руководствоваться общими положениями об обязательствах при структурировании своих отношений. Такой подход позволяет расширить рамки корпоративного творчества и не ограничивает партнеров в определении порядка управления корпорацией и условиях ведения ими совместного бизнеса.

Так или иначе, в силу крайне противоречивой реализации принципа свободы до-говора в российской правовой действительности описанная выше ситуация постоянно порождает на практике вопрос: что можно, а что нельзя включать в качестве обязательств в корпоративный договор? Дело усугубляется еще и тем, что многие обязательства, которые стороны предусматривают в корпоративном договоре, на самом деле имеют не договорную природу, а возникают из корпоративных отношений.

В условиях дефицита однозначно сформулированных норм права участники гражданско-правовых отношений чаще всего пытаются опереться на судебную практику.

Далее применительно к каждому элементу структуры договора мы проанализируем новейшую судебную практику. В выборку попала преимущественно та практика, которая сформировалась после 2014 г., когда в ГК РФ были введены соответствующие, хорошо известные корпоративным юристам новеллы. Дело будет приводиться в настоящей статье и рассматриваться в качестве релевантного только в том случае, если стороне была предоставлена судебная защита нарушенного права либо в мотивировочной части при рассмотрении спора, посвященного другому аспекту корпоративных отношений, суд дал оценку соответствующему положению корпоративного договора.

1. СТОРОНЫ ДОГОВОРА

Возможность заключения корпоративного договора между участниками хозяйственного общества не вызывает сомнений, как и не вызывает сомнений право заключить такой договор с кредиторами общества и иными третьими лицами в силу прямого упоминания такой возможности в п. 9 ст. 67.2 ГК РФ. Суды признают права кредиторов ограничивать корпоративные права участников (далее участники обществ с ограниченной ответственностью, и акционеры акционерных обществ будут именоваться участниками) в рамках за-щиты своего охраняемого законом интереса на возврат долга, предоставленные им на основании соответствующих квазикорпоративных договоров (дела № А05-5167/2018, А507561/2019, А40118958/2018).

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ мировое соглашение утверждается, только если оно не противоречит закону или не нарушает права других лиц, следует констатировать, что в данном деле законность заключения корпоративного договора с лицами, не являющимися участниками общества, была предметом специального фокуса суда.

Общество было стороной договора в спорах, рассмотренных судом в рамках дел № А011238/2016, А507561/2019, А40118958/2018. Причем в последних двух делах стороной договора, помимо общества, являлись и иные третьи лица — будущие акционеры общества.

Вместе с тем нужного правового эффекта стороны корпоративных отношений могут добиться и не включая само общество в качестве участника сделки. В одном из дел, где общество не являлось стороной корпоративного договора, суд под-держал возможность установить обязанность одного из участников осуществлять ежемесячные компенсационные выплаты в пользу общества, определив, что

И если в отношении споров, рассмотренных судами до введения в ГК РФ рассматриваемой нормы, еще можно было согласиться со следующей логикой суда о том, что

то после существенного изменения законодательного регулирования этого во-проса такой формальный подход суда можно объяснить разве что инерцией.
Другим доказательством того, что сторонам нужно быть внимательнее с используемой терминологией, является дело № А0510811/2017. Стороны определили в уставе, что

Суд при оценке данного положения устава и обстоятельств спора сослался на ст. 67.2 ГК РФ и постановил, что сторона спора (покупатель)

Таким образом, суд буквально истолковал используемые понятия и не стал применять к отношениям сторон п. 9 той же статьи, которая позволяет применять положения о корпоративном договоре и к третьим лицам.

Именно этот аспект будет, на наш взгляд, ключевым при оценке судом допустимости вхождения третьего лица в корпоративный договор с участниками. С учетом вышеизложенного имеющаяся судебная практика позволяет сделать следующие промежуточные выводы:

2. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

Возможность включать в текст корпоративного договора обязательства по осуществлению своих корпоративных прав определенным образом или обязанности воздерживаться (отказаться) от их осуществления (в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом) прямо и однозначно предусмотрена ст. 67.2 ГК РФ. Суды в большинстве случаев понимают и применяют эти положения закона вполне адекватно, признавая, что

Есть примеры, когда суды предоставляли судебную защиту в тех случаях, когда стороны отказывались в корпоративном договоре от тех или иных прав, например,

Это означает, что суды признают такие обязательства участников корпоративных отношений, которые сформулированы в договоре в форме негативных обязательств или заранее заявленного отказа от осуществления в будущем каких-либо корпоративных прав.

Однако ключевым для практиков является вопрос о том, можно ли в корпоративный договор включать какие-либо иные обязательства, кроме тех, которые прямо перечислены законом. Не воспринимает ли судебная практика п. 1 ст. 67.2 ГК РФ слишком буквально, допуская возможность заключения корпоративного договора только в отношении порядка реализации управленческих прав участника (голосовать или воздержаться от голосования и т.п.) или прав в отношении самой доли (приобретать, отчуждать акции (доли) или воздержаться от совершения указанных действий)?

Кроме того, на практике суды квалифицируют в качестве корпоративных (и, соответственно, применяют к ним правила о корпоративном договоре) даже те соглашения, которые сами стороны к таковым не отнесли (договор партнерства в деле № А4616331/2015, генеральное соглашение в деле № А217376/2016).

Рассматривая споры о признании таких корпоративных договоров недействительными, суды признают их соответствующими закону, делая вывод о том, что со-держащий такие положения

В некоторых случаях суды отмечают, что

Следует отметить, что в отдельных судебных спорах анализируется буквально каждый оспариваемый пункт (статья) корпоративного договора и делается вывод об их соответствии закону. Примеры такого подхода можно увидеть при рассмотрении дел № А4512229/2015, А451845/2013.

В отдельных кейсах суд применяет соответствующие нормы ГК РФ к соглашению, которое было заключено задолго до внесения соответствующих положений в ГК РФ, делая вывод о том, что соглашение, заключенное участниками спора в 2009 г.,

Во второй части статьи мы проанализируем судебную практику применительно к положениям корпоративного договора, посвященным управлению обществом, финансированию его деятельности и принятию сторонами дополнительных обязательств, распределению прибыли между участниками, обязательствам сторон по приобретению и распоряжению долями (включая опционные конструкции), а также ответственности
за неисполнение обязательств по корпоративному договору и вопросам пре-кращения деятельности совместного предприятия.

Облигации корпораций —- это особый инструмент мобилизации долгосрочного капитала — обязательство корпорации перед кредиторами о выплате в установленные сроки суммы долга и соответствующих процентов по полученным займам. Облигации — заемный капитал корпорации, поэтому являются для них долговыми ценными бумагами (акции, наоборот, выражают собственный капитал корпорации, в связи с чем акционеры являются собственниками предприятия, тогда как держатели облигации — кредиторами). Держатели облигаций не имеют права голоса и не могут участвовать в управлении компанией-эмитентом, но в то же время обладают некоторыми правами, которых не имеют акционеры. В частности, компания-эмитент обязана выплачивать проценты по облигациям, а в отношении акций, даже привилегированных, таких обязательств не существует. Проценты по облигациям должны выплачиваться до рассмотрения вопроса о выплате дивидендов по акциям. При ликвидации корпорации держатели облигаций имеют преимущественные права по сравнению с акционерами. [c.426]

Обязательства перед акционерами. Корпорация ИБМ выполняет свои [c.31]

Ценные бумаги с фиксированным доходом (их называют также долговыми обязательствами) представлены облигациями, депозитными сертификатами, векселями. Облигации — долговые обязательства корпорации, выпускаемые обычно большими партиями. Они являются свидетельством того, что выпустившая их компания обязуется выплатить владельцу облигации в течение определенного времени проценты по ней, а по наступлении срока выплаты — погасить свой долг перед владельцем облигации. В любом случае облигация представляет собой долг, а ее держатель является кредитором (но не совладельцем, как акционер). [c.321]

В основе Доклада о корпорациях лежит предположение об общественном договоре между бизнесом и обществом. Другими словами, общество позволяет бизнесу существовать, закрепив это законодательно и допуская функционирование рынка, а бизнес в ответ несет обязательства перед обществом. В эти обязательства входит представление отчетности о деятельности, причем не только акционерам и кредиторам, но и наемным работникам и другим заинтересованным сторонам, в конечном счете — обществу в целом. Следовательно, Доклад о корпорациях посвящен не представлению акционерам и кредиторам обще-целевой финансовой отчетности, а обеспечению разнообразной информацией, в том числе финансовыми сведениями, всех групп пользователей. Такая информация может быть представлена в ряде отчетов, как традиционно применяемых, так и тех, что еще предстоит разработать. [c.162]

Перед тем как начать рассматривать основные меры возможного противодействия поглощению, следует отметить следующее. Во-первых, такая операция может начаться, если акции объекта поглощения в значительной степени рассредоточены между мелкими инвесторами, а совет директоров обеспечивает контроль при помощи небольшого пакета акций. Если же акции сконцентрированы у нескольких крупных инвесторов, входящих в руководящую и контролирующую группы акционерного общества, то вряд ли из остальных акций можно сформировать контрольный пакет. Во-вторых, поглощение может быть враждебным только для совета директоров и акционеров, владеющих контрольным пакетом. Рядовым акционерам такие операции даже выгодны, ибо они могут с прибылью продать или обменять свои фондовые ценности за наличные денежные средства или акции другой корпорации. Поэтому интересы простых акционеров в данном случае расходятся с интересами руководящей элиты. В-третьих, если операция по поглощению завершилась успешно, корпорация, ее осуществившая, становится правопреемницей поглощенного акционерного общества и отвечает по всем его обязательствам. [c.111]

Хотя дивиденды влияют на налоговые обязательства акционеров, в целом они не изменяют налогов, которые должна платить сама компания. Налог на доходы корпорации должен быть уплачен вне зависимости от того, распределяет ли компания свои прибыли или оставляет нераспределенными. Однако есть одно исключение. Если Налоговая служба может доказать, что доходы не распределяются с единственной целью избежать каких-либо налогов на дивиденды, она может наложить дополнительный налог на нераспределенную прибыль. Однако компании открытого типа почти всегда могут обосновать свои нераспределенные прибыли перед Налоговой службой. [c.419]

Можно много говорить об обязательствах, которые несет корпорация в лице совета директоров перед своими акционерами. Но в этой главе мы не будем вдаваться в подробности. Мы оговорим лишь основные моменты, которые вам необходимо знать. [c.197]

Иллюстративная вставка 7 Обязательства корпорации Harris перед акционерами [c.70]

Корпорации используют для привлечения инвестиций как выпуск акций, та -и облигаций, однако сущность этих инструментов финансового рынка различна Так, обладатель акций компании Intel является ее совладельцем, а обладатель облигаций — только кредитором. Если деятельность Intel окажется прибыльной, к акционеры получат дополнительный доход, в то время как владельцы облигаций рассчитывают только на установленный процент. Если компания обанкротится, ее имущество пойдет в первую очередь на оплату обязательств перед кредиторами z только после этого оставшаяся часть будет распределена между собственниками компании. Таким образом, вложение средств в акции, по сравнению с покупкой облигаций, потенциально более доходно, но и более рискованно. [c.540]

Читайте также: