На работе требуют отпечатки пальцев это законно
Обновлено: 09.05.2024
Здравствуйте!
У нас на работе для отметки рабочего времени снимают отпечатки пальцев для того, чтобы потом палец приложил к считывающему устройству - время твоего прихода\ухода отметилось.
Законно ли это вообще? Какими законами регулируется?
Спасибо!
Интересно, дактилоскопическая информация относится к персональным данным?
Однако обязанности предоствлять свои дактилоскопические данные у работников нет. Вправе отказаться, сослаться можно (для морального эффекта) на то, что обязательная дактилоскопия в РФ только в отношении лиц, привлекаемых к ответтсвенности есть, да в некоторых силовых службах согласно законодательству о такой службе.
Собственно, отказавшемуся работнику работодатель должен дать возможность работать по должности. Не пускать куда-то может, но на рабочее место пускать обязан. Правда, он вправе скорректировать это самое рабочее место.
Мне вот вообще интересно законность отбора отпечатков, пускай даже работник на сто рядов согласен.
Думаю, что все равно дактилоскопическую экпертизу может проводить только специально уполномоченный орган государственный власти, а не какой-то там работодатель.
потом наберет таких отпечатков и будет их куда попало клеить
Не согласный я в общем.
В законе сказано про ГОСУДАРСТВЕННУЮ дактилоскопическую регистрацию, которая может быть как доборовольной, так и обязательной, но не сказано, что ее может проводить кто-то еще кроме уполномоченных органов.
В общем стукануть в прокуратуру, нарушают-де конституционные права и нижают честь и достоинство.
Лысый
Здесь нет дактилоскопической экспертизы или регистрации. Здесь есть только сбор дактилоскопической информации. Отбор образца, так сказать.
Я вон могу лотерею объявить: загадать отпечаток пальца, и сообщить: у кого совпадёт, на том женю принцессу с приданым. Ко мне мильон людей тут же кинется сдавать образцы
Здесь есть только сбор дактилоскопической информации. Отбор образца, так сказать.
А по-моему сложнее все.
ФИО - персональные данные? А то нет! - скажете вы.
Для пропуска берутся? Никто не спрашивает - пошто? Никто.
А почему для пропуска низзя отпечаток большого пальца взять? Чем он красивше ФИО?
А почему для пропуска низзя отпечаток большого пальца взять?
может быть потому, что без ФИО не заключить ТД. А без отпечатка пальца запросто. Принципиально разная информация.
ФИО - персональные данные? А то нет! - скажете вы.
Для пропуска берутся? Никто не спрашивает - пошто? Никто.
ФИО для пропуска никто не спрашивает. ФИО спрашивают при трудоуостройстве. Это разрешено ТК РФ, поэтому тому, кто не предоставит, можно с лёгким сердцем отказать в приёме на работу. Ежели для пропуска нужна любая иная информация, кроме той, что есть в доках при приёме на работу - Вы десять раз её у меня нижайше попросите.
У нас на работе для отметки рабочего времени снимают отпечатки пальцев для того, чтобы потом палец приложил к считывающему устройству - время твоего прихода\ухода отметилось.
думаю у Вас это делают не только для учета раб. времени, но и для обеспечения безопасности.
сканированием отпетка Вашего пальце они идентифицируют, что именного то лицо, которому право доступа предоставлено, проходит тот или иной контрольный пункт.
Какое тут нарушение прав работника.
думаю у Вас это делают не только для учета раб. времени, но и для обеспечения безопасности.
Да работнику в принципе пофиг, какие именно интересы преследует работодатель
Какое тут нарушение прав работника.
Право не давать согласие. Я бы вот из принципа не дал. А вообще "не хочу, чтобы мои отпечатки пальцев вводились в неизвестный мне оборот".
Я бы вот из принципа не дал. А вообще "не хочу, чтобы мои отпечатки пальцев вводились в неизвестный мне оборот".
Аналогично. Ибо нефик меня идентифицировать таким способом, тем паче у мну паспорт есть и электронный пропуск.
Меня просто задевает вообще, что у кого-то (помимо милицейских и пр. крутых органов) есть право, пускай и попросить, поделиться отпечатками пальцев.
Вот и думается мне что ТАКОГО право у любого юрика нет. Завтра попробую еще порыть.
ФИО спрашивают при трудоуостройстве.
Хорошо. Пример кривой. А фотоморда тоже предусмотрена ст.65? Тоже не дадите для пропуска? В чем отличие от отпечатка пальца?
А фотоморда тоже предусмотрена ст.65? Тоже не дадите для пропуска?
Дать - не дам. То есть не пойду фотографироваться (если решу встать в позу). Правда, при желании мою морду можно "взять" без моего согласия (поймать в объектив).
Правда, с меня могут требовать поспорт при входе. Я в своё время спорил с одним из е-бургских "сутяжников" по поводу законности проверки паспортов (я считаю, что введение паспортного контроля при входе с государственных и частных учреждениях законно).
Другое дело, что обосновать "почему я не хочу" для фотоморды на порядок сложнее, чем дача согласия на взятие отпечатков пальцев. Если слишком многое работодателю позволять, он и расшифровку ДНК половых хромосом захочет получить, не находите? А это уже медосвидетельствование со всеми вытекающими. Хотя и взятие следов рельефа кожи (отпечаток пальца) - тоже вроде как на медовидетельствование смахивает. Во всяком случае я свои пальцы просто так рассматривать никому не даю, иначе расслабишься - и в трусы залезут.
Carolus
Ну нащет хромосом это уже фантазии.
А не дадите фотоморды - при пропускном режиме не будет пропуска, дело обернется прогулом. Чем отпечаток пальца лучше?
Берем чиста канкретный пример. У нас рабочее подразделение - в порту. Пардон, в погранзоне. Не дал фотоморды из принципа - и что? А если порт перейдет на отпечаток пальца? (А к порту мы имеем отношение в качестве арендаторов, т.е. он диктует правила)
Я не настаиваю, а размышляю, имеет ли основание упертость рогом?
Ну нащет хромосом это уже фантазии.
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью (с)
Почему фантасты прошлого не угадали создание Интернета (с)
Сегодня требуют отпечатки пальцев - завтра потербуют хромосомы. Жизнь течёт, а правовые принципы - вечны.
А не дадите фотоморды - при пропускном режиме не будет пропуска, дело обернется прогулом.
Какой прогул? Приходил, не пустили на работу! Уважительная причина
У нас рабочее подразделение - в порту. Пардон, в погранзоне. Не дал фотоморды из принципа - и что? А если порт перейдет на отпечаток пальца?
Ну так в трудовые отношения вступил? Да. Обязан предоставить работу? Да. Можешь это сделать? Нет. Проблемы негров (работодателей) шерифа (работника) не волнуют.
Вспомните, что было ещё недавно, когда работник, принятый водителем, по решению суда терял право на управление автомобилем.
А к порту мы имеем отношение в качестве арендаторов, т.е. он диктует правила
А какое отношение имеет работник к Вашим арендным отношениям с портом? А если порт введёт правило о личном досмотре (в некоторых организациях с особым режимом - нормальное правило)?
Я не настаиваю, а размышляю, имеет ли основание упертость рогом?
Основание упираться рогом не существует никогда. Нормальные люди умеют предъявлять друг к другу адекватные требования и договариваться. Это ещё пещерные люди продемонстрировали.
Право упираться рогом есть всегда при наличии рога. Это пещерные люди и демонстрировали, и демонстрируют и демонстрировать будут. Интеллгентный человек - то же самое, что пещерный человек, но только когда его вынуждают.
P.S. В качестве рога выступает формализованное правило поведения. Юрист - такая профессия, при которой махание рогом является основной обязанностью.
Приходил, не пустили на работу! Уважительная причина
Ну так в трудовые отношения вступил? Да. Обязан предоставить работу? Да. Можешь это сделать? Нет. Проблемы негров (работодателей) шерифа (работника) не волнуют.
В трудовые отношения вступил? Да. Ознакомлен с ПВТР и правилами пропуска на объект? Да. Не выполняешь? Нарушение трудовой дисциплины. Проблемы негров работодателя не волнуют.
ПВТР требует принудительного предоставления персональных данных? Ой ли? Грош цена этому условию ПТВР. А уж если про то, что отбор образцов отпечатков пальцев сродни исследованию кожи человека, так и вообще глухо работодателю.
А мне религия не позволяет фотографироваться. Или позволяет, но только в паранже. А ещё я подозреваю директора в том, что он по ночам булавки тычет в фотографии своих сотрудников - каждый раз от боли просыпаюсь
Ознакомлен с ПВТР и правилами пропуска на объект?
С незаконными условиями ПВТР я ознакомлен, плюю десять раз и не выполняю. А что здесь такого?
ПВТР требует принудительного предоставления персональных данных? Ой ли? Грош цена этому условию ПТВР. А уж если про то, что отбор образцов отпечатков пальцев сродни исследованию кожи человека, так и вообще глухо работодателю.
А как насчет фотографии?
Ну и. СПС под рукой нет. Извиняюся, а пальцы или фотка - персональные данные? (Завтра гляну. Здесь как-то давала ссылку, но лень искать)
А мне религия не позволяет фотографироваться.
А причем здесь религия и ТК. Религия - личное дело, и не надо мешать личное с общественным. А то Вы щас притянете за уши што хошь. Не пойдет.
С незаконными условиями ПВТР я ознакомлен
Отсутствие вызвано не пропуском на объект. Это - уважительная причина, и нет никакого прогула.
По части неув. причины я не согласна. Давайте уже до завтра и до закона о персональных данных, ага?
Иначе спор получается безосновательный. Навроде лиригии.
Да, кстати, отсутствие на работе в Вашем примере не связано с невыполнением ПВТР в части обязанности фотографироваться. Отсутствие вызвано не пропуском на объект. Это - уважительная причина, и нет никакого прогула.
точно, ТК кодекс запрещает у нас охранять частную собственность работодателя
Хотя вопрос о дактилоскопии интересный. Предположим, в здании все двери открываются по карточкам с персональными данными. такая охранная система не хочешь карточку делать (при правильном оформлении документов) - гуд бай по статье. В принципе, с этой позиции дактилоскопия похожа. Хотя в принципе реальная сложность только при переходе на такую систему, вот там уж действительно работников так просто не обяжешь.
В общем имхую что действия работодателя незаконны.
Аргументы.
Закон "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКОЙ РЕГИСТРАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Ст. 14 Право на использование дактилоскопической информации имеют суды, органы прокуратуры, органы предварительного следствия, органы дознания, органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, органы уголовно-исполнительной системы, органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы.
Право на получение дактилоскопической информации, содержащейся в информационных массивах органов внутренних дел, может быть предоставлено иностранным государствам в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Я не вижу тут право на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ дактилоскопической информации ЛЮБЫМ лицом. и когда у человека, т.с. взяли отпечатки пальцев и на основании этих данных ввели пропускную систему, т.е. систематизировали обработали и применили оттиски пльцев, то эти действия можно ОДНОЗНАЧНО трактовать как использование дактилоскопической информации. Что напрямую запрещено каким-либо лицам кроме поименованных в законе.
СПС под рукой нет. Извиняюся, а пальцы или фотка - персональные данные?
Хотя в принципе реальная сложность только при переходе на такую систему,
Статья 6. Использование дактилоскопической информации
Дактилоскопическая информация, полученная в результате проведения государственной дактилоскопической регистрации, используется для:
розыска пропавших без вести граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства;
установления по неопознанным трупам личности человека;
установления личности граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, не способных по состоянию здоровья или возрасту сообщить данные о своей личности;
подтверждения личности граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства;
предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, а также предупреждения и выявления административных правонарушений.
соответсвенно и используется иными лицами,
а вот ФЗ "О персональных данных"
Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона
1. Настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами, физическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.
Статья 6. Условия обработки персональных данных
1. Обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
2) обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных;
кстати, просто так на сторону работодатель Ваши отпечатки раздавать не сможет
Статья 19. Меры по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке
1. Оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые организационные и технические меры, в том числе использовать шифровальные (криптографические) средства, для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий.
Если ваши отпечатки пальцев попали в базу данных МВД, то они там хранятся. Если они были получены в рамках уголовного дела, то они хранятся там вечно. Если человек не был причастен, не был обвинен, то он может написать заявление и изъять эти отпечатки на основании 51 ст. Конституции Рф. Есть ли смысл? Тут палка о двух концах. С одной стороны, если нет отпечатков пальцев в базе, вы считаете себя более защищенными, но их можно получить и другими способами, оперативными, как их получают органы внутренних дел. С другой стороны, если отпечатки есть в базе данных, и с вами что-то случится, по ним можно будет вас опознать.
Огульно откатывать отпечатки пальцев у всех вне зависимости от желания, это больше полицейская мера. Я как бывший оперативник не вижу большого смысла в ее использовании. Добропорядочные граждане не пойдут оставлять отпечатки пальцев, а те, кто знают, что их отпечатки пальцев в базе, будут работать так, чтобы их не было на месте преступления. Поэтому мера будет направлена против законопослушных лояльных граждан больше, чем против преступников. Не знаю, насколько она поможет в расследовании преступлений. Я думаю, она будет неэффективна в этом плане.
У нас очень слабый правовой механизм в этом плане, имеется даже процедура, когда в рамках уголовного дела следователь выносит ходатайство перед судом об изъятии образцов отпечатков пальцев, и получается,что суд выносит постановление о принудительном сборе отпечатков пальцев. Но с другой стороны, если вы взрослый здоровый мужчина, то можете убрать руки в карманы, и получить отпечатки нельзя будет иначе как применив к вам физическую силу. Вас либо скрутят, либо возьмут отпечатки, когда вы будете без сознания.
На очередной закон потратят много денег, расширят базу данных, наймут сотрудников, которые будут это делать, и большинство граждан в связи с правовой неграмотностью будут оставлять свои отпечатки. Но правового механизма нет даже в принудительном порядке снятия отпечатков пальцев.
Обязывать сдавать отпечатки пальцев тех, кто получает водительские права, незаконно, это нарушение ст. 51 Конституции РФ. Да, есть определенная категория лиц, как частные детективы, например, которые обязаны раз в 5 лет сдавать отпечатки пальцев. Но если мы опять будем в рамках каких-то подзаконных актов нарушать Конституцию, обязывая всех граждан проходить процедуру дактилоскопии, то эта ситуация не очень правильная, не очень хорошая, не очень правовая. Это бесполезная трата денег граждан и государства.
Позднее об этом
Отпечатки пальцев, как таковые, конечно, организуют некую простоту расследования уголовных дел, опознания безымянных трупов. Есть определенные опасения с точки зрения того, кто будет непосредственно пользоваться этой базой данных, поскольку известны случаи утечки информации и из баз ГИБДД, и с паспортных столов. И если база данных с отпечатками пальцев попадет не в те руки, то сделать дубликат отпечатка не сложно.
Например, произошло ДТП, сбили человека, виновник сбежал с места преступления, если база отпечатков будет узаконена как доказательная база и найденные на месте преступления отпечатки покажут на того человека, который там вообще в данный момент не находился, то скорее всего его признают виновным и посадят в тюрьму. Могут быть и более изощренные варианты, когда все будет разработано под конкретное лицо, чтобы сделать так, что он будет виноват, у него не будет алиби. В этом основный риск.
При психиатрических заболеваниях, я считаю, можно снимать отпечатки. А что касается получения прав, то это слишком массовый характер, я считаю, это преждевременно. Если человек был судим, его можно заносить в базу, а всех подряд допропорядочных граждан - преждевременно.
Я очень спокойно к этому отношусь. Что касается возможности фальсификации, то я вас уверяю, что как она была возможна до, так и будет возможна после, и не потому, что у всех будут брать отпечатки пальцев. Дактилоскопия вводится не потому, что во всех видят потенциальных преступников. У нас в год без вести пропадает 70-100 тыс. людей. Это не значит, что они все погибли, что их всех убили. Когда находят неопознанные трупы, понять, кто это, не имея ничего, очень сложно, практически невозможно. Аргумент, что во мне видят потенциального преступника, самый последний из всех аргументов. Никто не опасается, что он приедет в Европу и его там обвинят в убийстве.
А с коррупцией надо бороться, а не пугать ею обычных людей. Если у нас продаются базы данных, например, от банков, то это надо вычислить и наказать виновных раз и навсегда. Это никакого труда не составляет. А что касается банка данных дактилоскопии, то доступ к нему будет очень ограничен, и в случае утечки сразу будет ясно, кто виноват. Злоупотребления будут всегда. Но уповать на то, что они будут и поэтому не вводить новшества, это не аргумент.
После введения всеобщей дактилоскопии, когда мы придем получать какие-то документы, то не надо будет ни паспорта, ничего, по вашему отпечатку вы определяетесь в базе данных и вам выдается необходимая справка. Я понимаю, что звучит как фантастика, но Интернет и кредитные карточки тоже много лет звучали как фантастика.
Не только Киргизия, уже ряд стран стран развивающейся демократии - Венесуэла, Боливия, Монголия, а также Южная Корея, вводит у себя систему всеобщей дактилоскопии, в том числе для более точной проверки допуска граждан на избирательные участки. Идея развивается по-разному, и есть разные отзывы на ее работу.
В странах с недостаточно развитой экономикой, финансово неблагополучных, в которых нет денег на содержание правоохранительных органов, нет уровня определенного правовой культуры, введение системы сдачи биометрических данных государству, конечно, привносит свои плюсы в борьбе с криминалом. В той же Киргизии представители полиции говорили, что им без разницы, что даст дактилоскопия с точки зрения электоральных процессов, ведь в копилку правоохранительной деятельности она уже внесла большущий вклад.
На выборах снятие отпечатков - это доступ, это своеобразный дресс-код электората. В Киргизии тот, кто не проходит процедуру снятия отпечатков пальцев, не допускается на избирательные участки. Либо он должен предъявить свою id-карту, это электронный паспорт, где зашифрованы все его данные, включая фотографию, которая высвечивается на большом экране и свидетельствует, что именно этот человек пришел на избирательный участок. Никаким другим способом, даже через суд, по крайней мере в Киргизии, граждане не допускались на избирательные участки. По оценкам экспертов и наблюдателей, к сожалению, в связи с накладками системы и нежеланием граждан проходить процедуру регистрации по отпечаткам пальцев не смогли принять участие в выборах до четверти киргизского населения. Те, кто не хотел сдавать отпечатки пальцев, не были внесены в списки, поэтому формальная явка была достаточно высокой и степень доверия к результатам выборов достаточно велика.
Кстати, на выборах функционировала дублирующая система - одновременно проводилось электронное голосование, а потом вручную члены участковых комиссий пересчитывали голоса. Так же, как у нас в России, на каждом участке присутствовало до 10 наблюдателей, от партий, от кандидатов, представителей общественности. Практически никто не стал дожидаться итогового результата ручного подсчета, все понадеялись на ту технику, которая была поставлена на избирательные участки. Уровень доверия к этой системе у киргизского общества очень высок.
Если говорить о всеобщей дактилоскопии в России, то риск, что кто-то завладеет вашими отпечатками пальцев, в принципе, есть. И, действительно, вводить такую систему надо в стране, общество которой внутренне готово сдавать отпечатки пальцев. Надо понимать, для чего они сдаются, насколько государственный аппарат, государственная система способны и готовы сохранить тайну о твоих персональных биометрических данных. Государство должно доказать населению, что система устойчива, что ее не взломают ни хакеры, ни организованная преступность.
Здравствуйте!
У нас на работе для отметки рабочего времени снимают отпечатки пальцев для того, чтобы потом палец приложил к считывающему устройству - время твоего прихода\ухода отметилось.
Законно ли это вообще? Какими законами регулируется?
Спасибо!
Интересно, дактилоскопическая информация относится к персональным данным?
Однако обязанности предоствлять свои дактилоскопические данные у работников нет. Вправе отказаться, сослаться можно (для морального эффекта) на то, что обязательная дактилоскопия в РФ только в отношении лиц, привлекаемых к ответтсвенности есть, да в некоторых силовых службах согласно законодательству о такой службе.
Собственно, отказавшемуся работнику работодатель должен дать возможность работать по должности. Не пускать куда-то может, но на рабочее место пускать обязан. Правда, он вправе скорректировать это самое рабочее место.
Мне вот вообще интересно законность отбора отпечатков, пускай даже работник на сто рядов согласен.
Думаю, что все равно дактилоскопическую экпертизу может проводить только специально уполномоченный орган государственный власти, а не какой-то там работодатель.
потом наберет таких отпечатков и будет их куда попало клеить
Не согласный я в общем.
В законе сказано про ГОСУДАРСТВЕННУЮ дактилоскопическую регистрацию, которая может быть как доборовольной, так и обязательной, но не сказано, что ее может проводить кто-то еще кроме уполномоченных органов.
В общем стукануть в прокуратуру, нарушают-де конституционные права и нижают честь и достоинство.
Лысый
Здесь нет дактилоскопической экспертизы или регистрации. Здесь есть только сбор дактилоскопической информации. Отбор образца, так сказать.
Я вон могу лотерею объявить: загадать отпечаток пальца, и сообщить: у кого совпадёт, на том женю принцессу с приданым. Ко мне мильон людей тут же кинется сдавать образцы
Здесь есть только сбор дактилоскопической информации. Отбор образца, так сказать.
А по-моему сложнее все.
ФИО - персональные данные? А то нет! - скажете вы.
Для пропуска берутся? Никто не спрашивает - пошто? Никто.
А почему для пропуска низзя отпечаток большого пальца взять? Чем он красивше ФИО?
А почему для пропуска низзя отпечаток большого пальца взять?
может быть потому, что без ФИО не заключить ТД. А без отпечатка пальца запросто. Принципиально разная информация.
ФИО - персональные данные? А то нет! - скажете вы.
Для пропуска берутся? Никто не спрашивает - пошто? Никто.
ФИО для пропуска никто не спрашивает. ФИО спрашивают при трудоуостройстве. Это разрешено ТК РФ, поэтому тому, кто не предоставит, можно с лёгким сердцем отказать в приёме на работу. Ежели для пропуска нужна любая иная информация, кроме той, что есть в доках при приёме на работу - Вы десять раз её у меня нижайше попросите.
У нас на работе для отметки рабочего времени снимают отпечатки пальцев для того, чтобы потом палец приложил к считывающему устройству - время твоего прихода\ухода отметилось.
думаю у Вас это делают не только для учета раб. времени, но и для обеспечения безопасности.
сканированием отпетка Вашего пальце они идентифицируют, что именного то лицо, которому право доступа предоставлено, проходит тот или иной контрольный пункт.
Какое тут нарушение прав работника.
думаю у Вас это делают не только для учета раб. времени, но и для обеспечения безопасности.
Да работнику в принципе пофиг, какие именно интересы преследует работодатель
Какое тут нарушение прав работника.
Право не давать согласие. Я бы вот из принципа не дал. А вообще "не хочу, чтобы мои отпечатки пальцев вводились в неизвестный мне оборот".
Я бы вот из принципа не дал. А вообще "не хочу, чтобы мои отпечатки пальцев вводились в неизвестный мне оборот".
Аналогично. Ибо нефик меня идентифицировать таким способом, тем паче у мну паспорт есть и электронный пропуск.
Меня просто задевает вообще, что у кого-то (помимо милицейских и пр. крутых органов) есть право, пускай и попросить, поделиться отпечатками пальцев.
Вот и думается мне что ТАКОГО право у любого юрика нет. Завтра попробую еще порыть.
ФИО спрашивают при трудоуостройстве.
Хорошо. Пример кривой. А фотоморда тоже предусмотрена ст.65? Тоже не дадите для пропуска? В чем отличие от отпечатка пальца?
А фотоморда тоже предусмотрена ст.65? Тоже не дадите для пропуска?
Дать - не дам. То есть не пойду фотографироваться (если решу встать в позу). Правда, при желании мою морду можно "взять" без моего согласия (поймать в объектив).
Правда, с меня могут требовать поспорт при входе. Я в своё время спорил с одним из е-бургских "сутяжников" по поводу законности проверки паспортов (я считаю, что введение паспортного контроля при входе с государственных и частных учреждениях законно).
Другое дело, что обосновать "почему я не хочу" для фотоморды на порядок сложнее, чем дача согласия на взятие отпечатков пальцев. Если слишком многое работодателю позволять, он и расшифровку ДНК половых хромосом захочет получить, не находите? А это уже медосвидетельствование со всеми вытекающими. Хотя и взятие следов рельефа кожи (отпечаток пальца) - тоже вроде как на медовидетельствование смахивает. Во всяком случае я свои пальцы просто так рассматривать никому не даю, иначе расслабишься - и в трусы залезут.
Carolus
Ну нащет хромосом это уже фантазии.
А не дадите фотоморды - при пропускном режиме не будет пропуска, дело обернется прогулом. Чем отпечаток пальца лучше?
Берем чиста канкретный пример. У нас рабочее подразделение - в порту. Пардон, в погранзоне. Не дал фотоморды из принципа - и что? А если порт перейдет на отпечаток пальца? (А к порту мы имеем отношение в качестве арендаторов, т.е. он диктует правила)
Я не настаиваю, а размышляю, имеет ли основание упертость рогом?
Ну нащет хромосом это уже фантазии.
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью (с)
Почему фантасты прошлого не угадали создание Интернета (с)
Сегодня требуют отпечатки пальцев - завтра потербуют хромосомы. Жизнь течёт, а правовые принципы - вечны.
А не дадите фотоморды - при пропускном режиме не будет пропуска, дело обернется прогулом.
Какой прогул? Приходил, не пустили на работу! Уважительная причина
У нас рабочее подразделение - в порту. Пардон, в погранзоне. Не дал фотоморды из принципа - и что? А если порт перейдет на отпечаток пальца?
Ну так в трудовые отношения вступил? Да. Обязан предоставить работу? Да. Можешь это сделать? Нет. Проблемы негров (работодателей) шерифа (работника) не волнуют.
Вспомните, что было ещё недавно, когда работник, принятый водителем, по решению суда терял право на управление автомобилем.
А к порту мы имеем отношение в качестве арендаторов, т.е. он диктует правила
А какое отношение имеет работник к Вашим арендным отношениям с портом? А если порт введёт правило о личном досмотре (в некоторых организациях с особым режимом - нормальное правило)?
Я не настаиваю, а размышляю, имеет ли основание упертость рогом?
Основание упираться рогом не существует никогда. Нормальные люди умеют предъявлять друг к другу адекватные требования и договариваться. Это ещё пещерные люди продемонстрировали.
Право упираться рогом есть всегда при наличии рога. Это пещерные люди и демонстрировали, и демонстрируют и демонстрировать будут. Интеллгентный человек - то же самое, что пещерный человек, но только когда его вынуждают.
P.S. В качестве рога выступает формализованное правило поведения. Юрист - такая профессия, при которой махание рогом является основной обязанностью.
Приходил, не пустили на работу! Уважительная причина
Ну так в трудовые отношения вступил? Да. Обязан предоставить работу? Да. Можешь это сделать? Нет. Проблемы негров (работодателей) шерифа (работника) не волнуют.
В трудовые отношения вступил? Да. Ознакомлен с ПВТР и правилами пропуска на объект? Да. Не выполняешь? Нарушение трудовой дисциплины. Проблемы негров работодателя не волнуют.
ПВТР требует принудительного предоставления персональных данных? Ой ли? Грош цена этому условию ПТВР. А уж если про то, что отбор образцов отпечатков пальцев сродни исследованию кожи человека, так и вообще глухо работодателю.
А мне религия не позволяет фотографироваться. Или позволяет, но только в паранже. А ещё я подозреваю директора в том, что он по ночам булавки тычет в фотографии своих сотрудников - каждый раз от боли просыпаюсь
Ознакомлен с ПВТР и правилами пропуска на объект?
С незаконными условиями ПВТР я ознакомлен, плюю десять раз и не выполняю. А что здесь такого?
ПВТР требует принудительного предоставления персональных данных? Ой ли? Грош цена этому условию ПТВР. А уж если про то, что отбор образцов отпечатков пальцев сродни исследованию кожи человека, так и вообще глухо работодателю.
А как насчет фотографии?
Ну и. СПС под рукой нет. Извиняюся, а пальцы или фотка - персональные данные? (Завтра гляну. Здесь как-то давала ссылку, но лень искать)
А мне религия не позволяет фотографироваться.
А причем здесь религия и ТК. Религия - личное дело, и не надо мешать личное с общественным. А то Вы щас притянете за уши што хошь. Не пойдет.
С незаконными условиями ПВТР я ознакомлен
Отсутствие вызвано не пропуском на объект. Это - уважительная причина, и нет никакого прогула.
По части неув. причины я не согласна. Давайте уже до завтра и до закона о персональных данных, ага?
Иначе спор получается безосновательный. Навроде лиригии.
Да, кстати, отсутствие на работе в Вашем примере не связано с невыполнением ПВТР в части обязанности фотографироваться. Отсутствие вызвано не пропуском на объект. Это - уважительная причина, и нет никакого прогула.
точно, ТК кодекс запрещает у нас охранять частную собственность работодателя
Хотя вопрос о дактилоскопии интересный. Предположим, в здании все двери открываются по карточкам с персональными данными. такая охранная система не хочешь карточку делать (при правильном оформлении документов) - гуд бай по статье. В принципе, с этой позиции дактилоскопия похожа. Хотя в принципе реальная сложность только при переходе на такую систему, вот там уж действительно работников так просто не обяжешь.
В общем имхую что действия работодателя незаконны.
Аргументы.
Закон "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКОЙ РЕГИСТРАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Ст. 14 Право на использование дактилоскопической информации имеют суды, органы прокуратуры, органы предварительного следствия, органы дознания, органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, органы уголовно-исполнительной системы, органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы.
Право на получение дактилоскопической информации, содержащейся в информационных массивах органов внутренних дел, может быть предоставлено иностранным государствам в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Я не вижу тут право на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ дактилоскопической информации ЛЮБЫМ лицом. и когда у человека, т.с. взяли отпечатки пальцев и на основании этих данных ввели пропускную систему, т.е. систематизировали обработали и применили оттиски пльцев, то эти действия можно ОДНОЗНАЧНО трактовать как использование дактилоскопической информации. Что напрямую запрещено каким-либо лицам кроме поименованных в законе.
СПС под рукой нет. Извиняюся, а пальцы или фотка - персональные данные?
Хотя в принципе реальная сложность только при переходе на такую систему,
Статья 6. Использование дактилоскопической информации
Дактилоскопическая информация, полученная в результате проведения государственной дактилоскопической регистрации, используется для:
розыска пропавших без вести граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства;
установления по неопознанным трупам личности человека;
установления личности граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, не способных по состоянию здоровья или возрасту сообщить данные о своей личности;
подтверждения личности граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства;
предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, а также предупреждения и выявления административных правонарушений.
соответсвенно и используется иными лицами,
а вот ФЗ "О персональных данных"
Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона
1. Настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами, физическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.
Статья 6. Условия обработки персональных данных
1. Обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
2) обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных;
кстати, просто так на сторону работодатель Ваши отпечатки раздавать не сможет
Статья 19. Меры по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке
1. Оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые организационные и технические меры, в том числе использовать шифровальные (криптографические) средства, для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий.
Если ваши отпечатки пальцев попали в базу данных МВД, то они там хранятся. Если они были получены в рамках уголовного дела, то они хранятся там вечно. Если человек не был причастен, не был обвинен, то он может написать заявление и изъять эти отпечатки на основании 51 ст. Конституции Рф. Есть ли смысл? Тут палка о двух концах. С одной стороны, если нет отпечатков пальцев в базе, вы считаете себя более защищенными, но их можно получить и другими способами, оперативными, как их получают органы внутренних дел. С другой стороны, если отпечатки есть в базе данных, и с вами что-то случится, по ним можно будет вас опознать.
Огульно откатывать отпечатки пальцев у всех вне зависимости от желания, это больше полицейская мера. Я как бывший оперативник не вижу большого смысла в ее использовании. Добропорядочные граждане не пойдут оставлять отпечатки пальцев, а те, кто знают, что их отпечатки пальцев в базе, будут работать так, чтобы их не было на месте преступления. Поэтому мера будет направлена против законопослушных лояльных граждан больше, чем против преступников. Не знаю, насколько она поможет в расследовании преступлений. Я думаю, она будет неэффективна в этом плане.
У нас очень слабый правовой механизм в этом плане, имеется даже процедура, когда в рамках уголовного дела следователь выносит ходатайство перед судом об изъятии образцов отпечатков пальцев, и получается,что суд выносит постановление о принудительном сборе отпечатков пальцев. Но с другой стороны, если вы взрослый здоровый мужчина, то можете убрать руки в карманы, и получить отпечатки нельзя будет иначе как применив к вам физическую силу. Вас либо скрутят, либо возьмут отпечатки, когда вы будете без сознания.
На очередной закон потратят много денег, расширят базу данных, наймут сотрудников, которые будут это делать, и большинство граждан в связи с правовой неграмотностью будут оставлять свои отпечатки. Но правового механизма нет даже в принудительном порядке снятия отпечатков пальцев.
Обязывать сдавать отпечатки пальцев тех, кто получает водительские права, незаконно, это нарушение ст. 51 Конституции РФ. Да, есть определенная категория лиц, как частные детективы, например, которые обязаны раз в 5 лет сдавать отпечатки пальцев. Но если мы опять будем в рамках каких-то подзаконных актов нарушать Конституцию, обязывая всех граждан проходить процедуру дактилоскопии, то эта ситуация не очень правильная, не очень хорошая, не очень правовая. Это бесполезная трата денег граждан и государства.
Позднее об этом
Отпечатки пальцев, как таковые, конечно, организуют некую простоту расследования уголовных дел, опознания безымянных трупов. Есть определенные опасения с точки зрения того, кто будет непосредственно пользоваться этой базой данных, поскольку известны случаи утечки информации и из баз ГИБДД, и с паспортных столов. И если база данных с отпечатками пальцев попадет не в те руки, то сделать дубликат отпечатка не сложно.
Например, произошло ДТП, сбили человека, виновник сбежал с места преступления, если база отпечатков будет узаконена как доказательная база и найденные на месте преступления отпечатки покажут на того человека, который там вообще в данный момент не находился, то скорее всего его признают виновным и посадят в тюрьму. Могут быть и более изощренные варианты, когда все будет разработано под конкретное лицо, чтобы сделать так, что он будет виноват, у него не будет алиби. В этом основный риск.
При психиатрических заболеваниях, я считаю, можно снимать отпечатки. А что касается получения прав, то это слишком массовый характер, я считаю, это преждевременно. Если человек был судим, его можно заносить в базу, а всех подряд допропорядочных граждан - преждевременно.
Я очень спокойно к этому отношусь. Что касается возможности фальсификации, то я вас уверяю, что как она была возможна до, так и будет возможна после, и не потому, что у всех будут брать отпечатки пальцев. Дактилоскопия вводится не потому, что во всех видят потенциальных преступников. У нас в год без вести пропадает 70-100 тыс. людей. Это не значит, что они все погибли, что их всех убили. Когда находят неопознанные трупы, понять, кто это, не имея ничего, очень сложно, практически невозможно. Аргумент, что во мне видят потенциального преступника, самый последний из всех аргументов. Никто не опасается, что он приедет в Европу и его там обвинят в убийстве.
А с коррупцией надо бороться, а не пугать ею обычных людей. Если у нас продаются базы данных, например, от банков, то это надо вычислить и наказать виновных раз и навсегда. Это никакого труда не составляет. А что касается банка данных дактилоскопии, то доступ к нему будет очень ограничен, и в случае утечки сразу будет ясно, кто виноват. Злоупотребления будут всегда. Но уповать на то, что они будут и поэтому не вводить новшества, это не аргумент.
После введения всеобщей дактилоскопии, когда мы придем получать какие-то документы, то не надо будет ни паспорта, ничего, по вашему отпечатку вы определяетесь в базе данных и вам выдается необходимая справка. Я понимаю, что звучит как фантастика, но Интернет и кредитные карточки тоже много лет звучали как фантастика.
Не только Киргизия, уже ряд стран стран развивающейся демократии - Венесуэла, Боливия, Монголия, а также Южная Корея, вводит у себя систему всеобщей дактилоскопии, в том числе для более точной проверки допуска граждан на избирательные участки. Идея развивается по-разному, и есть разные отзывы на ее работу.
В странах с недостаточно развитой экономикой, финансово неблагополучных, в которых нет денег на содержание правоохранительных органов, нет уровня определенного правовой культуры, введение системы сдачи биометрических данных государству, конечно, привносит свои плюсы в борьбе с криминалом. В той же Киргизии представители полиции говорили, что им без разницы, что даст дактилоскопия с точки зрения электоральных процессов, ведь в копилку правоохранительной деятельности она уже внесла большущий вклад.
На выборах снятие отпечатков - это доступ, это своеобразный дресс-код электората. В Киргизии тот, кто не проходит процедуру снятия отпечатков пальцев, не допускается на избирательные участки. Либо он должен предъявить свою id-карту, это электронный паспорт, где зашифрованы все его данные, включая фотографию, которая высвечивается на большом экране и свидетельствует, что именно этот человек пришел на избирательный участок. Никаким другим способом, даже через суд, по крайней мере в Киргизии, граждане не допускались на избирательные участки. По оценкам экспертов и наблюдателей, к сожалению, в связи с накладками системы и нежеланием граждан проходить процедуру регистрации по отпечаткам пальцев не смогли принять участие в выборах до четверти киргизского населения. Те, кто не хотел сдавать отпечатки пальцев, не были внесены в списки, поэтому формальная явка была достаточно высокой и степень доверия к результатам выборов достаточно велика.
Кстати, на выборах функционировала дублирующая система - одновременно проводилось электронное голосование, а потом вручную члены участковых комиссий пересчитывали голоса. Так же, как у нас в России, на каждом участке присутствовало до 10 наблюдателей, от партий, от кандидатов, представителей общественности. Практически никто не стал дожидаться итогового результата ручного подсчета, все понадеялись на ту технику, которая была поставлена на избирательные участки. Уровень доверия к этой системе у киргизского общества очень высок.
Если говорить о всеобщей дактилоскопии в России, то риск, что кто-то завладеет вашими отпечатками пальцев, в принципе, есть. И, действительно, вводить такую систему надо в стране, общество которой внутренне готово сдавать отпечатки пальцев. Надо понимать, для чего они сдаются, насколько государственный аппарат, государственная система способны и готовы сохранить тайну о твоих персональных биометрических данных. Государство должно доказать населению, что система устойчива, что ее не взломают ни хакеры, ни организованная преступность.
Читайте также: