Можно ли в трудовом договоре указать подсудность

Обновлено: 17.05.2024

В договор об оказании платных медицинских услуг с пациентом очень часто включаются условия о подсудности спора по месту нахождения медицинской организации. Насколько правомерно включать данное условие в договор, разбираем в данной статье.

Статья 17 Закона и статья 29 Гражданского-процессуального кодекса РФ предоставляют истцу (потребителю) в случае предъявления исков о защите прав потребителей право на выбор подсудности по своему усмотрению (по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора).
Вместе с тем и Закон, и Гражданско-процессуальный кодекс РФ говорят именно о ситуации, когда истцом в споре является именно гражданин-потребитель, тогда как об обратной ситуации, связанной с подачей иска непосредственно организацией, закон молчит.

Однако до недавнего времени любые условия, включающие положения о договорной подсудности (как правило, по месту нахождения организации), квалифицировались судами и надзорными органами (Роспотребнадзором), как ущемляющие права потребителя, и признавались недействительными.
Соответствующую позицию можно найти в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. №146, согласно которому условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, само по себе нарушает законодательство о защите прав потребителей, поэтому банк был правомерно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
По мнению судов законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком (согласно ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика), тем не менее, такие дела всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя, являясь гарантией, предоставляемой потребителю-гражданину законом.
В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 г. № 5-В11-46 было указано, что законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности, граждан-вкладчиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение в договор присоединения (ст. 428 ГК РФ) положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения организации) ущемляет установленные законом права потребителя.

Также стоит отметить, что в праве европейских стран соглашения с потребителем о подсудности возможных споров находятся под категорическим запретом (п. 2 ст. 18 Регламента Европейского парламента и Совета ЕС от 12.12.2012 г. №1215/2012).

С недавнего времени суды стали отходить от такой позиции и не во всех ситуациях готовы признавать положение в договоре, устанавливающее договорную подсудность, как недействительное.
Согласно обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., если содержащееся в потребительском договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то оно продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом
В настоящее время суды общей юрисдикции следуют этим разъяснениям Верховного Суда РФ.
В Апелляционных определениях Московского городского суда от 12.08.2015 г. по делу
№ 33-28402/2015, от 14.08.2015 г. по делу № 33-28439/15 утверждается, что согласно ст. 32 ГПК РФ стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения. По мнению судов, в данном деле стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, реализовали свое право выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела. В силу этих доводов отклонение заявленного в суде первой инстанции ходатайства ответчика (потребителя) о передаче дела в суд по месту его жительства было признано правильным (такая же позиция изложена в Определении Московского городского суда от 12.08.2015 по делу N 33-28780/2015).

При индивидуальном – это момент обращения работника или работодателя в юрисдикционный орган для разрешения спора, следовательно, до этого момента имеют место неурегулированные разногласия (ч. 2 ст. 285 ТК РФ). Следовательно, индивидуальный трудовой спор носит исключительно процессуальную форму, а порядок разрешения неурегулированных разногласий в законодательстве не предусмотрен.

В рамках этой конфигурации проблема этики посредника понимается так: если посредник не знает, не понимает или не соблюдает основные этические нормы, он рискует попасть в безответственное и даже виноватое отношение, поскольку Осуществление его полномочий в качестве посредника в переговорах может не знать и не хотеть влиять на то, что решение, принятое реальными владельцами конфликта, которые являются сторонами, делает это безответственно, невыгодно, незаконно, под давлением или что соответствует Интересы участников, в том числе и посредника, который недостаточно подготовлен и обучен брать на себя такую ответственность.

Подведомственность определяет распределение компетенции по разрешению трудовых споров между органами, наделёнными правом их рассматривать и разрешать. Для индивидуальных трудовых споров такая подведомственность единая, причём как для споров о праве, так и для споров об интересе. Согласно ч. 1 ст. 391 ТК РФ, установлена альтернативная подведомственность, то есть, работник или профсоюз, защищающий интересы работника, вправе обратиться в комиссию по трудовым спорам (КТС), а в случае несогласия с решением КТС – в суд. Можно, минуя КТС, сразу обратиться в суд.

Роль посредника заключается в том, чтобы направлять стороны на баланс в переговорах, поощрять, поощрять, слушать и руководить сторонами, чтобы они сами могли найти удовлетворительное решение проблемы конфликта. Преобладающая разница между посредником и арбитром заключается в том, что посредник не принимает решения и не заявляет о каком-либо решении спора, посредством которого обе стороны делят всю информацию, необходимую для разрешения дела. Эта информация, а также те, которые связаны с действующим правовым режимом, преобладающей юриспруденцией и любыми другими объективными данными, которые позволяют получить четкое представление о ситуации.

Исключение составляют случаи, когда трудовые дела могут быть рассмотрены только в суде (так называемая, исключительная подведомственность) – ч. 2 ст. 391 ТК РФ:

· О восстановлении на работе, об изменении даты и формулировки увольнения, о переводе на другую работу, об оплате вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за период незаконного перевода на ниже оплачиваемую работу, о неправомерных действиях работодателя с персональными данными работника.

Теперь все авторы согласны с тем, что посредник не является нейтральной третьей стороной, что его функция выходит далеко за рамки согласия сторон; Необходимо добиться этого с согласия обеих сторон, выиграть, если кто-то может быть квалифицирован, поиск справедливых решений против одного не только отразит конкретные обстоятельства дела, ситуацию в кризисе. Они согласны с тем, что по этой причине посредник не может оставаться бесстрастным, когда одна из сторон, злоупотребляющая ситуацией неполноценности другой, ошибки или невежества стремится к достижению несбалансированного соглашения.

· О возмещении работником вреда, причинённого работодателю.

· Об отказе в приёме на работу.

· Дела лиц, работающих по трудовому договору у физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций.

· Лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Подсудность трудовых споров.

Анализ проблемы в процессе медиации. В рамках этого порядка идей роль посредника заключается в том, чтобы заранее предусмотреть две версии, указанные каждой из сторон, которые соответствуют воспринимаемой реальности или просто путем слияния двух точек зрения Получите истинную истину в представленном трудовом споре.

Таким образом, в рамках этого рассмотрения этап ссылался на формирование уверенности. Чтобы выявить проблему, в венесуэльских судах по трудоустройству важно, чтобы истец принял решение в компетентном суде, чтобы обвиняемый был обязан присутствовать на предварительном слушании.

1. Мировым судьям такие споры не подсудны, кроме одной категории дел – это исполнительное производство при отсутствии спора о праве (например, заработная плата работнику начислена, но не выплачена).

3. Судам субъектов федерации подсудны только 2 категории дел: о признании забастовки незаконной (ст. 412 ТКРФ) и о разглашении государственной тайны.

На этом этапе актер разрабатывает объект требования, то есть то, что требуется или востребовано. По этой причине необходимо, чтобы стороны в начале трудовых отношений сохранили все данные, имеющие отношение к нему, рабочий хранит документы и факты, подтверждающие трудовые отношения, а с другой стороны работодатель или работодатель охраняет Документация, необходимая для подтверждения платежей и льгот, предоставляемых их работникам. Следовательно, все эти факты приводят к переговорам во время проведения предварительного слушания под руководством Судьи Субстанции, Посредничества и Исполнения Труда.

В отношении подсудности трудовых дел действует общее правило ГПК РФ:

· Суды рассматривают трудовые споры, как правило, по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

· Исключение касается исков о возмещении вреда, причинённого работнику трудовым увечьем, а также исков о восстановлении нарушенных трудовых прав. В отношении таких исков установлена альтернативная подсудность (по выбору истца) – либо по месту нахождения ответчика, либо по месту проживания истца. Соответственно, выбор подсудности принадлежит истцу (п. 5 и 6 ст. 29 ГПК РФ).

Промульгация Национальной ассамблеей Органического трудового процессуального закона развивает принципы, которые определяют процесс труда, являющийся судами вещества, посредничества и исполнения, ответственными за дело, которое предпринимается в форме письменного требования Или устно связано с трудовыми спорами.

Трудовые суды осуществляются судами по трудовым вопросам, и они классифицируются в судах первой инстанции вещества, посредничества и исполнения трудовых и судебных судов по судебным разбирательствам, а вторая - суперактурам и, наконец, Кассационной палатой Верховного суда, которая в конечном счете осознает трудовые дела.

Поэтому на предварительном слушании, которое характеризуется как благоприятный сценарий для начала переговоров, ведущих к разрешению трудового спора, посредничество происходит под контролем и руководством Судьи Субстанции, Посредничества и Исполнения Труда, Разумеется, стороны не выбирают посредника-судьи, но именно судебная система несет ответственность за предоставление сторонам судьи, который будет служить посредником на предварительном слушании.

По соображениям права именно государство назначает Судья Субстанции, Посредничества и Исполнения Труда, и действия этих судей определяют их профиль до процесса, в качестве посредников, который обеспечивает гарантию прозрачности венесуэльского трудового процесса.

Подсудность трудовых споров о взыскании заработной платы

В ст. 23 ГРК РФ перечислены споры, которые подсудны мировому судье. Среди них нет трудовых споров.
Если работодатель не выплатил работнику заработную плату при увольнении, последний имеет право взыскать её с работодателя в судебном порядке. Обращаться стоит в районный суд, так как мировой суд не рассматривает трудовые споры.
Подавать иск нужно в районный суд по месту нахождения ответчика, то есть работодателя. Если же зарплата не была выплачена филиалом или представительством, то истец может подать иск по месту нахождения филиала или представительства. В этом случае истец сам выбирает, куда подавать иск. Он имеет право подать иск либо по месту нахождения головной организации, либо филиала.
При невыплате заработной платы есть некоторая особенность. Если работник собирается истребовать с ответчика свою заработную плату в исковом судопроизводстве, то иск подаётся в районный суд по месту нахождения ответчика.
Если же он хочет ее взыскать в приказном порядке с помощью судебного приказа, то обратиться следует к мировому судье по месту нахождения ответчика.

Сбор информации в процессе посредничества. Трудовой судья во время предварительного слушания, несмотря на то, что у него есть требование, должен расследовать истинную истину через доказательства сторон, все факты, которые могут обеспечить их. Таким образом, путем простого опроса, содержащего существенные вопросы, судья может лучше понять стороны, это так называемый этап легитимации. Эта информация, предоставленная сторонами в процессе посредничества, может служить для обеспечения того, чтобы посредничество осуществлялось на уважительном, совместном и равном уровне и, в свою очередь, позволяло посредническому судье выявлять и разрабатывать свои собственные критерии.

Подсудность индивидуальных трудовых споров

В ст. 391 ТК РФ сказано, что индивидуальные трудовые споры могут рассматриваться как трудовой комиссией, так и судами. Однако трудовые споры, которые перечислены в этой статье имеют разную подсудность.
В ст. 23 ГПК РФ и в ч. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17. 03. 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" сказано, что районные суды могут рассматривать только следующие трудовые споры:

Может случиться так, что стороны искажают факты, чтобы скрыть правду, и важно, чтобы судья расследовал все формулы, которые служат для разъяснения правды, которые позволяют ему руководить его посреднической ролью. Однако этого не может быть, но необходимо сделать информацию прозрачной, чтобы в ней была правдивость и подлинность.

Если этот уровень будет достигнут при обмене информацией, стороны могут иметь возможность самостоятельно проверить реальность, в которой они участвуют. Для Судьи этот этап является фундаментальным, поскольку он позволяет ему сделать критерий и полностью контролировать ситуацию, которая ему соответствует.

Все споры, связанные с увольнением и восстановлением работника;
Споры, связанные с возмещением морального вреда в размере, превышающем 500 МРОТ;
Споры по заработной плате.

Остальные споры по трудовым отношениям рассматривает мировой суд.

Подсудность трудовых споров о восстановлении на работе

Восстановление на рабочем месте является важной составляющей исков о незаконном увольнении.
Как сказано в ст. 24 ГПК РФ, трудовые споры о восстановлении на работе подсудны районному суду. То есть иск о восстановлении на рабочем месте и оплате вынужденных прогулов следует подавать в районный суд.
Подавать иск нужно по месту нахождения ответчика, если работодателем является организация – юридическое лицо. Если же работодатель – индивидуальный предприниматель, то иск следует подавать в районный суд по месту его жительства.
Если же трудовые права работника нарушены в филиале или представительстве работодателя, то работник имеет право выбирать в какой суд подавать иск о восстановлении на рабочем месте – по месту нахождения головной организации или по месту нахождения филиала.

Так, как установлено в Статье 123 Национальной ассамблеей, Органическим трудовым процессуальным законом, требуется, чтобы запрос был представлен в письменной форме и с данными, указанными вышеупомянутым правилом, и единственным абзацем из них дает возможность, что он возникает из Устная форма перед трудовым судьей.

Аналогичным образом, статья 73 вышеупомянутой правовой нормы предусматривает: возможность продвижения доказательств для обеих сторон будет проводиться на предварительном слушании и не может распространять доказательства в более позднее время, за исключением исключений, установленных законом. В соответствии с этими правовыми аргументами вышеупомянутая статья устанавливает, что истцу и ответчику следует распространять доказательства на предварительном слушании и в нем в начале слушания в соответствии с фактами, содержащимися в этом процессе.

Особенности правового положения руководителя организации

Суд подчеркнул особый статус руководителя организации, который с одной стороны урегулирован нормами трудового права, а с другой – нормами гражданского права, а также локальными нормативными актами компании и положениями трудового договора.

Помимо общих норм ТК РФ, в отношении руководителя применяется и специальное регулирование, в частности, положения главы 43 ТК РФ. Нормы этой главы распространяются на руководителей любых организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. В частности эти положения могут применяться также в отношении членов коллегиального исполнительного органа организации (правления, дирекции хозяйственного общества и т.п.), заключивших трудовой договор с организацией.

Отдельно ВС РФ указал, на какие категории руководителей положения главы 43 ТК РФ не распространяются. Речь идет о случаях передачи управления управляющей организации или управляющему, о работниках руководящих отдельными сферами деятельности организации (например, о художественном руководителе театра), а также о работниках, хотя и руководящих отдельными структурными подразделениями организации, в том числе филиалами, представительствами или иными обособленными структурными подразделениями, но не выполняющих функций единоличного исполнительного органа организации.

ВС РФ подчеркнул трудоправовой характер статуса руководителя. По существу трудовая функция руководителя сводится к выполнению функций единоличного исполнительного органа - к совершению действий в гражданском обороте от имени организации. Речь идет о реализации полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.

Подсудность некоторых категорий споров с участием руководителя организации

В постанолвлении № 21 разрешен ряд спорных моментов по вопросу подведомственности судов (арбитражных судов или судов общей юрисдикции) при рассмотрении дел с участием руководителей организаций.

Дела по искам об оспаривании условий трудовых договоров с руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций относятся к компетенции судов общей юрисдикции. Речь в том числе идет об оспаривании условий о размере оплаты труда, выплате выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора.

Также к ведению судов общей юрисдикции относятся дела по оспариванию принятых в отношении руководителей организации и членов коллегиальных исполнительных органов мер дисциплинарной ответственности.

Один из наиболее острых вопросов в судебной практике касается определения подведомственности дел по оспариванию руководителями организаций решений уполномоченных органов о досрочном прекращении их полномочий. ВС РФ подчеркнул, что эта категория дел также относится к компетенции судов общей юрисдикции.

И это обоснованно, потому что по сути речь идет об исках о восстановлении на работе, то есть об обычных трудовых спорах, которые всегда относились к ведению судов общей юрисдикции. Однако учитывая действующую редакцию арбитражного процессуального законодательства, такого вывода недостаточно , и требуется дополнительное решение вопроса на законодательном уровне для однозначного закрепления данных дел в ведении судов общей юрисдикции.

Другой важный вопрос, затронутый ВС РФ в постановлении № 21, – это подведомственность дел о взыскании убытков с руководителя организации. Несмотря на ряд пунктов, посвященных данному вопросу в Постановлении, к сожалению, проблема так и не была разрешена. Суд указывает, что материальная ответственность руководителя предусмотрена изначально статьей 277 ТК РФ, но при этом допускает, что дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) могут рассматриваться как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции. Но данные правила содержат неясность и толкуются неоднозначно, в том числе, судами, рассматривающими споры данной категории . Пункт 3 статьи 225.1 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прямо предусматривает споры о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу в компетенции арбитражных судов как корпоративные споры, если иск подан учредителем, участником, членом юридического лица. Каким судом должен рассматриваться аналогичный иск, поданный от имени самого юридического лица, законодателем прямо не указано.

Как правило, подведомственность спора определяется в зависимости от того, нормы какой отрасли права лежат в обосновании исковых требований. Если истец ссылается на нормы гражданского, корпоративного законодательства, то иск может быть рассмотрен арбитражным судом. Если же компания докажет, что спор вытекает из трудовых отношений, со ссылкой на нормы трудового законодательства, то иск может быть принят и рассмотрен судом общей юрисдикции.

Представляется, что такой подход в практике не является справедливым, так как, к примеру, в случае рассмотрения трудового спора в суде общей юрисдикции ответчик (руководитель организации) как работник освобождается от уплаты пошлин и судебных расходов согласно ст. 393 ТК РФ, в то время, как при рассмотрении спора в арбитражном суде эта норма не применяется. То есть исключительно в зависимости от того, какой суд рассматривает иск, стороны спора наделяются неравным объемом прав и обязанностей. В настоящее время определение подведомственности данных споров будет зависеть от убедительности доводов стороны спора в каждой конкретной ситуации. Но принимая во внимание Постановление, в частности, акцент, сделанный ВС РФ на нормах ТК РФ, представляется также, что арбитражные суды будут, скорее всего, отказывать в принятии искового заявления и прекращать производство по делу, если иск заявлен самим юридическим лицом, а не его учредителем, участником или членом.

Увольнение руководителя по решению собственника

ВС РФ обратил особое внимание на такое распространенное в практике основание увольнения руководителя, как пункт 2 статьи 278 ТК РФ, то есть принятие уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора с руководителем организации.

Подчеркивается, что такое решение является законным, если принято органом (лицом) организации - работодателя, имеющим на то соответствующие полномочия. Такие полномочия могут быть предусмотрены законом, уставом организации, иными корпоративными документами организации, регулирующие компетенцию ее органов управления.

Как и пояснял ранее Конституционный Суд Российской Федерации , ВС РФ указывает в качестве основания признания решения о прекращении трудового договора с руководителем незаконным случаи дискриминации или злоупотребления правом.

В постановлении № 21 ВС РФ ограничился общим указанием на необходимость проверять соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о выходных пособиях, компенсациях и (или) иных выплатах руководителю в связи с прекращением трудового договора. При этом вопрос о том, правомерно ли применять положения гражданского законодательства о сделках (крупных или с заинтересованностью) к таким условиям трудового договора с руководителем. Таким образом, данный вопрос остается открытым.

Другое важное положение в постановлении № 21 касается возможности судов как уменьшить размер выплат руководителю в связи с прекращением трудового договора, так и отказать руководителю в удовлетворении соответствующего иска о взыскании данных сумм с работодателя. Указан ряд оснований, которые могут стать причиной такого решения суда. Это могут быть нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации). При этом суды обязаны мотивировать свои выводы, указанные в решении.

Исходя из пояснений ВС РФ, если стороны не предусмотрели размер компенсации согласно статье 279 ТК РФ в трудовом договоре (то есть по соглашению сторон) либо между сторонами возник спор в отношении размера выплаты, размер компенсации будет определяться судом. Суд вправе определить размер компенсации исходя из следующих обстоятельств:

целевого назначения выплаты,
длительности периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, времени, остающегося до истечения срока действия трудового договора,
трансформации срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок,
размеров сумм (оплаты труда), которые увольняемый руководитель мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации,
оценки дополнительных расходов, которые руководитель может понести в результате прекращения трудового договора.

В целом разъяснения ВС РФ в части выплат компенсации руководителю при увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ вполне обоснованы, за некоторыми исключениями. К примеру, вывод о том, что суды вправе отказывать полностью руководителю в удовлетворении иска о взыскании компенсации с работодателя, не соответствует позиции Конституционного Суда РФ о том, что данное основание увольнения не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты руководителю компенсации . Кроме того, данная компенсация носит обязательный, гарантийный характер и установлена законодателем в целях обеспечить баланс законных интересов сторон трудовых отношений: безусловному праву работодателя прекратить в любой момент трудовой договор с руководителем должно соответствовать право руководителя на минимальную, предусмотренную законом компенсацию (если больший размер выплаты не предусмотрен трудовым договором).

Таким образом, разъяснения, данные Судом в рассматриваемом Постановлении, должны в целом способствовать приведению в единство разнородной судебной практики по ряду противоречивых вопросов, возникающих при регулировании деятельности руководителя организации. Однако, тем не менее, некоторые проблемы не нашли отражения в Постановлении, остаются актуальными и требуют дополнительного правового регулирования.

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;

работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:

об отказе в приеме на работу;

лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;

лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Комментарии к ст. 391 ТК РФ

1. Подведомственность трудовых споров суду определяется ст. 391 и другими статьями ТК, а также ГПК.

Подведомственность трудовых споров судам определяется по закону, который действует на момент принятия судом искового заявления и рассмотрения его судом, например если решение суда по трудовому спору было отменено в порядке надзора, а в этот период изменился закон о компетенции суда.

Работник наделяется правом подачи заявления о рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя в приеме на работу и заключении трудового договора. Суд при рассмотрении заявления проверяет причины отказа в приеме на работу, выясняет вопрос о наличии свободных рабочих мест и т.д.

Работник обращается с заявлением в суд непосредственно, минуя КТС, в тех случаях, когда в организации КТС не образована.

2. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ (ст. 15). Поэтому суды при рассмотрении дел должны оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и в случаях выявленного противоречия при определении подведомственности применять Конституцию РФ. В частности, суд применяет Конституцию РФ, если придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления ее в силу, противоречит соответствующим положениям Основного Закона.

Если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции РФ обязан принять решение согласно закону, регулирующему данные правоотношения. Так, решением Верховного Суда РФ от 10 июня 1996 г. N ГКПИ96-61 было признано незаконным (недействительным) разъяснение Минтруда России от 25 июня 1993 г. N 123 "О некоторых вопросах, связанных с порядком предоставления дополнительных отпусков, предусмотренных действующим законодательством".

3. Трудовые споры, подведомственные суду, рассматриваются районными суда ми, мировыми судьями.

Мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему России. Они должны рассматривать дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе (ст. ст. 1, 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации"). Вступившие в силу постановления мировых судей, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ст. 1 названного Закона).

Мировой судья единолично рассматривает дела, в том числе трудовые, отнесенные к его компетенции соответствующим федеральным законом.

Мировые судьи осуществляют деятельность в пределах судебных участков, которые создаются и упраздняются законами субъектов РФ.

4. Подсудность трудовых дел судам определяется ГПК. Иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика, а иски к юридическому лицу - по месту нахождения органа или имущества юридического лица.

Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также по месту жительства истца, а иски о возмещении вреда, причиненного имуществу организации (юридического лица), - по месту причинения вреда.

Выбор между несколькими судами, которым согласно ГПК подсудно дело, принадлежит истцу.

Суд рассматривает трудовые дела как по заявлению работника, так и по требованию работодателя. Право предъявлять иски по трудовым спорам от имени работников и выступать в суде в качестве представителей работников принадлежит также их представителям, защищающим их интересы.

С заявлением в суд могут обратиться работники в возрасте от 16 лет, а в случаях, указанных в законодательстве о труде и об охране труда, и ранее этого возраста, поскольку они обладают трудовой правоспособностью. Они вправе лично защищать в суде свои права и охраняемые законом интересы, а привлечение в таких случаях к участию в деле родителей, усыновителей или попечителей несовершеннолетних для оказания им помощи зависит от усмотрения суда.

Работодатель может обратиться в суд с исковым требованием, когда он, во-первых, не согласен с решением КТС, во-вторых, предъявляет иск работнику, причинившему материальный ущерб организации при исполнении трудовых обязанностей. Организация участвует в суде в качестве истца или ответчика по трудовым спорам при условии, что она является юридическим лицом в гражданско-правовом смысле, поэтому структурные подразделения организации (отделы, участки и т.д.), не имеющие статуса юридического лица, не могут самостоятельно выступать в суде в качестве истца или ответчика. От имени структурных подразделений организации иск в суд предъявляет работодатель либо другие представители организации.

Работодатели обособленных подразделений организации, которые обладают трудовой праводееспособностью, т.е. пользуются дисциплинарными полномочиями, правом приема и увольнения работников, могут выступать в суде в качестве ответчика или соответчика по трудовым делам, например по делам о восстановлении на работе и др.

Суд при приеме искового заявления должен установить надлежащих истца и ответчика. При разбирательстве дела суд вправе применять меры к замене истца. Если суд сочтет, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, то он должен обсудить вопрос о его замене.

Независимо от того, кем подан иск - работником или работодателем, суд решает трудовой спор в порядке искового производства, в котором истец - работник, а ответчик - организация, оспаривающая его требования.

Организация является истцом по трудовому спору в суде только в том случае, если работодатель обращается в суд с иском о взыскании с работника тех или иных сумм в пользу организации, например о взыскании материального ущерба, причиненного организации по вине работника.

Дела по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, рассматриваются судом первой инстанции, если стороны находятся в одном городе или районе, не позднее 10 дней, а в других случаях - не позднее 20 дней со дня окончания подготовки дела к разбирательству.

5. Особое внимание при рассмотрении трудовых споров суды обращают на проверку условий мирового соглашения по трудовым делам, а также обстоятельств отказа истца от исковых требований и признания ответчиком иска с тем, чтобы они соответствовали нормам законодательства о труде и об охране труда и не нарушали чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Недопустимо утверждение мирового соглашения в том случае, когда его условия в какой-либо мере нарушают трудовые права работника или в обход закона направлены на освобождение работодателя от материальной ответственности за вред, причиненный организации.

При решении вопроса о принятии отказа от иска о восстановлении на работе или утверждении мирового соглашения сторон по такому иску суд выясняет, не противоречат ли эти действия закону и интересам сторон.

Условия, на которых стороны пришли к мировому соглашению, отражаются в протоколе судебного заседания и подписываются сторонами. Эти условия должны быть ясными, определенными и не допускать различных толкований, чтобы не вызывать споров при исполнении.

6. В зависимости от выяснившихся обстоятельств дела суд может выйти за пределы заявленных истцом требований, если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусмотренных законом. Например, рассматривая исковое требование о восстановлении на работе, суд разъясняет работнику, что он может заявить дополнительное требование об оплате времени вынужденного прогула.

При вынесении решения, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик (работодатель) не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика с взысканием необходимых расходов.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме в вышестоящий суд.

На основании ст. 391 ТК трудовые споры, подлежащие разрешению в суде, можно классифицировать на 2 группы: 1) условно подведомственные суду (могут быть разрешены судом только после их рассмотрения в КТС); 2) непосредственно подведомственные суду.

Принимая исковое заявление, суд исследует предмет и характер спора. Если он своевременно обнаружит нарушение установленного порядка прохождения спора (например, работник обратился в суд, минуя КТС), то отказывает в принятии заявления. Если же нарушение подведомственности обнаружится после принятия заявления, т.е. в момент его рассмотрения в судебном заседании, то иск оставляется без рассмотрения и работнику разъясняют, что ему первоначально за разрешением спора следует обратиться в КТС.

Суд разрешает трудовые споры по всем вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о труде, коллективного договора и других соглашений о труде лиц, работающих по трудовому договору в любой организации, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности. Причем суд защищает права и свободы граждан независимо от того, каким субъектом правоприменения они нарушены. Если субъективное трудовое право нарушено индивидуальным актом, то этот акт может быть обжалован в суд с соблюдением порядка прохождения спора, определенного ст. 391 ТК.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 1 и 3 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" гражданин вправе обжаловать любые действия (решения) работодателя, например отказ в приеме на работу и заключении трудового договора. Суд при рассмотрении подобной жалобы проверяет причины отказа в приеме на работу, выясняет наличие свободных рабочих мест и т.д.

Статья 391 ТК устанавливает подведомственность споров работников о восстановлении на работе с прежними условиями труда судам независимо от основания прекращения трудового договора, инициативы стороны договора, порядка приема на работу и увольнения, а также организации, где выполнялась трудовая функция.

Суду подведомственны споры: по поводу обоснованности прекращения трудового договора с руководящими работниками, назначенными на должность постановлением Правительства РФ; о восстановлении на работе лица, уволенного в связи с окончанием срока выборной работы и не избранного на новый срок, если нарушен порядок проведения выборов; о незаконном увольнении, если приказ об увольнении издан руководителем, не обладающим правом приема на работу и расторжения трудового договора; о трудоустройстве лица, освобожденного от выборной работы в связи с окончанием срока; об изменении срока действия трудового договора при рассмотрении иска о восстановлении работника, уволенного в связи с окончанием срока договора, если он был заключен с нарушением ст. ст. 58 и 59 ТК.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе работодателя, бремя доказывания законного основания для увольнения и соблюдения порядка увольнения лежит на ответчике.

Требования об оплате времени вынужденного прогула, изменении формулировки причин увольнения, а также даты расторжения договора являются производными от основного иска о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, поэтому подведомственность по данным делам определяется по тем же правилам, которые закон установил для дел о восстановлении на работе. Такие иски разрешает суд.

ТК в отличие от КЗоТ относит к непосредственной компетенции суда трудовые споры по заявлениям о переводе на другую работу.

Судам подведомственны трудовые споры о возмещении имущественного ущерба, причиненного организации сторонами трудового договора (ст. 232 ТК).

Суды рассматривают трудовые споры о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК). В решении суда, вынесенном по данному спору, определяется конкретный размер денежной компенсации, которую необходимо выплатить работнику.

По иску работника в судах рассматриваются его исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного ему незаконными действиями работодателя (ст. 237 ТК).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), нарушающими его личные неимущественные (право на пользование своим именем, право авторства и другие права) или имущественные права (невыплата заработной платы работнику, непредоставление льгот и преимуществ, закрепленных в законодательстве).

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и не влияет на размер удовлетворенного иска о возмещении материального убытка, если таковой был.

Конкретный размер морального вреда устанавливается судом с учетом всех обстоятельств, выявленных в процессе судебного разрешения трудового конфликта.

Если работнику причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие работнику другие нематериальные блага, суд может по требованию истца возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда возможна также при рассмотрении судом трудовых споров о защите чести, достоинства и деловой репутации, если в суде будет доказано их умаление, а также при нарушении сроков выплаты заработной платы, при незаконном отказе в приеме на работу, например по мотивам, связанным: с беременностью женщины или наличием у нее детей; трудоустройством выпускников общеобразовательных учреждений начального, среднего и профессионального образования, а также других лиц, с которыми работодатель обязан в силу закона заключить трудовой договор.

Размер денежной компенсации определяет суд на основании представленных истцом доказательств. Признав распространенные сведения порочащими и не соответствующими действительности, суд должен принять меры к их опровержению и восстановлению доброго имени работника, чье право было нарушено.

Рассматриваются в суде споры о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, по его иску (ст. ст. 238, 239, 242, 243, 248 и другие статьи ТК).

Суд рассматривает дела по жалобам об отказе в приеме на работу лиц, считающих, что они подверглись дискриминации при переговорах о заключении трудового договора. Граждане вправе подать жалобу в суд, если считают мотивы отказа в приеме на работу неконституционными. Мотивы, по которым запрещается какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав либо установление прямых или косвенных преимуществ при приеме на работу, перечислены в Конституции РФ. Такие жалобы рассматриваются судом не в исковом порядке, а как жалобы на неправомерные действия работодателя. Суд проверяет законность жалобы и выносит решение.

Рассматриваются в суде споры о незаконном отказе в выплате уволенному работнику пособия по безработице в связи с нарушением им условий перерегистрации в центре.

Суду подведомственны дела по спорам о возмещении вреда, причиненного работнику повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей.

Подведомственны суду споры о незаконном отказе в назначении пенсии или пособий. Если задержка в оформлении пенсии причинила материальный ущерб работнику из-за того, что работодатель несвоевременно передал документы в отдел социальной защиты, то работник вправе предъявить иск в суд к организации о взыскании суммы причиненного ущерба.

Работодатель вправе обратиться в суд с иском о возмещении работником материального ущерба, причиненного имуществу организации. По таким делам работодатель выступает в качестве истца, а работник - в качестве ответчика.

Также суду подведомственны регрессные иски. Если в процессе трудовой деятельности работник причинил материальный ущерб третьим лицам и этот вред возмещен организацией, с которой он состоит в трудовых правоотношениях, то по заявленному иску на работника может быть в порядке регресса возложена обязанность возместить этот ущерб.

7. См. также п. п. 1, 5, 6, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2.

Читайте также: