Можно ли устроиться на работу со справкой об обучении
Обновлено: 17.05.2024
Как пояснил Суд, Закон об образовании не предполагает отчисления детей из образовательных учреждений без продолжения ими обучения на непрофильной основе, в том числе в другом территориально доступном учреждении
23 июля Конституционный Суд вынес Постановление № 39-П по жалобе гражданина на ряд норм Закона об образовании.
Несовершеннолетняя дочь Игоря Пикулина не прошла отбор в профильный десятый класс омской гимназии, установленный на основе рейтинга по результатам успеваемости учащихся и их личных достижений. В результате ученица была отчислена из образовательного учреждения как завершившая обучение по программе основного общего образования.
В дальнейшем отец девушки оспорил в суде отчисление, однако две судебные инстанции отказали в удовлетворении его иска. Они сочли правомерными как создание образовательной организацией десятых классов только для профильного обучения, так и организацию индивидуального отбора для приема на профильное обучение. Также они пришли к выводу, что сам индивидуальный отбор был проведен на законных основаниях.
Впоследствии кассация отказалась рассматривать жалобу Игоря Пикулина, после чего он обратился с жалобой в Конституционный Суд.
Он указал, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 61 Закона об образовании образовательные отношения прекращаются при отчислении обучающегося из образовательной организации в связи с получением образования (завершением обучения). В свою очередь, ч. 5 ст. 67 Закона предусматривает возможность проведения индивидуального отбора при приеме либо переводе в государственные и муниципальные образовательные организации для получения основного общего и среднего общего образования с углубленным изучением отдельных учебных предметов или для профильного обучения в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством субъекта РФ.
По мнению заявителя, спорные нормы неконституционны в силу того, что они позволяют образовательной организации при введении профильного обучения в десятых классах и индивидуального отбора для зачисления в данные классы не переводить на следующий уровень для получения обязательного среднего общего образования обучающихся, получавших в ней основное общее образование, и по результатам такого отбора отчислять последних по собственной инициативе без учета мнения их родителей.
После изучения материалов дела Конституционный Суд напомнил, что в действующей системе правового регулирования в РФ признается обязательность не только основного общего образования, но и среднего общего образования, поэтому законодатель предусмотрел конституционные гарантии получения последнего. Иное не соответствовало бы нормативному содержанию и самой природе права на образование на всех уровнях его реализации.
Как пояснил КС, организация образовательной деятельности по программам начального общего, основного общего и среднего общего образования может быть дифференцирована с учетом потребностей и интересов обучающихся, обеспечивая профильное обучение. В силу этого образовательные организации самостоятельно разрабатывают и утверждают образовательные программы. Такая автономия реализуется в соответствии с требованиями законодательства об образовании и ориентирована прежде всего на образовательные потребности и интересы обучающихся.
Само по себе получение образования по программе основного общего образования не свидетельствует о завершении получения образования данного вида и предполагает необходимость, по общему правилу, для несовершеннолетнего лица продолжения получения обучения по уровню среднего общего образования. Такое образование можно получить в рамках программ среднего общего или среднего профессионального образования на базе основного общего образования.
КС добавил, что вышеприведенное не исключает оформления продолжения получения общего образования после завершения основного общего образования в качестве приема в соответствующую образовательную организацию. В этом случае гарантии приема на обучение по общеобразовательным программам в равной мере распространяются и на лиц, завершивших обучение по образовательным программам основного общего образования и выразивших намерение продолжить обучение по образовательным программам среднего общего образования, независимо от того, в какой образовательной организации (в той же или иной территориально доступной общеобразовательной организации) им будет предоставлена такая возможность.
При этом Суд констатировал, что нормативно-правовое регулирование относительно установления порядка проведения индивидуального отбора осуществляется на местах по-разному, так как некоторые из субъектов РФ предусмотрели такой порядок в своих подзаконных актах. При этом в регионах существуют разные подходы к установлению гарантий, связанных с продолжением обучения по основным общеобразовательным программам. Так, в некоторых из них предусмотрено, что отказ по результатам индивидуального отбора при приеме либо переводе в класс с углубленным изучением отдельных учебных предметов или в класс профильного обучения не является основанием для отчисления обучающегося или отказа в приеме в организацию. В других же определяется сам порядок индивидуального отбора, но не разрешается вопрос о его последствиях для обучающихся.
В связи с этим КС признал оспариваемые нормы не противоречащими Конституции, поскольку они обязывают региональные органы власти обеспечить продолжение обучения по общеобразовательным программам среднего общего образования для лиц, освоивших программу основного общего образования, но не прошедших индивидуальный отбор для обучения по программам среднего общего образования, предполагающим углубленное изучение отдельных предметов, в том числе в других территориально доступных общеобразовательных организациях соответствующего субъекта РФ (муниципального образования).
Кроме того, указал Суд, такие нормы предусматривают заблаговременное информирование обучающихся и их родителей (законных представителей) о предстоящем индивидуальном отборе; не допускают лишения лиц, освоивших программу основного общего образования, но не прошедших индивидуальный отбор для последующего обучения, возможности продолжить обучение в той же образовательной организации без нормативного установления гарантий продолжения обучения по общеобразовательным программам среднего общего образования.
Иное их понимание, подчеркнул Суд, фактически означало бы необоснованные ограничения права обучающихся, желающих продолжать освоение общеобразовательных программ среднего общего образования на непрофильной основе (по универсальному профилю), а потому нарушало бы конституционные гарантии.
Читайте также: