Можно ли работать в школе с судимостью ч 3 ст 160 ук рф

Обновлено: 16.05.2024

Ни для кого не секрет, что люди с судимостью сталкиваются с проблемами при попытке трудоустройства. Работодатели опасаются повторения случаев противоправного поведения со стороны работников с таким прошлым. Особенно это касается соискателей вакансий в учреждениях образования. Их возможности трудоустройства в данной сфере ограничены не только стереотипами, бытующими среди работодателей, но и законом.

Что учитывают при трудоустройстве бывшего судимого?

Работодатель не может отказать соискателю только на том основании, что он ранее был судим. Однако, в 331 статье ТК РФ дан перечень преступлений, осуждённых за которые нельзя допускать к работе с детьми. Поэтому директора школ, рассматривая заявление работников, должны учитывать это требование закона.

Кроме того, важным аспектом оценки проблем соискателя вакансии с законом является факт прекращения уголовного дела. Если дело прекращено в результате доказательства невиновности человека, то он может быть допущен к педагогической работе. Если же причиной прекращения дела было примирение сторон или истечение срока давности, то это является препятствием для работы бывшего осуждённого с детьми.

Последствия погашенной судимости

Несмотря на то, что согласно 86 статье УК РФ снятие судимости приводит к отмене её негативных последствий, биография гражданина не становится чистой. Сведения о том, что он был осуждён по конкретному преступлению, хранятся в базе данных ГИЦ МВД в течение 25 лет. Не только сотрудники правоохранительных органов, но и работодатели могут получить эту информацию.

Справки о наличии или отсутствии судимости оформляются на основании Приказа МВД №121 от 2011 года. В соответствии с этим правовым документом, даже в отношении граждан полностью погасивших судимость, в справке указывают дату вынесения приговора, название суда, срок лишения свободы, статью УК РФ, а также дату погашения судимости.

Статья 3 ТК РФ запрещает дискриминацию при трудоустройстве, в том числе на основании судимости в прошлом. Поэтому справка с такими данными не может быть причиной отказа в приёме на работу. Но это не касается ограничений, указанных в статье 331 ТК РФ. Ранее осуждённым гражданам закрыт путь на работу в учреждения образования, правоохранительные органы и на государственную службу.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20

Кому нельзя работать в учреждении образования?

Российское законодательство однозначно запрещает работать с детьми гражданам, которые были осуждены за преступления:

Против здоровья и жизни людей.
Достоинства.
Несовершеннолетних и семьи.
Общественной и государственной безопасности.
Половой неприкосновенности.

Возникает вопрос о трудоустройстве людей с судимостью в учреждения образования на работу, не связанную с педагогикой. В любом учреждении есть уборщицы, сторожа и иной технический персонал. К ним также относятся требования ТК РФ и при наличии судимости в прошлом, связанной с перечисленными видами преступлений, в такие учреждения их не трудоустроят. Это объясняется тем, что технический персонал также взаимодействует с детьми и может оказать на них негативное влияние.

Данные требования появились в законодательстве в 2011 году. Они позволяют руководству образовательных учреждений уволить сотрудников, которые имели судимость и устроились на эту работу до 2011 года.

Исключения из требований закона

На практике сложно встретить педагога, который ранее был судим. Тем не менее, такие примеры есть. Работать в детском саду или школе разрешат, если:

Человек был осуждён по уголовной статье, которая позднее была исключена из УК РФ.
С ним заключён договор на оказание услуг, а не гражданско-правовой договор.
Педагог не осуждён, а подозревается в совершении преступления. На основании статьи 351.1 ТК РФ, это не является причиной отказа в трудоустройстве.

Несмотря на то, что закон не запрещает принимать на работу педагогом в перечисленных случаях, директора школ могут не обратить на это внимание. Логика их действий проста – максимально обезопасить детей от влияния ранее судимых лиц. В случае неправомерного отказа в трудоустройстве, гражданин может обжаловать действия работодателя в суде.

Однако, при обращении с иском в суд, нужно понимать, что к сотрудникам учреждений образования предъявляются особо строгие требования. И судья будет внимательно рассматривать каждый случай индивидуально. Суд нужно будет убедить не только в отсутствии правовых оснований отказать истцу в трудоустройстве, но и в его безопасности для детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в силу и до момента погашения или снятия судимости. При этом, как указано в ч. 6 той же статьи, погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней предусмотренные Кодексом правовые последствия.

Тем самым, отмечено в постановлении, несмотря на то что все правовые последствия судимости аннулируются, федеральный законодатель имеет право, руководствуясь публично-правовыми интересами государства и общества, вводить ограничения для лиц с погашенной судимостью (в частности, запрет занимать определенные должности, заниматься правоохранной или педагогической деятельностью).

Статистический учет лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, равно как и судимых, относится к компетенции МВД России, поскольку за данный учет отвечает одна из структур указанного ведомства – Государственный информационный аналитический центр (ГИАЦ). Деятельность ГИАЦ регулируется внутриведомственными нормативными актами, а именно:

Так, согласно п. 15.2 Наставления даже в случае прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим сведения о привлечении лица к уголовной ответственности будут храниться в базе данных ГИАЦ до достижения данным лицом возраста 80 лет – т.е. фактически пожизненно.

Однако основная опасность, на мой взгляд, заключается в том, что принятие законопроекта в нынешней редакции может породить новый коррупционный механизм. В частности, лицо, которое предлагается наделить правом (а не обязанностью!) по собственному усмотрению решать вопрос о том, что является уголовным проступком, а что – преступлением, сможет манипулировать данными понятиями в личных интересах.

Особо отмечу, что в действующих редакциях кодексов предусмотрены аналогичные по правовой природе механизмы, которые на практике фактически не используются.

Во-первых, согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию данного преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Во-вторых, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Несмотря на то что институт деятельного раскаяния давно существует в российской уголовно-правовой системе, он так и не нашел широкого применения.

Фактически единственная разница в последствиях между назначением судебного штрафа и реализацией инициативы ВС РФ о введении института уголовного проступка – отсутствие факта судимости, дабы не портить характеристику личности гражданина и не лишать его возможности в дальнейшем вести нормальный образ жизни.

Здесь необходимо отметить главное – снятая и погашенная судимость фактически не влияли бы на жизнь человека, если бы не пресловутая запись в ГИАЦ и других информационных центрах, поскольку это единственное, что препятствует его нормальному существованию.

Самым простым выходом из сложившейся ситуации, не требующим изменения законодательства и правоприменительной практики и введения в правовое поле новых доктрин, представляется внесение изменений во внутриведомственный правовой акт – Наставление по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ.

Предлагаемые изменения могут касаться категорий записей в отношении лиц, совершивших незначительные преступления, либо тех, в отношении которых не вынесен обвинительный приговор, а именно по уголовным делам, прекращенным по нереабилитирующим основаниям (примирение сторон, срок давности и др.).

На мой взгляд, сведения о привлечении к уголовной ответственности подлежат аннулированию в ГИАЦ, когда в отношении лица:

был вынесен оправдательный приговор (в таких ситуациях в базе остаются первоначальные сведения о привлечении к уголовной ответственности);
–уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Поскольку на момент вынесения оправдательного приговора сведения о привлечении лица к уголовной ответственности следственным органом уже содержатся в информационной базе, целесообразно аннулировать ранее сделанную запись в порядке исполнения вступившего в силу оправдательного приговора.

Также полагаю целесообразным ввести временной ценз – срок, по истечении которого сведения о привлечении лица к уголовной ответственности, равно как и о его осуждении, должны быть удалены из всех баз данных (федеральных и региональных) в отношении лиц:

осужденных за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, за исключением ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ;
уголовные дела которых по обвинению в совершении преступлений небольшой и средней тяжести были прекращены по нереабилитирующим основаниям (т.е. ввиду примирения с потерпевшим, истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности и т.д.).

В соответствии с п. 2.9 Перечня сроки хранения уголовных дел исчисляются с момента погашения судимости либо с момента прекращения дела. При этом согласно п. 187–188 сводной таблицы Перечня уголовные дела по преступлениям небольшой тяжести хранятся 5 лет, средней тяжести – 10 лет.

Данные установленные ВС РФ сроки хранения являются, на мой взгляд, разумными и справедливыми и должны распространяться не только на уголовное дело как физический носитель информации, но и на сведения об этом деле, хранящиеся в базах данных информационных центров (ГИАЦ, ИЦ и ЗИЦ).

В заключение отмечу, что рассматриваемая законодательная инициатива имеет важное значение для изменения правового положения лиц, которые были реабилитированы, чьи уголовные дела прекращены, либо тех, кто десятки лет назад совершил незначительные преступления. Даже в современных реалиях российской правовой системы проступок, совершенный в 18 лет, будет сказываться на человеке даже спустя 50 лет, что, на мой взгляд, является в корне несправедливым, так как за это время человек мог социализироваться и начать вести добропорядочный образ жизни, в то время как пресловутая запись в информационной системе не позволит ему устроиться на достойную работу, а его детям – занимать государственные должности.

наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -

наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, -

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Комментарий к ст. 160 УК РФ

Присвоение и растрата - одна из форм хищения. Объективные и субъективные признаки преступления как формы хищения раскрыты в комментарии к ст. 158 УК РФ. При этом следует учитывать, что предмет присвоения или растраты несколько шире, нежели предмет воровства. По общему правилу предметом этого преступления, так же как и при краже, является чужое материальное движимое имущество. Но из этого правила есть исключение - предметом присвоения и растраты, как и при мошенничестве, могут быть безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги. Что касается недвижимости, то ее присвоение в практике квалифицируется обычно не как хищение, а как злоупотребление (ст. ст. 285, 201 или 165 УК РФ), хотя можно отметить и единичные исключения из этого правила.

Предметом присвоения или растраты является не любое имущество, а лишь имущество, вверенное виновному. Понятие вверенного имущества включает следующие признаки:

1) чужое имущество передано виновному на основании гражданско-правового договора (на хранение, в аренду, в пользование, для перевозки и т.п.);

2) имущество оказалось в ведении виновного в силу трудовых, служебных отношений (к примеру, все имущество организации находится в ведении руководителя этой организации) или в силу специального полномочия (например, при назначении арбитражного управляющего).

Чужое имущество, переданное на основании гражданско-правового договора какой-либо организации, оказывается наряду с собственным имуществом этой организации в ведении компетентных работников этой организации.

Для того чтобы признать имущество вверенным, необходимо наличие у субъекта правомочий в отношении этого имущества. Не является вверенным имущество, переданное под охрану (например, охраннику), под присмотр (например, случайному знакомому на вокзале), а также рядовому работнику для выполнения его функций. В случае хищения такого имущества применяется норма о краже (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Правомочия по вверенному имуществу обычно оформляются документально, хотя это и не является существенным признаком вверенного имущества. Форма сделки имеет сугубо гражданско-правовое значение и на квалификацию содеянного не влияет. Правомочия работников организации в отношении имущества, находящегося в их ведении, определяются обычно локальными актами этой организации, трудовым договором и дополнительными соглашениями.

Присвоение и растрата не относятся к воровству (похищению), что обусловливает некоторые отличия состава этого преступления от составов кражи, грабежа и разбоя. Главное отличие - нарушение чужого владения не относится к существенным признакам присвоения или растраты. Присвоено и растрачено может быть и такое имущество, которое выбыло из владения собственника и на момент совершения деяния находилось в правомерном владении растратчика (например, передано ему на хранение).

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Растратой являются противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

На практике действия виновного признаются присвоением тогда, когда имущество в течение более или менее длительного срока сохраняется во владении виновного, а растратой - когда имущество сразу же потребляется или отчуждается в пользу другого лица. В этом смысле присвоение можно назвать "удержанием", а растрату - "издержанием" чужого вверенного имущества .

Российское уголовное право. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. 2005. С. 191.

Отграничение растраты от присвоения не влияет на квалификацию деяния. Эти действия часто сопутствуют, дополняют друг друга. В реальности они тесно переплетены. К примеру, лицо может присвоить вверенное имущество, а по прошествии некоторого времени (дня, двух, трех дней, недели) начать его ежедневную систематическую распродажу. Отграничение присвоения от растраты при таких обстоятельствах затруднительно и будет по существу искусственным отграничением. Поэтому правильным представляется исходить из того, что растрата и присвоение - это единая форма (способ) хищения, что присвоение и растрата могут составлять при едином умысле единое продолжаемое хищение. В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений.

Состав присвоения или растраты материальный. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства). Растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения). Нужно учитывать при этом, что в отличие от кражи, грабежа или разбоя при присвоении и растрате реальная возможность произвольно пользоваться или распоряжаться чужим имуществом может быть в наличии до совершения хищения. При таких обстоятельствах хищение следует считать оконченным с момента совершения деяния (действия или бездействия), лишающего собственника возможности обычным способом вернуть себе имущество: сокрытия или перемещения имущества, его отчуждения, подделки, сокрытия или уничтожения документов и т.п.

Хищение в форме присвоения необходимо отличать от временного заимствования вещи лицом, которому она была вверена. Если лицо имело намерение возвратить само присвоенное имущество, тождественное имущество или другой эквивалент присвоенного имущества, состав присвоения отсутствует. При наличии определенных признаков такие действия следует квалифицировать как самоуправство (ст. 330 УК РФ) или как злоупотребление полномочиями (ст. ст. 201 или 285 УК РФ).

При установлении размера, в котором лицом совершены присвоение или растрата, надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

Субъект этого преступления специальный - достигшее шестнадцати лет вменяемое лицо, которому вверено чужое имущество. Из такого понимания субъекта этого преступления исходит Верховный Суд РФ в п. 22 Постановления от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате": "Исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие указанными признаками специального субъекта присвоения или растраты, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников".

Квалифицирующие признаки растраты и присвоения толкуются так же, как и квалифицирующие признаки кражи и мошенничества (см. комментарий к ст. ст. 158 и 159 УК РФ), с учетом того обстоятельства, что субъект этого преступления - специальный. Поэтому хищение вверенного имущества надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие указанным признакам специального субъекта присвоения или растраты (например, руководитель организации, в чьем ведении находится похищаемое имущество, и работник, несущий по договору материальную ответственность за данное имущество), которые заранее договорились о совместном совершении преступления (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ под организованной группой следует понимать устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа отличается наличием в ее составе организатора (руководителя), стабильностью состава участников группы, распределением ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении. Исходя из этого, в организованную группу могут входить лица, не обладающие полномочиями по распоряжению, управлению или пользованию вверенным имуществом, а также по его доставке либо хранению, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ как организаторы, подстрекатели либо пособники присвоения. Организаторы и руководители несут ответственность за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались их умыслом. Другие члены организованной группы привлекаются к ответственности за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали (ст. 35 УК РФ) (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Судебная практика по статье 160 УК РФ

По приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 27 октября 2009 года Шепель В.Г. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159, п. "б" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ,
Соколова Д.К., . , родившегося . года в г. .

органами предварительного расследования Вишневский Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ - растрате бюджетных средств Российской Федерации на сумму свыше 318 миллионов рублей.
Уголовное дело по обвинению Вишневского Д.В. по окончании предварительного следствия и утверждении обвинительного заключения было направлено прокурором для рассмотрения по существу в Благовещенский городской суд Амурской области.

Шубин Геннадий Валерианович, . был задержан 13 февраля 2013 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14 февраля 2013 года в отношении Шубина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13 апреля 2013 года включительно.

Гаус Инны Николаевны, родившейся . года в г. Тобольск Тюменской области, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201, п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,
Князевой Светланы Викторовны, родившейся . года в г. Новокузнецк Кемеровской области, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 201, п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,

Чернитенко Александр Васильевич, . , несудимый, обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как следует из представленных материалов деяние, в котором обвиняется Уласевич А.С. на территории Республики Беларусь, по российскому уголовному законодательству является также уголовно наказуемым и соответствует ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Как следует из представленных материалов, деяние, в котором обвиняется Ким Ю.А. и в связи с преследованием за которое принято решение о его выдаче, подпадает под признаки преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 167 УК Республики Узбекистан и, соответственно, ч. 4 ст. 160 УК РФ. Как по Уголовному кодексу Республики Узбекистан, так и по Уголовному кодексу Российской Федерации указанные преступные действия наказываются лишением свободы на срок свыше одного года. Некоторые несовпадения отдельных признаков данного преступления, имеющиеся в редакции указанных норм уголовных законов двух этих государств, не препятствуют принятию положительного решения о выдаче Кима Ю.А.

Потапов Максим Сергеевич, . судимый 6 июля 2007 г. (с учетом изменений от 8 октября 2015 г. и от 22 сентября 2016 г.) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

Сапунов Александр Михайлович, . судимый 7 октября 2011 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 февраля 2012 г. по отбытии наказания,
осужден:

Срок давности в статье 160 Уголовного кодекса – это предусмотренный уголовным законом период времени, по истечении которого правовые последствия за совершенное уголовно наказуемого деяние не применяются

При построении защиты от обвинения по статье 160 УК РФ у адвоката, осуществляющего защиту, в первую очередь возникает вопрос: истек или нет срок давности для привлечения клиента, подозреваемого или обвиняемого в совершении присвоения или растраты, к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Выяснение данного вопроса является основным фактором, определяющим дальнейший процесс выстраивания защиты от обвинения в совершении мошеннических действий. В связи с этим, мы предлагаем нашим читателям ознакомиться с публикацией адвоката Андреева Алексея Викторовича , посвященной вопросам исчисления и применения срока давности в статье 160 Уголовного кодекса РФ.

Положения закона о сроке давности по статье 160 Уголовного кодекса

два года со дня совершения преступления небольшой тяжести;

шесть лет со дня совершения преступления средней тяжести;

десять лет со дня совершения тяжкого преступления;

пятнадцать лет со дня совершения особо тяжкого преступления.

Срок давности по статье 160 УК РФ исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В статье 160 днем совершения преступления признается день совершения лицом хищения чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения или его растраты.

Срок давности в части 1 статьи 160 УК РФ

За совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса, установлено максимальное наказание в виде 2-х лет лишения свободы. Данное преступление является преступлением небольшой тяжести, и в соответствии с положениями статьи 78 УК РФ, срок давности по нему составляет два года с момента совершения преступления.

Срок давности в части 2 статьи 160 УК РФ

За совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса, установлено максимальное наказание в виде 5-ти лет лишения свободы. Данное преступление является преступлением средней тяжести, и в соответствии с положениями статьи 78 УК РФ, срок давности по нему составляет шесть лет с момента совершения преступления.

Срок давности в части 3 статьи 160 УК РФ

За совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса, предусмотрено максимальное наказание в виде 6-ти лет лишения свободы. Это преступление относится к категории тяжких преступлений, и в соответствии с положениями статьи 78 УК РФ, срок давности по нему составляет десять лет с момента совершения преступления.

Срок давности в части 4 статьи 160 УК РФ

За совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса, установлено максимальное наказание в виде 10-ти лет лишения свободы. Данное преступление относится к категории тяжких преступлений, и в соответствии с положениями статьи 78 УК РФ, срок давности по нему составляет десять лет с момента совершения.

Часть 4 статьи 160 УК РФ - положения уголовного. Основания привлечения и защита от обвинения

Применение срока давности по статье 160 УК РФ

Применение срока давности по статье 160 Уголовного кодекса РФ – это предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура, направленная на прекращение уголовного дела, возбужденного по факту присвоения или растраты и уголовного преследования в отношении лица, обвиняемого в совершении данного преступления.

Указанная процедура предусмотрена пунктом 3 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которым установлено, что уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.

Вместе с тем, уголовно-процессуальным законом установлено положение, в соответствии с которым уголовное дело по статье 160 Уголовного кодекса и уголовное преследование за совершение присвоения или растраты не может быть прекращено в связи с истечением срока давности, если подозреваемый или обвиняемый возражает против такого прекращения.

Таким образом, для применения срока давности по статье 160 УК РФ необходимо только согласие подозреваемого или обвиняемого. Других правовых оснований для отказа в прекращении такого уголовного дела и уголовного преследования по истечении срока давности уголовным законом не предусмотрено.

© Адвокат Алексей В. Андреев

Читайте также: