Какие из перечисленных мер ответственности могут применены к сотрудникам банка в обязанности которых

Обновлено: 02.05.2024

Сложно встретить россиянина, который не хотел бы работать в банке. Но реализовать такое стремление удается далеко не всем. Обязательным условием для этого становится получение профессии специалиста в банковском деле. Даже окончание среднего специального учебного заведения практически гарантирует беспроблемное трудоустройство. А при наличии высшего образования открываются серьезные перспективы – как в плане заработка, так и карьеры.

Должностные обязанности

Банковский сектор выступает важной частью экономики. Характерной для России особенностью становится серьезное участие в нем государства. Это повышает статус профессии и минимизирует любые сопутствующие риски.

Важной особенностью специалистов банковского дела становится разнообразие выполняемых функций. Работники банка могут занимать следующие должности с абсолютно разным набором обязанностей:

кассир;
специалист по обслуживанию;
сотрудник кредитного отдела;
работник валютного подразделения;
консультант;
управляющий;
бухгалтер банка;
финансовый аналитик;
аналитик фондового рынка;
аудитор;
банкир.

Приведенный список далеко не исчерпывает перечень необходимых для эффективной работы банка специалистов. Поэтому обучение банковскому делу предусматривает не только базовую подготовку по общим теоретическим вопросам, но и изучение узкоспециализированных учебных дисциплин.

Требования к специалисту

Главным требованием к сотруднику банка, независимо от занимаемой должности, становится умение работать с информацией, прежде всего числовыми данными. Другими немаловажными условиями для успешной работы становятся следующие профессиональные навыки:

склонность к аналитическому мышлению;
ответственность;
скрупулезность;
коммуникабельность;
хорошая память;
устойчивость к стрессам;
трудолюбие;
умение искать и обрабатывать нужную информацию.

На первый взгляд, приведенный список требований традиционен и применим к любой профессии. На практике отсутствие любого из перечисленных выше навыков негативно влияет на эффективность работы банковского сотрудника.

Порядок обучения

При выборе колледжа следует учитывать множество критериев – от стоимости обучения до престижности ссуза. В числе немаловажных и желательных параметров – работа при вузе. В этом случае у абитуриента появляется несколько дополнительных преимуществ. Например, более высокий уровень подготовки, которая ведется преподавателями института. Или льготы при поступлении в вуз.

Тем более сегодня многие самые престижные столичные университеты и институты имеют собственные колледжи, например, КМЭПТ при ИМЭС. Также возможно обучение дистанционно, что делает поступление еще более доступным. Главное – серьезно и ответственно подойти к выбору среднего специального учебного заведения, так как качественное образование выступает одним из обязательных требований для успешной последующей работы по профессии.

Возможности трудоустройства, плюсы и минусы профессии

Не следует думать, что специалист в банковском деле обязан работать в банке. Универсальность и разносторонность профессии позволяют трудоустроиться в самых разных местах. В числе самых типичных:

страховые компании;
микрофинансовые организации;
отделы финансового планирования любых крупных предприятий и даже бюджетных учреждений;
юридические компании;
финансовые и кредитные учреждения;
инвестиционные организации;
фондовые и торговые биржи.

Огромные возможности в плане трудоустройства – одно из главных достоинств профессии банкира. Другими плюсами такого выбора становятся:

высокие заработки, характерные даже для начала трудовой деятельности;
серьезные карьерные перспективы, позволяющие занять должность руководителя не только в банке, но и во всех перечисленных выше организациях;
возможность увязывания зарплаты с результатами персональной деятельности;
работа в комфортных условиях офиса.

Основным недостатком профессии выступает высокий уровень ответственности. Он тем выше, чем выше занимаемая специалистом должность. Также в качестве минуса следует отметить серьезную конкуренцию, характерную как для банковской сферы в целом, так и для работы внутри конкретной организации.

Трудовой кодекс содержит положения, согласно которым работник должен возместить работодателю причиненный им ущерб. Верховный суд в Определении от 06.05.2019 № 64-КГ19-2 высказал мнение о том, при каких обстоятельствах нельзя привлечь сотрудника к полной материальной ответственности, даже если хищение произошло при его попустительстве.

О привлечении к материальной ответственности

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в гл. 37 ТК РФ.

К сведению: сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены в ст. 233 ТК РФ: одна сторона договора привлекается к ответственности за ущерб, причиненный ею другой стороне в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Трудовым кодексом установлены следующие правила привлечения работника к материальной ответственности (ст. 238, 239, 241):

работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб;

не подлежат взысканию с работника неполученные доходы (упущенная выгода);

материальная ответственность исключается в случае возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий хранения имущества, вверенного работнику;

за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами).

Трудовым законодательством допускается привлечение работника к полной материальной ответственности.

К сведению: полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных законодательством. Перечень таких случаев приведен в ст. 243 ТК РФ. В частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника:

при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1);

при причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ч. 1).

отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда;

вина работника в причинении ущерба;

причинно-следственная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

наличие прямого действительного ущерба;

размер причиненного ущерба;

соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Причем обязанность доказать такие обстоятельства возлагается на работодателя.

Верховный суд о привлечении работника к ответственности в случае, если не установлена его личная вина в хищении

В Определении от 06.05.2019 № 64-КГ19-2 Верховный суд разбирался в следующем деле. Сотрудница банка, с которой был заключен договор о полной материальной ответственности, в нарушение инструкции передала ключи от банкоматов работнику, производящему их техническое обслуживание. Последний совершил хищение из банкоматов, причем договор о полной материальной ответственности с ним не заключался. Руководство банка провело служебное расследование, в результате которого вора вычислили, привлекли к уголовной ответственности и взыскали с него похищенную сумму. Однако банк решил взыскать недостачу и с работницы, которая передала виновному в хищении ключи от банкоматов. В обоснование этого банк указал: хотя сотрудница и не знала о планах вора, она создала условия для кражи и должна отвечать солидарно с виновным.

Суд первой инстанции сделал вывод, что нет оснований для взыскания с работницы в пользу банка денежных средств в счет возмещения материального ущерба, так как не была выявлена причинно-следственная связь между несоблюдением ответчиком требований нормативных документов ЦБ РФ, должностной инструкции и наступившим у работодателя ущербом. Кроме того, суд отметил, что виновное в хищении лицо было выявлено, привлечено к уголовной ответственности и полностью возместило нанесенный банку ущерб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции. Он принял по делу новое решение и постановил взыскать с работницы сумму в счет возмещения причиненного банку ущерба.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что несоблюдение работницей требований локальных актов банка и должностной инструкции способствовало хищению, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работницы и нанесением ущерба имуществу работодателя, и в силу положений ст. 1080 ГК РФ ущерб подлежит взысканию в солидарном порядке как с работницы, так и с виновного в хищении.

Однако Верховный суд признал, что выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с работницы суммы причиненного работодателю ущерба основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Судьи, сославшись на действующие положения ТК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 52, уточнили, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения иска работодателя к работнице о возмещении материального ущерба были такие обстоятельства, как вина указанного работника в причинении ущерба, причинно-следственная связь между поведением работницы и наступившим ущербом, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работницы за ущерб, причиненный работодателю, действия работника, совершившего хищение, установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Еще один факт, повлиявший на решение ВС РФ, состоит в том, что с работника, признанного виновным в совершении хищения и, соответственно, причинении материального ущерба, в полном объеме взыскан ущерб в пользу банка.

Кроме того, нельзя возлагать ответственность на работницу, с которой заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, если согласно локальным актам работодателя исключается материальная ответственность работника в случае, если ущерб причинен не по его вине.

По мнению ВС РФ, также нельзя в рассматриваемом деле взыскивать с сотрудницы ущерб, основываясь на положениях ст. 1080 ГК РФ, п. 1 которой предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Данная норма гражданского законодательства, регулирующая гражданско-правовые отношения, не подлежит применению к спорным отношениям, возникшим на основании заключенного между сторонами трудового договора (трудовым отношениям). Условия и порядок возложения на работника ответственности за имущественный вред, причиненный им работодателю при исполнении трудовых обязанностей, регламентированы трудовым законодательством, в котором отсутствуют положения о солидарной ответственности работников при возмещении работодателю ущерба, причиненного ими при исполнении трудовых обязанностей.

Уголовка для топ-менеджеров

Алексей Касаткин, старший партнер Criminal Defense Firm Criminal Defense Firm Федеральный рейтинг. группа Уголовное право × , рассказал о самых актуальных статьях УК, которые применяют сейчас против бизнесменов.

Одной из опасных норм эксперт назвал ст. 201 УК о злоупотреблении должностными полномочиями. Она применяется не так часто, но ее риски в другом.

Формулировки этой статьи настолько размыты, что позволяют правоохранителям находить негативные моменты практически в любой ситуации.

Чтобы избежать уголовки, руководителю стоит знать объем своих полномочий и внутренние регламенты организации, согласовывать решения с головной организацией или с коллективным руководящим органом.

Любая устная договоренность должна быть оформлена в письменном виде. В моей практике был случай, когда руководителя привлекли к ответственности за то, что он устно договорился о сделке, а его контрагент от этой сделки потом отрекся.

А есть еще и ст. 160 о растрате, по ней привлекают 7000–9000 человек ежегодно. Александр Железников, управляющий партнер МКА Железников и партнёры Железников и партнёры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × , рассказал, что под такую ответственность попадают даже собственники и учредители бизнеса. Хотя потерпевший и преступник по сути совпадают в одном лице. Такие дела далеко не редкость, подчеркнул юрист.

Помимо классического уже мошенничества и налоговых составов, еще одна трендовая статья — о преднамеренном банкротстве. Сейчас она достаточно редкая, но правительство предлагает ужесточить уголовное наказание и предусмотреть до семи лет лишения свободы для контролирующих лиц, напомнил Касаткин.

Исключительно неисключительная ответственность

Чтобы избежать ответственности, генеральный директор может и должен оценивать все решения вышестоящих органов управления и либо соглашаться, либо не соглашаться с ними.

Под ударом находятся не только нынешние, но и прошлые руководители организации, напомнил Сергей Савосько, руководитель проектов Delcredere Delcredere Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании × . Но под субсидиарку могут попасть не только руководители, но и бухгалтеры с юристами. Ведь они тоже вовлечены в пирамиду принятия решений в компании, объяснила Анастасия Шамшина, адвокат РКТ РКТ Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 4 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 6 место По выручке 16 место По количеству юристов Профайл компании × . Защищиться поможет описание должностных обязанностей, раскрытие структуры подчинения в фирме. Например, если бухгалтер не мог принимать решения самостоятельно? он не должен отвечать за убытки.

В красной зоне риска находятся топ-менеджеры и бенефициары бизнеса, в желтой — главный бухгалтер и ведущие юридические консультанты. Но, на мой взгляд, они должны отвечать по убыткам, но не в рамках субсидиарной ответственности.

Сергей Архипов ( Бендерский и партнеры Бендерский и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Международные судебные разбирательства 11 место По выручке 11 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 11 место По количеству юристов Профайл компании × ) остановился на теме субординации требований контролирующих лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности. Для текущих требований практика отказывает в субординации, но по тем, что возникли до банкротства, — никогда.

Другие риски

Позиция директора в условиях войны требует огромной подушки безопасности, веры в свою победу. Или безумия и отваги, чтобы продолжать быть директором в такой ситуации.

Я не встречала таких судебных актов, где в вину директору, помимо классических убыточных оснований, ставилось бы неизучение протокола о собственном назначении.

В конце конференции Михаил Чернышев, руководитель направления ЮК A.Т. Legal A.Т. Legal Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) × , пояснил, где и как искать активы после противоправных действий руководителя должника, и поделился практикой такого поиска.

Уголовка для топ-менеджеров

Исключительно неисключительная ответственность

Другие риски

Читайте также: