Какие действия обязан выполнить работодатель до принятия решения о возмещении ущерба работникам

Обновлено: 20.05.2024

Вопросы материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника, регламентированы в ст. 235 ТК РФ. В частности, работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Возникает вопрос, о каком имуществе работника идет речь в данном случае? Полагаем, что ответ нужно искать в общих положениях о материальной ответственности. Напомним, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 233 ТК РФ).

Безусловно, следует учитывать, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает в рамках трудового правоотношения. Таким образом, ущерб работнику должен быть причинен работодателем в процессе трудовой деятельности или связан с трудовыми отношениями как-то иначе. В противном случае между причинителем вреда и пострадавшим возникнут отношения, регулируемые гражданским, а не трудовым законодательством.

Следовательно, работодатель будет отвечать за ущерб, причиненный имуществу работника в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия), при наличии причинной связи между указанным поведением работодателя и возникшим у работника ущербом, при условии, что ущерб причинен в рамках трудового правоотношения либо непосредственно в процессе трудовой деятельности.

Из содержания и смысла ст. 235 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику ущерб, причиненный принадлежащему ему имуществу, при повреждении или уничтожении этого имущества в процессе трудовой деятельности или в связи с выполнением трудовой функции. Работнику гарантируется возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, используемому при исполнении трудовых обязанностей, если работодатель не докажет, что вред возник не по его вине.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что для хранения своей верхней одежды (норковой шубы) истица использовала выставочную мебель в торговом зале, предназначенную для продажи. Для верхней одежды сотрудников оборудованы шкафы, установленные в помещениях офиса и отдела по рекламациям, однако данными шкафами для хранения личных вещей истица не пользовалась, используя мебель в торговом зале. О недопустимости хранения личных вещей в мебели, расположенной в торговом зале, истице администрацией магазина делались замечания.

Таким образом, шуба истицы на хранение работодателем не принималась и была похищена из выставочной мебели, расположенной в торговом зале. При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в заявленных требованиях является правильным, поскольку работодатель обязан возместить лишь тот ущерб работнику, который возник по его вине.

В данном случае вина работодателя не установлена. Определение Московского областного суда от 08.07.2010 N 33-13024.

При этом не имеет значения, договорились ли стороны об использовании имущества в работе или нет.

Работодатель, не обеспечивший сохранность личного имущества работника, которое работник использовал с согласия или ведома работодателя и в его интересах, должен возместить причиненный работнику ущерб. Размер ущерба в этом случае исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба (ч. 1 ст. 235 ТК РФ). Отсутствие письменного соглашения об использовании имущества между работником и работодателем не является основанием для освобождения работодателя от ответственности.

Решением мирового судьи г. Уссурийска удовлетворен иск Т. к работодателю о взыскании стоимости личного ноутбука, похищенного из рабочего кабинета в выходной день. Мировой судья, руководствуясь ст. 235 ТК РФ, указал, что ущерб причинен по вине работодателя, не обеспечившего сохранность имущества работника.

Суд апелляционной инстанции решение отменил по тем основаниям, что между работником и работодателем отсутствовало соглашение об использовании имущества работника, тогда как согласно ст. 188 ТК РФ возмещение расходов при использовании личного имущества работника производится на основании соглашения сторон, выраженного в письменной форме.

Между тем данная норма права не регулирует отношения по возмещению ущерба. Предусмотренное в ней письменное соглашение применяется для определения размера компенсации расходов за использование и износ имущества работника.

Для определения ущерба, причиненного имуществу работника, применяются рыночные цены (ст. 235 ТК РФ). В данном случае для взыскания ущерба и определения его размера наличия письменного соглашения работника с работодателем не требовалось.

Обязанность доказывать размер причиненного ущерба возложена на работника (ст. 233 ТК РФ).

Из смысла ч. 1 ст. 235 ТК РФ вытекает, что работодатель обязан обеспечить сохранность личных вещей (имущества) работника, находящихся в организации при выполнении работником трудовых обязанностей. При невыполнении данной обязанности и возникновении у работника ущерба работодатель обязан возместить возникший у работника материальный ущерб, если не докажет отсутствие своей вины в пропаже вещей (имущества) работника.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что главной медицинской сестрой Д. и санитаркой Б. была произведена проверка раздевалки медицинского персонала, в ходе которой было установлено нарушение санитарных правил, поскольку в шкафу для хранения медицинской одежды находились личные вещи работников. В связи с этим часть вещей была ими выставлена из шкафа, другая часть утилизирована. При этом какого-либо акта с описанием утилизированных и выставленных вещей не составлялось, данные вещи не описывались, некоторые вещи даже не осматривались. Так, санитарка Б. поясняла, что бордовый шарф с кистями не разворачивала, в сложенном виде поместила его в коробку и выкинула. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может принять во внимание доводы третьих лиц и представителя ответчика о том, что указанные истицей вещи не утилизировались.

Пропажу вещей истицы по иным причинам (например, в связи с их хищением неустановленными лицами) ответчик не доказал.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что пропажа вещей произошла по вине истицы, которая в нарушение санитарных правил хранила свои личные носильные вещи в шкафу для спецодежды.

Таким образом, для персонала должны быть оборудованы две раздевалки: для уличной одежды и для личной и рабочей одежды. При этом личная и рабочая одежда должна храниться в одной раздевалке, но в разных отсеках шкафа. Хранение личной и рабочей одежды в разных раздевалках не предусмотрено, так как в этом случае будет затруднен процесс переодевания.

Указанные Санитарные правила подлежат применению, в том числе при эксплуатации объектов здравоохранения. На нарушение этих положений ответчику было указано в предписании Управления Роспотребнадзора по Костромской области от 04.06.2013.

Между тем ответчик надлежащих условий для переодевания персонала и хранения одежды не обеспечил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что имущественный ущерб подлежит возмещению в пользу истицы с ответчика. Апелляционное определение Костромского областного суда от 08.04.2015 N 33-511.

Определение рыночной цены

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Для целей Налогового кодекса РФ цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными (п. 1 ст. 105.3 НК РФ).

Судебная практика, связанная с взысканием с работодателя причиненного ущерба, не слишком обширна. Мы можем предположить, что это связано с тем, что зачастую работники не хотят вступать в конфликт с работодателем, исходя из того, что после получения взыскиваемых сумм отношения на работе могут ухудшиться, а то и закончиться увольнением. Имеющаяся практика взыскания с работодателей ущерба показывает, что суды принимают в качестве надлежащих доказательств отчеты оценщиков.

Таким образом, и работникам, и работодателям, столкнувшимся с вопросом возмещения вреда, нужно иметь в виду, что для возмещения заявленных сумм необходимо представить в суд доказательства размера причиненного ущерба исходя из рыночных цен. В качестве такого подтверждения могут выступать чеки, иные документы, подтверждающие оплату утраченного имущества, а также соответствующие отчеты оценщиков.

При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре (ч. 2 ст. 235 ТК РФ). То есть работодатель не обязательно должен передавать работнику денежный эквивалент рыночной стоимости утраченного по его вине имущества. Если работник не возражает, то ему может быть предоставлено аналогичное имущество взамен утраченного. В таком случае мы рекомендуем оформлять согласие работника в письменной форме (см. образцы документов в конце гл. 2) во избежание возникновения в дальнейшем споров по вопросу о том, действительно ли работник был согласен на возмещение ему ущерба в натуре.

Заявление работника о возмещении ущерба (см. образцы документов в конце гл. 2) направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в 10-дневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд (ч. 3 ст. 235 ТК РФ).

Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к Р. о взыскании денежных средств по соглашению о возврате денежных средств, взыскании неустойки, судебных расходов.

Между Обществом и Р. заключено соглашение, согласно которому Р. обязалась вернуть Обществу денежные средства, неправомерно изъятые ею из кассы Общества в период исполнения трудовых обязанностей.

Ввиду уклонения Р. от исполнения обязательств по соглашению о возврате денежных средств истец со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с Р. сумму основного долга, неустойку за просрочку возврата суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины.

Р., ссылаясь в обоснование встречного иска на положения Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы материальной ответственности сторон трудового договора, и статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводила доводы о несоблюдении предусмотренного трудовым законодательством порядка разрешения спора по возмещению ущерба при исполнении трудовых обязанностей, недоказанности работодателем ее вины в причинении ущерба и об отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих проведение инвентаризации денежных средств, в связи с чем просила суд признать недействительным соглашение о возврате денежных средств.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2018 г. исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Доводы о несоблюдении предусмотренного трудовым законодательством порядка разрешения спора по возмещению ущерба при исполнении трудовых обязанностей судом отвергнуты со ссылкой на то, что на момент заключения соглашения трудовой договор был расторгнут, в связи с чем возникшие между сторонами соглашения отношения регулировались нормами гражданского законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 сентября 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием, дополнительно указав на то, что соглашение о возврате денежных средств заключено в соответствии с нормами гражданского законодательства и имеет гражданско-правовую природу.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 9-КГ19-5 решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 сентября 2018 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кстовский городской суд Нижегородской области.

Доводы Судебной коллегии:

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Следовательно, дела по спорам об исполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые в силу части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для чего необходимо положение о материальной ответственности и на чем оно основано

Положение о материальной ответственности работников (ПМО) представляет собой внутренний локальный акт, описывающий схему взаимоотношений работодателя и работников в плане сохранности имущества фирмы и затрагивающий нюансы возмещения ущерба.

С какими локальными актами нужно ознакомить работника при приеме на работу, подробно разъяснили эксперты КонсультантПлюс. Получите пробный демо-доступ к системе К+ и бесплатно переходите в путеводитель по кадровым вопросам.

Наличие такого документа предусматривает единый подход ко всем работникам в отношении их ответственности за имущество фирмы, а также исключает разногласия между сторонами трудового договора по вопросам возмещения материальных убытков.

Положение № 85 носит дополнительный нормативно-информационный характер. Помимо готового шаблона договора о материальной ответственности (ДМО), в нем перечислены должности и работы, выполняемые сотрудниками, с которыми возможно заключение ДМО.

Постановление № 85 и ПМО

При разработке ПМО стоит деликатно отнестись к содержанию постановления № 85. Предусматривая ответственность работников, связанную с обеспечением сохранности имущества фирмы, необходимо соотнести законность требований ПМО с информацией, отраженной в указанном постановлении. Кроме того, договоры с работниками лучше оформлять с учетом приведенного в постановлении № 85 шаблона ДМО.

Заключая со своими сотрудниками ДМО, придется не только свериться с перечнем должностей из постановления № 85, но и принять во внимание указанные в нем виды работ.

ВАЖНО! Чем более дотошно работодатель проведет подготовительные процедуры по оформлению всех важных бумаг, тем проще в будущем будет разрешать ситуации, связанные с материальным возмещением ущерба. Кроме того, ответственный подход работодателя к системе обеспечения сохранности своего имущества и изначальная детальная проработка расчетных алгоритмов определения суммы ущерба (на этапе заключения трудового договора и ДМО) показывают работнику степень его материальной ответственности.

У работодателя может возникнуть соблазн перестраховаться и заключить ДМО со всеми без исключения сотрудниками. В этом случае он самовольно расширит перечень лиц, с которыми по постановлению № 85 можно заключать ДМО, а права работников, чья профессия или выполняемая работа в этот перечень не включены, будут нарушены.

Во избежание признания ДМО неправомерно заключенным и придания ПМО статуса документа, соответствующего законодательству, непосредственно в тексте или в качестве приложения к нему необходимо перечислить все должности согласно штатному расписанию фирмы, занятие которых работником требует оформления ДМО.

Особые случаи, отражаемые в ПМО

Ограничиться перечислением в ПМО должностей, соответствующих постановлению № 85, - значит не учесть важный нюанс, предусмотренный трудовым законодательством. Он касается ситуаций, когда полная материальная ответственность может наступить для тех работников, с которыми ДМО не заключены (и по закону их оформление не требуется).

Внедоговорная материальная ответственность наступает в следующих случаях (ст. 243 ТК РФ):

ущерб имуществу фирмы нанесен умышленными действиями работника;
повреждение, утрата и порча активов наступила в результате действий или бездействия сотрудника, находящегося в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или токсического);
имущество фирмы было испорчено в результате преступных действий работника (есть приговор суда) или совершенного им административного проступка, факт которого установлен госорганом;
работник повредил имущество фирмы, используя его в личных целях;
фирма понесла ущерб в результате разглашения ее работником секретных сведений, составляющих охраняемую законом тайну.

В такой ситуации работодатель может дополнительно подстраховаться, заключив с работником, имеющим допуск к секретной информации, договор о неразглашении коммерческой тайны. Он подчеркнет важность неразглашения секретных данных и формально наложит на работника дополнительную ответственность за их сохранность.

ВАЖНО! Взыскать с работника упущенную выгоду договор о неразглашении не поможет, так как обязанность по возмещению ущерба возникает в рамках трудовых отношений и правила ст. 139 ГК РФ о возмещении убытков в полном объеме для таких случаев не применяются.

Возрастной аспект ПМО

Описывая в ПМО принципы возмещения работниками материального ущерба, необходимо принимать во внимание такой немаловажный фактор, как их возраст.

К примеру, если активы фирмы пострадали от действий несовершеннолетнего работника, находящегося в неадекватном состоянии (под воздействием наркотиков, алкоголя или токсических веществ), а также в результате совершения им преступления или административного проступка, ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

Остальные работники, возраст которых превышает 18 лет, перед законом равны и возмещают нанесенный работодателю ущерб в соответствии с возложенными на них обязанностями и условиями заключенных ДМО.

5 нюансов при возмещении ущерба, которые нужно учесть

В ПМО необходимо предусмотреть условия, когда работодатель может на законных основаниях предъявить работнику претензии по поводу ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей, повлекшего необходимость возмещения материального ущерба. В этом случае фирма обязана:

доказать вину работника в недостаче или материальном ущербе;
определять размер ущерба только в величине реального уменьшения (ухудшения) имущества и суммы затрат на его восстановление (при их наличии) без учета неполученных доходов;
производить расчет суммы возмещения из рыночных цен, действующих на день причинения ущерба, но не ниже остаточной стоимости утраченного или испорченного имущества по данным бухучета с учетом естественной убыли;
не требовать от работника полного возмещения ущерба в случаях, когда не произошло недостачи и (или) порчи имущества (ограниченная ответственность);
освободить работника от возмещения ущерба, если не были обеспечены надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику.

Вправе ли работодатель привлечь работника к материальной ответственности за ущерб, возникший в результате уплаты работодателем штрафа, который был наложен на него по вине работника? Ответ на этот вопрос есть в КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе К+, получите пробный демо-доступ бесплатно.

Описание этапов взыскания материального ущерба с работника

Обособленно от организационных аспектов в ПМО необходимо уделить внимание подробному описанию процесса взыскания с работников стоимости утраченного или испорченного имущества фирмы.

Последовательность процедур взыскания представляет собой цепочку поэтапно выполняемых работодателем действий, направленных на снижение собственных материальных потерь, вызванных халатными действиями сотрудников. Особое значение при этом имеет соблюдение всех требований законодательства.

Начальный этап: инвентаризация

Предварительной ступенью процедуры взыскания ущерба является инвентаризация. Она призвана выявить факт порчи имущества фирмы и задокументировать его (п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н).

Инвентаризация проводится после оформления соответствующего приказа.

1-й этап: служебное расследование

Следующее звено цепочки - внутрифирменное расследование, целью которого является определение причин повреждения или утраты активов (ст. 247 ТК РФ). При этом не обойтись без создания комиссии, состав которой утверждается приказом руководителя фирмы.

Работнику, нанесшему ущерб, тоже придется потрудиться - он обязан письменно объяснить причины возникновения ущерба. Его отказ это сделать налагает на работодателя дополнительную функцию по составлению акта, фиксирующего факт отказа (ст. 247 ТК РФ).

Письменные объяснения провинившегося работника рассматриваются комиссией и принимаются во внимание при определении степени его вины. Если ущерб причинен несколькими работниками, комиссии придется выяснить объем ответственности каждого из них.

2-й этап: расчет суммы ущерба

Прибавится работы и у специалистов финансовой службы фирмы - им необходимо максимально достоверно определить величину причиненного работником ущерба.

Во внимание нужно принять множество факторов: рыночную цену утраченного или испорченного имущества на дату нанесения ущерба, информацию из бухучета об остаточной стоимости имущества и др. (ст. 246 ТК РФ).

Заключительный этап: оформление документов и иные завершающие процедуры

Материалы служебного расследования не являются закрытой информацией для работника, в отношении которого оно проводится, и (или) его представителя. Чинить препятствия указанным лицам при ознакомлении и обжаловании оформленных и полученных в ходе расследования бумаг работодатель не вправе (ст. 247 ТК РФ).

Длительность завершающего этапа зависит от того, будет ли работодатель обращаться в суд для взыскания ущерба.

Взыскать с работника исчисленную сумму ущерба работодатель вправе без обращения в судебные органы, если его величина не превышает среднего месячного заработка работника. Этой процедуре предшествует оформление распоряжения руководителя фирмы. Сделать это необходимо в месячный срок с даты расчета окончательной суммы ущерба (ст. 248 ТК РФ).

В отдельных случаях работник и работодатель могут заключить соглашение, предусматривающее постепенное возмещение работником материальных потерь (рассрочка). Одновременно с соглашением работник должен письменно выразить свое обязательство уплатить означенную сумму и конкретизировать сроки платежей.

Если работник уклонился от обязательств по возмещению ущерба, работодатель имеет право обратиться в суд (ст. 248 ТК РФ).

Все вышеописанные этапы закрепляются в положении о материальной ответственности работников, содержание которого у разных компаний может отличаться. С одним из вариантов такого документа вы можете ознакомиться бесплатно, кликнув по картинке ниже:

Итоги

Материальные потери фирмы, возникшие по вине ее работников, подлежат возмещению. Чтобы взыскать ущерб, работодателю придется потрудиться: провести инвентаризацию, создать комиссию, рассчитать ущерб и т. д. Все этапы этого процесса, а также общие вопросы взаимодействия работодателя и работников по вопросам обеспечения сохранности имущества находят отражение в положении о материальной ответственности.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Если нарушение требований охраны труда привело к несчастному случаю или повреждению имущества работодателя или третьих лиц, виновного работника можно привлечь к ответственности.

Когда за нарушения наступит дисциплинарная ответственность

Если работник не исполняет или исполняет свои трудовые обязанности с нарушением требований охраны труда, работодатель вправе привлечь его к дисциплинарной ответственности, в том числе применить дисциплинарные взыскания:

Замечание.
Выговор.
Увольнение.

Когда могут уволить за нарушение требований охраны труда

Комментирует Наталья Герасименко, юрист, руководитель направления Охраны труда Контур.Школы:

«Есть два случая, когда работника могут уволить за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Во-первых, если работник без уважительных причин неоднократно нарушал трудовые обязанности и уже имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ст. 81 ТК РФ).

Что учтут, если произошел несчастный случай

Комиссия по расследованию в акте Н-1 обязана указать, какие причины привели к несчастному случаю. Укажут как основные, так и сопутствующие причины. Лиц, виновных в наступлении несчастного случая, привлекут к ответственности.

Привлечение виновных к административной или уголовной ответственности не освобождает работодателя от права привлечь работников к дисциплинарной ответственности.

При определении степени вины ответственных должностных лиц учтут:

объяснения виновных лиц;
опросы очевидцев и пострадавшего;
доводы членов комиссии по расследованию несчастного случая;
предложения инспекторов по труду, участвующих в расследовании и внеплановой проверке по результатам расследования обстоятельств и причин произошедшего инцидента и мнение представительного органа работников, а также территориального объединения профсоюзов при тяжелом несчастном случае (групповом, с тяжелым исходом, смертельном).

На основании представленного объяснения работника или акта о непредоставлении письменных объяснений работодатель утверждает приказ о применении дисциплинарного взыскания. Приказ представляется работнику под подпись в течение трех рабочих дней со дня его утверждения, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с ним под подпись, работодатель составляет акт об отказе от ознакомления (ч. 6 ст. 193 ТК РФ).

Если работник не предоставил объяснения, это не является основанием для неприменения дисциплинарного взыскания (ч. 1 ст. 193 ТК РФ). Отказ виновного должностного лица от дачи объяснений надо задокументировать.

Если виновное лицо обратится в суд для защиты своих трудовых интересов, работодатель обязан предоставить факты, что извещал работника о необходимости дать объяснения. По закону работодатель обязан затребовать у виновного письменное объяснение, как того требует ч. 3 ст. 193 ТК РФ. На дачу объяснения у виновного сотрудника есть два рабочих дня. При отказе работника предоставить объяснительную записку, необходимо дождаться истечения двух календарных дней. На третий рабочий день после письменного уведомления работника о запросе объяснения можно применять любые меры дисциплинарного наказания, в том числе и увольнение. Акт об отказе дать объяснение составляют по истечение срока — двух календарных дней.

Обратите внимание: не удастся наказать работника за систематическое нарушение требований охраны труда, если подтвержденный факт такого нарушения один. Трудовой договор работодатель может расторгнуть, если работник неоднократного не исполнял трудовые обязанности без уважительных причин, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то считается, что у него нет дисциплинарного взыскания.
Уволить по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей можно тогда, когда к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
При решении вопроса о правомерности увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей будет учтено, какие обязанности вменены работнику в соответствии с трудовым договором или должностной инструкцией.

Если суд установит, например, что в должностные обязанности работника не входили те трудовые действия, за ненадлежащее исполнение которых работодатель привлек его к дисциплинарной ответственности, то такое привлечение к ответственности признают неправомерным (см., например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 № 14-КГ19-20).

Степень вины работника в происшествии устанавливает комиссия по расследованию несчастного случая с учетом должностных обязанностей работника (ст. 229 ТК РФ). Если в трудовом договоре с работником или должностной инструкции должностные обязанности по безопасной организации работ не прописаны, то при привлечении работника к дисциплинарной ответственности за подобные нарушения суд встанет на сторону работника.

Как взыскать материальный ущерб с работника, если по его вине произошло ДТП или получены иные повреждения имущества работодателя

Комментирует Марина Шобохонова, эксперт по охране труда, ведущая вебинаров по охране труда в Контур.Школе:

«Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие их обязанности по возмещению причиненного ущерба, а также условия наступления материальной ответственности содержит глава 37 ТК РФ. Стороны трудового договора, как работодатель, так и работник, причинившие ущерб другой стороне, обязаны возместить ущерб (ч. 1 ст. 232 ТК РФ).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности. Условия наступления материальной ответственности установлены ст. 233 ТК РФ.

К обстоятельствам, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся:

противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;
вина работника в причинении ущерба;
причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;
наличие прямого действительного ущерба;
размер причиненного ущерба и т.п.

Бремя доказывания наличия совокупности этих обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку и обязательно истребовать от работника письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, чтобы установить размер причиненного ущерба, а также причины его возникновения. Чтобы провести такую проверку, работодатель может создать комиссию. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Если работник отказывается или уклоняется предоставить такое объяснение, составьте соответствующий акт. Работник или его представитель вправе знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ст. 238 ТК РФ). Обратите внимание, что ст. 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Ущерб в размере среднего месячного заработка виновный работник может выплатить, если такой ущерб нанесен непредумышленно, без совершения противоправных действий со стороны работника. Важно, чтобы работник не находился в состоянии алкогольного и иного токсического опьянения и не совершал административный проступок. Выплатить сумму ущерба работник может добровольно, а может — по решению суда.
Если же работник допустил указанные выше проступки, наступает полная материальная ответственность работника, и возмещение ущерба в этом случае возможно только по решению суда в порядке гражданского судопроизводства. В таком случае работодателю придется подать иск в суд и готовиться доказывать действительный ущерб и вину работника в полном объеме.

Полная материальная ответственность работника состоит в обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ). Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.

Пример. Работнику предъявлен иск о возмещении 1 500 000 руб. — стоимости автомобиля, который он разбил в нетрезвом состоянии. В ответ работник на судебном заседании подал судье ходатайство о возможности возмещения стоимости ущерба, предложив взамен свой садовый участок с аналогичной стоимостью, подтвержденной балансовой справкой. Решение: имущество должника было реализовано через службу судебных приставов, а работодатель получил средства в возмещение своего материального ущерба. Отсутствие обстоятельств, исключающих ответственность работника, также включается в бремя доказывания вины работника. Обстоятельства, исключающие ответственность работника, указаны в ст. 239 ТК РФ:

если в ходе расследования выявится хотя бы одно из таких обстоятельств, работника нельзя привлечь к материальной ответственности и взыскать с него ущерб.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Непреодолимая сила: чрезвычайные, непредотвратимые, не зависящие от воли и действий работника обстоятельства, в связи с которыми он не смог выполнить свои трудовые обязанности и сберечь имущество работодателя.
Природные стихийные явления: например, наводнение, землетрясение, техногенная катастрофа.
Нормальный хозяйственный риск: ситуации, когда работник не мог иным способом достигнуть поставленной цели.
Крайняя необходимость и необходимая оборона: устранение опасности, угрожающей жизни или здоровью людей либо интересам организации.
В остальных случаях работник обязан полностью или частично возместить сумму ущерба добровольно или по решению суда.