Как признать трудовой договор незаключенным

Обновлено: 15.05.2024

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признать отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу для выполнения трудовой функции стожа, размер заработной платы установлена в размере 20 000 руб. Однако, организация, в которую работник принимается на работу, в трудовом договоре не определена, трудовые обязанности истца также не определены. Таким образом, трудовые отношения между истцом и ответчиком не возникли.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что обусловило рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в суд явился, с исковым требованиями не согласен, представил письменный отзыв.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не оговорен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в установленный срок без уважительных причин в течение недели, то трудовой договор аннулируется. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Таким образом, если трудовые отношения не возникли, то они не могут быть прекращены сторонами трудового договора, а трудовой договор не может быть расторгнут в установленном порядке. Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм отказа от исполнения обязательств сторон, регламентированных таким договором, путем его аннулирования. Иной механизм признания трудового договора незаключенным либо недействительным Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что трудовые отношения между сторонами фактически возникли согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ трудовому договору, в соответствии с которым ФИО1 был принят на должность сторожа, место работы: п. 5.1. трудового договора заработная плата истца установлена в размере 20 000 руб.

Спорный трудовой договор заключен в письменной форме, подписан ответчиком ФИО1 (работником) и со стороны работодателя - уполномоченным на то генеральным директором ФИО4, его содержание соответствует требованиям ст. 57 Трудового кодекса РФ.

Доводы, на которые ссылается истец в обоснование признания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, не содержат приведенных в ст. 61 Трудового кодекса РФ оснований, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 21,22,140,236, 237 Трудового кодекса, ст. ст. 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования ФИО8 к ФИО1 о признании трудового договора незаключенным оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ:

В Обзоре судебной практики № 3 Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснение по спору, возникшему из договорных отношений, а именно, по иску о признании договора подряда незаключенным при наличии признаков заключенного такого договора.

Гражданин обратился в суд с иском к обществу, указав, что между ними был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту и реконструкции здания школы, работы выполнены в полном объеме, без замечаний, а поскольку работа не была оплачена, истец просил взыскать с ответчика оплату по договору подряда, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Общество иск не признало, и подало встречные исковые требования о признании договора подряда незаключенным, ссылаясь на то, что существенные условия договора не были согласованы, и договор не исполнялся. К участию в деле были привлечены третьи лица без своих требований (школа и две строительные компании).

Суд первой инстанции отказал в иске гражданину и удовлетворил встречный иск ответчика по делу. В обоснование принятого решения суд указал, что договор подряда не может быть признан заключенным, поскольку соглашение сторон спора о видах и объеме работ, подлежащих выполнению в рамках данного договора, то есть о предмете договора, достигнуто не было, смета не составлялась, а фактов сдачи результата работ и их принятия лицом, для которого они были выполнены, не установлено.

Суд также сослался на то, что обществом (ответчиком) представлены договоры подряда на выполнение спорных работ по реконструкции школы, заключенные с другими организациями с приложением технических заданий, актов, счетов-фактур, бухгалтерских справок, платежных поручений. Суд апелляционной инстанции согласился с принятым решением.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала указанные выводы судов необоснованными и указала, что в силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Кроме того, коллегия отметила, что незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ, и результатом работ он может воспользоваться, то незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

ВС РФ обратил внимание на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о невыполнении истцом работ по договору подряда, о чем свидетельствуют отсутствие актов приема-передачи выполненных работ и утверждения ответчика о выполнении работ другими организациями ошибочны, поскольку акты выполненных работ не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ).

Что касается доводов ответчика о выполнении работ другими лицами (строительными компаниями), истец ссылался на то обстоятельство, что договоры строительного подряда заключены ответчиком со строительными компаниями уже после начала им ремонтных работ, и они заключены на иные виды работ, которые истец не выполнял, за исключением работ по заливке стяжки полов.

Судебная коллегия посчитала, что в нарушение ст. 67, ст. 198 ГПК РФ суд первой инстанции не создал условий для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем направила дело на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Единственным официальным подтверждением наличия трудовых отношений между работником и работодателем является заключенный между сторонами трудовой договор.

Как доказать, что отношения между работником и работодателем являются трудовыми?

Для установления факта наличия трудовых отношений работнику следует обратиться в суд с соответствующим заявлением, представив суду доказательства, к которым могут относиться:

· показания свидетелей, в том числе официально трудоустроенных сотрудников, которые могут подтвердить выполнение работником трудовой функции;

· журналы ознакомления работников с локальными актами работодателя (приказы, положения и т.д.);

· соблюдение работником режима рабочего времени и времени отдыха;

· ежемесячная оплата выполненной работы (ведомости, табели, перечисления на банковскую карту) без подписания актов выполненных работ;

· фотографии, чеки, проездные документы, записи видеокамер, пропуска на объект и другие документы, подтверждающие факт трудовой деятельности;

· результаты проведенных государственными органами проверок, которыми установлено нарушение трудовых прав работника.

Каковы последствия незаключения трудового договора?

Отсутствие заключенного трудового договора фактически делает работника незащищенным при осуществлении им трудовой деятельности и не порождает у работодателя предусмотренных ст. 22 ТК РФ обязанностей, в том числе по:

· обеспечению безопасных условий труда;

· обеспечению оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

· обязательному социальному страхованию работников;

· возмещению вреда, причиненного работнику в связи с исполнением ими трудовых обязанностей;

· выплате в полном размере причитающейся заработной платы в сроки, установленные законом и локальными актами (не менее двух раз в месяц);

· перечислению взносов в государственные фонды;

· исполнению иных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством

Суды, как правило, критически оценивают доводы работодателя, учитывая, что работник является менее защищенной стороной в споре.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Установление факта наличия трудовых отношений является основанием для проведения проверок работодателя со стороны налоговых и правоохранительных органов, а также Государственной инспекцией труда в г. Москве.

Прокуратура города Москвы

Адрес: г.Москва, пл. Крестьянская застава, д.1

Государственная инспекция труда в г. Москве

Адрес: г. Москва, ул. Домодедовская, д. 24, корп. 3.

Зачастую вместо заключения трудового договора работодатели предлагают заключать гражданско-правовые договоры (договор подряда, оказания услуг и т.д.), поскольку в этом случае работодатель несет меньшую финансовую ответственность.

Однако, в силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Нарушение данного требования закона влечет для работодателя административную ответственность, предусмотренную ст. 5.27 КоАП РФ.

Отличия гражданско-правового договора от трудового договора:

· выполнение конкретного задания заказчика, известного в момент заключения договора;

В каких случаях договор может быть признан недействительным? Какие последствия возникают в случае признания договора недействительным?

Недействительность договора приводит к невозможности его исполнения. А перечень оснований для признания договора недействительным содержится в параграфе 2 главы 9 ГК РФ и ст.431.1 ГК РФ.

Признание договора недействительным: основания

При наличии оснований признания сделки недействительной, ее можно оспорить. Некоторые сделки признаются ничтожными (то есть являются недействительными с момента их совершения) и не требуют судебного оспаривания.

Так, нормами гражданского законодательства выделены следующие условия для признания сделок недействительными:

нарушены требования закона или иного правового акта (договоры, заключенные против публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, признаются оспоримыми) (п.2 ст.168 ГК РФ);
договор заключен с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст.169 ГК РФ);
договор совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (п.1 ст.170 ГК РФ);
договор совершен с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (п.2 ст.170 ГК РФ);
договор заключен гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст.171 ГК РФ);
договор заключен несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним) (ст.172 ГК РФ);
договор заключен в противоречии с целями деятельности, которые сформулированы в его учредительных документах (ст.173 ГК РФ);
договор заключен без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (ст.173.1 ГК РФ);
превышения полномочий на совершение сделки (ст.174 ГК РФ);
договор, совершенный с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности, из законодательства о несостоятельности (банкротстве), договор, совершенный с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица (ст.174.1 ГК РФ);
договор, совершенный несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется (ст.175 ГК РФ);
договор по распоряжению имуществом, совершенный без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст.176 ГК РФ);
договор, совершенный гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177 ГК РФ);
договор, совершенный под влиянием заблуждения, может быть признан судом недействительным по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ст.178 ГК РФ);
договор, совершенный под влиянием насилия или угрозы, обмана, а также вынуждено заключенный на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств (ст.179 ГК РФ).

Досудебное урегулирование споров

Для того, чтобы оспорить заключение договора на кабальных условиях, необходимо доказать совокупность всех обстоятельств, предусмотренных п.3 ст.179 ГК РФ. Для обоснования невыгодных условий в суде нужно привести доказательства, что условия договора не соответствуют интересам компании и существенно отличаются от условий аналогичных договоров (Определение ВС РФ от 16.11.2016 г. № 305-ЭС16-9313).

Например, основаниями признания кредитного договора недействительным являются:

несоблюдение письменной формы (ст. 820 ГК РФ);
нарушение требования закона или иного правового акта;
недееспособность либо ограничение в дееспособности заемщика (например, кредитный договор заключен заемщиком, признанным недееспособным вследствие психического расстройства либо малолетним);
иные основания (например, кредитный договор заключен под влиянием обмана заемщика).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11163/2014

Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается, что в соответствии с трудовым договором он выполнял свои обязанности, однако оплату за весь период работы не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-11163/2014

Судья: Яковенко О.В.
А-10

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Беляковой Н.В., Маркатюк Г.В.
при секретаре З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску З.Д. к ООО "Эксплин" о взыскании заработной платы, встречному иску ООО "Эксплин" к З.Д. о признании трудового договора незаключенным,
по апелляционной жалобе З.Д.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 июня 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования З.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплин" о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.
Исковые требования ООО "Эксплин" к З.Д. о признании трудового договора незаключенным удовлетворить.
Признать незаключенным трудовой договор б/н от 01 июля 2013 года между З.Д. и ООО "Эксплин".
Заслушав докладчика, судебная коллегия

З.Д. обратился в суд с иском к ООО "Эксплин" о взыскании заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что 01.07.2013 года был принят по совместительству на должность юриста в ООО "Эксплин", местом работы определен кабинет N 3-01 по адресу: а также установлен должностной оклад в сумме 70 000 рублей с обязательными доплатами. В соответствии с трудовым договором истец выполнял свои обязанности, однако оплату за весь период работы не получил. В указанной связи с учетом уточнений истец просил взыскать с ООО "Эксплин" сумму невыплаченной заработной платы в размере 1 316 000 руб.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 12.12.2013 года принято встречное исковое заявление ООО "Эксплин" к З.Д. о признании трудового договора незаключенным. Требования мотивированы тем, что директором ООО "Эксплин" ФИО7 издан приказ б/н от 14.11.2013 года об аннулировании трудового договора от 01.07.2013 года в связи с тем, что З.Д. к исполнению обязанностей не приступал, в штатном расписании не значится, каких-либо трудовых функций не выполнял.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным установлением фактических обстоятельств по делу. Ссылается на то, что суд не дал должной оценки имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим факт его работы у ответчика в должности юриста, не оказал ему содействие в сборе доказательств, не принял меры по его заявлению о фальсификации ответчиком доказательств.
Проверив материалы дела, заслушав З.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Эксплин" - Т. (доверенность от 06.09.2014 года), просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Работодатель обязан выплачивать работникам в полном объеме заработную плату за выполненную ими работу (статьи 22, 129 ТК РФ).
Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
В соответствии с ч. 5 ст. 66 ТК РФ по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
Согласно п. 20 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках", сведения о работе по совместительству (об увольнении с этой работы) по желанию работника вносятся по месту основной работы в трудовую книжку на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
Таким образом, законодатель прямо указывает на то, что запись о работе по совместительству вносится только по желанию работника и по месту основной работы.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2013 года между З.Д. и ООО "Эксплин" в лице директора Г. заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствие с которым истец принят на работу к ответчику с 01.07.2013 года на должность юриста по совместительству. За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в сумме 70 000 руб. в месяц, с начислением к указанной сумме обязательных доплат. Местом работы определен кабинет N 3-01 по адресу: В этот же день издан приказ N 2 о принятии З.Д. на работу в ООО "Эксплин" в качестве юриста с должностным окладом согласно индивидуального трудового договора. При этом запись о приеме истца по совместительству на работу к ответчику, в нарушение требований закона, внесена не по основному месту работу, а ООО "Эксплин".
Приказом от 14.11.2013 года трудовой договор от 01.07.2013 года с З.Д. со 02.01.2013 года аннулирован на основании ч. 4 ст. 61 ТК РФ.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований З.Д. к ООО "Эксплин" о взыскании заработной платы, и об удовлетворении встречных исковых требований ООО "Эксплин" к З.Д. о признании трудового договора незаключенным.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что работодатель в соответствии с ч. 4 ст. 61 ТК РФ обоснованно принял решение об аннулировании трудового договора с З.Д. от 01.07.2013 год, так как истец не приступил к исполнению трудовых обязанностей юриста ООО "Эксплин".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются показаниями допрошенной в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО7, пояснившей, что должность юриста в штатном расписании нет, поскольку в ней отсутствует необходимость, трудовые функции по трудовому договору от 01.07.2013 года З.Д. не выполнял. Из объяснений бухгалтера ФИО10, следует, что в ООО "Эксплин" она работает с 2006 года, в ее должностные обязанности входит учет приказов о приеме на работе, по которым она начисляет заработную плату работникам, приказ о приеме на работу З.Д. ей не предоставлялся, о принятии на работу З.Д. ей никто не сообщал. Допрошенный в качестве свидетеля работник по административной части - ФИО11 также суду пояснял, что работает у ответчика 11 лет, З.Д. он в качестве работающего юриста никогда не видел. Из штатного расписания N 7 от 28.12.2012 года, табелей учета рабочего времени за период с 01.07.2013 года по 30.09.2013 года следует, что в ООО "Эксплин" должность юриста не значится. В платежных ведомостях от 05.07.2013 года, от 19.07.2013 года, от 05.08.2013 года, от 20.08.2013 года, от 05.09.2013 года, от 20.09.2013 года, от 05.10.2013 года, от 21.10.2013 года, от 05.11.2013 года фамилия истца отсутствует. Согласно сведений УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г. Красноярска ООО "Эксплин" не уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за З.Д.
При этом З.Д. не представлено каких-либо достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих тот факт, что он приступил к выполнению трудовых обязанностей с 01.07.2013 года и выполнял их вплоть до аннулирования трудового договора.
Представленные истцом письмо от 16.07.2013 года, подписанное З.Д. как руководителем юридической группы ООО "Эксплин", технические задания ООО "Эксплин" З.Д. от 01.07.2013 года, от 15.07.2013 года, пояснительные записки к техническому заданию от 18.07.2013 года, а также пояснения свидетеля ФИО9 не подтверждают тот факт, что истец приступил к исполнению должностных обязанностей юриста, выполнил какой-либо объем работ, предусмотренный его должностными обязанностями. Других доказательств, подтверждающих заключение с истцом трудового договора и выполнение им должностных обязанностей юриста в ООО "Эксплин" истцом не представлено.
Принимая во внимание недоказанность факта осуществления З.Д. трудовой деятельности в должности юриста в ООО "Эксплин", аннулирование трудового договора от 01.07.2013 года в соответствии с ч. 4 ст. 61 ТК РФ, суд правомерно указал на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы, и обоснованно удовлетворил требования ответчика о признании трудового договора незаключенным.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны на основе правильного применения норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы З.Д. о том, что суд не содействовал сбору доказательств по заявленным им ходатайствам об истребовании выписок из книг учета входящей корреспонденции ОАО "Красноярскгеологсъемка", свидетельствующих о том, что назначенный 17.07.2014 года директор ООО "Эксплин" вместе с истцом занимался претензионной работой, сдавал документы, судебная коллегия считает несостоятельным, так как суд первой инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и обоснованно отказал в его удовлетворении, сославшись на то, что запрашиваемая истцом информация не свидетельствует с достоверностью о выполнении З.Д. данных действий в рамках заключенного трудового договора от 01.07.2013 года.
Довод апелляционной жалобы З.Д. о том, что суд первой инстанции не принял меры по его заявлению о фальсификации ответчиком доказательств, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о фальсификации ответчиком доказательств.
Остальные доводы апелляционной жалобы З.Д., направленные на оспаривание выводов суда о недоказанности факта осуществления истцом трудовых обязанностей, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Д. - без удовлетворения.

Читайте также: