Как изменяется этика журналистской профессии в наши дни

Обновлено: 17.05.2024

Таким образом, хотя различные кодексы могут иметь некоторые различия, большинство из них имеют общие элементы, включая принципы правдивости , точности , объективности, беспристрастности , справедливости и общественной ответственности , поскольку они применяются к получению информации, заслуживающей освещения в печати, и ее последующему распространению среди общественности. [1] [2] [3] [4]

Некоторые кодексы журналистской этики, особенно некоторые европейские кодексы, [7] также включают озабоченность дискриминационными ссылками в новостях на основе расы , религии , сексуальной ориентации , а также физических или умственных недостатков . [8] [9] [10] [11] Парламентская ассамблея Совета Европы одобрила (в 1993 г.) Резолюции 1003 по этике журналистики, которая рекомендует , чтобы журналисты соблюдать презумпцию невиновности , в частности , в тех случаях, которые до сих пор к югу от судьи . [12]

Кодексы журналистской этики предназначены для обеспечения надежности сообщаемой информации путем определения приемлемых практик; и предоставить рекомендации относительно обстоятельств, которых следует избегать, которые могут повлиять или предположительно повлиять на надежность сообщаемой информации. Обстоятельства, которых следует избегать, включают конфликт интересов . Руководящие принципы помогают журналистам выявлять этические дилеммы и решать их . Когда таких обстоятельств невозможно избежать, их следует раскрывать, чтобы получатели сообщенной информации могли оценить потенциальную предвзятость в отчетности. Кодексы и каноны предоставляют журналистам основу для самоконтроля и самокоррекции.

Журналистика руководствуется пятью ценностями:

Честность: журналисты должны быть правдивыми. Недопустимо сообщать заведомо ложную информацию или сообщать факты, вводящие в заблуждение, чтобы создать ложное впечатление;
Независимость и объективность: журналисты должны избегать тем, в которых у них есть финансовый или личный интерес, который принесет им особую выгоду в предмете обсуждения, поскольку такой интерес может внести предвзятость в их репортаж или создать впечатление такой предвзятости. В случаях, когда у журналиста может быть особый финансовый или личный интерес, этот интерес должен быть раскрыт;
Справедливость: журналисты должны представлять факты беспристрастно и нейтрально, представляя другие точки зрения и стороны истории, если они существуют. Недопустимо искажение фактов;
Прилежание: журналист должен собрать и представить относящиеся к делу факты, чтобы обеспечить хорошее понимание предмета, о котором идет речь;
Подотчетность: журналист должен нести ответственность за свою работу, быть готовым принять критику и последствия. [13]

Одним из ведущих голосов в США по вопросам журналистских стандартов и этики является Общество профессиональных журналистов . В преамбуле к Кодексу этики говорится:

. общественное просвещение - предвестник справедливости и основа демократии. Обязанность журналиста - способствовать достижению этих целей, ища истину и предоставляя справедливый и всеобъемлющий отчет о событиях и проблемах. Добросовестные журналисты всех СМИ и специальностей стремятся служить публике тщательно и честно. Профессиональная честность - краеугольный камень доверия к журналисту.

Ассоциация цифровых новостей радио и телевидения , организация, занимающаяся исключительно электронной журналистикой, имеет этический кодекс, основанный на общественном доверии, правдивости, справедливости, честности, независимости и подотчетности. [14]

Основные темы, общие для большинства кодексов журналистских стандартов и этики, следующие.

Точность и стандарты фактологической отчетности

Соображения о клевете и клевете

Принцип ограничения вреда

В ходе обычного выполнения задания репортер может собирать факты и подробности, проводить интервью , проводить исследования и проверку биографических данных , фотографировать и записывать видео и звук в поисках справедливости. Ограничение вреда касается вопросов, следует ли сообщать обо всем, что вы узнали, и если да, то как. Этот принцип ограничения означает, что необходимо уделять определенное внимание негативным последствиям полного раскрытия информации, что создает практическую и этическую дилемму . Кодекс этики Общества профессиональных журналистов предлагает следующий совет, который отражает практические идеи большинства профессиональных журналистов. Цитата напрямую: [4]

Проявляйте сострадание к тем, на кого может негативно повлиять освещение новостей. Будьте особенно внимательны при общении с детьми и неопытными источниками или предметами.
Будьте внимательны при поиске или использовании интервью или фотографий тех, кто пострадал от трагедии или горя.
Осознайте, что сбор и передача информации может причинить вред или дискомфорт. Погоня за новостями не означает высокомерия.
Признайте, что частные лица имеют большее право контролировать информацию о себе, чем государственные должностные лица и другие лица, стремящиеся к власти, влиянию или вниманию. Только первостепенная общественная потребность может оправдать вторжение в чью-либо частную жизнь.
Проявляйте хороший вкус. Не поддавайтесь мрачному любопытству.
Будьте осторожны при выявлении несовершеннолетних подозреваемых или жертв сексуальных преступлений.
Будьте осторожны, называя подозреваемых в совершении уголовных преступлений до официального предъявления обвинения.
Обеспечьте баланс между правом подозреваемого в совершении уголовного преступления и правом общественности на получение информации.

Альтернативой является новостной совет , отраслевой орган саморегулирования, такой как Комиссия по жалобам на прессу , созданный британскими газетами и журналами. Такой орган способен применять довольно последовательные стандарты и рассматривать большее количество жалоб, но не может избежать критики за беззубость.

Один из самых спорных вопросов в современных репортажах - это предвзятость СМИ , особенно по политическим вопросам, а также в отношении культурных и других вопросов. Другой - спорный вопрос о чековой журналистике , когда репортеры платят источникам за свою информацию. В США это обычно считается неэтичным, поскольку большинство основных газет и новостных шоу запрещают это. В то время как бульварные газеты и бульварные телешоу, которые больше полагаются на сенсацию , регулярно практикуются.

В этом разделе рассматриваются не особенности таких вопросов, а вопросы практического соблюдения, а также принципиальные различия между профессиональными журналистами.

Стандарты и репутация

Среди ведущих новостных организаций, которые добровольно принимают и пытаются поддерживать общие стандарты журналистской этики, описанные здесь, их приверженность и общее качество значительно различаются. Профессионализм, надежность и публичная подотчетность новостной организации - три ее самых ценных качества. Организация зарабатывает и поддерживает прочную репутацию отчасти благодаря последовательному соблюдению этических стандартов, которые влияют на ее позицию в обществе и в отрасли.

Жанры, этика и стандарты

Гражданская журналистика использует модифицированный подход к объективности; вместо того, чтобы быть сторонними наблюдателями, пресса активно содействует и поощряет общественные дебаты и критически рассматривает утверждения и проблемы. Это не обязательно подразумевает защиту определенной политической партии или позиции.

Творческая документальная литература и литературная журналистика используют силу языка и литературных приемов, более близких к художественной литературе, чтобы привнести понимание и глубину в трактовку тем, о которых они пишут, зачастую занимают целую книгу. Такие приемы, как диалог , метафора , отступление и другие подобные приемы, предлагают читателю понимание, которое обычно не встречается в стандартных новостных репортажах. Тем не менее, авторы в этой области журналистики по-прежнему придерживаются этических критериев, таких как фактическая и историческая точность, как в стандартных новостных репортажах. Они выходят за рамки стандартных новостных репортажей, предлагая подробные отчеты. Одним из широко известных авторов в этом жанре является Джойс Кэрол Оутс , как и ее книга о боксере Майке Тайсоне .

Журналистские расследования часто придерживаются скрытой точки зрения на определенные общественные интересы , задавая острые вопросы и тщательно исследуя определенные вопросы. В отношении СМИ, которые в остальном стремятся к нейтралитету по политическим вопросам, подразумеваемая позиция часто не вызывает споров - например, что политическая коррупция или жестокое обращение с детьми является неправильным, и виновные должны быть разоблачены и наказаны, что государственные деньги должны быть потрачены эффективно или что здоровье общественности, рабочих или ветеранов должны быть защищены. Журналисты, занимающиеся правозащитной деятельностью, часто используют журналистские расследования для поддержки определенной политической позиции или для раскрытия фактов, касающихся только тех, кто придерживается определенных политических взглядов. Независимо от того, проводится ли это для конкретной политической фракции, в этом жанре обычно делается сильный упор на фактическую точность, потому что цель глубокого исследования вопроса - выявить факты, которые стимулируют изменения. Не все расследования стремятся выявить факты о конкретной проблеме; некоторые отчеты, основанные на данных, проводят глубокий анализ и представляют интересные результаты для общего назидания аудитории, которые можно интерпретировать по-разному или которые могут содержать множество фактов, касающихся множества различных потенциальных проблем. Фактически ограниченное расследование с подразумеваемой точкой зрения общественных интересов может также обнаружить, что исследуемая система работает хорошо.

Новая журналистика и гонзо-журналистика также отвергают некоторые фундаментальные этические традиции и отказываются от технических стандартов журналистской прозы , чтобы выразить себя и охватить определенную аудиторию или сегмент рынка. Они отдают предпочтение субъективной точке зрения и ставят иммерсивный опыт над объективными фактами.

Некоторые издания намеренно используют сатиру , но придают изданию элементы дизайна газеты, например, The Onion , и другие издания нередко предлагают случайные юмористические статьи, появляющиеся в День дурака .

Отношения со свободой прессы

Вариации, нарушения и противоречия

Точность важна как основная ценность и для поддержания доверия, но особенно в вещательных СМИ, доля аудитории часто тяготеет к СМИ, которые первыми сообщают новую информацию. Разные организации могут по-разному сбалансировать скорость и точность. New York Times , например, имеет тенденцию печатать более длинные, подробные, менее спекулятивные и более тщательно проверенные статьи на день или два позже, чем многие другие газеты. [ необходима цитата ] 24-часовые телевизионные новостные сети, как правило, уделяют гораздо больше внимания получению "сенсации". Здесь зрители могут переключать каналы в любой момент; В условиях жесткой конкуренции за рейтинги и большого количества эфирного времени свежий материал очень ценен. Из-за быстрой смены репортеров репортеры этих сетей могут испытывать значительную нехватку времени, что снижает их способность проверять информацию.

Объективность как журналистский стандарт в некоторой степени варьируется в зависимости от отрасли и страны. Например, финансируемая правительством BBC в Соединенном Королевстве делает сильный упор на политический нейтралитет, но британские газеты чаще склонны придерживаться политической принадлежности или взглядов как в освещении событий, так и в аудитории, иногда прямо. [19] В Соединенных Штатах крупные газеты обычно прямо заявляют об объективности в качестве цели при освещении новостей, хотя в большинстве из них есть отдельные редакционные коллегии, которые поддерживают конкретных кандидатов и публикуют мнения по конкретным вопросам. Приверженность заявленному стандарту объективности - постоянный предмет споров. Например, основные национальные кабельные новостные каналы в Соединенных Штатах заявляют о политической объективности, но в разной степени Fox News обвиняется в консервативной предвзятости, а MSNBC - в либеральной предвзятости . Горячо обсуждается степень, в которой эти склонности влияют на выбор фактов, фактическую точность, преобладание мнений, не связанных с новостями, и комментаторов, мнение аудитории о затронутых проблемах и кандидатах, визуальную композицию, тон и словарный запас историй.

Вкус, порядочность и приемлемость

Зрители по-разному реагируют на изображение насилия, наготы, грубого языка или людей в любой другой ситуации, которая неприемлема или стигматизируется местной культурой или законами (например, употребление алкоголя , гомосексуализм , незаконное употребление наркотиков , копрологические изображения, так далее.). Даже имея одинаковую аудиторию, разные организации и даже отдельные репортеры придерживаются разных стандартов и практик. Эти решения часто вращаются вокруг того, какие факты необходимо знать аудитории.

Когда определенный неприятный или шокирующий материал считается важным для истории, существует множество распространенных методов смягчения негативной реакции аудитории. Предварительное предупреждение о явном или вызывающем беспокойство материале может позволить слушателям или читателям избегать контента, который они предпочли бы не видеть. Оскорбительные слова могут быть частично скрыты или заглушены. Потенциально оскорбительные изображения могут быть размытыми или обрезанными. Изображения могут быть заменены описаниями; графические детали могут быть опущены. Беспокоящий контент может быть перемещен с обложки на внутреннюю страницу или с дневного времени на поздний вечер, когда дети вряд ли будут смотреть.

По поводу этих методов часто возникают серьезные разногласия, особенно опасения, что сокрытие или сокрытие определенных фактов или деталей представляет собой самоцензуру, которая ставит под угрозу объективность и верность истине и не служит общественным интересам .

Агитация в СМИ

Многие печатные издания пользуются своей широкой читательской аудиторией и печатают убедительные статьи в форме неподписанных редакционных статей, которые представляют официальную позицию организации. Несмотря на мнимое разделение между редакционным письмом и сбором новостей, эта практика может заставить некоторых людей усомниться в политической объективности новостных репортажей в публикации. (Хотя обычно неподписанные редакционные статьи сопровождаются множеством подписанных мнений с других точек зрения.)

Другие публикации и многие вещательные СМИ публикуют только те мнения, которые приписываются конкретному человеку (который может быть внутренним аналитиком) или сторонней организации. Один особенно спорный вопрос заключается в том, должны ли медиа-организации поддерживать политических кандидатов на посты. Политическая поддержка создает больше возможностей для толкования фаворитизма в отчетности и может создать предполагаемый конфликт интересов.

Методы расследования

Журналистские расследования - это в основном сбор информации, поиск фактов, которые нелегко получить с помощью простых запросов и поисков, или которые активно скрываются, скрываются или искажаются. Там, где следственная работа включает тайную журналистику или использование информаторов , и даже больше, если она прибегает к скрытым методам, более типичным для частных детективов или даже шпионажа, это ложится большим дополнительным бременем на этические стандарты.

Анонимные источники обоюдоострые - они часто предоставляют особо важную информацию, такую как секретная или конфиденциальная информация о текущих событиях, информация о ранее не сообщавшемся скандале или точка зрения определенной группы, которая может опасаться возмездия за выражение определенных мнений в прессе. Обратной стороной является то, что условие анонимности может затруднить или сделать невозможным для репортера проверку утверждений источника. Иногда источники новостей скрывают свою личность от общественности, потому что в противном случае их заявления были бы быстро дискредитированы. Таким образом, утверждения, приписываемые анонимным источникам, могут иметь больший вес у общественности, чем если бы они были приписаны.

Примеры этических дилемм

Частичный список вопросов, полученных службой The Ethics AdviceLine: [26]

Этично ли назначать встречу для допроса поджигателя, разыскиваемого полицией, без предварительного уведомления полиции?
Не является ли отсутствие надлежащей атрибуции плагиатом?
Следует ли репортеру писать рассказ о местном священнике, который сознался в сексуальном преступлении, если это будет стоить сочувствующим священнику читателям газет и рекламодателям?
Этично ли для репортера писать новость на ту же тему, по которой он или она написали свое мнение в той же газете?
При каких обстоятельствах вы идентифицируете арестованного как родственника общественного деятеля, например звезды местного спорта?
Журналисты-фрилансеры и фотографы принимают наличные, чтобы писать о событиях или фотографировать их с обещанием попытаться разместить свою работу в AP или других новостных агентствах, от которых им также будут платить. Это этично?
Может ли журналист раскрыть источник информации после гарантии конфиденциальности, если источник окажется ненадежным?

Джесси Оуэн Хернс-Бранаман из Национального института управления развитием, Таиланд, утверждал, что журналистский профессионализм - это сочетание двух факторов: вторичной социализации журналистов на рабочем месте и фетишизации журналистских норм и стандартов. [27] Таким образом, можно избавиться от нежелательных черт новых журналистов, а оставшиеся журналисты могут цинично критиковать профессиональные журналистские нормы до тех пор, пока они продолжают работать и следовать им. Эта критика заимствована из интервью двадцати политических журналистов BBC News, Sky News, The Guardian , The New York Times , The Washington Post и MSNBC / NBC News, а также из концепции идеологии философа Славоя Жижека . [28]

Как устроена медиаэтика, какими документами она регулируется?

Международная федерация журналистов на 30-ом конгрессе, в 2019 году приняла новую хартию, которая регламентирует поведение журналиста с точки зрения этики. Мы на Федеративном Совете (руководящий орган Союза журналистов России) тоже её утвердили, и все журналисты, которые вступают в Союз, должны с этой хартией ознакомиться. Ранее они следовали “Кодексу профессиональной этики российского журналиста”.

Какие основные нарушения этических норм сейчас присутствуют в сетевой журналистике? Может быть, вы приведёте примеры?

Плагиат — в сетевом пространстве с ним особенно непросто. Как правильно указывать ссылку? Законодательство говорит, что на информагентство ссылаться обязательно. Искажение авторского текста без указания первоисточника — воровство. Однако это нельзя рассматривать как нарушение авторского права, ведь там, что называется, заменены десять слов.
Частая история, связанная с развитием социальных сетей — кликбейт. У нас много громких заголовков, которые обманывают, не соответствуют содержанию текста. Все хотят привлечь внимание, однако иногда это неоправданно и неразумно.
Самая тяжёлая проблема в передёргивании, вырывании информации из контекста. Я понимаю, журналистам нужно что-то “жаренное”, но слова, вырванные из контекста, приобретают иной смысл. Потом их сопоставляют с комментариями других людей, и это превращается в совершенно не то, что ты имел ввиду. Поэтому я всегда пишу параллельную аудиозапись. Когда-то был инцидент с изданием “Коммерсантъ”: они делали со мной интервью и убрали половину слов. Я говорил о том, как Союз борется с плагиатом — а у них получилось, что Союз ничего не делает. Тогда я воспользовался своей записью разговора, и они исправили текст.

Бывают ли ситуации, когда то, что законом не запрещено, считается неприемлемым с точки зрения этики?

У “Forbes” был материал про Сергея Железняка (бывшего тогда вице-спикером Государственной Думы) о том, что у этого “патриота” недвижимость за рубежом, и дочки там учатся. Опубликовали суммы за обучение, названия стран, имена, фотографии из социальных сетей. С одной стороны, это общественно значимая информация о том, что человек, занимающий такой пост в Государственной Думе и продвигающий патриотические идеи, строит личную жизнь несоответствующим образом. А с другой, насколько это подвергает опасности его семью, нужно ли вообще публиковать адреса и фотографии, даже если они взяты из открытых источников вроде ВКонтакте? Может, достаточно было указать названия стран, университетов и суммы? Ведь это касается не лично Сергея, а его близких. Журналист должен подтверждать слова данными, но также видеть границы частной жизни.

Как создать для журналиста эти границы?

Хартия и кодекс носят рекомендательный характер, это не закон, который требует исполнения, и за нарушение которого наступают санкции. Этика — дело добровольное. Хочешь — ставишь ссылку, хочешь — нет, или пишешь кликбейт, обманываешь читателя. Просто рискуешь тем, что аудитория от тебя отвернётся. Каждая ситуация, касающаяся этики, рассматривается индивидуально. Познер в программе, где было много китайцев, сказал: “…я окосел…”. Было разбирательство, потому что кто-то из граждан увидел здесь этические нарушения. И Познер извинился. Видеть границы — это сугубо личное, но хартия и кодекс помогают человеку поступить правильно.

Всегда ли эти документы могут помочь журналисту сделать выбор? Возможно, бывают неоднозначные случаи?

Бывают тяжёлые ситуации с военными корреспондентами. Бежать спасать кого-то с пресс-картой или выполнять свою работу? Иногда начинают использовать военных корреспондентов для решения вопросов освобождения пленных, доставки груза. Что делать? Ты должен освещать конфликты с разных точек зрения, быть нейтральным. А если начинаешь работать на одну из сторон — ты перестаешь быть журналистом. Но в экстренных ситуациях любой журналист с хорошим воспитанием должен помнить, что ни один материал не стоит человеческой жизни.

Есть ли в области этики проблемы, вызванные современными технологиями?

Появилась иммерсивная журналистика, журналистика погружения — когда в виртуальном пространстве полностью реконструируется какой-то объект. Например, у РИА Новостей в РИА.lab есть такие проекты. Из последнего: журналистское расследование “Чудо на кукурузном поле”. Вокруг того случая (посадки самолёта в кукурузном поле) было много теорий, и вот журналисты реконструировали всю ситуацию.

Технологии привели к появлению deepfake. И, если это реконструкция трагедии, можно ли показывать смерть в этом виртуальном пространстве? Может, должны быть возрастные ограничения?

Есть пранк. Раньше подделывали голос, а сейчас, даже общаясь с человеком по видеосвязи, нельзя быть уверенным, что это именно он. Как пример: блогер из Уфы, который сделал клип песни “Трава у дома” в исполнении Илона Маска. Эти технологии уже доступны массово, есть платные и бесплатные приложения для телефона. Поэтому вопросов этики в цифровом пространстве всё больше, например, можно ли журналистам добывать информацию с помощью пранка?

А нет ли проблем в структуре самих СМИ, что может негативно влиять на этическое поле?

Главная проблема сейчас в медиа, на мой взгляд — отсутствие института редакторов, которые сами, возможно, прошли журналистский путь и знают, как никого не обидеть, а, при этом, сказать по существу, написать между строк. Это было в традициях советской журналистики. Сейчас доминируют медиаменеджеры и продюсеры, у которых другие цели — зарабатывание денег, показатели.
СМИ всё больше становятся однополярными. Одни абсолютно оппозиционны, у них лишь критика, будто ничего хорошего в мире не происходит. У других, наоборот, сплошное “ура, ура”. Люди сейчас, в основном, хотят читать не объективную информацию, а ту, в которой смогут найти подтверждение своей точки зрения. Это приводит к манипуляции контентом, когда СМИ транслируют мнение, а не дают возможность увидеть ситуацию с разных сторон и сделать собственный вывод.
Как думаете, почему однополярная журналистика стала актуальнее объективной?
Есть множество факторов, которые привели к этому. Долгое время росло недоверие к традиционным СМИ. В пандемию ситуация изменилась, потому что колоссальное количество фейков было именно в социальных сетях и мессенджерах. Так что доверие к традиционным СМИ, занимающимся фактчекингом, выросло — людям не нужно самим искать разные мнения и анализировать их. Также влияние оказывают социальные сети и поисковые машины. Есть два явления: “фильтр-пузырь” и “эхо-камера”. За счёт цифровизации больших объёмов информации, поскольку мозг не готов воспринимать её всю, происходит фильтрация — человек получает результат, близкий к его интересам. К тому же, у нас почти все средства массовой информации зависят от источника финансирования.

Готовясь к интервью, я вспомнила о ситуации с угоном самолёта в 2019 году, когда некоторые СМИ опубликовали фото не того человека, якобы угонщика. Помните ли вы подобные громкие случаи, вызванные отсутствием фактчекинга?

Была такая история с “Комсомольской правдой”, когда они написали о смерти Хворостовского ещё до того, как это произошло. И везде это перепостили: в других СМИ, в социальных сетях. “Это же “Комсомольская правда”, наверное, они проверили”. Потом выяснилось, что это ложь, непроверенные факты, и они всё удалили. Насколько я знаю, автора текста не уволили. Девушка извинилась перед супругой Хворостовского, найдя её страницу в Фейсбуке. И тут же появляется вопрос: почему ты этого не сделала, когда пришла информация о смерти, почему сразу не проверила данные? Когда идёт погоня за “жаренной” информацией, журналисты иногда забывают, что её надо проверять. Я считаю, что таких нужно наказывать.

Как минимум, отправлять журналиста на переподготовку, на время лишать его возможности писать материалы или сделать выговор. Я не говорю, что его надо увольнять — как представитель Союза журналистов, я против таких репрессивных мер. Но считаю, такие инциденты говорят о низкой квалификации сотрудника, а значит, он должен ещё подучиться, сдать дополнительные экзамены. Просто, например, не за счёт редакции, а за свой.
С приходом дипфейков стало очень тяжело проверять информацию. Поэтому человек из медийной сферы должен регулярно проходить курсы повышения квалификации. Например, в юридической среде такой документ действителен три года, потому что законодательство меняется. Журналист имеет право на ошибку, но ему надо понять, в чём она состояла, и как её избежать в дальнейшем. Если это системно — таким людям не место в профессии.

А как поступить человеку, увидевшему нарушение этических норм в СМИ? И что может сделать одно издание, пострадавшее от другого?

Есть две структуры. Одна внутри Союза — называется “Большое жюри”. Там один член Союза может пожаловаться на другого, и тогда идёт рассмотрение — это внутрицеховой конфликт. Есть “Общественная коллегия по жалобам на прессу”. Вот ситуация с Познером была рассмотрена там. Хотя здесь работает тот же принцип, что и с кодексом, который носит рекомендательный характер. Если решение такого органа имеет репутационный риск для журналиста (СМИ), он внимает и больше так не делает. Познер — сам член коллегии, он признаёт её юрисдикцию и потому пришёл на заседание. А, например, НТВ и некоторые другие СМИ просто игнорируют жалобы в свой адрес.

Может, это больше психологических вопрос: как вы думаете, с чем связано то, что некоторые журналисты, вместо создания своего, уникального, берут чужое, плагиатят?

Когда вы долго делаете что-то одинаковое, с одной стороны, писать материалы становится просто, рука уже набита; с другой — есть профессиональное выгорание. Для кого-то плагиат — это облегчение работы. Как врач не может быть не в настроении делать операцию, так и журналист не может выдать новость через неделю. Иногда не пишется, а предоставить готовый продукт вы должны. Многие просто уходят в шаблоны, не замечают, что перестают креативить. А иногда ты, цепляясь за первоисточники, так или иначе, берёшь чужие конструкции.

Сетевых СМИ появляется всё больше, и конкуренция между ними ожесточается. В борьбе за читателей, они часто теряют качество. Что с этим можно сделать? Как поощрять здоровую конкуренцию, стимулировать журналистику, руководствующуюся правилами этики?

Речь прежде всего о правдивости информации, её точности и объективности [2] [3] [4] [5] .

Существенный фактор — сведение к минимуму возможного репутационного ущерба для объектов публикации [6] .

В Европе [7] придают особое значение бережному обращению с информацией, которая может быть трактована как дискриминирующая по национальным, конфесиональным или медицинским параметрам [8] .

Новая журналистика и гонзо-журналистика отрицают базовые представления о профэтике.

Содержание

Нормативы

Международные и региональные организации, в ряды которых входят 400 тысяч журналистов в разных странах мира, объединились после консультативных встреч, проведенных под эгидой ЮНЕСКО в 1978 году.

Международные принципы были утверждены на консультативных встречах ряда организаций в период с 1978 по 1983 год. Это Международная организация журналистов (JOI-МОЖ), Международная федерация журналистов (IFJ-МФЖ), Международный католический союз прессы (UCIP), Латиноамериканская федерация журналистов (FELAP), Латиноамериканская федерация работников прессы (FELATRAP), Федерация арабских журналистов (FAJ), Союз африканских журналистов (UAJ), Конфедерация журналистов АСЕАН (CAJ).

Международная федерация журналистов не принимала участие в заключительной встрече в Париже ноябре 1983 года, где был принят данный манифест.

Вторая консультативная встреча (в Мехико в 1980 году) одобрила Декларации ЮНЕСКО об Основных принципах вклада средств массовой информации в укрепление мира, международного взаимопонимания, развития прав человека и противостояния апартеиду, расизму и призывам к войне.

Там были выработаны принципы профессиональной этики [9] :

Принцип № 1. Право граждан на достоверную информацию
Принцип № 2. Объективное освещение событий — долг журналиста
Принцип № 3. Социальная ответственность журналиста
Принцип № 4. Профессиональная честность журналиста
Принцип № 5. Общественный доступ к информации и участие в СМИ
Принцип № 6. Уважение частной жизни и достоинства
Принцип № 7. Уважение общественных интересов
Принцип № 8. Уважение всеобщих ценностей и многообразия культур
Принцип № 9. Борьба против войн и других бед, грозящих человечеству
Принцип № 10. Развитие нового мирового информационного и коммуникационного порядка:

Журналист работает в современном мире в условиях продвижения к новым международным отношениям в целом и новому информационному порядку, в частности. Будучи частью Нового Международного Экономического Порядка, он нацелен на деколонизацию и демократизацию в области информации и коммуникации как на национальном, так и на международном уровне. Базой для нового устройства призвано служить мирное сосуществование между народами и полное уважение их культурной самобытности. Долг журналиста — способствовать демократизации международных отношений в области информации, в частности, защищать и развивать мирные и дружеские отношения между странами и народами.

Профессиональная мораль

Профессиональная мораль сводится к конкретизации общепринятых стандартов нравственности применительно к репортёрской работе с учётом своеобразия социальной роли данной профессии и регулирует поведение журналиста.

Журналистское сообщество по определению числится носителем установки на общественно полезное поведение, поэтому профессиональное чувство долга регулирует поведение работника СМИ.

Нормы поведения российского журналиста проговорены в кодексе профессиональной этики, принятом на Конгрессе журналистов России 23 июня 1994 года в Москве.

Источники информации

Служебная этика

Этика служебных взаимоотношений не тождественна профессиональной этике. Репортёр в идеале должен не забывать о престиже профессии, соблюдать нормативы редакционных отношений, а редактор обязан уважать право на мотивированный отказ от задания.

Примеры

Главную опасность для свободы мысли и слова представляет вовсе не прямое вмешательство Министерства информации или какого-нибудь другого официального органа. Если издатели и редакторы так стараются не допустить в печать некоторые темы, то не потому, что опасаются преследования, а потому, что боятся общественного мнения. Самый худший враг, с которым у нас в стране сталкивается писатель или журналист, — это интеллектуальная трусость

См. также

Примечания

Ссылки

Читайте также: