Как бороться с бюрократией на работе

Обновлено: 16.05.2024

Существует такое явление в природе - бюрократия. Вот о ней я бы хотел немного поговорить. Недавно видел ролик, где брали интервью у человека, прожившего в США около 25 лет и вернувшегося недавно на Родину. И вот он рассказывает, что нигде, наверное, не расходуют так бумагу так, как у нас в России. Бюрократия почему-то редко становилась предметом каких-либо серьезных исследований. О ее проблемах часто говорят с некоторой долей шутки. И это странно. Меня всегда удивляло, например, распространенное среди граждан легкомысленное отношение к государственной власти, хотя, казалось бы, это же государственная власть - так много от нее зависит. А проблемы государственной власти, эффективности принятия законов, контроля их исполнения и т.д. - это все во многом бюрократические проблемы.

Что такое бюрократия? Обычно это слово имеет негативный окрас. О бюрократии мы начинаем говорить тогда, когда сталкиваемся с неэффективностью работы какой-либо организации. Но ведь любая организация неидеальна. Нельзя организовать систему с коэффициентом полезного действия равным 100 %. Обязательно будут издержки, обязательно система будет время от времени выдавать какие-нибудь ошибки и т.д. Причем, если речь идет, например, о "Почте России" - тут, как правило, все все понимают: проблема в организации людей, а не в людях. Но если речь заходит о, скажем, Правительстве РФ, о государственной машине - большинство граждан считает, что дело в самих людях, а не в их организации. И если система работает слажено - то это якобы целиком и полностью заслуга того, кто эту систему возглавляет, равно как и наоборот: если система работает из рук вон плохо - в этом вина ее лидера. Каков же КПД у государственной машины РФ? Вопрос этот риторический. Если все же попытаться дать более нейтральное определение бюрократии, то оно довольно простое: бюрократия есть система управления, элементами которой являются живые люди, т.е. люди, организованные определенным образом.

Есть две проблемы из моря проблем, на которых я бы хотел остановиться в этой записи. Обе эти проблемы связаны с иерархической структурой системы управления. Возьмем армию: помимо принципа единоначалия, важнейшим обстоятельством ее эффективного функционирования является жесткая субординация. В чем, собственно, состоит иерархия? Верхняя ступень отдает приказы, низшая ступень эти приказы исполняет. Чтобы не нарушалась субординация, существует правило "приказы не обсуждаются". Чтобы приказы не обсуждались, они должны быть понятны исполнителям. Для этого они должны иметь ясный конкретный характер. В армии это все прекрасно понимают, но если у нас речь идет не об армии, а о каких-либо гражданских организациях, где тоже имеется своя иерархия должностей, то зачастую субординация здесь отсутствует. Или она устроена по каким-то иным никому неведомым принципам. Работал я как-то в такой организации. Нам дали приказ из одного министерства. И вот мы сидели с ребятами и его активно, горячо обсуждали. Когда мы устали спорить, решили обратиться в федеральный орган при министерстве, которому нам надо было сдавать работу, с просьбой прокомментировать и истолковать приказ. В одном отделе нам его объяснили так. А в другом отделе нам его объяснили эдак. В итоге мы махнули рукой - мы исполнители приказа, а не его формулировщики и для одного отдела мы сделали работу так, как просил нас этот отдел, а для другого - так, как просил нас другой. И вот я до сих пор понять не могу - правильно ли мы все сделали или нет? Чтобы система работала эффективно, должно быть строго определено кто должен думать головой, а кто должен исполнять все то, что эта голова надумала. Как правило, система работает так: начальник говорит подчиненному: "сделай так, чтоб все было здорово". Подчиненный: "а как?". Начальник: "а ты головой подумай", и уходит. Представьте, во время боевых действий командующий говорит солдатам: "надо взять город!" Солдаты: "а как. ". А в ответ: "сами думайте над тактикой, а я вас только и буду что контролировать. Не выполните приказ - накажу". Эффективна ли будет такая армия?

Почему так происходит? Эта проблема следует из другой проблемы, более глубокой. Эта проблема известна как принцип Питера. В чем смысл жизни бюрократа? Смысл жизни бюрократа заключается в продвижении по карьерной лестнице. Самое главное в жизни - это карьерный рост (не узнаете себя? :)). Принцип Питера гласит: всякий чиновник в иерархической системе движется вверх по карьерной лестнице до тех пор, пока не достигнет уровня своей некомпетентности. Достигнув уровня некомпетентности, он больше не идет на повышение, но он и не понижается. Более того - он препятствует тем, кто грозит ему снизу сместить его с поста. Он набирает себе послушных, покладистых подчиненных. Свою некомпетентность он скрывает своей строгостью и важным видом. На первый план для него выходит дисциплина на производстве (ради шутки: правила Спарка). Возьмем, к примеру, школу: молодой учитель делает успехи. У него многочисленные награды, дети учатся у него - кто на пятерки, кто на тройки (вообще, разнообразие оценок у учеников в классе - признак хорошего учителя). И вот освобождается место директора школы и самый лучший учитель становится директором. Но кто сказал, что хороший учитель будет хорошим директором, ведь полномочия у этих должностей разные? Возможны два варианта: учитель освоится с новой должностью или не освоится с нею. В первом случае в результате продвижения в школе просто сменится директор, а хорошего учителя она теряет. Во втором случае школа теряет хорошего учителя и получает плохого директора! В обоих случаях школа теряет. Система в результате становится хуже. Возьмем другой пример: не много, не мало - административно-бюрократический аппарат позднего СССР. Михаил Сергеевич - рядовой чиновник - возглавляет систему и первым делом обрушивается с критикой на эту систему за "геронтократию". Еще шутка такая была: СССР - страна самых старых руководителей. Когда Горбачев произносил слово "застой", он имел в виду, по-видимому, не столько состояние экономики, сколько бюрократической системы: в системе не было ротации кадров, она не обновлялась и "постарела". Что предпринял Михаил Сергеевич и что из этого вышло - это другая тема. Здесь другой вопрос возникает: а как же так получилось? Принцип Питера дает нам возможное объяснение: большинство чиновников достигли уровня своей некомпетентности и никому из них карьерный рост больше не улыбался.

Как же нам быть с этими карьеристами? Давайте называть вещи своими именами. Какое отношение к карьерному росту имеет смена профессии? Ведь когда учитель стал директором - он, по сути, сменил профессию: он был хорошим учителем, потом оставил эту профессию и стал директором - руководителем, менеджером, что уж там. Но есть ли у него опыт работы в данной области? Существует ли иерархия профессий? По каким принципам должно реализоваться движение в этой иерархии? Порой, стимулом для продвижения вверх является рост материального благосостояния, но почему бы не увязать размер заработной платы с выслугой лет? Тогда у многих будет желание развиваться строго в своей области - когда учитель учит детей, набирается опыта в этом деле, у него большой послужной список - это больше соответствует понятию карьерного роста, и некомпетентных людей будет меньше. Возможно, это все наивно и утопично, но надо же что-то делать с системой.

Моббинг (от агл. мob — толпа) может проявляться по-разному, но всегда это систематический психотеррор, направленный на уничтожение личности. Людей травят на работе за то, что они не такие, как все, доводя их до стресса и проблем со здоровьем. Одни терпят, другие становятся рабами, третьи увольняются.

Мальчики для битья

Водитель транспортной компании Игорь недавно устроился на новую работу и неожиданно для себя стал изгоем. Как выяснилось, в компании была негласная традиция: водители и автомеханики ходят в ближайший бар отметить окончание рабочего дня. Игорь не любит выпивку, поэтому сначала отнекивался, а затем попросту стал уходить домой. Коллеги такое поведение не простили.

— Ребята стали меня постоянно подкалывать, а если мне нужна помощь, то они под разными поводами отказывают мне, — рассказывает Игорь. — Фактически я остался на работе один.

32-летний Сергей работает менеджером в одном столичном банке, и у него есть проблемы с весом. Всё было бы хорошо, вот только большинство его коллег помешаны на фитнесе. В банке это основная группировка, однако Сергею в неё путь заказан.

— Когда у нас какая-то движуха, они меня никуда не зовут, — вздыхает Сергей.

Мало того, коллеги постоянно подкалывают Сергея за его вес и за то, что он не занимается собой. Эта история длится уже несколько лет. Сергей стал плохо спать, в офисе старается избежать встречи со "спортивными" коллегами, после работы старается быстрее покинуть банк.

— В случае с Сергеем, даже если он не является спортивным человеком, его можно уважать за то, что у него есть своё мнение, — комментирует семейный психолог Ольга Торлецкая. — Однако Сергею не следует противопоставлять себя коллективу. Он мог бы придумать девиз или "кричалку" своим коллегам, чем, безусловно, стал бы полноправным членом их команды, даже не посещая фитнес.

По словам Ольги, Случай Игоря сложнее. Инстинкт самосохранения прочнее всех социальных связей. Если у него проблемы со здоровьем, ему лучше действительно не пить. Но Игорю не стоит осуждать коллег: наверное, ему стоит почаще с ними разговаривать, делиться своим вниманием — в тот же перерыв на обед. И тогда, может быть, его отсутствие вечером в компании будет не так заметно.

Кадр из фильма "Дьявол носит Prada" / © Кинопоиск

Есть своя история и у Гули — сотрудницы московской логистической компании.

— Я переехала в Россию из страны бывшего СНГ, — рассказывает Гуля. — Как же меня достали придирки на работе по поводу моей национальности! Я люблю носить длинные юбки, предпочитаю яркие аксессуары. По этому поводу коллеги неизменно любят пройтись. Идет настоящая травля: они высмеивают мои акцент, ментальность, веру — а это самое болезненное. Со стороны начальства претензий к моей работе нет, но издевательства со стороны сотрудников мешают мне работать и жить.

Под травлю коллег могут попасть люди совершенно неожиданно. Например, коллектив может "сдружиться" против "лишнего" сотрудника, которого нужно выгнать для того, чтобы поделить его ставку. Или такая ситуация: двое сотрудников были в романтических отношениях, которые закончились, а один из партнёров, к примеру, охвачен ревностью и обидой. В этом случае он сделает всё, чтобы насолить бывшему возлюбленному — например, настроит против него коллектив. Есть и другие ситуации.

— Никогда бы не подумала, что окажусь объектом для насмешек, — признается бухгалтер Валентина. — Но, с тех пор как мой возраст перевалил за 60 лет, молодые сотрудники за глаза начали называть меня "баба Валя". Это невероятно задевает! Да, я горжусь тем, что я — бабушка троих внуков. Может быть, не стоило рассказывать о них коллегам так часто? Может быть, поэтому я заслужила это прозвище…

Коллективный заговор

Кадр из фильма "Дьявол носит Prada" / © Кинопоиск

— Моббинг — это любое систематическое преследование, которое так или иначе унижает человека. Вот почему распространённость этого явления в корпоративной среде в действительности шире, чем об этом принято говорить, — комментирует психотерапевт, доктор психологических наук, кандидат медицинских наук Марк Сандомирский.

По его словам, моббинг, например, может включать в себя распространение порочащих слухов о сотруднике. Поводом может быть что угодно — здоровье, акцент, внешний вид, поведение и даже блюда, которым он отдает предпочтение во время обеда. Коллеги могут травить изгоя на работе, "забывают" пригласить его на корпоративные и другие социально важные мероприятия. Человеку всячески дают понять, что он здесь чужой.

— Впрочем, моббинг — это не только прямое оскорбление, но и косвенное. Оно может выражаться, например, в подчеркнутой любезности — так называемый эльфинг, — продолжает Сандомирский. — Так или иначе, подчёркивается социальная неадекватность поведения отдельно взятого человека, который является мишенью моббинга.

По некоторым данным, жертвами моббинга становятся 10 процентов сотрудников. Насколько опасно это явление в таких масштабах?

Добить слабого

Фото © Shutterstock Inc

— Конечно, моббинг, вопреки ошибочному мнению, сам по себе не порождает суицид, ведь последний — результат внутреннего психологического дисбаланса, существующего у человека длительное время, — объясняет Марк Сандомирский. — Моббинг просто снижает эффективность работы человека, приводит к обострению у него различных психосоматических заболеваний: всё чаще такой изгой уходит на больничный.

В итоге либо такой сценарий: человека "выживают", он уходит на новое место — кстати, иногда уйти с текущей работы бывает полезно даже для карьеры. Либо второй вариант: гонимый человек превращается в привычную жертву, имея психологический сценарий "козёл отпущения". То есть он сам смирился со своей участью, и "чморить" его начинают даже вновь прибывшие сотрудники, которые не в сговоре со "старыми".

— Но если человек переходит с работы на работу и везде одна похожая история — тогда это не моббинг, а собственные психологические проблемы человека, ответственность за которые он пытается переложить на окружающих, — резюмирует Марк Евгеньевич.

Моббинг гендерно универсален — возможен чисто мужской вариант и чисто женский. По словам психологов, коллеги по работе чувствуют слабость человека и начинают бить по больному месту.

— В женском коллективе мужчина может легче становиться жертвой моббинга, если в его семье, например, мать была деспотичной. Он воспринимает такую психологическую агрессию как нечто само собой разумеющееся, — рассуждает Сандомирский. — Любой моббинг зиждется на механизме комплекса неполноценности. Человека притесняют и обижают именно потому, что он склонен обижаться. Он ощущает себя не таким, как все, и изначально представляет себя униженным.

Травля в законе

Оскорбление личности российскими законодателями в нормативных актах определяется как унижение чести и достоинства какого-то человека, и выражено оно должно быть в неприличной форме. Однако на практике не всегда получается разобраться, в каком случае имеет место именно оскорбление, а в каком — высказывание своего мнения в достаточно жёсткой фирме.

С начала 2012-го года оскорбление личности стало не преступлением, а правонарушением. Оно предусмотрено статьёй 5.61 Административного кодекса, а точнее тремя её частями: за собственно оскорбление личности, за публичное оскорбление и за непринятие мер к недопущению публичного оскорбления. Нарушителю грозит штраф до трёх тысяч рублей.

Защита от нападения

Кадр из фильма "Пациенты" / © Кинопоиск

На Западе научились бороться с корпоративным моббингом — этим занимаются службы персонала. Для России это явление пока новое, поэтому зачастую на него никак не реагируют.

Психологи советуют повышать индивидуальную стрессоустойчивость человека, который стал мишенью моббинга.

— Она достигается различными групповыми и индивидуальными психологическими тренингами, — продолжает Марк Евгеньевич. — Жертве моббинга необходимо прежде всего заняться систематическим повышением самооценки.

По его словам, для этого существует целый ряд психологических приёмов: надо хвалить себя и научиться принимать похвалу; подчёркивать свои заслуги и достоинства; не критиковать себя, в то же время признавать реальные промахи; создать свою группу поддержки — в соцсетях или просто среди друзей.

Во-вторых, для того чтобы освобождаться от негативных эмоций, вызываемых моббингом, человеку, оказавшемуся его жертвой, обязательно надо овладеть навыками практической релаксации.

Третье: жертве нужно научиться создавать видимость того, что на неё никоим образом не влияют эти агрессивные манипуляции.

— В случае если вы подверглись оскорблениям со стороны коллег, следует написать своему руководству служебную записку, в которой нужно изложить обстоятельства происшествия, — даёт совет секретарь кадрового агентства Cornerstone Давид Дзиов. — Если у вас есть свидетели, которые могут подтвердить факт вашего оскорбления, это просто замечательно. В этом случае сам работодатель может принять меры и наложить на оскорбителя дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Адвокаты также советуют не бояться обращаться с заявлением в полицию.

— Есть ответственность в российском законодательстве за клевету и оскорбление. За это человек может поставить вопрос о привлечении обидчика к административной ответственности, — делится опытом адвокат Алексей Михальчик. — Для доказательства можно запастись аудио- или видеозаписями. На мой взгляд, потерпевшему не помешает помощь психолога, чтобы он собрался и смог противостоять травле.

Алексей Михальчик отметил, что статья 128.1 УК ("Клевета") предусматривает штраф в размере до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев либо обязательные работы на срок до ста шестидесяти часов.

Ситуация со скандалом вокруг увольнения Антона Розенберга из Telegram Павла Дурова обнажила проблему, характерную для многих компаний, когда в бизнесе становится много личного, что приносит серьезный вред. Личная обида приводит к иррациональному поведению и желанию отомстить любой ценой. В дополнение к этому, собственник теряет ключевого сотрудника, от которого слишком многое зависит, а разрешить трудовой конфликт с помощью судов и юристов в нашей стране непросто.

Разделяйте личные отношения и работу

Лучше дружба, основанная на бизнесе, чем бизнес, основанный на дружбе — любил говорить Джон Рокфеллер. Я сам несколько раз начинал бизнес с друзьями. И я не считаю, что это проблема. Я знаю много компаний, которых только усиливает дружба. Например, дружба — секрет успеха группы компаний Black Star, по признанию ее основателей Тимати (Тимура Юнусова) и Пашу (Павла Курьянова). Совокупная выручка группы по итогам 2017-го года превысит 1 млрд руб.

Чтобы этого не произошло, приучите себя четко разделять деловое и личное. Постоянно обсуждайте бизнес-результаты. Обратная связь в случае работы с близкими крайне важна. Если назревают проблемы — обсуждайте их сразу, это уменьшит вероятность возникновения обиды и желания отомстить в будущем. Отношения могут стать дополнительной мотивацией, помогут больше выкладываться и подходить к работе более ответственно, если не допускать очевидных ошибок.

Нанимайте людей по ценностям, которым не изменяете

Если ценности компании существуют формально, не поддерживаются на уровне топ-менеджмента, то и сотрудники будут ими пренебрегать. Тогда возникает нестабильная среда, и люди не понимают, чему верить. Мне запомнился эпизод, когда братья Дуровы разбрасывали пятитысячные купюры из окна кабинета Розенберга. Показательно, что Розенберг не поддержал их в этом эксцентричном поступке: его рядом не было, хотя дело происходило в его кабинете. Это говорит о разной системе ценностей. Дело не в моральной стороне вопроса. Если вы хотите работать с сотрудниками долго, нанимайте не столько по компетенциям, сколько по системе ценностей. Если в компании работают слишком разные люди — не по увлечениям и хобби, а по этическим стандартам — рано или поздно произойдет ценностный конфликт.

Не замыкайте ключевые процессы на одном человеке

Разберитесь в причинах, почему бизнес стал зависимым от одного сотрудника. Это оправдано, когда сотрудник является одним из основателей наравне с собственниками, как, например, дизайнер Джони Айв, чья личность в некоторой степени символизирует Apple.

Чаще причина зависимости — ошибка в планировании процессов. Руководитель не хочет вникать в детали, в результате технический директор или главный бухгалтер создают систему, которой могут быть не довольны все, однако вынуждены мириться, потому что есть только один человек, который может в этом разобраться. Эта ситуация длится долго и всегда заканчивается одинаково — конфликтом, расставанием и стрессом для компании.

Чтобы не замыкать процессы на одном человеке, руководителю стоит максимально децентрализовывать бизнес и вовлекать сотрудников в принятие решений. Распределите ответственность за результат с узкого круга директоров на проектные группы. Назначайте как можно больше проектных лидеров. Такой подход дает шанс появиться новым идеям и не позволит компании превратиться в болото.

Сделайте систему оценки и мотивации сотрудников прозрачной

В числе претензий Антона Розенберга сквозит упрек: он так много сделал для основателей, а его уволили, не признав очевидных заслуг и не выплатив должного вознаграждения. Насколько объективна его оценка ситуации, неизвестно.

Во многих компаниях уходу сотрудника предшествует ситуация: человек надеется на признание, ничего не получает, и возникает глубокая деструктивная обида. Себя считает героем, но эта оценка не совпадает с мнением руководства. Либо руководство не видит всего, что делает сотрудник. В результате, возникает конфликт.

Договаривайтесь

О новой сословности, партийных политиканах и бюрократах. Как убрать социальную борьбу и искать социальное сотрудничество? Как уйти от демократической псевдосословности?

Официально мы давно живём в бессословном обществе. Все старые сословия, выросшие на базе отправления своей профессиональной деятельности, были уничтожены в период социалистического эксперимента. В процессе этих классовых войн на освободившееся место пришла коммунистическая партия и стала новым политическим сословием управленцев. После развенчания культа личности и отказа от массового подневольного труда заключённых партия во многом отказалась от марксистского революционного духа. В последующие десятилетия партийное сословие так разрослось и материально отяжелело, что явно уже не справлялось с государственным управлением.

В 1991 году партийное сословие было раскассировано и в дальнейшем трансформировалось в два новых властных слоя: бюрократию и политиканов. Политиканы, как и бюрократы, стали социальной прослойкой между государством и обществом, средостением между властью и народом. Слой бюрократии узурпировал власть в государстве, а слой партийных политиканов эгоистически интерпретирует волю нации. И теперь слой бюрократов от имени государства общается со слоем политиканов, выступающим якобы от имени народа.

Государственная слабость демократии

Демократия – очень неустойчивый строй. Формирование демократической власти всегда сопряжено с большими трудностями. Каждый электоральный цикл при демократии необходимо искать и создавать заново и исполнительную, и законодательную власти. Политические партии услужливо являются в этом вопросе посредниками между народом и бюрократами.

С судебной ветвью, по каким-то остаточным причинам здравого смысла, такой подход не проходит даже при демократии. Всенародного избрания судей нет. Судьи, особенно Верховных судов, могут состоять в должности либо пожизненно, либо до глубокой старости. Требование профессионализма, в отличие от исполнительной и законодательной властей, осталось необходимым только для судебной власти – чисто демократическая загадка.

Почему создавать законы в законодательных собраниях могут люди, избираемые прямо с улицы? Почему к высшим исполнительным должностям приходят, например, актёры, как Рейган в США или как Зеленский на Украине? А в судьи люди с улицы не попадают и даже не избираются всенародно? Вопросы, которые не принято задавать, потому что демократия, как священная корова современности, не подлежит публичному обсуждению. И её реальная абсурдность строго охраняется молчанием.

Собственно и сама партийная система выборов имеет интересную тенденцию никого не представлять, кроме партий или состоятельных финансовых структур, способных выкупить для своего представителя кресло в парламенте.

Интересно, что и экономическая система, предлагаемая демократией, никаким боком не отображает реально существующую социальную структуру общества. При социализме экономические силы общества подавляются в пользу партийного государства, перераспределяющего плоды производства. При либерализме национальная экономика открыта всем ветрам международных игроков и подавляется их силой при отсутствии действенной помощи от своего государства.

Так называемое гражданское общество, где каждый человек представляет только себя, убивает всякое народное влияние на государство и политику. Атомизированный гражданин слишком слаб и политически невесом, для того чтобы влиять на что-либо в демократической системе властвования.

Старая сословность и усложнение социального строя

Левые социальные реформаторы предложили свой выход из ситуации усложняющегося социального мира. Выход, противоположный стремлению упорядочить возникающие новые социальные отношения между новыми социальными группами. Левые предложили просто уничтожить всё это сложное разнообразие, унифицировать и уровнять всех граждан. По сути, они призвали просто уничтожить саму социальную жизнь. А вместе с ними – и усложняющиеся социальные взаимоотношения. Весь 20-й век эти асоциальные эксперименты пытались ломать естественный социальный рост. На чём партийное государство коммунистов не в малой степени и надорвало свои партийные силы. Общество, его постоянно воспроизводящиеся социальные расслоения оказались сильнее того прокрустова коммунистического ложа, куда общество пытались загнать силой.

Старое сословие отличалось от нового класса только тем, что оно являлось признанным государством социальным слоем. Ошибка старого государства, Российской Империи, была именно в том, что оно не смогло придать государственную форму новым процессам социального расслоения, которые шли полным ходом в тогдашнем русском обществе, не смогло дать государственную роль новым социальным слоям.

Советское классовое государство, видевшее причину всех социальных бед в общественном расслоении, пыталось уничтожить все социальные группы, унифицировав социальную среду. В конечном итоге свобода социального развития общества была столь партийно-бюрократически зажата, что это фатально сказалось и на жизнеспособности самого СССР, по сути, кончившего свой эксперимент самоубийством.

После развала страны в 1991 году социальное расслоение стало вновь усложняться, но оно носило характер общественно бесплодный, поскольку это расслоение не сопровождалось организацией однородных социальных групп. Наше общество продолжает быть дезорганизованным в социальном плане. Выплачивание налогов государству, предложенное либеральной доктриной, как единственная связь с государством не решает проблему социального структурирования.

Коммунистический эксперимент и новодемократические реформы, пытавшиеся затормозить или не замечать эти социальные процессы, провалились, и мы вновь стоим перед той же проблемой, что и Российская Империя.

Необходимостью перейти к сложному социально-профессиональному строю.

Нужны другие социальные пути

У большинства людей, как правило, нет никаких специальных политических убеждений, но у всех есть социальные интересы, которые жёстко связаны с тем профессиональным занятием, которому они посвятили свою жизнь. Подавляющее большинство не являются политиками и не собираются ими становиться, чтобы бороться за власть. Но у большинства есть социальные и профессиональные интересы, о которых власть и должна быть хорошо осведомлена. Для этого и необходимо представительное учреждение, основанное не на политиканском представительстве, а на социально-профессиональном.

В этом смысле монархическая власть всегда принципиально по-другому организовывала государство и народ. Государственный строй монархии всегда старался отображать реальные социальные отношения общества в своём государственном устройстве.

Сегодняшнее атомизированное общество необходимо структурировать путём организации социальных слоёв и выбирать в представительное учреждение именно от этих слоёв.

С социальной точки зрения государство – это некая верховная скрепа, объединяющая многочисленные сети более мелких социальных союзов. Эти слои и группы связаны между собою многочисленными и разнообразными общественными связями. Кто-то – территориальными (племена и народности, проживающие в одном регионе), кто-то – профессиональными, трудовыми интересами. Этот сложный клубок взаимоотношений и взаимотрений нуждается в государстве, объединяющем всех граждан на общеобязательных законных основаниях.

Без того, что раньше называлось сословностью общества, а по сути было профессиональным расслоением общества, когда каждая профессиональная часть несла определённые государственные обязанности и получала от государства законные права, невозможно сильное своим творчеством общество.

Сегодня надо констатировать, что русское общество не только слабо. Болезненно слабо.

Современное государство не имеет со стороны общества существенной помощи. Оно декларирует своё общение только с отдельными гражданами в предвыборных мероприятиях, когда без этих граждан нельзя никак обойтись, потому как они должны сформировать исполнительную и законодательную ветви власти.

Государство рождается из потребности социальных слоёв в урегулировании их взаимодействия, уравновешивании их частных интересов. Государство отвечает за совместные потребности, за общенациональные интересы, но не должно уничтожать при этом всё разнообразие частных интересов.

Русскость государства в опоре на социальные слои

Психологические основы нации порождают государство, соответствующее этой национальной психологии. Какие психологические основы у нашего современного государства, всё еще боящегося проявлений своей потенциальной русскости? Русскость государства проявится только в ситуации, когда оно начнёт опираться на реальные социальные слои общества, а не на бюрократию и политиканов.

Современные социальные группы не имеют той однородности, как в старых сословиях, которые были во многом самостоятельными, достаточно закрытыми сообществами. Современные социальные группы разнородны, специализированы на разных функциях, и потому их межгрупповое сцепление весьма сложно.

Любое общество, проходя простые социальные строения патриархального и родового периода, переходит к более сложным наследственным и принудительно сословным отношениям. Затем социальный строй, ещё более усложняющийся с развитием общественных сил, вовсе не должен уничтожать или унифицировать свою социальную организацию, как предлагается либеральными и социалистическими идеологами.

Бороться с социально-профессиональным расслоением общества не нужно. Так же как не нужно бороться с процессами взросления в организме и его психологического усложнения.

Расслоение общества неизбежно

Сколько ни борись с реалиями социальной жизни, жизнь будет нас возвращать к тому непреложному факту, что социальный строй может создаваться только на специализированных группах, а не на отдельных атомизированных людях. Государство как верховная часть социума может структурировать и общаться только с социальными слоями и группами, а не с отдельными личностями.

И в том сложном социальном мире, в котором мы живём, можно построить только сложный социально-профессиональный строй. Социальный строй, в котором общественные группы становятся всё более специализированы, и тем самым заинтересованы во взаимной помощи от других групп. Сотрудничество становится способом достижения общего успеха. А возможность взаимной эксплуатации требует предоставления самой широкой компетенции Верховной власти, которая должна быть третейским судьёй социальных взаимоотношений в обществе.

Параллельно в полный рост встаёт задача защиты свободы личности, которая при усложнении социальной жизни чаще, чем раньше, может попадать в ситуации столкновения своих личных интересов с групповыми.

Власть должна стремиться к социальной справедливости, но не за счёт уничтожения всякой жизни в обществе, в том числе и предпринимательской.

Сохранение инициативы и творчества снизу для государства очень важно. Всё, что делается на местах с помощью человеческой инициативы, самостоятельно, более чётко соответствует той необходимости, ради которой затевается деятельность. Везде, где народная самостоятельность может взять инициативу на себя, это хорошо. Бюрократический аппарат не должен подменять собою живые силы нации. В противном случае эти силы нации перестают быть живыми и отмирают. Сделанное своими руками, своими усилиями человек ценит выше и вкладывает в это больше старания и любви.

В любом обществе одновременно идут процессы дифференциации и интеграции. Любое общественное развитие идёт на фоне дальнейшей дифференциации социальных слоёв, всё более профессионализирующихся, и одновременно постоянной интеграции, сложении усилий разных слоёв для общего дела государства.

Но в свободном полёте разнонаправленные процессы разделения и объединения невозможны без участия третьей силы – государства. Они могут создавать общественные конфликты, но для того и существует Верховная власть, чтобы примирять частные и групповые интересы во имя общего государственного блага.

Буржуазное и социалистическое государства – два примера, когда одна социальная группа узурпирует, подчиняет своей власти и своим интересам интерес общий, государственный, общенациональный.

Нужно уйти от попыток захвата в свои руки государства отдельными слоями общества.

Арифметическое большинство или социальное представительство

Демократическая цель дать политическую власть арифметическому большинству проголосовавших – плохая идея. Она не создаёт интегрирующей, объединяющей власти. В обществе всегда наличествуют сотни разнообразных составов меньшинства и большинства. Реальное общество значительно сложнее, чем находимое при демократических выборах большинство проголосовавших. Реальное общество, его реальное представительство должно быть значительно сложнее представлено, чем это предлагается партийными списками политиканов.

Общенациональное процветание может быть достигнуто только при максимально возможном участии в общем государственном деле всех реально существующих социальных групп. И Верховная власть не должна заниматься политической арифметикой, подсчитывая число проголосовавших, а – видеть перед собою ту социальную необходимость, при стремлении к которой можно достичь общенационального процветания.

Сколько бы партийных представителей ни было собрано в стенах парламента, они от этого не составят национальный интерес, а останутся партийным разделённым, частным интересом различных групп политиканов. А нация останется без своих реальных представителей, а только с узурпаторами и интерпретаторами своей воли.

Для возрождения общества необходимо вернуться к социально-профессиональному представительству.

Обществу нужно вернуть нравственную общенациональную солидарность – вместо культивируемой либерально-социалистическими партиями насильственной классовой солидарности или эгоистического буржуазного антагонизма. Задача социального мира – в поиске государством социальной справедливости. Для этого необязательно голосовать или исчислять большинство или меньшинство. Надо приходить к соглашению.

Организация социально-профессионального общества

Структура такого общества может быть разноуровневой. На нижнем уровне все занимающиеся одной и той же профессиональной деятельностью (рабочий, инженер, предприниматель) в одной и той же отрасли должны входить в профессиональную корпорацию, которую признаёт государство и определяет обязанности и права её членов.

На более высоком уровне общая социально-профессиональная организация создаётся для отрасли в целом (с разными профессиями внутри отрасли), но завязанных на одно дело от организации предпринимателей до рабочих специальностей.

В этой социальной конструкции всякий признаётся членом корпорации по факту занятия этой профессией и получает автоматически обязанности и права этого профессионального слоя.

Наряду с этим взаимоотношения владельцев и наёмных сотрудников должны быть одинаково прописаны в государственном законодательстве. А для спорных ситуаций должны функционировать третейские внутренние организации, обеспечивающие их взаимосоглашения, с участием государственных служащих. И, конечно, высшие государственные третейские суды для разрешения более серьёзных конфликтов.

Всё разнообразие взаимоотношений должно регулироваться социальным законодательством, в том числе и определение степени обязательности и свободы между гражданином и социальной группой.

Поскольку в социальном строе действуют в основном интересы экономические, важным было бы допустить Церковь с совещательными правами нравственного плана. Например, присутствие представителей Церкви в системе высшего и местного государственного управления. С правом местного епископа требовать у гражданской власти объяснений по её деятельности, с возможностью церковной власти делать свои замечания и предложения. Это функция некоего нравственного контроля, но без права решающего голоса.

Нашей стране нужны социальные соглашения, а не социальная борьба. Чтобы двигаться вперёд, общество должно быть сильно своей внутренней организацией, своими творческими началами. А сильное общество даст государству социальную устойчивость и возможность более чётко представлять имеющиеся национальные силы. Но при формальной западной демократии это невозможно. Бюрократы и политиканы не дадут.

Подписывайтесь на канал "Царьград" в Яндекс.Дзен
и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Читайте также: