Исковое заявление о взыскании в порядке регресса с работника

Обновлено: 06.05.2024

Что подразумевает регресс

Это всегда как минимум три стороны:

То лицо, которое вправе требовать оплаты – им может быть и организация (например, страховая компания);
То лицо, которое было обязано заплатить и не заплатило;
Лицо, которое не является должником, но по вине должника уплатило долг в силу определенных оснований, – с момента оплаты у него возникает право регресса.

1. работодатель предъявляет иск к своему работнику, за которого он выплатил ущерб другим лицам.

Пример №1. При строительстве дома один из строителей, работавших по контракту у Семенова К.А., нарушил требования охраны труда и безопасности, вследствие чего плохо закрепленная балка упала на проектировщика, который приехал на объект для корректировки плана, были причинены телесные повреждения. Семенову К.А. пришлось выплатить пострадавшему компенсацию в размере 120000 рублей по судебному решению. В дальнейшем в порядке регресса Семенов К.А. взыскал эту сумму с виновного в происшествии работника.

2. страховая компания взыскивает уплаченное с застрахованного лица. Здесь необходимо различать термины регресса и суброгации.

Так, в случае обращения пострадавшего в ДТП в свою страховую компанию, имеет место последующее взыскание от имени этой организации с компании виновника ДТП – это есть суброгация.

Регрессным иск считает в том случае, когда страховая компания взыскивает уплаченное ею по ОСАГО со своего клиента. Основаниями для предъявления требований в таком порядке предусмотрены законом:

Когда страхователь был за рулем в состоянии алкогольного опьянения.
Когда ДТП совершено лицом, которое не имело водительских прав.
Когда водитель не был вписан в страховку.
Если водитель скрылся с места ДТП.

3. регресс допускается в области социального страхования при возмещении ущерба, причиненного действиями третьего лица.

Пример №2. Яковлев А.П. являлся потерпевшим по уголовному дела — ему причинил ножевое ранение Миронов К.Р., которого привлекли к уголовной ответственности по ст. 111 УК РФ. Яковлеву А.П. пришлось находиться на лечении в стационаре, ему были сделаны две сложные операции. Медицинская помощь оказывалась бесплатно по полису, финансирование в таких случаях осуществляется из Фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС). Поскольку Вред Яковлеву был причинен по вине другого лица, от имени ФОМС был подан иск к Миронову о взыскании в порядке регресса денежных средств на сумму 12087 рублей (стоимость лечения). Иск был судом удовлетворен, о чем было указано прямо в обвинительном приговоре.

4. собственник источника повышенной опасности оплатил вред, причиненный человеком, управлявшим им. Под источником повышенной опасности понимаются не только транспортные средства, но и различные механизмы, взрывчатые вещества, строительная техника и т.д. В статье 1079 ГК РФ отражена обязанность владельца источника повышенной опасности нести бремя ответственности за вред, причиненный им другим лицам. В то же время, собственник вправе в регрессном порядке предъявить требования о возврате уплаченного с фактического виновника.

Пример №3. Деятельность Макарова А.Р. была связана со сдачей в аренду собственного подъемного крана – это был его неплохой доход, на который, собственно, он и существовал. Арендатор Иванушкин Р.Г., исправно плативший ему ежемесячную арендную плату, сам находился за рулем управления крана. По неопытности Иванушкин Р.Г. не справился с управлением и причинил телесные повреждения посторонней женщине, случайно оказавшейся рядом со стройкой. Макарову А.Р., в силу ст. 1079 ГК, пришлось выплатить пострадавшей компенсацию причиненного вреда, определенной судом в размере 120000 рублей. Впоследствии Макаров А.Р. обратился в суд в порядке регресса, взыскав с Иванушкина Р.Г. указанную сумму.

Есть и другие нормы ГК РФ, регулирующие частные случаи регресса – например, ст. 147 ГК РФ (в сфере обязательств по ценным бумагам), ст. 379 ГК РФ (по уплаченной банковской гарантии), ст. 399 ГК РФ (при субсидиарной ответственности) и т.д.

Так, в соответствии со ст. 325 ГК РФ, при солидарной ответственности должник, уплативший всю сумму долга, вправе взыскать ее за вычетом своей части с других должников. Такая ситуация может возникнуть, когда один из сособственников жилого помещения оплатил коммунальные услуги — он может обратиться в суд с заявлением о взыскании уплаченного долга в порядке регресса с других сособственников.

Пример №4. Трое собственников квартиры проживали совместно и пользовались коммунальными услугами, однако не оплачивали их. Поскольку по почте пришло уведомление об отключении воды и электричества, один из проживающих решил оплатить всю сумму долга, накопившуюся за 8 месяцев. Впоследствии жилец, погасивший задолженность, взыскал с двух других сособственников 2/3 суммы в равных долях (расчет велся исходя их общего размера долга, поделенного в равных частях на троих).

Правоотношения, похожие на регресс

Одним из часто встречающихся примеров требований, похожих на регресс, но в юридическом смысле не относящихся к нему, является иск поручителя о взыскании суммы, уплаченной им за заемщика. Сейчас, учитывая высокий процент закредитованности россиян, люди стали чаще отказывать в просьбах стать поручителем по займам, тогда как ранее чуть ли не каждый второй кредит был обеспечен поручительством.

Пример №5. По кредитному договору Кинетин Р.П. являлся заемщиком, а Сукнов А.В. – поручителем. После двух лет своевременных платежей Кинетин Р.П. перестал вносить деньги на счет по личным причинам, в суть которых вдаваться не будем. Тогда началась работа сотрудников отдела банка по проблемным задолженностям, а потом и сторонними коллекторами. В результате Кинетин Р.П. так и не оплатил даже текущую задолженность, и письменная претензия с требованием погасить всю сумму долга была направлена в адрес поручителя. Сукнов А.В. и сам пробовал разговаривать со своим другом, которому когда-то согласился помочь, но положительного эффекта не добился. Долг продолжал расти, росли штрафы и пени. Банк объявил о намерении взыскать всю сумму с заемщика и поручителя в равных долях. Чтобы этого не произошло (Сукнов А.В., прежде всего, опасался ареста счетов, так как был индивидуальным предпринимателем и тогда бы вся его деятельность просто прекратилась), поручитель погасил долг полностью. С этого момента у него возникло право регрессных требований. Сукнов А.В. обратился в суд с иском о взыскании с заемщика всей суммы долга, уплаченной за него, состоялось решение суда в пользу поручителя.

Отметим, что в ряде случаев право регресса исключено законом:

Пример №6. 13-летний Никонов П.А. причинил телесные повреждения несовершеннолетнему Егорову К.А., вследствие чего родители пострадавшего предъявили иск о компенсации морального вреда и возмещении ущерба здоровью к отцу Никонова П.А., в размере 30000 рублей. Иск был удовлетворен, поскольку вместо несовершеннолетних детей ответчиками являются родители, как следует из правил ст. 1073 ГК РФ. Когда Никонов П.А. достиг совершеннолетия, его отец, находившийся в длительных неприязненных отношениях с сыном и бывшей супругой, решил подать в суд иск о возврате уплаченной им суммы, при этом ответчиком указал своего ребенка. Решением суда в удовлетворении этих требований было отказано, поскольку в данном случае регресс неприменим.

Срок исковой давности

Пример №7. Индивидуальный предприниматель Морозов П.Д., который занимался организацией установки натяжных потолков силами наемных рабочих, оплатил вред, причиненный взрывом газового оборудования, используемого при монтаже потолочных навесов. Компенсация была выплачена 02.11.2016 года в размере 300000 рублей. Поскольку в данном случае есть основания для регрессных требований, возникших вследствие оплаты причиненного работником вреда, Морозов П.Д. обратился в суд с иском о взыскании с рабочих Семенова В.У. и Полякова П.М. уплаченной суммы в равных долях, решением суда эти требования были удовлетворены в полном объеме. При этом судом были отклонены доводы ответчиков о том, что Морозов П.Д. пропустил срок исковой давности: само происшествие имело место 01.03.2014 года, а исковое заявление поступило в канцелярию суда 17.03.2017, то есть спустя 3 года. В решение было указано, что срок исковой давности по этому делу считается с 02.11.2016 года.

Ранее мы указывали, что регресс нужно отличать от суброгации. При этом одним из различий является правило определения исковой давности: право суброгации начинается с даты события (например, ДТП), а не с даты выплаты страховой премии.

В случае пропуска срока давности регрессных требований по уважительной причине истец, по аналогии с рядовым иском, должен доказать обстоятельства, которые явились препятствием для соблюдения трехлетнего периода.

Что нужно знать при подготовке регрессного иска

Территориальная подсудность районных судов определяется по месту жительства ответчика – то есть того лица, за которое вы заплатили.
Заявление следует подать в мировой суд, если сумма требований не превышает 50000 рублей, в остальных случаях гражданин обращается в суд общей юрисдикции.
Нужно составить исковое заявление в трех экземплярах (для суда, для ответчика и для себя).
В тексте искового заявление нужно обязательно указать:
- все сведения об основном обязательстве. К примеру, если речь идет о возмещении вреда, причиненного работником, то следует отразить дату решения суда о взыскании, сумму, которую определил суд к уплате, а также данные гражданина, на счет которого были направлены денежные средства;
- необходимо указать дату платежа, можно уточнить в тексте заявления номер платежного поручения, квитанции и т.д.
- надо сослаться на те юридические события, на основании которых возникла обязанность истца нести бремя ответственности за должника – к примеру, на договор (аренды, подряда, трудовое соглашение и т.д.) с указанием реквизитов, дат и существа документа;
- дату и способ платежа (наличный, безналичный расчет);
- общую сумму, которую вы просите взыскать по решению суда: в нее входит как размер денежных средств, непосредственно уплаченных за должника, так и любые расходы, связанные с этим: услуги юриста, представителя, размер госпошлины (оплачивается по общим правилам);
Приобщить к исковому заявлению копии тех документов, на которые вы ссылаетесь в иске.
Желательно участвовать в судебном заседании, самому или другому лицу вместо вас, по доверенности.

Образец искового заявления о взыскании в порядке регресса

В целом, при составлении иска нужно руководствоваться общими требованиями гражданско-процессуального законодательства. Можно воспользоваться примерным образцом искового заявления о взыскании ущерба в порядке регресса. Пояснения выделены синим цветом.

В Заводской районный суд города Екатеринбурга
Истец: Марков П.Л.,
проживающий по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д.12, кв.3
Тел. 8926666777
Ответчик: Переделов О.Д.,
проживающий по адресу: г. Екатеринбург, ул. Электрозаводская, д. 34, кв.4
(убедитесь, что адрес ответчика указан правильно, так как от этого зависит определение территориальной подсудности) .
Цена иска: 70000 рублей.
(цена должна быть равна той сумме, которая была уплачена истцом)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
в порядке ст. 1081 ГК РФ (в порядке регресса)

(Здесь мы отразили правоотношения, характер которых объясняют обязанность истца уплатить долг за Маркова П.Л.)

Решением Заводского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2016 с меня как с работодателя, в порядке ст. 1068 ГК РФ, взыскали 70000 рублей в качестве компенсации за причинением вреда здоровью Симоновой К.А. В ходе судебного разбирательства было доказано, что вред Симоновой был причинен трудоустроенным в моей фирме работником Марковым П.Л., поскольку пострадавшая, будучи убежденной в исправности агрегата, приступила к работе с ним. Вследствие этого я как работодатель был признан ответчиком. Данное решение вступило в законную силу, 01.07.2016 мною было переведено на счет Симоновой К.А.:

62000 рублей в качестве назначенной судом компенсации причиненного вреда;
6000 рублей – затраты Симоновой К.А. на составление иска подготовки материалов для суда;
2000 рублей – государственная пошлина, оплаченная Симоновой К.А., а всего на общую сумму 70000 рублей.

Кроме того, я понес дополнительные расходы:

2000 рублей – государственная пошлина, уплаченная мною.
2000 рублей — стоимость услуг юриста, составившего настоящий иск, а всего на общую сумму 4000 рублей.

Лучше подробно указать, какие расходы понес истец, выполняя обязанность возмещения вреда за фактически виновное лицо.

Обязательно приведите нормы закона, на основании которых, по мнению истца, требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, которое возместило вред, причиненный другим лицом (в том числе и работником при исполнении трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1081 ГК РФ, 131-132 ГПК РФ,

Взыскать в порядке регресса с Переделова О.Д. в мою пользу 74000 рублей, из них:

70000 рублей – сумма, оплаченная мною в порядке ст. 1068 ГК РФ по решению суда от 25.05.2016 года;
4000 рублей (дополнительные расходы по оплате госпошлины и услуг юриста).

Приложение к иску:

Копия искового заявления.
Квитанция об оплате госпошлины.
Копия решения Заводского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2016;
Копия трудового договора между ИП Марковым П.Л. и Переделовым О.Д. от 12.02.2016;
Копия платежного поручения о переводе на банковский счет Симоновой К.А. с счета ИП Маркова П.Л.

После решения

Исходя из судебной практики, регрессные иски в большинстве случаев судами удовлетворяются в полном объеме. Частичное удовлетворение возможно в тех случаях, когда есть спор не о праве возместить долг, а о размере суммы, заявленной истцом. Так, в некоторых случаях ответчики не согласны с дополнительными расходами, которые понес истец (например, затраты на проезд – если речь идет о проживании истца в другом городе, юридические расходы на подготовку документов в суд и т.д.).

Пример №8. Водитель по найму сбил пешехода, вследствие чего собственник автомобиля выплатил компенсацию пострадавшей Зиновьевой А.П., размер которой был довольно значителен – 500000 рублей. Женщина длительное время провела в больнице, ее здоровью был причинен тяжкий вред, выразившийся в невозможности передвигаться (был затронут позвоночник). Виновника ДТП осудили по ст. 264 УК РФ, однако исковые требования были предъявлены к собственнику автомобиля в порядке ст. 1079 ГК РФ Носову К.Е., у которого не было финансовой возможности оплатить долг сразу. Носову К.Е. пришлось взять кредит на указанную сумму — так он все же выплатил компенсацию Зиновьевой А.П. В дальнейшем Носов К.Е. обратился в суд с регрессными требованиями к водителю, и в сумму иска включил не только размер фактически уплаченных в пользу пострадавшей денежных средств, но и проценты, которые он оплачивал по кредитному договору до даты обращения в суд. Ответчик в части дополнительных расходов (то есть кредитных процентов) иск оспорил, указав в возражениях, что не заставлял Носова К.Е. оформлять кредитное обязательство и сверх 500000 рублей ничего платить не станет (с основной суммой он был согласен).

В данной ситуации состоялось решение суда о взыскании с ответчика требований в пользу Носова к.Е. в полном объеме. Вместе с тем, практика судов в части удовлетворения дополнительных требований в порядке регресса неоднозначна. В любом случае, необходимость таких расходов нужно подтверждать в суде доказательствами.

Что делать, когда решение суда в порядке регресса состоялось? Здесь каких-то особенных рекомендаций нет. Действуют общие правила искового производства: если не согласны с решением – можно его обжаловать в течение месяца со дня оглашения полного текста, если согласны с решением и оно вступило в законную силу – исполнительный лист нужно предъявить в УФССП для возбуждения исполнительного производства.

Если у Вас есть вопросы по теме статьи, пожалуйста, не стесняйтесь задавать их в комментариях. Мы обязательно ответим на все ваши вопросы в течение нескольких дней.

В Гражданском кодексе есть глава, посвященная вопросам обязательств вследствие причинения вреда, иначе называемых деликтными. Его правила строятся из того, что вред (личный или имущественный, или тот и другой), который вы причинили гражданину или юридическому лицу, вы же и должны возместить полностью.

Этим же кодексом, а еще некоторыми другими установлено, что в определенных случаях за вас перед пострадавшим отвечает кто-то другой.

Понятие регресса или регрессного требования связано как раз с такими случаями возмещения ущерба, как механизм восстановления справедливости и предупреждения неосновательного обогащения.

Законодатель также предусмотрел ряд других случаев, когда можно затребовать подобное возмещение.

Случаев, когда за вас имущественную ответственность несет кто-то другой, в современном законодательстве немало. Предположим, ваши действия на дороге стали причиной того, что вы столкнулись с другой машиной, вследствие чего был причинен только имущественный вред.

Пострадавший обратился к своему страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, тот его выплатил и потребовал сумму от вашего страховщика. И вот последний необоснованно решил эти деньги взыскать с вас.

Законодатель установил закрытый перечень оснований, по которым это возможно, и вы твердо уверены, что ни один из них не имеет места в вашем случае. Тягаться с профессиональными участниками рынка в одиночку — дело гиблое. Рекомендуем сразу же обратиться к опытному страховому юристу.

Возмещение возмещения в порядке регресса — что это?

Право регресса, установленное статьей 1081 ГК — право того, кто возместил причиненный вами ущерб пострадавшему, получить от вас обратно затраченные на это средства. Круг должен замкнуться. Право требования возмещения у одного субъекта порождает соответствующее обязательство у другого. Это значит, что обязательство по возмещению ущерба в таком порядке возникает в некоторых случаях у вас, если кто-то понес за вас имущественную ответственность.

Чаще всего (но не только!) право на получение такой компенсации возникает, как мы уже сказали, по обязательствам, возникающим из причинения вреда. Но в рамках деликтных отношений это право может возникнуть только в случаях, предусмотренных законодательно.

Получается, что есть 2 вида причинителей вреда: условный (в деликтном обязательстве перед пострадавшим) и фактический. Например, работодатель должен ответить перед другими гражданами или организациями за ущерб, который вы причинили, действуя от его лица, то есть в рабочее время и в рамках трудовых обязанностей.

Логика здесь такая: некоторая ответственность — возможно, даже фактически — лежит на работодателе, который мог не обеспечить необходимые условия труда своему работнику, был халатен в подборе кадров и так далее. Помимо приведенного примера, к случаям, когда у возместителя ущерба возникает право на ответное взыскание, относятся:

Возмещение государством ущерба, причиненного гражданину или организации действиями органов государственной власти на всех уровнях (федеральном, региональном, местном), согласно статье 1069 ГК.
Возмещение государством ущерба, причиненного гражданину или организации незаконными действиями работников органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, согласно статье 1070 ГК — под незаконными действиями указанных органов имеются в виду незаконные осуждение, привлечение к уголовной ответственности, взятие под стражу и т.д. в отношении граждан, а также незаконное административное приостановление деятельности организаций.
Возмещение страховщиком ущерба пострадавшему по договору добровольного страхования, заключенного с вами как гражданином или представителем организации — не в полной сумме, а только в части уплаченного сверх установленной суммы (когда фактический ущерб превысил ее), согласно статье 1072 ГК.

Особняком стоят случаи необходимости возместить ущерб, который причинил несовершеннолетний или недееспособный человек. Ответственность за них, как правило, несут родители или опекуны.

И даже человек, лишенный родительских прав, отвечает за своего отпрыска в течение трех лет с момента прекращения этих прав, если получится доказать, что отсутствие заботы и попечения с его стороны повлекли противоправное поведение ребенка.

Однако все эти случаи не предполагают возникновения у родителя или опекуна права регресса по отношению к фактическому причинителю вреда. По логике законодателя, вина за такое поведение ребенка полностью ложится на них, как допустивших такое по недосмотру.

Право требования в порядке регресса возникает также в таких парах гражданских правоотношений как: поручитель — заемщик, подрядчик — субподрядчик, владелец и совладелец недвижимости. Приведем еще один пример: отношения страхователя и страховщика по полису ОСАГО.

По смыслу этих отношений, страховщик отвечает перед пострадавшим в ДТП гражданином за вас, выплачивая ему страховое возмещение (вы ранее, при заключении договора уплачиваете ему страховую премию). Но то, потребует ли он от вас затраченные средства, будет зависеть исключительно от ваших действий.

Оснований для возникновения у страховщика обратного требования по отношению к виновнику ДТП насчитывается всего 13, они перечислены в статье 14 закона об ОСАГО и представляют собой закрытый перечень. Среди них: попадание в ДТП в состоянии опьянения, скрытие с места происшествия, управление транспортом без страховки или за пределами срока ее действия, специально спровоцированное столкновение и другие.

Объем возмещения ущерба в порядке регресса

Ущерб в порядке регресса подлежит взысканию либо в полном объеме, либо в другом, если так решит законодатель. Например, согласно статье 241 Трудового кодекса, материальная ответственность работника перед работодателем имеет свои пределы.

Значит, если работодатель понесет за вас имущественную ответственность перед другими, то затребовать от вас больше, чем средний месячный заработок, он все равно не сможет. Также, согласно статье 242 того же кодекса, работник в принципе возмещает работодателю только прямой действительный ущерб, но не упущенную выгоду.

Если работник несовершеннолетний (а работать по трудовому договору подросток в нашей стране может уже с 14-ти), то он вообще полную ответственность несет только в том случае, если нанес ущерб умышленно, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, либо совершив административное правонарушение или преступление.

Бывает такое, что ущерб имуществу или личности был нанесен несколькими гражданами совместно. В этом случае объем возмещения должен быть рассчитан пропорционально степени вины, так как они несут совместную или солидарную ответственность.

Подытожим: порядок обратного требования имеет место тогда, когда кто-то оплачивает ущерб, нанесенный человеку или юридическому лицу кем-то третьим.

Есть ситуации, когда вы обязаны оплатить нанесенный не вами ущерб, и не имеете права на компенсацию от фактического совершителя деликта: например, это ответственность родителя или опекуна за действия несовершеннолетних детей и недееспособных опекаемых.

При этом ущерб должен проистекать из деликта — факта причинения вреда — случившегося в рамках страховых, поручительских и других правоотношений. Обычно он возмещается в полном объеме, за исключением случаев трудового права, при которых материальная ответственность работника перед работодателем ограничена средним размером его зарплаты.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

В последнее время ФСС стал активнее предъявлять так называемые регрессные иски к организациям-работодателям, требуя возместить фонду выплаченные пострадавшим лицам суммы страхового обеспечения (возмещения) за вред, причиненный работниками таких организаций. Причем не только третьим лицам, но и коллегам. При этом суммы выигранных в судах взысканий составляют сотни тысяч, а то и миллионы рублей. Что же такое право регресса и в каких случаях суды встают на сторону фонда, а в каких – организации-ответчика?

Вопрос:

Что такое право регресса и обладает ли им ФСС? Распространяется ли на регрессные требования срок исковой давности?

Право регресса к лицу, причинившему вред, предусмотрено ст. 1081 ГК РФ, согласно п. 1 которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, водителем транспортного средства и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Страховые организации довольно часто подают регрессные иски, особенно в делах, связанных с ОСАГО или КАСКО. Это, с одной стороны, позволяет минимизировать потери от выплат страховых возмещений, с другой – служит своеобразной профилактикой причинения вреда: знание о том, что независимо от страховки с причинителя вреда могут взыскать деньги по суду, заставляет хоть иногда принимать меры по предотвращению вреда.

Предъявить требования ФСС вправе в любое время, однако на регрессные требования распространяется исковая давность – три года (ст. 196 ГК РФ) со дня исполнения обязательства по страховому возмещению (п. 3 ст. 200 ГК РФ). Обратите внимание: суд принимает исковое заявление независимо от истечения срока исковой давности, а применяется исковая давность только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ). Такое заявление надо сделать в суде первой инстанции устно (заносится в протокол) или письменно (рекомендуется).

Вопрос:

Водитель служебного автобуса отвлекся на звонок по мобильному и совершил наезд на человека. У пострадавшего серьезные травмы. Может ли ФСС предъявить регрессные требования к организации – работодателю водителя? Разве недостаточно того, что работодатель платит взносы?

Да, может, но только при соблюдении нескольких условий.

Дело в том, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ). Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и работодатель контролирует безопасность ведения работ. Следовательно, по смыслу ст. 1068, 1081 ГК РФ фонд может обратиться с регрессным иском к организации.

К тому же общие положения о праве на регресс не запрещают ФСС требовать возмещения убытков от работодателя за выплаченное его же работнику страховое возмещение, как и ГК РФ не содержит запрета на предъявление регрессного иска к плательщику страховых взносов.

Между тем в судебной практике встречаются две позиции.

Например, ФСС пытался взыскать с ИП суммы страхового возмещения, выплаченного родственникам погибшего на работе сотрудника. Но судьи отклонили требования [3] , сославшись на то, что работодатель являлся страхователем по отношению к работнику, жизни которого причинен вред, и отчислял за последнего страховые взносы в ФСС, аккумулируемые для производства выплат в счет возмещения вреда в виде пособий. Уплата предпринимателем взносов является способом возмещения возможного вреда его работникам на основании положений законодательства об ОСС и к повторному возмещению в виде удовлетворения регрессного иска, предъявленного на основании общих норм об обязательствах вследствие причинения вреда, предпринимателя привлечь нельзя.

В другом споре [4] фонду также отказали в регрессном возмещении, поскольку произведенные страховые выплаты не являются для него убытками – они выплачиваются в рамках деятельности страховщика по исполнению требований законодательства в сфере обязательного соцстрахования.

Однако более распространена иная позиция. Например, в октябре 2017 года Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ [5] , отклоняя выводы нижестоящего кассационного суда округа, отметила: выплатами из средств ОСС фонд возмещает убытки за учреждение, ответственное в силу ст. 1068, 1079 ГК РФ за причиненный вред и как работодатель причинившего вред лица, и как владелец источника повышенной опасности. Потому фонд согласно ст. 1081 ГК РФ имеет право регрессного требования. Более того, в самом законодательстве об ОСС говорится о возмещении по регрессным искам как об одном из источников средств ФСС. Участие ответчика в создании страхового фонда посредством уплаты взносов на социальное страхование за своих работников (и, в частности, за третье лицо) не освобождает учреждение от возмещения причинения вреда стороннему лицу, так как участником правоотношений по его социальному страхованию ответчик не является.

Ранее по этому поводу высказывался и ВАС [6] : обращение ФСС с регрессным иском к ответственной за вред организации основано на законе и соответствует цели его деятельности – пополнению источника страховых выплат, потому нижестоящие суды правомерно удовлетворили исковые требования фонда.

Таким образом, ФСС по смыслу ст. 1068, 1081 ГК РФ вправе предъявлять регрессные иски к организациям-работодателям, чьи работники причинили вред другим лицам, но только если:

1) вред причинен работником этой организации;

2) вред причинен вследствие исполнения работником своих трудовых обязанностей;

3) причинение вреда является страховым случаем по законодательству об ОСС;

4) ФСС выплатил пострадавшему лицу страховое возмещение.

Во внимание часто принимается и то, что многие несчастные случаи связаны с источником повышенной опасности, например транспортными средствами, а владельцы таких средств (источников) несут ответственность за причиненный вред, если только не докажут, что в этом нет их вины (ст. 1079 ГК РФ). Например, ФСС обратился с регрессным иском к комбинату, сославшись на то, что работник комбината, управляя КамАЗом, не убедился в безопасности железнодорожного переезда. Произошло столкновение с тепловозом и другой работник комбината – пассажир КамАЗа погиб. Сумма страхового возмещения родственникам погибшего составила более 1 млн руб. Суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляционный суд встал на сторону комбината, суд округа отменил постановление апелляционного суда, сославшись на ст. 1068, 1079, 1081 ГК РФ, – вред причинен вследствие ДТП в результате взаимодействия с источником повышенной опасности. Транспортное средство принадлежало комбинату и управлялось работником ответчика во время исполнения трудовых обязанностей. Потому ФСС вправе требовать регрессного возмещения. Суд округа [7] также дополнительно указал на несостоятельность вывода апелляционного суда о том, что уплата комбинатом страховых взносов освобождает от регрессных требований ФСС. В данном случае страхователь и причинитель вреда совпадают в одном лице, поэтому у фонда имеется возможность выбрать способ защиты, в том числе воспользоваться правом на предъявление регрессного иска в рамках гражданского законодательства.

Таким образом, регрессные требования ФСС к организации могут быть удовлетворены при условии, что вред причинен ее работником при исполнении трудовых обязанностей или же в причинении вреда участвовал источник повышенной опасности, владельцем которого является организация.

Вопрос:

Работник избил на территории организации представителя подрядчика, тот попал в больницу с травмами. Следует ли организации опасаться иска ФСС, ведь все произошло в рабочее время?

В данной ситуации речь идет о причинении вреда работником организации, а потому вероятность обращения ФСС с иском высока. Однако исход спора может оказаться не в пользу фонда.

Как уточнялось в ответе на предыдущий вопрос, значение имеет не просто факт наличия трудовых или иных правоотношений с организацией, но и то, были ли действия работника в момент причинения вреда обусловлены исполнением трудовых обязанностей. Так, есть разница между обычной дракой и причинением вреда охранником человеку, который пытался украсть имущество работодателя. И если суд придет к выводу, что действия работника никак не связаны с его должностными обязанностями, то в удовлетворении иска, скорее всего, будет отказано.

Например, управление ФСС обратилось с иском к бюджетному учреждению о взыскании в порядке регресса около 600 тыс. руб. в связи с противоправными действиями работника учреждения Ч. в период выполнения им трудовых обязанностей. В обоснование требований фонд сослался на то, что Ч. в состоянии алкогольного опьянения во время поездки на служебном автомобиле по заданию учреждения выстрелил три раза в Б., находившегося в той же машине, причинив тяжкий вред здоровью. Происшествие признано несчастным случаем на производстве, ФСС выплатил пострадавшему страховое обеспечение в сумме около 600 тыс. руб. И поскольку за вред, причиненный работникам, отвечает работодатель, данную сумму учреждение должно возместить фонду.

Однако суды отклонили требования фонда, указав следующие:

По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещения вреда, обязано в соответствии со ст. 1064 ГК РФ доказать:

наступление вреда;
размер причиненного вреда;
противоправность поведения причинителя вреда;
причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения.

Если хотя бы одно из перечисленных обстоятельств не будет подтверждено доказательством, это повлечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из постановления районного суда об освобождении от уголовной ответственности, несчастный случай произошел во время планового рейдового задания для осуществления федерального государственного охотничьего надзора. Задание на рейд выдавалось не ответчиком, а Департаментом по охране объектов животного мира, чьим работником и является пострадавший Б. Вред причинен с использованием личного, а не служебного оружия; служебное оружие Ч. не выдавалось.

Условием ответственности работодателя по смыслу ст. 1068 ГК РФ является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.

То есть для наступления деликтной ответственности работодателя работник во время причинения вреда должен действовать по заданию и под руководством работодателя или хотя бы с его ведома в рамках производственной необходимости в связи с рабочим процессом. В отсутствие признаков противоправного поведения самого работодателя на него не может быть возложена ответственность за причинение вреда его работниками. В рассматриваемом случае совершенные Ч. действия носили противоправный характер и находились за рамками осуществления указанным лицом действий производственного характера, входящих в круг его должностных обязанностей, вопреки воле, интересам работодателя и не с его ведома, что не влечет ответственность работодателя за такой вред, причиненный работником. Ввиду своего незаконного характера преступные действия работника по своей правовой сути не могут входить в круг его трудовых или служебных обязанностей и быть связаны с производственной необходимостью в связи с рабочим процессом (Постановление АС СЗО от 14.12.2018 № Ф07-16003/2018 по делу № А13-21064/2017).

В обратных же ситуациях, когда исполнение трудовых обязанностей в момент причинения вреда не вызывает сомнений, у ФСС есть серьезные шансы выиграть дело. Особенно, как упоминалось выше, если в причинении вреда фигурирует источник повышенной опасности (например, автомобиль). Тогда суды дополнительно указывают на ст. 1079 ГК РФ: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов и т. д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Например, суды [8] удовлетворили требования ФСС, поскольку вред был причинен в результате ДТП – работник ответчика на служебном автомобиле нарушил правила дорожного движения и причинил вред здоровью другого лица.

[1] Утверждено Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101.

[3] Постановление АС СЗО от 19.09.2016 № Ф07-7344/2016 по делу № А66-13615/2015.

[4] Постановление АС ВВО от 08.04.2015 № Ф01-620/2015 по делу № А79-4826/2014.

[5] Определение ВС РФ от 02.10.2017 № 307-ЭС17-5401 по делу № А13-5280/2016.

[7] Постановление АС СЗО от 04.10.2018 № Ф07-11072/2018 по делу № А05-1284/2018.

[8] Постановления АС УО от 14.12.2016 № Ф09-10504/16 по делу № А60-53924/2015, АС МО от 13.05.2016 № Ф05-5064/2016 по делу № А41-53415/15.

Согласно части 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

В сфере электроэнергетики довольно частым основанием возникновения регрессного обязательства является взыскание убытков с поставщика электрической энергии (гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации), обусловленное невыполнением сетевой организацией обязательств по бесперебойному снабжению электрической энергии энергопринимающих устройств конечного потребителя. Однако на практике сетевые организации в качестве возражения на регрессные иски заявляют, что следствием возникновения убытков явились нарушения в работе электросетевого хозяйства, расположенного в сетях третьих лиц. В связи с этим существовала правовая неопределенность в вопросе выбора надлежащего ответчика (сетевая организация по договору оказания услуг или иная сетевая организация), а также в допустимости предъявления регрессного иска при наличии вины у иной сетевой организации.

Ответы на эти вопросы были получены при рассмотрении конкретного спора Верховным судом Российской Федерации.

Рассмотрение дела № А31-8643/2014 судами нижестоящих инстанций

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.01.15 иск сбытовой компании удовлетворен частично. С сетевой компании в пользу сбытовой компании взыскано 2 109 108 руб. 88 коп. убытков[2].

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.15, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.15, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на том, что технической причиной аварии, повлекшей перерыв в снабжении электрической энергией, стало повреждение шлейфа вследствие длительной эксплуатации, снижения пропускной способности провода шлейфа из-за частичного разрушения алюминиевого повива внутри металлической трубы. При этом указанное оборудование находится на участке сетей общества ФСК. Соответственно Ответчик не является причинителем вреда (убытков), а указанный вред подлежит взысканию с третьего лица в отдельном производстве.

Истец не согласился с доводами Второго арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Волго-Вятского округа и обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации, указав на противоречие выводов судов апелляционной и кассационной инстанций нормам материального права и заключенному между Истцом и Ответчиком договору.

Позиция заявителя при обращении с жалобой в Верховный суд РФ

Сбытовая компания, ссылаясь на условия заключенного сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии и непосредственное присоединение потребителя к сетям Ответчика, указывает на ненадлежащее исполнение обязательств именно Ответчиком, ответственным за передачу полученной из сетей общества ФСК электрической энергии надлежащего качества.

Истец также указывает на то обстоятельство, что право привлечения Третьего лица к деликтной ответственности не исключает право гарантирующего поставщика на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с сетевой компанией, потребовать регрессного возмещения убытков со стороны по договору.

Позиция Верховного суда РФ

При принятии судебного акта Судебная коллегия по экономическим спорам исходила из следующего.

1. Заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии регламентируется Правилами недискриминационного доступа,[3] из п. 15 которых следует, что при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

2. В соответствии с п. 30 Основных положений[4] в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

3. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (п. 7 Основных положений).

4. Исходя из положений вышеуказанных норм, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

5. Сбытовая компания, возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

6. Поскольку процесс снабжения (включая передачу) электрической энергией регламентирован законодательством через заключение различного вида договоров на оптовом и розничных рынках, последовательное оказание услуг по передаче (сетевая компания на оптовом рынке – территориальные сетевые организации – потребители (гарантирующие поставщики и сбытовые организации)), гарантирующий поставщик на основании заключенного сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с сетевой компанией, вправе обратиться за возмещением убытков к стороне по договору несмотря на то, что причина некачественного оказания услуг возникла на оборудовании иного лица.

7. Возможность привлечения Третьего лица к деликтной ответственности не исключает использования сбытовой компанией (потребителем) иного способа защиты, вытекающего из договора с сетевой компанией.

По итогам рассмотрения дела постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.15, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.15 по делу № А31-8643/2014 Арбитражного города Костромской области отменены, а решение Арбитражного суда Костромской области от 26.01.15 по настоящему делу оставлено в силе.

Как видим, позиция Верховного суда РФ построена на применении норм ст. 403 ГК РФ, в силу которых должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Поэтому Верховный суд РФ указал, что вне зависимости от того, в чьем электросетевом хозяйстве возникли нарушения в работе, поставщик электрической энергии в любом случае имеет право на предъявление регрессного иска именно к той сетевой компании, с которой он заключил договор.

Таким образом, правовая позиция Верховного суда РФ в деле № А31-8643/2014 направлена на упорядочивание отношений между участниками рынка электрической энергии в отношениях по возмещению убытков, причиненных несоблюдением параметров качества электрической энергии, вызванным перерывом в энергоснабжении конечного потребителя.

[2] Судом первой инстанции отказано во взыскании с сетевой организации государственной пошлины, подлежащей оплате Истцом по делу № А31-13484/2013.

[3] Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.04 № 861.

[4] Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.12 № 442.

Читайте также: