Имею ли я право записывать на диктофон сотрудников полиции

Обновлено: 24.05.2024

Долгое время, принимая в свои ряды сотрудников, Профсоюз им настоятельно рекомендовал приобретать диктофоны и фиксировать свою служебную деятельность с их помощью. Обусловлено это было в основном необходимостью в тот или иной момент подтвердить наличие, либо отсутствие определенных обстоятельств или действий, нарушающих их права, при этом разъяснялась польза самоконтроля.

А что делать, если отдан устный приказ, который не в полной мере соответствует закону? – правильно необходимо таким же способом (нет возможности подать письменный рапорт) сообщить начальнику о его незаконности, привести доводы в подтверждение своих слов, и отказаться от его исполнения. Только вот сразу возникает вопрос, - каким образом впоследствии доказать, что приказ был отдан именно в такой форме, а не иной, именно с такой формулировкой, и что ты обоснованно его не выполнил?

На почве борьбы с диктофонами и видео-регистраторами даже появилось отдельное разъяснение правового управления московского Главка, со ссылками на законодательные акты Российской Федерации, в котором запрещалось производить аудио и видео – записи на территории и в помещениях органов внутренних дел без разрешения руководства.

А поскольку Московский межрегиональный профсоюз полиции является общественным объединением, и каждый сотрудник, входящий в его состав, - это неотъемлемая часть такого объединения, при нарушении его прав, тем более при осуществлении служебной деятельности, нарушаются непосредственно права Профсоюза. И часто возникающие слова руководителей, что сотрудник передал информацию в Профсоюз, являются абсолютно неверными, в том смысле, что сотрудник и есть профсоюз, а информацию для профсоюза, в лице сотрудника, передал САМ руководитель.

Таким образом, становится совершенно очевидным, - кого следует привлекать к ответственности за нарушение требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, в части сохранения своих чести и достоинства, нанесения ущерба репутации сотрудника, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В частности Верховный суд указал: «…В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 названного кодекса).

Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем истица в обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, вправе ссылаться на аудиозапись беседы с ними.

При этом истицей суду были представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Ш…. не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров со С… .

По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Ш…, что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона. При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется .

- сообщенная вам информация о личной жизни разглашению не подлежит;

Кроме того, по прошествии времени, а это около десяти лет, с тех пор как профсоюз вносил предложения по улучшению качества службы органов внутренних дел, власти все же пришли к тому выводу, что не только ДПС но и каждого сотрудника полиции необходимо оснастить регистраторами. Они должны е будут фиксировать происходящее во время несения службы, тем самым защищая сотрудника полиции от нападок нерадивых граждан, и, в то же время, дисциплинируя самого полицейского. Последнее было отражено в средствах массовой информации, со ссылкой на компетентные органы.

Законодательство вводит запреты на фото- и видеосъемку, а также запись разговоров при согласии на то третьих лиц. Но в нормах содержится уточнение: проводить данные процедуры нельзя, если описанные действия затрагивают личную жизнь людей. Но в законодательстве предусмотрены другие случаи, когда возможна запись разговоров на диктофон без предупреждения; определиться, можно ли это делать без согласия человека, помогают только соответствующие нормы.

Законодательная база

Нормы, регулирующие правила и порядок ведения записи на диктофон, указаны в Уголовном и Гражданском кодексах. Также этот порядок регламентирован несколькими Федеральными законами и подзаконными актами.

В связи с тем, что правила регулирования записи разговоров на диктофон прописаны сразу в нескольких нормах, для общего понимания особенностей этой процедуры рекомендуется ознакомиться с нормами Конституции РФ.

Сложность в определении четкого правила, разъясняющего особенности поднятого вопроса, заключается в том, что данная проблема трактуется по-разному. В частности, судебная практика показывает, что при записи разговора на диктофон необходимо учитывать сопутствующие обстоятельства.

Конституция РФ

В Конституции России указано, что каждый гражданин обязан получить согласие у третьих лиц на сбор, хранение, распространение и использование информации, которая напрямую касается личной жизни человека. Данное правило обусловлено следующими правами:

на неприкосновенность жизни;
на тайну личности и семейной жизни;
на защиту чести;
на тайну переписки и других видов общения (разговоров по телефону и так далее).

Исходя из сказанного, получается, что для записи разговора, который непосредственно касается личной жизни человека, последний должен дать на это согласие. Причем, во избежание судебного преследования, в подобных случаях рекомендуется найти свидетеля данного разговора либо получить письменное подтверждение.

Однако в Конституции не указано, можно ли проводить запись беседы, если разговор не затрагивает личную жизнь человека. То есть это означает, что в подобных обстоятельствах разрешено включать диктофон без согласия.

Гражданский кодекс РФ

ГК РФ дополняет Конституцию несколькими нормами, которые расширяют понятие неприкосновенности частной жизни за счет следующих правил:

запрещен сбор информации о месте пребывания или нахождения человека;
запрещено распространение личной информации при условии, если эти сведения были получены при исполнении определенных обязанностей (в частности, данное правило касается госслужащих);
запрещено распространение личных сведений через произведения искусства или литературы, научные публикации;
запрещено распространение личных данных об умершем человеке без согласия ближайших родственников.

Из первого пункта есть исключение: государственные органы и другие организации вправе распространять личные данные о человеке при условии, если последний ранее сделал такую информацию общедоступной либо это произошло по другим причинам.

В той же статье ГК РФ, в которой перечислены приведенные запреты, указаны обоснования для обращения в суд по поводу незаконной записи разговоров на диктофон. Такие сведения не могут выступать в качестве доказательства при разбирательстве дел по нарушению закона и подлежат уничтожению. Однако это не касается случаев распространения информации, ставшей публичной. Если в разговоре, зафиксированном на диктофоне, содержатся личные данные, которые ранее были озвучены на широкую публику, такая запись не считается незаконной.

Уголовный кодекс РФ

Уголовный кодекс дополняет описанные положения наказаниями, предусмотренными за незаконное распространение личных данных о гражданине. Штрафы и иные санкции вводятся за собирание и передачу сведений о частной жизни лица без согласия последнего, в том числе и посредством публичных высказываний или иных подобных действий. Это также касается нарушения тайны:

личной переписки;
телефонных разговоров;
иных способов общения.

Одновременно с этим в УК РФ приведены нормы, запрещающие незаконное производство и сбыт средств, позволяющих получать сведения о человеке без согласия. Однако данная норма не касается купли/продажи диктофонов. Эти устройства предназначаются для записи любых разговоров, а не только тех, что затрагивают личную жизнь.

Данный Федеральный закон только повторяет те правила получения и распространения информации, носящей личный характер, что приведены в Конституции. При этом в ФЗ указано, что такой запрет может быть отменен.

Нормы, приведенные в данном ФЗ, тоже повторяют то, что указано в Конституции и дополнено Гражданским кодексом. Единственное, что дополняет данный закон — запрещено распространять о гражданине личные данные, которые переданы по сетям электросвязи.

ФЗ регламентирует порядок получения личной информации, в том числе и с использованием диктофона. В данном законе указано, что при записи разговора, которую проводит неуполномоченный на это человек, последний должен гласно заявить о своих действиях.

Из указанного правила следует: лицо, имеющее соответствующие права, может фиксировать личную информацию о гражданине без согласия последнего. Полученные таким образом сведения принимаются во внимание судами. Однако эта информация также не может быть распространена в публичном пространстве, если гражданин не дает соответствующего согласия.

Данный закон определяет перечень людей, которые имеют право записывать разговоры на диктофон без предупреждения. К таким лицам относятся сотрудники правоохранительных органов и медицинских учреждений.

Как доказать незаконную запись разговора

Для доказательства, что запись была проведена незаконно, необходимо уточнить:

что сведения, представленные на записи, носят личный характер;
перечень лиц, которые вправе делать подобные записи;
условия проведения записи и иные обстоятельства.

У российских судов неоднозначное отношение к диктофонным записям. Объясняется это как раз указанными факторами, определяющими законность проведения подобных процедур. В частности, судьям нередко сложно установить, что приведенная на записи информация относится к личной.

Судебная практика

Как уже было указанно, суды по-разному воспринимают информацию, полученную посредством диктофона. Так, если ответчик или иное лицо способно доказать, что запись, на которой присутствуют сведения личного характера, была осуществлена с целью самозащиты, то такое доказательство будет принято во внимание.

Более четкую позицию высказал Верховный суд по поводу записи телефонных разговоров. Сбор такой информации возможен при условии, если в процессе беседы не затрагивались личные темы, но при этом каждый человек, участвовавший в общении, является заинтересованной стороной. Такое постановление было вынесено после предоставления аудиозаписи, на которой зафиксировано обсуждение между двумя женщинами особенностей заключенного договора.

Выводы

Действующее законодательство четко определяет: сбор информации, носящей личный характер, невозможен без согласия либо без наличия соответствующих полномочий. Последними наделены сотрудники правоохранительных органов и медицинских учреждений. При этом граждане вправе без согласия фиксировать разговоры на диктофон при условии, если в процессе общения не распространяются сведения о личной либо семейной жизни.

Запись на диктофон: законно ли это? Данный вопрос интересует многих граждан. Если в записи разговора в качестве собеседника выступает лицо, которое осуществляло запись, и об этом оппонент был предупрежден, то такие действия являются вполне законными. Но использование таких записей ограничивается некоторыми нормативными актами. Особенно это актуально для процессов по уголовным делам.

Однако, отвечая на вопрос о том, запись на диктофон: законно ли это, необходимо сказать, что суд вправе не использовать такую запись в качестве доказательной базы. Принять запись, конечно, судья может, но, не используя ее при этом в качестве доказательства. Тем более, суд не примет во внимание доказательство в виде записи разговора, если оно добыто незаконным путем. Если записать разговор с собеседником, не предупредив его об этом, то за такие действия, конечно, не накажут, но и доказательством такая запись являться не будет.

Совсем другое дело, когда ведется запись разговора посторонних лиц, которые не участвуют в беседе (кто-то включил диктофон и вышел из комнаты). За такие действия уже придется отвечать, поскольку это является вмешательством в личную жизнь, о чем говорится в статье 23 Конституции РФ, а она, как известно, является основным законом в нашем государстве. Такое положение закреплено также в статьях 77-78 ГПК РФ.

Часто в суд кто-то вместе с диктофонной записью приводит свидетелей. Они подтверждают, что видели все своими глазами, о чем говорилось на записи. Доказательством в этом случае, скорее всего, станут свидетельские показания, а не сама запись.

В производстве уголовных дел диктофонная запись не может выступать в качестве доказательства. Суд вообще не станет ее рассматривать, поскольку запись была сделана без предупреждения и санкции прокурора. Вместе с тем, представление кем-то из участников процесса такой записи может стать поводом для дальнейшего разбирательства. Трудно спорить с тем, что это тоже немало.

Запись на диктофон: законно ли это?

При ответе на этот вопрос необходимо определить происхождение этой записи. Если это установить трудно или даже невозможно, то такую запись суд вряд ли примет в качестве доказательства. В процессе арбитражного судопроизводства использование записи с диктофона, как доказательство определено в статьях 64, 69, 162 АПК РФ. Но происхождение записи должно быть достоверно установлено. Если же запись некачественная либо не известно ее происхождение, то она непригодна для использования в суде в качестве доказательства.

Гражданский кодекс, в частности, его статья 12 предусматривает возможность совершения аудиозаписи в целях самозащиты. Правоприменительная практика показывает, что арбитражный судья обычно просит объяснить происхождение записи. В соответствии с законом при определенных обстоятельствах доказательством может служить только письменное подтверждение, а диктофонная запись к ним не относится.

Принимать или нет запись с диктофона, как доказательство определяется по усмотрению суда. Истец может ходатайствовать о проведении экспертизы диктофонной записи. Решение суда о том, принять запись с диктофона или нет, зависит от того, какую цель при этом заявитель преследует. Это может быть необходимо, например, для целей самозащиты или, когда требуется защитить честь и достоинство. В любом случае, при составлении ходатайства наверняка потребуется помощь юриста.

В статье 77 ГПК РФ можно найти такие понятия, как аудио- и видеозапись. Нормы данной статьи предполагают необходимость пояснение происхождения записи. Иными словами, требуется разъяснить, кем, где и когда была проведена данная запись.

Иногда судом не принимается запись с диктофона, как доказательство, объясняя это тем, что был нарушен порядок получения этой записи. Судья может признать запись частного разговора несанкционированным действием.

Гражданину, слабо разбирающемуся в правовых аспектах, при составлении ходатайства о приобщении диктофонной записи к делу наверняка потребуется консультация юриста. С его помощью данный документ будет составлен грамотно, с соблюдением всех юридических тонкостей. В ходатайстве все обстоятельства проведенной записи должны быть раскрыты достаточно подробно. При этом необходимо придерживаться следующих правил:

Ходатайство следует подавать только в письменном виде.
В заявлении следует подробно описать все обстоятельства, при которых была совершена аудиозапись:

- кто проводил данную запись;

- кому конкретно принадлежат голоса записанного разговора;

- указание точной даты и времени записи;

- в каком месте проводилась запись (указывается конкретное место);

- в каком формате велась запись;

- подвергался ли изменениям сходный файл (возможно, осуществлялась конвертация);

- тип и характер устройства, на которое проводилась запись;

- сохранился или нет и на каком носителе оригинал записи.

Рекомендуется акцентировать внимание на том, что запись была сделана с целью самозащиты (ст. 12 ГК РФ).
Диктофонная запись должна сопровождаться расшифровкой текста.
Иногда назначается экспертиза для установления отсутствия следов монтажа и некоторых других моментов.

Остается только надеяться, что прочитав эту статью, в полной мере станет понятным ответ на вопрос, запись на диктофон: законно ли это?

В последнее время люди часто сталкиваются с сотрудниками полиции, злоупотребляющими своим служебным положением. Данные видео могут доказать при этом правоту гражданина. Однако как раз этот момент и вызывает большое количество вопросов. Правомерна ли подобная видеосъёмка, можно ли снимать полицейских и их удостоверения? Знать ответ будет несомненно полезно.

Что говорит закон?

В части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Конституция РФ, статья 29

При этом возникает двоякая ситуация: с одной стороны, видеосъёмка сотрудников полиции разрешена, с другой, полицейский — такой же гражданин, который имеет право на неприкосновенность частной жизни (по статье 23 Конституции Российской Федерации), на охрану своего изображения (по статье 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сотрудники полиции должны чётко объяснить причины препятствия видеосъёмке, опираясь на закон

Чаще всего проблемы возникают в общении с представителями ГИБДД. Вот что говорит закон в этом случае.

Вспомнился видеоролик из Интернета, где мужчина смог доказать свою правоту только благодаря видеосъёмке. Он ехал по своим делам и вёз с собой ребёнка на заднем сиденье (в автокресле и пристёгнутого по всем правилам). Для проверки документов их остановил патруль ДПС. Пока сотрудники тщательно изучали документы, ребёнок устал ждать и решил временно отстегнуть ремни. Сотрудники ДПС, возвращая документы, не преминули обратить внимание на этот факт и отметить, что это штрафной случай. Никакие уверения в том, что ребёнок отстегнулся только что, не помогали. Напротив, сотрудники уже полным составом начали требовать прекратить съёмку видеорегистратором и выписали штраф в размере 3 тыс.р. Однако суд записи к рассмотрению принял и штраф платить не пришлось.

Видео: можно ли снимать на видео сотрудников ДПС

Разрешена ли съёмка удостоверения сотрудника полиции

Прямого запрета на съёмку служебного удостоверения полицейских в законодательстве РФ нет, как и на видеосъёмку. Однако принуждать полицейского показать удостоверение, чтобы его сфотографировать, нельзя. Полицейский может не соглашаться с этим требованием, поскольку сведения из удостоверения могут быть использованы мошенниками.

В законе не говорится прямо ни о запрете, ни о разрешении на фото- и видеосъёмку удостоверений сотрудников полиции

Ситуация, когда гражданин ведёт видеосъёмку своей беседы с полицейским и тот показывает удостоверение в развёрнутом виде, не является противозаконной. В любом случае, полицейский, обращаясь к гражданину, обязан представиться: назвать должность, звание, фамилию, показать удостоверение и в необходимом случае назвать номер телефона подразделения МВД, где он служит.

Есть ли ограничения в видеосъёмке

Несмотря на открытость деятельности правоохранительных органов, препятствия видеосъёмки иногда существуют.

Например, в отделении МВД нельзя снимать без разрешения вышестоящих органов в соответствии с Инструкцией по обеспечению режима секретности в ОВД РФ, утверждённой приказом МВД России от 11 марта 2012 года №015. Это объясняется введением пропускных режимов в зданиях отделов внутренних дел. То есть пропуск посетителей возможен, но существует запрет на съёмку на всей территории, кроме комнат приёма граждан.

В колониях вести видеозапись происходящего запрещено. Снять запрет может лишь администрация колонии или руководство ФСИН (Федеральная служба исполнения наказаний).

Запрещено снимать на видео людей и объекты в некоторых местах:

здания суда, колонии;
закрытые заседания Госдумы;
военные и стратегически важные объекты;
таможенную и пограничную службы, которые находятся в пределах 5 км от границы.

В этих случаях разрешить ведение видеозаписи могут только уполномоченные инстанции.

Можно ли распространять снятые в публичных местах материалы

Запрета на ведение видеосъёмки в публичных местах практически нет, кроме оговорённых выше, но вот распространять эти записи запрещено без согласия участников съёмки (единственное исключение — сотрудники ГИБДД). Впрочем, журналистам и такое разрешение не требуется. Главное, чтобы видео не содержало сведения, порочащие честь и достоинство снимаемого гражданина, ведь в этом случае он имеет право подать судебный иск.

Статья 28.1 КоАП РФ говорит о том, что запись с видеорегистратора может являться даже судебным доказательством, если на ней запечатлён момент совершения преступления.

Имеют ли право сотрудники полиции препятствовать видеосъёмке

Статья 1 ГК РФ может ограничивать гражданина в его правах, это касается и права добывать информацию.

Если существует запрет на проведение видео- или фотосъёмки, сотрудник полиции должен указать правовые причины этого запрета. Например:

статья 5 закона РФ от 21.07.1993г. №5485–1 — защита сведений, составляющих государственную тайну;
статья 12 №144-ФЗ от 12.08.1995 — защита информации об оперативно-розыскной деятельности и т. д.

Запрет не налагается на видео, если оно:

представляет интересы государства;
является частью ленты новостей;
случайно запечатлело указанного гражданина;
получено на каком-то событии (праздник, митинг и т. д.);
создано как видео о полицейских при исполнении.

Если сотрудник полиции без объяснений препятствует видеосъёмке, это безусловное превышение полномочий, которое является самоуправством. Попытки полицейского изъять видеокамеру или любое записывающее устройство является открытым хищением чужого имущества, или грабежом, который карается по статье 161 УК РФ.

Сотрудники ДПС не могут препятствовать видеосъёмке водителем

Мнение граждан по поводу видеосъёмки полицейских

Одним из самых распространённых вопросов на автофорумах является вопрос о возможности видеосъёмки дорожных инспекторов и их удостоверений с целью защиты от превышения ими должностных полномочий. Многие в силу своей юридической неграмотности сомневаются в своей правоте.

Ещё одно мнение с того же форума:

Итак, снимать на видео сотрудников полиции можно. Деятельность правоохранительных органов должна быть открытой для граждан. Но есть ограничения и запреты, которые нужно знать перед осуществлением видеосъёмки, чтобы не отвечать потом за свои неправомерные действия. Распространять информацию, снятую в публичных местах, можно далеко не всегда. Полицейские не имеют права препятствовать видеосъёмке, если на это нет соответствующих нормативных актов.

Читайте также: